Имеет ли уголовный процесс своей целью борьбу с преступностью

Обновлено: 28.06.2024

Учеными и практиками по-разному формулируется понятие Уголовного процесса, однако общими и обязательными для любой редакции являются три составляющие:

Уголовный процесс – это:

1. Вид государственной деятельности в лице специально уполномоченных органов и их должностных лиц по применению (реализации) норм уголовного права, т.е. по поводу ставшего известным факта готовящегося (подготавливаемого), совершаемого или совершенного преступления. Эта деятельность заключается:

- в предварительном расследовании (за исключением дел частного обвинения) уголовных дел;

- в поиске и процессуальном закреплении доказательств виновности конкретного лица, привлечении его к уголовной ответственности, применении мер принуждения и т.п;

- в разрешении (рассмотрении) уголовного дела судом, назначении справедливого наказания;

- в исполнении вступившего в законную силу приговора суда.

2. Правоотношения, возникающие между специально уполномоченными органами и их должностными лицами и гражданами, организациями и объединениями по поводу преступления.

3. Названный вид государственной деятельности и возникающие в связи с этим правоотношения по поводу преступления могут осуществляться в рамках и по правилам, строго определенных законом.

Предлагаемая дефиниция.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС = УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Эти понятия идентичны, поэтому и в литературе, как учебной, так и нормативной, а также в разговорной (грамотной юридической) речи вполне допустимо их употребление как синонимов.

И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Одни и те же: борьба с преступностью

Стадия уголовного процесса - такая его часть, которая наряду с общими задачами (ст.6 УПК) имеет специфические задачи и особенности производства, круг участников и процессуальных документов. Вся совокупность стадий и их взаимосвязь и взаимозависимость образует систему уголовного процесса.

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Под функциями обычно подразумеваются направления деятельности всех участников уголовного судопроизводства. Каждый из участников действует в определенном ему законом направлении, т.е. таком направлении, которое напрямую вытекает из назначения субъекта процесса и полностью соответствует имеющимся у него полномочиям, его уголовно-процессуальному статусу.

Порядок преследования	Категория преступлений	Возбуждение уголовного дела	Прекращение уголовного дела	Обязанность доказать вину
ПУБЛИЧНЫЙ	Подавляющее количество преступлений	Органы государственного обвинения вне зависимости от наличия заявления потерпевшего, его волеизъявления	Вправе руководитель следственного органа, Следователь, дознаватель, суд по основаниям, предусмотренным УПК	Органы государственного обвинения
ЧАСТНО-ПУБЛИЧНЫЙ	ч.1 ст.131, Ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147	Органы государственного обвинения при наличии заявления потерпевшего, но если он по каким-то причинам не может самостоятельно реализовать свои права, то и без его заявления	Не могут быть прекращены за примирением потерпевшего и обвиняемого	Органы государственного обвинения
ЧАСТНЫЙ	ч.1.ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130	По общему правилу – суд при наличии заявления потерпевшего, но если он в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права, то без его заявления следователем и дознавателем	Могут быть прекращены в связи с примирением сторон	Частный обвинитель (он же заявитель/потерепвший)

Уголовно-процессуальные правоотношения — это урегулированные законом общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются при производстве по уголовным делам между всеми участниками уголовного процесса.

Процессуальная форма - это установленные законом порядок и условия совершения отдельных процессуальных и следственных действий и всей их совокупности и официального закрепления их хода и результатов.

Уголовное право как самостоятельная отрасль российского права представляет собой систему установленных государством юридических предписаний, определяющих понятие преступного деяния, основание уголовной ответственности, виды и признаки конкретных составов преступлений, наказания за их совершение, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также регулирующих иные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Предмет уголовного права как отрасли права образует совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением лицом преступления. Основанием для возникновения данных отношений является юридический факт совершения лицом общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Структуру уголовно-правового отношения традиционно образуют следующие компоненты: объект, субъекты и содержание (слагаемое из юридических обязанностей и субъективных прав субъектов рассматриваемых правоотношений).

Объектом уголовного правоотношения выступают охраняемые от преступных посягательств общественные отношения – объекты уголовно-правовой охраны (отношения, связанные с личностью, собственностью, установленным порядком осуществления экономической деятельности, общественной безопасностью и общественным порядком и т.д.). Субъектами уголовного правоотношения являются государство, в лице соответствующих органов власти, и лицо, совершившее преступление.

Содержание уголовно-правовых отношений весьма специфично.

Так, юридическая обязанность лица, виновного в совершении преступления, состоит в том, чтобы претерпеть установленные уголовным законом лишения либо ограничения своих прав (данные лишения и ограничения могут быть личного, имущественного и организационного характера). Субъективным правом лица, совершившего преступление, как субъекта уголовного правоотношения, является гарантированная положениями УК РФ и УПК РФ возможность быть ответственным лишь за такое деяние, которое в полной мере отвечает признакам конкретного преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Иными словами, никто не может подвергнуться уголовному преследованию за деяние, которое не содержит признака (признаков) преступного. В этом состоит провозглашенное Конституцией РФ и охраняемое законом право лица на защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Субъективные права и обязанности государственных органов как субъектов уголовных правоотношений соотносятся с правами и обязанностями лица, совершившего преступление, и заключаются в следующем. На органы государственной власти возлагается юридическая обязанность привлечь виновное в совершении преступления лицо к уголовной ответственности, и для выполнения данной обязанности госорганы наделяются правом осуществления определенных законом действий для изобличения преступника.

3. Метод уголовного права

Под методом уголовного права надлежит понимать совокупность приемов и способов, посредством которых осуществляется регулирование общественных отношений, входящих в предмет отрасли уголовного права. Уголовное право использует три основных метода: установление законодательного запрета на совершение определенного общественно опасного деяния; установление наказания за нарушение указанного запрета; наделение субъектов уголовных правоотношений правом на причинение вреда для защиты общественных интересов.

Основным является метод запрета, который реализуется при установлении законодательных запретов на совершение общественно опасных деяний под угрозой применения самой строгой меры государственного принуждения – уголовного наказания.

С методом запрета непосредственно связан второй метод уголовно-правового регулирования – применение санкций уголовно-правовых норм. Специфика его обусловлена тем, что никакая другая отрасль права не предусматривает таких суровых последствий нарушения правового запрета.

Еще одним методом нормативного регулирования общественных отношений, образующих предмет уголовного права, является метод наделения граждан правом на совершение определенных действий. В ряде случаев возникают ситуации, при которых происходит столкновение нескольких охраняемых законом общественных интересов. При этом сохранение одного из них становится возможным только путем нанесения вреда другому. В данной связи, при наличии соответствующих условий, уголовный закон наделяет лицо правом на причинение определенного ущерба в целях защиты охраняемого социального блага. Так, например, при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), обороняющийся, причиняя вред лицу, совершающему преступление, тем самым защищает интересы личности, общества и государства. На этом основании указанное деяние не может быть признано преступным и лицо его совершившее не подлежит уголовной ответственности.

4. Система уголовного права

Российское уголовное право как отрасль права и как учебная дисциплина подразделено на Общую часть и Особенную часть.

Общая часть (разделы первый и второй) включает нормы уголовного права, отражающие:

задачи и принципы уголовного законодательства,
вопросы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц;
понятие и категории преступлений;
формы множественности преступлений;
условия, образующие основание уголовной ответственности (возраст, вменяемость, формы вины);
особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии;
обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматриваются в пятом разделе: виды наказания и назначение его несовершеннолетнему; применение принудительных мер воспитательного воздействия; условно-досрочное освобождение; сроки давности и т.д.

Иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества) сгруппированы в шестом разделе.

Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, определяющие конкретные преступления по их родам и видам, а также определяющие наказания за их совершение. Система преступных деяний, в соответствии с действующим уголовным законодательством, выглядит следующим образом:

преступления против жизни, здоровья личности;
преступления против свободы, чести и достоинства личности;
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;
преступления против семьи и несовершеннолетних;
преступления против собственности;
преступления в сфере экономической деятельности;
преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;
преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
преступления против здоровья населения и общественной нравственности;
экологические преступления;
преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;
преступления в сфере компьютерной информации;
преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;
преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
преступления против правосудия;
преступления против порядка управления;
преступления против военной службы;
преступления против мира и безопасности человечества.

5. Место уголовного права в системе отрастей права

Уголовное право по своей природе, сфере действия, целям близко соприкасается с другими отраслями российской системы права.

Так, административное право предусматривает возможность применения мер принуждения при совершении административного правонарушения. Эти меры также обладают превентивным характером. Однако они отличаются от уголовно-правовых мер принуждения тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения. Меры административного и уголовного принуждения отличаются правовыми последствиями их применения. В отличие от административных мер применение норм уголовного права порождает судимость.

Однако отмеченное сходство не лишает самостоятельности эти отрасли права, каждая из которых имеет свой предмет и метод регулирования. Предметом уголовного права выступают отношения, порожденные фактом совершения преступления. Предметом уголовно-исполнительного права являются отношения, возникающие в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу.

Быстрое и полное расследование и судебное разрешение уголовных дел, осуществляемые с целью установления виновных лиц и назначения им соразмерного наказания, регламентируются нормами уголовно-процессуального права. Эти нормы регулируют деятельность органов суда, прокуратуры, дознания и предварительного следствия, их отношения друг с другом и гражданами. В зависимости от того, насколько объективно и всесторонне будут выяснены все обстоятельства расследуемого преступления и с их учетом определена мера наказания, будет восприниматься справедливость обвинительного приговора самим осужденным и другими лицами. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние и на достижение целей наказания, и на эффективность предстоящего исправительного воздействия. В этом заключается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права.

Гражданское, трудовое, семейное и другие отрасли права, регулируя конкретные области общественных отношений, охраняют их от действий, не обладающих высокой степенью общественной опасности. Это, в свою очередь, определяет характер применяемых мер к лицам, нарушившим нормы соответствующих отраслей права, например, принудительное изъятие имущества. Однако в числе общественных отношений, урегулированных этими отраслями права, есть такие, которые взяты под охрану уголовным правом. Так, государственное право устанавливает порядок избрания высших и местных органов власти. За нарушение этого порядка (заведомо неправильный подсчет голосов, воспрепятствование реализации избирательного права, подлог избирательных документов) уголовное право предусматривает уголовную ответственность. Таким образом, оно защищает общественные отношения, урегулированные нормами государственного права. Аналогичным образом можно проследить особенности взаимоотношения уголовного права и с другими отраслями права.

6. Задачи и функции уголовного права

Задачами уголовного права являются:

охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств;
обеспечение мира и безопасности человечества;
предупреждение преступлений.

Решение указанных задач достигается путем закрепления в уголовном законодательстве основания и принципов уголовной ответственности, а также отдельных составов преступлений.

Задача предупреждения преступлений включает общую и частную превенцию уголовно-противоправного поведения. Общее предупреждение обеспечивается существованием уголовно-правового запрета. Специальное предупреждение достигается путем применения к лицам, совершившим преступления, мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского характера.

Реализация задач уголовного права тесно связана с осуществлением его функций, которые делятся на охранительную, регулятивную, воспитательную и предупредительную.

Охранительная функция, являясь основной для уголовного права, выражается в охране указанных в Уголовном законе общественных отношений от преступных посягательств. При этом иерархия ценностей, защищаемых уголовных правом, выглядит в настоящее время следующим образом: личность – общество – государство.

Регулятивная функция определяется совокупностью закрепленных в нормах уголовного права ограничений, запретов и правил поведения, посредством которых упорядочиваются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления или иного общественно опасного деяния.

Воспитательная функция уголовного права выражается в оказании на сознание субъектов правоотношений положительного воздействия и привитии им социально одобряемых взглядов. Установленные уголовным правом ограничения и запреты способствуют формированию должного уровня правосознания и правовой культуры, осознанию необходимости исполнения законодательных предписаний.

Предупредительная функция уголовного права направлена на профилактику совершения запрещенных законом преступных деяний. Рассматриваемая функция имеет два взаимосвязанных аспекта: общая и специальная (частная) превенция. Общее предупреждение направлено на всех граждан нашего общества. Частная превенция уголовного закона направлена на предупреждение новых преступных посягательств со стороны лиц, уже совершивших преступление.

См.: Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений за январь - декабрь 2006 года. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.
См.: Краткая характеристика состояния преступности в России за январь - декабрь 2007 года. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.

Следуя положениям Концепции национальной безопасности Российской Федерации - основного политико-правового документа, в котором сформулированы важнейшие направления и принципы государственной политики в области противодействия преступности, общество и государство должны консолидировать усилия по ограничению экономической и социально-политической основы противоправных явлений, выработке комплексной системы мер правового, специального и иного характера для эффективного предупреждения и пресечения преступлений, для обеспечения защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, для создания надежной системы контроля за уровнем преступности. Большое значение в решении данной проблемы играют разработка и принятие стабильного и эффективного законодательства (уголовного, административного, уголовно-процессуального и иного). Законы должны в полном объеме и своевременно регулировать вопросы обеспечения безопасности личности, общества и государства, а весь нормативно-правовой массив должен быть сбалансирован и внутренне непротиворечив. Это напрямую касается и сферы уголовного судопроизводства. В настоящее время как никогда актуальным становится вопрос развития концепции безопасности в сфере уголовно-процессуальных правоотношений. И первоначально, на наш взгляд, важно закрепить концептуальные положения национальной безопасности при правовой регламентации назначения уголовного судопроизводства, чтобы обеспечение безопасности личности, общества и государства выступало в качестве основополагающего начала производства по уголовным делам.

Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 170.

Термин "безопасность" имеет довольно широкую сферу приложения. На уровне общественного сознания понятие безопасности включает в себя отсутствие опасности, состояние и меру защищенности субъекта от угроз и ущерба и употребляется применительно к самым различным процессам - как природным, так и социальным. При этом оно отражает не только специфические признаки феномена безопасности в конкретной сфере деятельности, но и включает то общее, устойчивое, что характерно для всех областей жизнедеятельности общества. Это общее состоит в том, что безопасность как условие и стратегия защиты нацелена в конечном счете на выживание социальной системы, личности, общества и государства.

Положения статьи 1 Закона "О безопасности" , которые входят и в Концепцию национальной безопасности России, содержат три основополагающих момента:

Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" // Российская газета. 1992. 6 мая (в ред. Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 24-ФЗ // Российская газета. 2007. 6 марта).

а) безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз;

б) под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства;

в) к основным объектам безопасности относятся: личность, ее права и свободы; общество, его материальные и духовные ценности; государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Из этих нормативных положений следует, что приоритеты в области безопасности определены однозначно. Первое место среди них занимает личность, далее следует общество, а уже в последнюю очередь - государство. Однако если встать на позицию четкого разграничения понятия безопасности как таковой, с одной стороны, и ее обеспечения - с другой, то такого рода противоречие снимается с позиций соотношения категорий цели и средств. При этом с точки зрения целей основополагающей является триада личность - общество - государство, а с позиций средств ведущим является государство, затем общество, а уж после - личность как таковая .

См.: Идрисов Р.Ф. Государство в обеспечении национальной безопасности России. М., 2001. С. 37.

В уголовно-процессуальном праве названные телеологические положения преломлялись в различные исторические периоды. Сегодня развитие Российского государства определяет все большее внимание к проблеме прав и свобод человека. Становится очевидным тот факт, что обеспечение и защита прав человека являются необходимыми условиями существования всех систем - политических, экономических, правовых, социальных. Права человека, их обеспечение и охрана должны являться ориентиром для совершенствования этих систем. Особенно это значимо в плане совершенствования правоохранительной системы государства. В этой связи Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6).

При анализе ст. 6 УПК РФ можно отметить, что законодатель определяет две цели, два основных направления уголовного судопроизводства. Законодатель требует от осуществляющих производство по уголовным делам государственных органов и должностных лиц, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);
защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г., жертвы преступлений - это лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством . В этой связи в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 1-П отмечается, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободу является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности .

См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 165.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на М.А. Клюева // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 4. Ст. 602.

Однако здесь важно уточнить следующее. В ст. 6 УПК РФ говорится о защите прав и интересов лишь физических и юридических лиц, но уголовное судопроизводство - отрасль публичного права и государственной деятельности, большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ). В ходе уголовно-процессуальной деятельности серьезно ограничиваются некоторые права и свободы граждан. На цели подобной деятельности прямо указывает ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Поэтому авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации совершенно обоснованно указывают, что ч. 1 ст. 6 УПК РФ следует толковать расширительно, а в уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных, но и названных в Конституции Российской Федерации публичных интересов . В обеспечении безопасности нуждается как каждый отдельный гражданин, так и все общество и государство. Более того, представляется наиболее приемлемым и принципиально важным указать в уголовно-процессуальном законе на защиту законных интересов общества и государства как на цель уголовного судопроизводства.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 72.

Помимо этого, нельзя забывать о профилактической функции уголовно-процессуального права, предупредительной составляющей уголовно-процессуального законодательства и самой деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам. На наш взгляд, указания на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, уже нарушенных преступлением, недостаточно. Целью уголовного судопроизводства должна являться и превентивная защита личности, общества и государства.

Кроме того, ст. 6 УПК РФ "Назначение уголовного судопроизводства" входит в главу 2 "Принципы уголовного судопроизводства". Общепринятым в юридической науке считается понимать под принципами уголовного судопроизводства основополагающие начала, исходные положения, руководящие идеи, определяющие его сущность и лежащие в основе организации и функционирования всех уголовно-процессуальных институтов. Принцип всегда характеризуется основоположностью, фундаментальностью. Он первичен, невыводим из других положений и, в свою очередь, охватывает положения более частного характера.

На основании всего вышеизложенного представляется необходимым в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указать фундаментальное, основополагающее требование о необходимости обеспечения безопасности личности, общества и государства, изложив его в следующей редакции: "Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) обеспечение безопасности личности, общества и государства; защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенных преступлением".

Далее необходимо отметить, что в законе совершенно справедливо сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод.

Совершенно справедливо в этой связи отмечает П.А. Лупинская, что назначение уголовного судопроизводства с полной определенностью свидетельствует о том, что законные и обоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этой деятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность - социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроизводства или ужесточения назначаемых судом наказаний .

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003. С. 21.

По смыслу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общей правозащитной цели судопроизводства, то есть соответствуют ей, работают на нее. Таким образом, цели уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ее части второй.

При этом в юридической литературе верно отмечается, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации должна более отчетливо прослеживаться линия уголовного преследования, раскрытия и расследования преступлений, несомненно, в контексте защиты прав и законных интересов лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальная деятельность - это сложная, неоднозначная, но высоконравственная деятельность, а потому не надо прятать, в частности, необходимость применения мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за ширму защиты их прав и свобод от незаконного и необоснованного ограничения как цели уголовного судопроизводства. Сегодня важно сбалансировать средства достижения обеих целей уголовно-процессуальной деятельности, обеспечить оптимальное сочетание правоприменительных мер по противодействию преступности и защите потерпевших и укрепление гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам.

В этой связи предлагается в ст. 6 УПК Российской Федерации среди задач уголовного судопроизводства назвать: уголовное преследование виновных (эффективное, быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений); выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления; восстановление в правах потерпевших от преступлений и возмещение причиненного им преступлением ущерба; назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных; освобождение невиновных от наказания; реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию .

Антонов И.А. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности: назначение и принципы уголовного судопроизводства. СПб., 2004. С. 84 - 87.

Развивая данную мысль, необходимо указать следующее. Учитывая вышеозначенные концептуальные положения обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, принципиальную важность их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве основополагающих требований, а также необходимость четкого и полного определения задач уголовного судопроизводства, должно ст. 6 УПК РФ изложить в следующей редакции:

"Назначение уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство осуществляется в целях:
обеспечения безопасности личности, общества и государства; защиты прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенных преступлением;
защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Цели уголовного судопроизводства, указанные в части первой настоящей статьи, достигаются решением следующих задач:
защита личности, общества и государства от противоправных посягательств;
уголовное преследование виновных (эффективное, быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений);
выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
восстановление в правах потерпевших от преступлений и возмещение причиненного им преступлением ущерба;
назначение виновным справедливого наказания;
отказ от уголовного преследования невиновных;
освобождение невиновных от наказания;
реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию".

Именно при такой регламентации целей и задач уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации будет наиболее полным образом прослеживаться современная концепция национальной безопасности, концепция обеспечения безопасности личности, общества и государства при производстве по уголовным делам.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Как известно, возникновение и функционирование уголовного процесса в истории человечества всегда было обусловлено необходимостью борьбы с преступностью путем претворения в жизнь уголовно-правовых норм. Это потому, что уголовно-правовые меры не могут сами по себе реализовываться и автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Соответственно и уголовно-процессуальное право, регулирующее уголовный процесс, детерминируется уголовным правом.

Отправляясь от марксова учения о том, что “процесс есть форма жизни закона”, “преступник производит не только преступление, но и уголовное право… всю уголовную юстицию…и т.д.”, следует констатировать, что уголовно-процессуальная процедура нужна для обеспечения задач, стоящих перед уголовным законом, для обслуживания уголовно-правовых отношений.

Опираясь на историю, выдающийся русский ученый-юрист И. Я. Фойницкий писал: “уголовное судопроизводство находится в теснейшей связи с уголовным правом… преступление и наказание определяют построение уголовного процесса. В свою очередь, уголовный процесс существенно необходим для применимости уголовно-правовых норм…

Правила уголовно-правовые и уголовно-процессуальные составляют как бы одно целое, две стороны или две части одного и того же понятия…Уголовный процесс строится не только в соответствии с нормами уголовного права, но также сообразуясь с преследуемыми им задачами раскрытия истины и с природой возникающих при этом отношений”.

М.В. Духовский в 1905 году уголовный процесс определял как деятельность государственных или общественных органов, направленную к раскрытию совершившегося уголовного преступления и к выяснению, какие меры должны быть приняты для удовлетворения нарушенных им интересов потерпевшего и для законной ответственности виновного. По его мнению, процесс имеет одну цель – раскрыть истину.

О том, что уголовное право и уголовный процесс нерасторжимо связаны между собой, свидетельствуют законы России прошлого и настоящего времени. Так, первый УПК Российской Империи 1832 г. назывался “О судопроизводстве по преступлениям” , и им в обязанность полиции вменялось собирание доказательств, открытие и обличение виновных, предписывалось вести следствие с возможной скоростью, полнотой и ясностью.

По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. следователь обязан был принимать все меры для раскрытия преступления, а обличение виновных перед судом являлось обязанностью прокуроров.

Раскрытие преступления как цель производства следствия прописывалось в Положении о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. УПК РСФСР 1922 г. (в новой редакции 1923 г.) от следователя требовал выяснить и исследовать обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно все обстоятельства как усиливающие, так и смягчающие степень и характер его ответственности (ст.111), председательствующему же судебным заседанием предписывал направление судебного следствия в сторону, наиболее способствующую раскрытию истины (ст. 257).

Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права четко прослеживалась в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г., развернуто установивших задачи уголовного судопроизводства (ст.2).

Это быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В содержание задач также входило способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан в духе соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.

Более того, ст.3 этих Основ и УПК обязывала суд, прокурора, следователя и органы дознания в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию.

Поэтому вполне правомерно некоторые авторы уголовно-процессуальное законодательство относят к законодательству о борьбе с преступностью, а уголовный процесс рассматривают как путь применения уголовного законодательства страны. Отсюда УПК составляет одну из правовых основ реализации политики борьбы с этим социальным злом, что нельзя не выразить в формуле задач уголовного судопроизводства.

Задачи, как и требования законности, справедливости, всесторонности, полноты, объективности и быстроты исследования обстоятельств дела, – это ориентиры деятельности органов уголовной юстиции, имеют значение, информационное, регулирующее, программирующее, организующе-направляющее данную деятельность по конкретным уголовным делам.

Без таких ориентиров, без правовой информации о задачах и путях их решения уголовно-процессуальная деятельность слепа, равносильна движению корабля без компаса, способна породить произвол, необоснованное привлечение к уголовной ответственности людей, не причастных к преступлению, или, напротив, неоправданное освобождение от воздаяния лиц, подлежащих ответственности, а также иные нарушения, ущемляющие права и интересы граждан.

Следовательно, отображение в задачах уголовного процесса и обязанностях лиц, ведущих его, процессуальных слагаемых парадигмы “борьба с преступностью” (выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, изобличение лиц, их совершивших, установление истины, правильное применение закона, своевременное, законное, всестороннее, полное, объективное и справедливое разбирательство и разрешение дела) есть объективная необходимость.

А.М. Ларин быстроту уголовного процесса назвал коренным условием построения и проведения всей процессуальной деятельности по уголовным делам, считал её, как и многие другие авторы, принципом уголовного судопроизводства. Прогрессивный итальянский юрист и великий гуманист Чезаре Беккариа ещё в 1766 году утверждал: “Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее…”.

Соблюдение быстроты во многих случаях оказывается решающим фактором в раскрытии преступления и установлении истины по делу. Как подчеркиваются в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. относительно упрощения уголовного правосудия, “задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия”.

К тому же “быть судимым без неоправданной задержки” – это право обвиняемого в уголовном преступлении (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Поскольку уголовное и уголовно-процессуальное право составляют единство в деле борьбы с преступностью, а задачами УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2), на наш взгляд, эти положения должны найти разумное отражение и в тексте задач уголовного судопроизводства.

Ведь уголовный процесс выступает не только формой, способом борьбы с преступностью, единственно возможным способом реализации уголовного закона, но и способом защиты личности, её прав и свобод, интересов общества и государства.

В этом отношении мы солидарны с высказываниями И.Л. Петрухина о том, что должен быть “баланс между двумя ценностями – правами человека и степенью контроля над преступностью… Система уголовной юстиции нацелена не только на усиление контроля над преступностью, но и на обеспечение прав человека… Раскрывая преступления, система защищает права потерпевших, настоящих и будущих…

Минимум принуждения, минимум правоограничений при попытках раскрыть преступление… Не менее, чем установление истины, важна и охрана прав человека при расследовании преступлений и рассмотрении дела в суде… Конечно, эффективный контроль над преступностью невозможен без вынужденного ограничения прав личности… Но без полноценной защиты эффективно бороться с преступностью невозможно”.

В том же духе пишет Э.Ф. Куцова, утверждая: “Задачи уголовного процесса должны отражать баланс интересов раскрытия преступлений и обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе”.

Говоря иначе, борьбу с преступностью и защиту личности, её прав и интересов нужно рассматривать как двуединую задачу уголовного процесса. Борьба с преступными проявлениями по существу есть борьба за права человека, за защиту государственных и общественных интересов.

Тем не менее, в новом УПК РФ нет статьи о задачах уголовного судопроизводства, служащих маяком, отправным началом осуществления этой весьма важной государственной деятельности. Появилась статья о его назначении, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ч.1 ст.6).

Здесь нет решения, как должна осуществляться эта защита, и не упоминаются другие задачи уголовного процесса, которые были предусмотрены в прежнем УПК РСФСР. Отсутствие указания о правовом механизме обеспечения данной защиты не дает основания считать это новшество в УПК РФ идеальным, прогрессивным.

Наоборот, оно ущербно, регрессивно, повлечет множество отрицательных последствий в плане как уголовного преследования, так и защиты того, что названо в ст.6 УПК. Ибо этот УПК существенно ослабил правовые возможности правоохранительных органов по противодействию преступности.

Наше убеждение в сказанном усиливается тем, что УПК России исключил из системы принципов уголовного процесса всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, а значит, освобождает органы уголовного преследования и суд от обязанности установления истины по делу.

Положение усугубляется тем, что в ст. 7 Кодекса, провозгласившей принцип законности при производстве по уголовному делу, отсутствует главное его требование – обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя точно соблюдать требования Конституции, УПК и другие законы.

Это не согласуется с частью 2 ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: “Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы”.

Правда, в части 4 ст.7 УПК РФ говорится, что “определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованным и мотивированными”. Однако должны быть законными не только решения, но и действия этих органов и должностных лиц.

Изначальное предназначение уголовно-процессуального закона ранга Кодекса – создать правовые условия раскрытия преступных деяний и изобличения их виновников, обеспечения неотвратимости, законности и справедливости воздаяния за каждое совершенное преступление. Не раскрыв преступление, нельзя обеспечить неотвратимость ответственности виновного лица за содеянное им. Без торжества законности, всесторонности, полноты и объективности разбирательства немыслимо распознать путь к истине.

А движение к истине неразрывно связано с деятельностью по раскрытию преступления и установлению лица, его совершившего, разумеется, если оно имело место. Если его не было, достижением истины по делу в таких случаях будет установление отсутствия преступления.

В свою очередь, когда оно было совершено, без полного его раскрытия, включающего наряду с другими обстоятельствами, выявление причин и условий преступления, бессмысленно проводить действия, направленные на их устранение по конкретным уголовным делам. В сфере уголовного процесса эффективно защищать личность, ее права и свободы, публичные интересы можно лишь путем должного законодательного сформулирования и практического выполнения этих задач.

Одним из важнейших средств борьбы с преступностью являются уголовно-правовые меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, т. е.

правонарушения против личности, общества или государства, признаваемые государственной властью наиболее опасными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания. Поэтому в уголовном законе даны не только общее нормативное понятие преступления, полный их (преступлений) перечень, но и признаки каждого из них. УК РФ определил пределы должного и возможного применения мер уголовного наказания, а при определенных основаниях, указанных в уголовном законе, - освобождения виновных от уголовной ответственности или уголовного наказания. Но нормы уголовного права не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Вот почему право государственной власти на применение уголовной ответственности предполагает ее возможность в каждом конкретном случае на проведение специальной деятельности, направленной на установление оснований и условий применения норм уголовного права. Чтобы применить установленное уголовным законом наказание за содеянное, надо установить: в чем состоит это деяние, кто его совершил, каким образом, с каким умыслом, какие наступили последствия преступления и т. п. Для этого в каждом случае обнаружения (получения) данных, указывающих на признаки преступления, соответствующий государственный орган выносит постановление о возбуждении уголовного дела (см., напр., ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). В целях установления названных обстоятельств и применения норм уголовного кодекса необходимы органы судебной власти, исполнительные органы уголовного преследования и т. п. Также важно предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, направленные на достижение вышеуказанных целей. В рамках уголовного дела указанные законом участники уголовного судо-

Раздел I Общие положения

производства (процесса) проводят допросы, обыски, осмотры и другие следственные и судебные действия

Производство по уголовному делу представляет собой уголовный процесс (уголовное судопроизводство), а порядок его осуществления регулируется федеральным уголовно-процессуальным законом.

Высказанные соображения приводят к выводу: для обеспечения задач, стоящих перед уголовным правом, существует уголовно-процессуальное право и регулируемый им уголовный процесс, который, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом.

Среди специальных мер, направленных на борьбу с преступностью, важное место занимают уголовно-процессуальные меры, которые в рамках конкретного уголовного дела направлены на раскрытие преступления и установление лиц, его совершивших, осуществление в отношении этих лиц уголовного преследования, установление их виновности и применение к ним в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами наказания либо освобождение от уголовной ответственности.

Государство вынуждено применять меры принуждения там, тогда и постольку, где, когда и поскольку одного убеждения недостаточно. Поэтому существует необходимость в деятельности государственных органов, способных раскрыть преступление, установить виновных и применить к ним установленные законом меры уголовного наказания. Эта деятельность протекает в уголовно-процессуальных формах, в рамках уголовного процесса. Нередко действия субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение уголовного дела, осуществляются во взаимодействии с оперативно-розыскными службами и при их содействии.

Уголовный процесс - один из видов реализации государственной власти, специфика которой обусловлена особенностью задач, осуществляемых

' См Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ М, 1995 С 34

Глава I Сущность уголовного процесса

в сфере борьбы с преступностью. Она регулируется нормами уголовно-процессуального права, осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу, а в ряде случаев - даже и после его завершения (в стадии исполнения приговора) Эта деятельность протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений. Их совокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса.

При производстве предварительного расследования, в судебном разбирательстве и даже после вынесения приговора в уголовно-процессуальных действиях, совершаемых в рамках правоотношений, участвуют граждане (обвиняемые, потерпевшие, свидетели, понятые и др.). В ходе производства по уголовному делу между гражданами, с одной стороны, и государственными органами - с другой, а также между самими государственными органами (судом и прокурором, следователем и органом дознания, следователем и начальником следственного отдела и т. п.) возникают различные отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права.

Следовательно, уголовный процесс - это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная на конституционных принципах система отношений, ответственных за ведение уголовных дел государст-

Раздел I. Общие положения

венных органов между собой, с гражданами и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства. Его содержанием является основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность процессуальных субъектов.

Характерными особенностями деятельности государственных органов в сфере судопроизводства являются, во-первых, строго определенный круг субъектов - суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания, во-вторых, установление ее форм, методов и средств нормами уголовно-процессуального закона. Особая роль суда обусловлена тем, что только он осуществляет такой вид государственной власти, как власть судебная (ст. 10, 118 Конституции РФ). При этом ход процесса определяют не частные начала (как это имеет место в гражданском процессе), а публичные, государственные интересы; решения по уголовному делу принимаются только государственными органами. Это не означает, что государственные органы не учитывают, например, заявления и интересы обвиняемого и потерпевшего. В связи с этим можно указать на обязанность лиц, ведущих уголовное дело, разъяснить участвующим лицам права и обеспечить их осуществление; на обязанность этих же субъектов обеспечить в установленных случаях обязательное участие защитника.

В ряде случаев без согласия обвиняемого (ст. 25, 26, 28 УПК), а иногда и потерпевшего (ст. 25 УПК) не может быть прекращено уголовное дело. Вместе с тем при их согласии следователь или прокурор вправе не прекращать дело, если оно (это решение) не соответствует государственным интересам (см. ст. 25, 26, 28 УПК РФ). Наряду с этим, однако, законом предусмотрено, что по делам частного обвинения воля потерпевшего имеет решающее значение для возбуждения уголовного дела, последующего его рассмотрения и прекращения. Но, во-первых, особый порядок производства по делам частного обвинения допускается лишь по пяти не представляющим существенной опасности преступлениям (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 и ч. 2 ст. 130 УК). Во-вторых, даже при производстве по этим делам (частного обвинения) действуют (хотя и в ограниченных пределах) определенные публично-правовые начала (ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК).

' Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. II.

Глава I. Сущность уголовного процесса

Эти глубокие идеи выдающегося ученого, высказанные им более ста лет назад, не утратили актуальности до сих пор. В приведенном положении органически увязана связь уголовного и уголовно-процессуального права, государственных начал и интересов личности. С учетом сказанного представляется малопродуктивной попытка задачи уголовного процесса сконцентрировать исключительно на защите прав и законных интересов личности (ст. 6 УПК РФ). Это положение верно, но оно недостаточно, оно не учитывает тех государственных задач, которые не могут не присутствовать в такой отрасли публичного права, как уголовно-процессуальное право и регулируемое им уголовное судопроизводство.

Уголовный процесс не может выполнить своих задач, не учитывая задач уголовного права. Между тем в УК РФ подчеркнуто, что его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2). Конечно, указанные задачи материального права не могут быть механически воспро-• изведены в уголовно-процессуальном законе. Для этого существуют соответствующие процессуальные средства. Но безусловно и то, что задачи уголовного процесса не могут игнорировать задачи, поставленные государством перед уголовным правом. В противном случае в значительной мере не может быть реализована государственная уголовная политика. Заметим, однако, что при решении важнейших текущих в ходе производства по делу процессуальных вопросов разработчики нового УПК РФ не могли не учитывать уголовно-правовых предпосылок решения процессуальных проблем. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к положениям УПК РФ, устанавливающим: а) основания возбуждения уголовного дела (ст. 140); б) обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73); в) основания привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171); г) требования, предъявляемые к обвинительному заключению (ст. 220); д) вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (ст. 299) и др.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере уголовного судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре, органах предварительного расследования.

Основываясь на приведенных конституционных положениях, можно сделать вывод, что среди задач, стоящих перед уголовно-процессуальным правом (а через него и перед уголовным процессом) важное место занимает обеспечение и защита прав и свобод участвующих в судопроизводстве

Раздел I. Общие положения

граждан. Однако надо иметь в виду, что эта задача не может быть противопоставлена другим задачам: установлению в процессе производства по уголовному делу преступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовной ответственности. Моделируя в нормах уголовно-процессуального права возможные в ходе производства по уголовному делу общественные отношения, уголовно-процессуальное право (а следовательно, и уголовный процесс) тем самым обеспечивает реализацию уголовным правом охранительных функций. А поскольку нормы уголовного права могут быть применены только в рамках уголовного процесса, невозможно выполнение уголовным правом охранительных функций без уголовного процесса и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-процессуальное право, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Реализуя ее, уголовное право и уголовный процесс охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан.

Читайте также: