Ханские ярлыки как источник феодального права

Обновлено: 28.06.2024

Ярлык в монгольских ханствах — письменное повеление хана, грамота ханская или информация о конкретном воплощении законов Ясы.

Ярлыки имели большое значение на Руси в XIII—XV веках во время Татаро-монгольского ига.

Ярлыки русским князьям и духовенству были полностью уничтожены приблизительно в XV—XVI веках. Духовенству ярлыки выписывались на освобождение от ханских податей и повинностей. Информация о ярлыках до нас дошла через летописи.

Общая характеристика

Материал — бумага. Лист (иногда несколько листов) приблизительно 20 см в ширину и до 1,5 м в длину. Писались чёрными чернилами, отдельные фрагменты выделяли красными и золотыми.

Язык ярлыков

Научные издания текста ярлыков:

Памятники русского права. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV—XV вв./ Под.ред. Л. В. Черепнина. — М., 1955;
Плигузов А. И. Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитам. // Русский феодальный архив XIV-пер. трети XVI в. — вып. III — М., 1987.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Ярлыки ханские" в других словарях:

ЯРЛЫКИ ХАНСКИЕ — (от тюрк, ярл эк повеление, приказ) письменные документы, обычно исходившие от монголо татарских ханов. Под Я. х. могли пониматься дипломатич. ноты и тексты межгос. договоров. Однако наиболее часто Я. х. являлись иммунитетными льготными грамотами … Советская историческая энциклопедия

Ярлыки ханские — письменные документы, исходившие от монголо татарских ханов. Я. х. называлась дипломатическая документация, а также документы внутригосударственного управления в Золотой Орде (См. Золотая Орда) и в возникших после её распада Крымском,… … Большая советская энциклопедия

Ханские ярлыки — данные ханами Золотой орды русскому духовенству жалованные грамоты, которыми ограждались неприкосновенность православной веры и целость прав русского духовенства от каких либо посягательств. Сохранилось таких X. ярлыков 7, из коих 4 принадлежат… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

СССР. Феодальный строй — В 1 й половине 1 го тыс. н. э. у народов Северного Причерноморья, Кавказа и Средней Азии рабовладельческий строй находился в состоянии упадка. На смену ему шла новая общественно экономическая формация Феодализм. Феодальные отношения,… … Большая советская энциклопедия

Отношения Великого княжества Литовского с Золотой Ордой и Крымским ханством — Отношения Великого княжества Литовского и Золотой Орды, а затем одного из её правопреемников Крымского ханства возникли в середине XIII века, с момента образования обоих государств, и рассматриваются до образования Речи Посполитой в 1569 году.… … Википедия

Митрополичьи вотчины в древней Руси — М. вотчины для содержания митрополита возникают тотчас по принятии русскими христианства. С. перенесением М. кафедры сначала во Владимир, затем в Москву начинаются приобретения земельных владений митрополита на северо востоке России. Особенно… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Березин, Илья Николаевич — (19 июля 1818 22 марта 1896 года в Петербурге) ориенталист, профессор, тайный советник. Некролог В Петербурге, 22 марта, скончался известный ориенталист и старейший профессор восточного отделения при Петербургском университете, тайный советник… … Большая биографическая энциклопедия

монголо-татарское иго — на Руси (1243 1480), традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо татарскими завоевателями. Установлено в результате нашествия Батыя. После Куликовской битвы (1380) носило номинальный характер. Окончательно свергнуто… … Энциклопедический словарь

Монголо-татарское иго — Политическая карта Восточной Европы в 1340 1389 годах Монголо татарское иго название ордынской военно политической диктатуры, системы политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо татарских ханов (до начала … Википедия

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Западная часть государства была отдана основателем империи своему старшему сыну Джучи и закрепилась за его потомками, получив, впоследствии, политическую независимость. Улус Джучи, больше известный в отечественной историографии, как Золотая Орда, представлял собой огромное и достаточно развитое средневековое государство. После завершения великого западного похода под властью Джучидов оказалась огромная территория от Иртыша на востоке до Днестра и Дуная на западе. Помимо кочевников Дешт-и Кипчака подданными золотоордынских ханов стали многие государства с древними традициями оседлости, такие как Волжская Булгария, русские княжества, Хорезм.

Развитая золотоордынская государственность, подразумевала наличие системы государственного права, регламентирующего деятельность ключевых политических институтов. Эта система, в основе своей имеющая монгольское имперское право, позднее подвергшееся сильному влиянию исламской политико-правовой доктрины, оказала огромное влияние правовую культуру народов, после распада Золотой Орды вошедших в состав Московского царства или Российской империи – татар, башкир, ногайцев, казахов, народов Кавказа. Отдельным и крайне актуальным вопросом является уровень и характер влияния права Золотой Орды на русское государственное право, прежде всего, периода Великого Княжества Московского и Московского царства.

Между тем, государственное право Монгольской империи и Золотой Орды на настоящий момент являются крайне неравномерно изученными аспектами жизни этих средневековых государств. С одной стороны, имеет место значительное количество исследований, посвященных их социальному и государственному строю, политической идеологии и непосредственно праву, а с другой, большинство ключевых вопросов по данной тематике, являются крайне дискуссионными и, зачастую, в исторической и правовой науке существуют прямо противоположные точки зрения на их счет.

Одним из наиболее сложных вопросов в данной сфере является состав, характер и классификация источников права Монгольской империи и Золотой Орды. Традиционно, выделяются три вида источников монгольского имперского права – тору, яса и ярлык. Но, среди исследователей нет единства в определении конкретного содержания, прежде всего первых двух видов.

Яса (ясак) – законодательство, авторство которого приписывается Чингизхану. Дискуссия о том, что из себя представлял сам источник длится до сих пор. Д. Айалон полагал, что Яса первоначально не являлась письменным сборником правовых норм и существовала в виде устных предписаний (16, 133). Близкой позиции придерживался П. Рачневский который считал, что Яса состояла из различных указов Чингизхана, систематизированных в единый сборник в начальный период правления его преемника Угедея (20, 486-487). Нам более близка позиция И. де Рахевильца, доказавшего, что Яса являлась письменной систематизацией норм монгольского государственного права, возникшей в период правления Чингизхана (21, 102). Ее нормы, прежде всего, регулировали, новые общественные отношения, выпадающие из сферы действия обычного права – организацию ханской гвардии и ставки, ставших, ядром имперской государственности, а так же отдельные вопросы организации родоплеменной элиты и систему ее отношений с ханской властью. Ясу можно определить как сборник нравственно правовых и политических правил, которые имели статус закона (8, 36).

Ярлык – ханское административное распоряжение или жалованная грамота по конкретному вопросу. Основным их отличием от норм Ясы было то, что они действовали исключительно в период жизни или правления издавшего их хана. Большинство исследователей сходится во мнении, что чем более усложнялась сначала монгольская имперская государственность, а затем структура независимых государств, сформировавшихся на базе ее улусов, тем больше нормы Ясы Чингизхана теряли свое значение в системе государственного права и вытеснялись нормами Яс новых ханов и их ярлыками (8, 37-39).

Во-вторых, НаринТоорилу, сыну погибшего в бою с Джамухой Чагангоа, Чингизхан не только разрешил собрать под своей властью представителей его родного племени Негус, которые были разделены по другим племенам, но и сделал его правление над родичами наследственным. Тот факт, что Чингизхан, после удовлетворения просьбы о воссоединении племени, по собственной инициативе указал на наследственный характер правления НаринТоорила, говорит о том, что таковой не являлся само собой разумеющимся

В-третьих, СорханШира, и его сыновьям Чилауну и Чимбо было пожаловано дарханное (не облагаемое налогами) наследственное кочевье (6, 166-167).

О деде Ногая Моголе нам известно крайне мало. Невозможно определить не только время его рождения и смерти, но и точное имя. В различных источниках он фигурирует как Могол, Монгол, Бувал, Богал или Бамхал .

Рашид ад-Дина, бывшего придворным историком монгольской династии в Иране, сложно обвинить в каких-либо особых симпатиях к Ногаю. Тем не менее, этот знаток монгольской истории не обвиняет джучидского царевича во лжи, просто констатируя факт произнесения подобной фразы. Если анализировать слова Ногая исходя из внутренней логики повествования, можно придти к выводу о том, что золотоордынские аристократы, к которым он обращался, не восприняли его слова как ложь, а подчинились, хотя, и время смерти Бату, и возраст Ногая им, скорее всего, были известны. Таким образом, можно придти к выводу о том, что представители монгольской элиты конца XIII – начала XIV веков, воспринимала слова Ногая, характеризующие его государственно-правовой статус, как некую, достаточно известную им реальность.

На начальном этапе формирования Монгольской империи возникновение подобного источника права объяснимо. При формировании любого крупного средневекового государства возникал конфликт между административным и кровнородственным принципами управления. Монгольская империя, в этом вопросе, продвинулась дальше своих кочевых предшественников и идея сменяемости по воле хана руководителей отдельных племенных единиц, по сути, легла в основу государственности. Но, родовая знать и представления о наследственном характере передачи власти в улусах, естественно, не были уничтожены, а лишь отошли на второй план. В таких условиях было вполне естественным возникновение форм права, содержащих нормы, регулирующие наследственный переход владений либо привилегий, но санкционированный не кочевой традицией, а административным решением государственной власти.

Имеется ряд специальных исследований по эволюции государства и права Великой Монгольской империи, в которых освещался и вопрос организации ее судебной системы [6]. Среди них — статья востоковеда Т.Д. Скрынниковой (Улан-Удэ) о судопроизводстве в Монгольской империи [7]. Ее выводы интересны и для анализа организации правосудия в Золотой Орде, поскольку он первоначально составлял часть Монгольской империи и, соответственно, должен был в значительной степени позаимствовать ее институты. Однако говорить о полной идентичности государственной структуры Монгольской империи и Золотой Орды вообще и организации системы правосудия в частности не приходится.

В упомянутой выше работе Т.Д. Скрынниковой перечисляются следующие органы, осуществляющие правосудие в Монгольской империи: суд великого хана, суд курултая — съезда представителей правящего рода и военачальников, суд специально назначенных лиц — судей-дзаргучи [8]. Все эти органы действовали и в Золотой Орде.

На основании каких правовых норм ханы выносили судебные решения? Главным источником права в Монгольской империи и государствах Чингизидов были так называемые ясы (законы) Чингис-хана (в совокупности именовавшиеся Великой Ясой) и его преемников — великих ханов. Великая Яса основателя империи и ясы его преемников составляли главный источник права для всех органов, осуществлявших правосудие, включая и хана. Иные источники не должны были противоречить ясам.

Чингис-хана и его преемников (хотя можно предположить, что ярлыки, выдаваемые ханами русским князьям, как и некоторые из жалованных грамот, использовались скорее в качестве судебных доказательств, а не в качестве источников процессуального права Золотой Орды). Различие между этими источниками права заключалось в том, что ясы являлись постоянно действующими законами, изменять которые последующим правителям было запрещено, тогда как каждый ярлык действовал лишь в течение жизни (правления) издавшего его хана, а следующий хан уже мог по своему усмотрению либо подтвердить, либо отменить его действие [21].

Источниками права, на основании которых князья и даруги осуществляли правосудие, являлись ясы и ярлыки, которые были обязательны и для самого хана. Кроме того, судя по вышеприведенной цитате из русской летописи, князья в значительной степени могли руководствоваться и собственным усмотрением, которое соотносили с политической ситуацией и личной позицией хана.

Золотая Орда была создана потомками Чингис-хана в первой половине XIII в. Ее территория простиралась от берегов Днестра на Западе до Западной Сибири и Северного Казахстана на Востоке, включая также на некоторых этапах своей истории ряд ближневосточных, кавказских и среднеазиатских регионов. В начале XVI в. Золотая Орда распалась на ряд государств — Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Ногайскую Орду и др., которые явились наследниками политической, государственной и правовой традиций Золотой Орды. Некоторые из этих государств просуществовали довольно долго: казахские ханства — до середины XIX, а Бухарский эмират и Хивинское ханство — до начала ХХ в.

На формирование, развитие и функционирование судебной системы Золотой Орды значительное влияние оказали многовековые государственные и правовые традиции тех регионов, которые входили в состав этого государства. Следует учитывать также и особенности правосознания в тот период времени, когда существовала Орда. Именно эти условия определяют своеобразные черты суда Золотой Орды и его сходства с судом и процессом других стран рассматриваемого периода времени.

В мусульманском мире связь права и религии была еще более тесной: в большинстве исламских стран судебные функции прямо осуществляли представители духовенства — хакимы и кади; попытки создания светских судов, например, в Турции при Сулеймане Великолепном в XVI в., успеха не имели [45]. Несмотря на то, что еще в Х в. правовая доктрина отделилась от богословия, тесная связь религиозных предписаний (шариата) и собственно мусульманского права (фикха) сохраняется в исламе до сих пор [46].

Как и в большинстве стран Европы и Азии того времени (включая и Русь), в судопроизводстве Золотой Орды споры, возникающие в связи с торговлей, собственностью и т. п. (даже связанные с государственными интересами, т. е. относящиеся к публичной сфере), разрешались методами состязательного процесса. Судопроизводство представляло собой некое сакральное действо, в котором наиболее важное место отводилось не формальному следованию закону, а соблюдению многочисленных священных процедур, ритуалов, малейшее отклонение от которых означало поражение в споре [47]. И.Я. Фойницкий характеризует данный тип процесса как подчинение государственного начала частному [48], и такой подход больше соответствует гражданскому процессу, нежели уголовному. Но в средние века не существовало четкого разделения между частным и публичным правом, — даже в Италии и Германии, которые традиционно считались правопреемниками Римской империи и римского права, знавшего такое разделение [49].

Итак, суд Золотой Орды имел немало сходных черт с современными ему судами других стран — в области организации суда, религиозного влияния на судопроизводство, процесса. Однако было много и отличий.

Так, в большинстве стран средневековой Европы основным принципом осуществления правосудия в период феодализма был суд равных: сеньора мог судить только суд сеньоров, владетеля лена — владетели ленов и пр.; иерархия суда, таким образом, отражала иерархию феодального общества [50]. В Золотой Орде подход к правосудию был несколько иным: уровень суда зависел не от сословной принадлежности участников процесса, а от категории дел. Как правило, на суд государственного органа выносилось дело, в котором затрагивались интересы государства, а для решения бытовых споров вмешательства властных структур не требовалось [51]. Сам хан мог рассматривать и конфликты вассальных государей (как в случае со спором Василия II и Юрия Звенигородского за Московский престол), и жалобы простых торговцев [52]. В какой-то мере подобный подход сближает суд

Золотой Орды с судом Древней Руси: князья также судили не только высокопоставленных лиц, но и простолюдинов (правда, в отличие от Джучидов, рассматривавших дела государственного значения, они разбирали самые разные дела — вплоть до мелких хищений и хулиганства) [53].

В Золотой Орды мелкие проступки и споры разбирались соответствующими органами, решение которых было одинаковым как для простолюдинов, так и для представителей аристократии. Единственное исключение из правил составляли представители правящего рода Чингизидов и породнившиеся с ними путем браков представители знати: их дела рассматривались лишь семейным советом самих Чингизидов или ханом лично. Это объяснялось не столько сословным характером суда, сколько тем, что род Чингизидов воспринимался подданными как олицетворение некоей харизмы, носители которой были неподсудны суду простых людей [54].

Причина отсутствия сословного подхода при осуществлении правосудия в Золотой Орде, вероятнее всего, заключалась в том, что монгольские завоеватели не видели необходимости соблюдать иерархию среди покоренных ими народов. Все население Золотой Орды (а также представители иностранных государств — дипломаты и торговцы), за исключением царевичей-Чингизидов, составляло общую массу, обязанную подчиняться воле хана и назначаемых им чиновников и военачальников, поэтому сословная принадлежность подданных не имела значения. Критерием важности служила категория дел: если правонарушение или спор затрагивали вопросы власти или ханской собственности, он передавался на рассмотрение хана, менее значительные проступки рассматривались нижестоящими органами власти.

Выше мы выявили сходство исламского суда Золотой Орды с аналогичными судами стран мусульманского Востока. Однако суд Золотой Орды имел и ряд особенностей.

Интересно отметить, что нормы монгольского права успешно сосуществовали с мусульманскими и в государствах — преемниках Золотой Орды. Например, в Казахском ханстве монгольские правовые обычаи служили руководством при рассмотрении дел судами племенных предводителей — биев еще в середине XIX в. Они были вытеснены не исламским правом, а в результате судебной реформы, проведенной русской администрацией [57].

Преобладание обвинительно-состязательного процесса в Золотой Орде сближает ее суд с судами других стран Европы и Азии. Вместе с тем при анализе судебного процесса в Золотой Орде мы сталкиваемся с интересной особенностью: тип применявшегося процесса, как и подсудность, зависел от категории дел.

Проследим эволюцию суда Золотой Орде, который развивался по пути, отличному и от Европы, и от Азии, и от Руси.

Выделив основные сходства и различия суда Золотой Орды и современных ему судов других стран, постараемся ответить на вопрос: являлся ли его суд оригинальным по своей природе или он был заимствован от других государств?

Как и сама Золотая Орда, ее суд — своего рода синтез древнемонгольских (и даже домонгольских, тюркских) правовых обычаев и более новых, почерпнутых в результате завоеваний, элементов права, преимущественно исламских и отчасти европейских — греческих и итальянских (в Причерноморье). Но, в отличие от монгольских государств в Иране или в Китае, в Золотой Орде не произошло полной ассимиляции монголов местным населением и тотального заимствования местной системы власти, управления и права. Поэтому можно утверждать, что суд в Золотой Орде сочетал в себе элементы разных правовых систем, отдавая четкий приоритет монгольской правовой традиции.

Анализ сходных и самобытных черт системы правосудия Золотой Орды позволяет в определенной степени оценить ее общий уровень на фоне развития судебной системы в современном ей мире. Наличие существенных общих черт свидетельствует о том, что правосудие в Золотой Орде в целом соответствовало уровню развития суда в различных странах мира —

как европейских, так и азиатских. Особенности же суда Золотой Орды объясняются как своеобразием правосознания его общества, так и совокупностью ряда других факторов — влиянием традиций регионов, на которые распространялась власть Джучидов, принятием ислама, кочевыми традициями и пр. Но, анализируя судебную систему любого государства на определенном этапе его развития, мы обнаружили бы, помимо общих черт, и существенные особенности. Суд Золотой Орды, таким образом, не является исключением, какой-то правовой аномалией.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Ярлыки ханов Золотой Орды как источник права и как источник по истории права

При исследовании и анализе правовых документов прошлого (юридических памятников) необходимо учитывать особенности, которые отличают их от работы с современными источниками права.

Во-первых, необходимо очень осторожно применять к ним критерии, разработанные специалистами для современных источников права, и учитывать национальные, религиозные и иные черты соответствующей системы права, а также рассматривать их в контексте эпохи, когда они были созданы. Во-вторых, юридический памятник является, с одной стороны, правовым документом и, возможно, источником права конкретного государства и времени, а с другой стороны - также и историческим источником, который проливает свет на социальный строй общества, дает информацию о конкретных исторических фактах, лицах и т. д. Нередко, даже не являясь источником права в современном смысле, он дает уникальные сведения о праве соответствующей страны в описываемый период времени. Таким образом, не будучи, строго говоря, источником права, подобный документ может выступать в качестве источника по правовой истории. И в качестве такового практически все правовые акты прошлого могут представлять в большей или меньшей степени интерес для исследователей.

В качестве примера мы намерены рассмотреть ярлыки ханов Золотой Орды, которые являются и источниками права (даже в соответствии с современными критериями), и источниками по истории оригинальной правовой системы. Последнее обусловлено тем, что Золотая Орда являлась государством, во-первых, азиатским (восточным), во-вторых - преимущественно кочевым, в-третьих - мусульманским (в течение наиболее долгого периода своего существования) и существовала в XIII-XVI вв., т.е. в Средние века, когда право понималось иначе, чем сегодня. Ярлыкам посвящено сравнительно мало исследований юристов, несмотря на то, что они являлись, в первую очередь, именно правовыми актами. Исследованием ярлыков занимались и занимаются сегодня, прежде всего, историки-востоковеды и филологи. Соответственно, они и рассматривают ярлыки как источник исторический, этнографический и филологический.

Этими специалистами проведен подробный анализ структуры и содержания ярлыков, выявлены значения многих терминов и формулировок.

Нам известны, однако, лишь несколько попыток рассмотреть ярлыки с правовой точки зрения. Первую из них предпринял в середине XIX в. историк русского права И. Д. Беляев в статье о ханских чиновниках, упоминавшихся в ярлыках [1]. Исследование вышло довольно поверхностным, кроме того его автор использовал плохо изученный и, порой, недостоверный материал (в частности, ярлык хана Узбека, который, как доказали более поздние исследователи, является подделкой). Несколькими годами позднее на основании ханских ярлыков попытался дать характеристику внутреннего устройства Золотой Орды И.Н. Березин, посвятивший этому вопросу свою докторскую диссертацию [2]. Его исследование представляет известную ценность. Но следует учесть, что со времени его выхода в свет наука существенно продвинулась вперед, обнаружены новые документы, а использованные И. Н. Березиным получили новую трактовку и прочтение; кроме того, он рассмотрел лишь вопрос административного

Ханские ярлыки как источник феодального права

Общая характеристика

Язык ярлыков

Полезное

Смотреть что такое "Ярлыки ханские" в других словарях:

Похожие работы