Что такое право поляков

Обновлено: 04.05.2024

1. Коммуникативная теория права как концепция интегрального правопонимания

Основная идея коммуникации заключается во взгляде на
другого человека как на личность, способную к пониманию и
взаимодействию.
Такое взаимодействие (на институциональном уровне)
рассматривается как необходимое условие существования
человеческой личности и права. Исходя из этого,
коммуникативный подход к праву существенно отличается
как от натуралистических, так и теологических подходов.
Коммуникация – это такой факт социальной жизни, который
заставляет взглянуть на человека через перспективу другого
человека (интерсубъективность).
Коммуникация – компонент социального. Право есть форма
коммуникации, равно как и мораль, нравственность, религия,
наука и др.

3. Формирование теории

Первой концепцией, которую относят к коммуникационным теориям, стала
аутопойетическая концепция права (проф. Вернер Кравиц).
В сущности она базировалась на социологической теории Н. Лумана и
институциональной теории Г. Шельски и суть ее заключалась в том, что
право представляет собой замкнутую самореферентную систему. На
основе такой системы возникают правовые нормы в процессе коммуникации.
Кравиц: Невозможно определить право, дать описание и объяснение права
только с помощью методологического аппарата теории.
Право санкционирует, отражает или иным образом передает содержание
наиболее важных общественных отношений, но не через призму их
фактичности, а через то интенционально-информационное содержание,
которое несут в себе поведенческие акты.

4. Формирование теории

5. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

6. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Условием правогенеза (процесса возникновения права) выступает
наличие не государства, а имеющих коммуникативную направленность
психосоциокультурных реалий, в которых объективируются правовые
тексты, правовые нормы и правовые отношения.
Право, по его мнению, может обходиться без государства, государство
же без права существовать не может.
Право имеет идеологический характер, но вместе с тем находится не
только в ценностном измерении.
Важнейший элемент действия права – социально-правовая
легитимация, под которой понимается процесс признания правовых
текстов источниками права. Именно с нее начинается правовое
действие, правовая коммуникация.
Право не может существовать вне правосознания.

7. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Социальная
деятельность
(экстернализация)
-->
объективация
(институализация)
-->
хабитуализация
(типизация) -->
интернализация
социальная
легитимация -->
Для того чтобы право возникло должны присутствовать социопсихические и
социокультурные условия.
Социопсихические заключаются в возникновении у индивидуумов
способностей: 1) понимать идеальный смысл правил должного поведения,
выраженных в общеобязательных нормах; 2) прямо или опосредованно
признавать их в качестве необходимых оснований своих внешних поступков;
3) самостоятельно действовать, реализовывать вытекающие из норм права и
обязанности.
Социокультурные условия

8. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Структура права:
Внешняя: система правовых текстов и поведенческих актов, т.е. правовая
коммуникация
= правовая система или право в широком смысле
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Внутренняя: правовые нормы и правовые отношения
= система права или право в узком смысле слова
Субъект права выводится за рамки как системы права, так и
правовой системы
+ Поляков разграничивает право государственное и социальное,
централизованное и децентрализованное.
Международное право – разновидность социального права.

9. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Аспекты права как целостного коммуникативного явления:
1)
текстуальный (семиотический);
2)
социокультурный (ценностный);
3)
психологический (рациональный и иррациональный);
4)
праксиологический (деятельностный).
Основные правовые ценности: субъективные права, правопорядок,
свободы, ответственность, формальное равенство и справедливость.
Это т.н. эйдетические ценности, но есть еще конкретные,
социокультурные.

1. Коммуникативная теория права как концепция интегрального правопонимания

3. Формирование теории

4. Формирование теории

5. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

6. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

7. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

8. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

9. Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Коммуникация – неотъемлемый элемент общества, это способ общения. Через коммуникацию можно провести мораль, нравственность, религию, науку и т.д.

Поляков описывает право как сложную, многомерную, психосоциокультурную систему, тотальную социальную реальность, в которой все элементы связанны между собой, и отсутствие хотя бы одного из них разрушает феномен права.

Право коммуникации выступает как целостное явление, которое включает в себя 4 элемента: текстуальный элемент (симиотический), аксиологические (ценностные), психические, функционально-поведенческую составляющую.

Правовая коммуникация представляет собой систему взаимодействующих субъектов на основе интеграции правовых текстов. Право предполагает систему жестких условий. В праве отдельный акт сам по себе значения не имеет. Все тексты взаимосвязаны, их надо рассматривать как совокупность всех актов – интертекст.

Рассматривая право как систему ценностей, Поляков выделял следующие из них: свобода, равенство, справедливость, порядок, ответственность, принуждение (психическое, моральное). Причем принуждение рассматривается как антипод праву, проявляющий бессилие права.

Поляков говорит, что право и идеология связаны, и они друг без друга не могут. И право впитывает идею. По мнению Н. Лумана, право и идеология – несовместимые вещи, право должно вытеснять идеологию.

С точки зрения Полякова, в структуре права базовыми элементами являются полномочия, правомочия и правовые обязанности, но основным элементом является правомочие, т.е. возможность для субъекта действовать свободно в определенных границах и требовать от других действий, соответствующих правомочию. Таким образом, правомочие является оправданным притязанием. при этом центр права составляют правомочия. С точки зрения некоторых ученых, данный подход не считается совсем верным, т.к. в праве взаимодействуют субъекты, а не субъективные права. Правомочие является техническим элементом, выражая инструментарный подход, не являясь целью.

Право невозможно вне социальной коммуникации, и условием правового генезиса является не возникновение государства, а формирование психосоциокультурных реалий.

Правовая норма находится не в тексте, в психосоциокультурной действительности и существует как идеально-материальный феномен. Правовой текст лишь опосредует правовую коммуникацию. Правовая норма конституирует всей правовой культурой.

Правовая коммуникация – это правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной интерпретации правовых текстов.

Право по Полякову есть действующее право, оно невозможно без движения, без действия.

Важным элементом механизма действия является механизм социально- правовой легитимации.

Право, с точки зрения системы управления, является закрытой системой, а с точки зрения информативности – открытой системой (система сама себя воспроизводит, внутренний механизм принятия решений, законы принимаются внутри системы).

В теории, с точки зрения автономности, происходит разграничение системы права и политической системы

Закон является одним из средств в политической системе. Его можно рассматривать в контексте политической системы.

Важная функция права – функция нормативной стабилизации. Кроме этого, существуют еще и коммуникативная, мотивационная, ситуационная функции, функция самовоспроизводства в правовой системе. Функция регулирования приобретает самостоятельное значение.

Право служит не подавлению, а увеличению шансов конфликта, хотя оно пытается избежать насильственного разрешения конфликтов и предоставляет возможность в случае конфликта продолжить коммуникацию иными средствами. В этом состоит его иммунное действие.

Иммунное действие права – оно предоставляет возможность продолжить коммуникацию при сохранении конфликта. Общество способно находить варианты коммуникации при конфликте (самосохранение как следствие).

В наибольшей степени порождать конфликт способен институт права частной собственности, из-за него в праве возникают внутренние противоречия.

По Луману, юридическая система - это не совокупность норм, а способ, которым право создает себя, исходя из самого себя (самовоспроизводство).

Норма существует, пока не будет принята другая (здесь момент нормативной стабилизации права).

Юридическая конструкция в своей основе, в центре содержит юстицию (а не закон) – суд. Сегодня судья при применении законов должен учитывать общественные и нормативные ценностные представления.

Право обусловливается нормативными ожиданиями участников правоотношений. Иначе ожидания можно рассматривать как правовые требования. Закон не может издаваться без этого базиса.

Луман особое внимание обращает на позитивность права. Право в современном комплексном обществе ориентировано на себя и использует в своих операциях только лишь собственный фонд. К позитивности относится то, что каждый раз действующее право осознается как выбор других возможностей. Действующее позитивное право стремится исключить иные возможности, но не устраняет их с влиянием правового переживания.

Эти возможности – это будущие темы права. Общество – совокупность неограниченных возможностей, право упрощает социальный выбор. Право уменьшает, округляет ожидания.

Юридическая практика существует как дифференцированная правовая система. Все решения юр. Практики ссылаются на решения другие решения этой же системы. Эти решения могут быть поняты в результате системной связи.

Практика тоже имеет самоорганизующий характер.

Для полностью дифференцированно развитой юридической системы существует только позитивное право (внутри этой правовой системы).

Право, по Луману, порождает конфликты в целях собственной эволюции, и таким образом развивает свою собственную самоорганизацию.

Луман рассматривает право как коммуникативную систему.

Понятие справедливости не относится к юридической системе, оно скорее рассматривается как внешнее требование, предъявляемое к праву (всеобщественное требование, уровень).

Внутрисистемный уровень права представляет юридическая догматика, т.к. она выражает идею комплексности права.

Право заменяет собой идеологию, т.к. обеспечивает определенную ориентировку на современном этапе развития общества, выступая как универсальное средство регулирования отношений.

Проблема понимания свободы в праве (право как независимость от вынуждающего произвола, как форма и мера свободы, как познанная необходимость). Коммуникативное понимание свободы

Есть свобода человека. Она состоит в том, что человек должен стремиться не делать другим то, что не желает в отношении себя. Этот принцип выражает свободу сопротивления власти.

Кант: свобода - автономия, независимость от окружающего произвола других лиц. Право должно четко определять границы свободы.

Свобода социальная - производный разум - имеет рациональные нормы (основания).

Свобода поведенческая относится к юридическим актам. Это может быть лишь свобода во внешнем проявлении. Здесь речь не идет о духовной свободе. Эта свобода поведенческая. Свобода рассматривается как регулятивный принцип. Свобода одного лица совместима со свободой другого сообразно всеобщему закону.

Свобода, во всех случая должна восприниматься не как способность и необходимость следовать долгу, а как автономия.

Гегель: Свобода в праве выражается, в первую очередь, через субъект, который свободен, свободен именно для себя, и который дает себе бытие в вещах. Реальное изучение свобода получает в вещах (в собственности) через субъекта. Таким образом, право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея. Право – обитель свободы, только в ней оно реализуется. Лицо в праве действует через понятие правоспособности. Человек, вступая в право, делает первый шаг к свободе, чем выражает свою свободную волю. Право есть оболочка, форма осуществления свободы. Свобода предполагает наличие двух элементов: во-первых, деятельностного аспекта, во-вторых, рационального аспекта. Свобода не может быть чувственной она должна быть рациональной. Право не может быть локальным, оно должно быть общепризнанным и распространяться на всю территорию государства.

У Канта на первом месте произвол, у Гегеля – воля. Это не случайно, поскольку воля должна быть осмысленной. Все свои поступки человек поступает осознанно. Право деятельно, то есть пассивной воли не бывает, она должна реализовываться в поступках человека. Воля и разум представляют собой единство, если это касается права.

1) У человека правоспособность есть возможность участвовать в коммуникациях. Именно участвуя в правоотношениях человек обретает лицо.

2) Приобретая собственность, человек увеличивает собственную свободу действий, тем самым делает вещь продолжением себя.

Нерсесянц: Источник свободы в формальном равенстве. Право является форма и мера свободы, и источником, и ограничителем свободы. Свобода бывает негативная (свобода от чего-то) и позитивная (для чего-то). Свобода символизирует правовой прогресс, тенденции, которые заключаются в освобождении о всякого рода ограничений.

Марксизм: Свобода – это познанная необходимость. Человек в обществе должен считаться с объективными условиями, тенденциями, познания этих закономерностей дает возможность получить свободу. Осознанная необходимость есть совокупность социальных ограничений. По сути это такой же искусственный мир, созданный человеком. Право – это локомотив общества, оно изменяет социальность.

субъект - лицо, способное осуществлять свою собственную волю.
объект - мнения: 1)воля другого, 2)отношения, 3)объект значительно шире.
содержание. Имеет рациональный элемент, который основан на осознании того, что есть властвующий и подвластный, и связанные с этим отношения. Также есть нерациональный элемент, который включает эмоции чувства, связанные с осуществлением властных отношений. Организационный момент - наличие формы осуществления власти, властных процедур и институтов.

Соотношение власти и права. История проблемы длится более 2 тыс. лет. По этому поводу существуют разные теории.

Волевая теория власти (наиболее древняя) - Коркунов. Сформировалась в раннем средневековье. Согласно этой теории, власть осуществляет единственную волю - волю государства. Иногда - волю одного человека (при тоталитаризме, монархии) или нескольких немногих. Воля должна быть единой. Но это чисто юридическая конструкция, фикция. Единой воли не может быть.

Линч - воля принадлежит кому-то, а власть - конкретным лицам.

Петражицкий считает, что волевая теория возникла в Др. Риме, в Дигестах Ульпиана (2,2 тыс. лет назад). Теория несостоятельна.

Архипов - у юристов есть свое понимание воли, но не психологическое. Воля в праве - это другое (отношения представительства, воля законного представителя (родителя) есть воля ребенка). Таким образом, есть случаи перехода воли одного лица к другому. Правовая воля специфична.

И воля, и субъект права должны пониматься абстрактно. Это разные явления, конструкции.

Эта проблема понимания воли как основания власти остается открытой. Архипов - нельзя смешивать проблему власти и права, хотя они и соприкасаются. Если власть - отношения субъективные, то право - отношения субъективно-объективные. Отношения власти и отношения права нельзя отождествлять.

Признаки властеотношений - принуждение, воля, власть. Наличие системы норм, обеспеченных государственным принуждением. Они взаимосвязаны, одно без другого невозможно. Властно-волевая теория.

Право и принуждение (проблемы, соотношение)

Согласно естественной теории права, право существует в природе, заложено в самой сущности человека, возникает и существует без принуждения.

Гегель: право - мир разума, абстракция, голая возможность (абстрактное право). Принуждение может существовать только на уровне нравственности (третий уровень развития идеи свободы), когда право объективируется вовне в виде семьи, гражданского общества и государства.

Физическое принуждение - предусмотренные правом меры, состоящие из применения физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры. Принуждение не имеет место в случае, добровольного исполнения требований права. Если нет добровольного подчинения - применяется физическое принуждение (не всегда, представители власти могут не исполнить обязанности, правонарушитель может сбежать, скрыться, избежать применения мер хитростью и т.д.).

Психическое принуждение - боязнь применения норм, предусматривающий меры физического принуждения, которая заставляет граждан повиноваться законам. Также не всегда имеет место в действительности, поскольку предусмотренные меры иногда не вызывают никакого страха (незнание, фанатизм).

Существуют и иные меры, не являющиеся мерами физического принуждения (возмещение убытков, исправление упущений по службе и т.д.). Следовательно, целесообразнее отказаться от физического принуждения. Правовая норма - на случай неисполнения которой определены правом невыгодные последствия для нарушителя. Многие авторы (19 в) говорят о том, что право может существовать без принуждения. Архипов: норма с санкцией - не идеал, норма должна строиться на внутреннем интересе. Навязывание воли для права аномально (в том числе партии).

Демократия - антиправовое государство, вершина с точки зрения политической системы, а не правовой.

юристы должны содействовать тому, чтобы человек шел к миру разума, а не к животному началу
ИДЕЯ СОВМЕЩЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ - совмещать интересы разных групп (совмещать произволы людей) путем создания законов, которые будут учитывать волю людей
создание системы внутренних стимулов, а не навязывание воли
создание разумных проектов (законодатель прислушается к массам)
конкурировать с политической системой коммуникации и создавать конструкции, которые противопоставлялись бы политическим актам (у нас не конкуренция, а оформление воли тех, кто создает законы)

Право и закон, понятие правового закона

Тождественны (позитивизм - все, что закреплено в законе, есть право, а за пределами закона нет феноменов правовых явлений).
Разграничение понятий право и закон.

Локк, Гоббс, Монтескье, Руссо - закон если выражает свободу, запрещает возможность выбора человека, то это правовой закон. Если не обеспечивает реализацию возможностей человека - это неправовой закон. 2. Понятие права шире понятия закона.

Нерсесянц: право может существовать и в иных формах (традиции, обычаи, судебный прецедент).

Закон не является единственным источником права.

Англо-саксонская правовая система: судебный прецедент - источник права. Достижения англо-саксонской правовой системы: разделение властей, парламент, институт уполномоченного по правам человека. Более совершенная по развитию права в области торгового оборота.

ПРИЧИНЫ: профессиональные юристы могут противостоять государству, Палата Лордов - мощный фильтр для законов.

Нерсесянц: правовой закон - общеобязательная форма равенства, справедливости и свободы.

формальное равенство
мера свободы
справедливость
1. Алексеев - гуманизм
2. Антропологические теории - должен выражать интересы человека
3. Гегель, Кант, ранний Маркс
разумность - должен выражать внутреннюю логику права
объективность - должен выражать тенденции социального развития (основывается на закономерностях социального развития и не идет с ними в разрез)
всеобщность - выражение интересов всех и каждого (не общеобязательность - в Налоговом кодексе РФ подмена понятий)

Субъект права. Различные аспекты понимания

Рим: живое существо еще не субъект (1 - раб, 2 - свободный человек, а завтра может быть наоборот) - таким образом в римском праве понятие субъекта нечто не материальное. Для цивилистов понадобилось несколько столетий, чтобы преодолеть материализованное понимание субъекта.

Маркизм: Правоотношение - фактическое отношение, и О, и ответственность материальны. Наше сознание материально в мире духа. 99,9 % материалисты

Всякое ФЮЛ с точки зрения дееспособности измеряется также своими функционально-деятельностными качествами. Речь идет о навыках, умениях, квалификации лиц: вступительные испытания, проверка на профессиональную пригодность. ДляЮЛ это процедура лицензирования, аттестации, аккредитации.

Коммуникативные критерии дееспособности: некие внешние требования, адресуемые конкретным субъектам. По определенным внешним критериям, например, судимость, лицо не может занимать ряд должностей.

Дееспособность - сложное правовое состояние. Оно способно модифицироваться, не возникает однажды и навсегда, может меняться: расширяться и уменьшаться в объеме. С точки зрения административного права максимальной дееспособности лицо занимает с 40-45 лет (должности судьи, президента и т.д.).

Тенденция к интегральной юриспруденции, которая на основе диалога с различными научными школами стремится обосновать целостную концепцию права (объединены различные научные школы).

Поляков считает, что в основе его теории представления о праве как форме коммуникации -….

Право коммуникации выступает как целостное явление, которое включает в себя текстуальный элемент (симиотический), аксиологические (ценностные) психические составляющие, функционально-поведенческую составляющую.

В основе – феноменологический подход.

По Полякову в структуре права базовыми элементами являются полномочия, правомочия и правовые обязанности, но при этом центр права составляют правомочия.

Право рассматривается как специальный феномен, при наличии социально значимого нормативного содержания , которое интерпретируется как ценность, придавая тем самым правовым притязаниям значение оправданных, т.е. правомерных.

К правовым ценностям можно отнести правопорядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость (близко и позиции Нерсесянца).

По Полякову праву присущи психическое принуждение соблюдения нормативных правил, а также возможность физического принуждения, которая имеет границы. Эту возможность он рассматривает позитивно, как положительную ценность.

Право по Полякову есть действующее право, оно невозможно без движения, без действия.

Важным элементом механизма действия является механизм социально- правовой легитимации.

Право не существует вне сознания социального субъекта, т.е. вне правосознания, но оно может отождествляться с ним.

Право имеет идеологический характер. Идеология – разновидность ценностного знания и основана на ценностных предпочтениях, а право – также ценностное предпочтение. Это есть соблазн сведения права к ценностям.

6. Теория права н. Лумана

Н. Луман (немецкий юрист), более 30 работ по теории права, неопозитивист.

Рассматривает право как самодостаточную, самоорганизовывающуюся систему.

Право с точки зрения системы управления является закрытой системой, а с точки зрения информативности – открытой системой (система сама себя воспроизводит, внутренний механизм принятия решений, законы принимаются внутри системы).

В теории происходит разграничение системы права и политической системы (с точки зрения их автономности).

Но закон – это одно из средств в политической системе. Закон можно рассматривать в контексте политической системы.

Важная функция права – функция нормативной стабилизации,

+ коммуникативная, мотивационная ситуационная, функция самовоспроизводства в правовой системе.

С точки зрения Лумана право использует возможность конфликта с целью генерализации ожидания, и конфликт позволяет праву эволюционировать (основа прогресса права).

Праву служит не подавлению конфликта, а чудовищному увеличению шансов конфликта и предоставляет возможность в случае конфликта продолжить коммуникацию иными средствами.

Нормы и их действие больше не зависят от религии природы или социальной структуры, а существуют как проекции времени.

Норма существует, пока не будет принята другая (здесь момент нормативной стабилизации права).

Юридическая конструкция в своей основе, в центре содержит юстицию (а не закон) – суд.

Функция регулирования приобретает самостоятельное значение.

Право возникает не из-под пера законодателя, оно обусловливается нормативными ожиданиями участников правоотношений. Иначе ожидания можно рассматривать как правовые требования. Закон не может издаваться без этого базиса.

Луман особое внимание обращает на позитивность права. К позитивности относится то, что каждый раз действующее право осознается как выбор других возможностей. Действующее позитивное право стремится исключить иные возможности, но не устраняет их с влиянием правового переживания.

Практика тоже имеет самоорганизующий характер.

Луман рассматривает право как коммуникативную систему.

Догматика – юридическое учение, которое нашло отражение в праве.

Читайте также: