В чем выражается информационно психологический критерий оценки эффективности правовой системы

Обновлено: 18.05.2024

Несмотря на малое количество устоявшихся взглядов в научной среде по теме эффективности правовых норм, данный вопрос не является чем-то новым для российской правовой науки, существует множество методов оценки эффективности правовых предписаний, которые менялись на протяжении нескольких веков в зависимости от общественных отношений и законодательства, их регулирующего.

При определении критериев оценки эффективности правовой нормы следует выходить за пределы позитивного права, искать "надпозитивные" методы оценки, так как позитивизм как правовое учение при всех своих очевидных достоинствах обладает ограниченными познавательными возможностями. Поэтому выход за его пределы представляет важную задачу современной философии права. Справедливо заметил В. С. Нерсесянц, что позитивное право подлежит проверке на справедливость и правильность не в целях умаления достижений власти и его законодательства, а исходя из необходимости познания природы права, его значения в совместной жизни людей[26].

В связи с этим при определении критериев эффективности правовой нормы требуется раскрыть такие понятия, как истинность и правильность, которые позволят выявить сущностные свойства не только конкретных норм, но и законодательства в целом. Истинность - категория исключительно аксиологическая, позволяющая оценить ценность правовой нормы в жизни людей. Многие авторы по-разному трактуют данное понятие, сводя его, например, к принятию норм демократическим путем[27]. Однако пределы применения этого философского термина крайне широки и соотношение его с эффективностью правовой нормы, которая является результатом деятельности законодательных органов государства, было бы неправильным. Не стоит забывать тезис, указанный в первой главе настоящей работы, что право преследует своей целью обеспечение баланса различных интересов. Главенствующими принципами, позволяющими праву осуществлять свою функцию, являются принципы равенства, справедливости и свободы. Принцип равенства является ничем иным, как фикцией, ведь то, что индивидуумы отличаются друг от друга по многим показателям, весьма очевидно. Хоть это средство совершенствования законодательства и является достижением развития общественного правосознания, но фикция опровергает понятие истины правовой нормы, в связи с этим использование истинности в рамках исследования критериев эффективности нормы права будет неверным. Вместо этого следует перенести категорию истины на те цели, которые преследует законодатель, принимая ту или иную норму. В. М. Сырых предлагает также использовать истину как категорию познания исключительно для оценки результатов познания. Что касается эффективности правовых норм, то для ее оценки В. М. Сырых считает правильным использование понятия правильности[28].

Под правильностью следует понимать органичное сочетание в норме права соблюдения правил законодательной техники, научной обоснованности, определенности, положений различных наук обществоведческого цикла (экономики, политологии, социологии, юриспруденции и других), необходимых для подготовки правовых актов, соблюдения правил логики и грамматики, обеспечивающих правильное восприятие нормы населением и развитие в ней мысли.

При формулировании критериев эффективности правовой нормы необходимо руководствоваться тем, что субъективная составляющая нашей реальности сильно влияет на определение действенности какой-либо деятельности на общественные отношения. Часто бывает, что при наличии объективно отрицательных условий субъективный фактор имеет более высокую эффективность при воздействии на социальные процессы, чем если бы объективные условия были положительными. Поднимая тему философии, также хотелось бы обратиться к изречению Б. П. Вышеславцева о том, что бытие, познаваемое историей, является бытием творческих субъектов, а не бытием природы и материального мира[29]. Исходя из этого можно утверждать, что нельзя переоценивать экономический фактор в эффективности правовой нормы.

Одним из важнейших критериев эффективности правовой нормы является уровень развития правотворческого процесса. Логично предположить, что для наиболее полного соответствия закона требованиям социального благополучия в конкретный исторический период необходимо заранее продумать его характер, форму, структуру, направленность, место в системе законодательства. Об этом подробно писал М. Н. Марченко в своих работах[30]. Поэтому при оценке эффективности нормы права нужно учитывать состояние законодательной техники как правил и приемов создания наиболее совершенных правовых актов.

Законодательство формируется государством, его уполномоченными органами. Его соблюдение обеспечивается силой государственного принуждения. Этим правовая норма отличается от других социальных норм поведения, таких как нормы морали, религии, эстетики и других. Психологическая составляющая воздействия правовых норм, как обеспеченных государственным принуждением, является достаточно весомым фактором их эффективности. Следовательно, эффективность нормы права будет зависеть от того, насколько в сознании людей выражен тот факт, что эта норма создана государством с целью баланса интересов индивидов и общества в целом. Само собой, государственное принуждение не может являться прямой гарантией эффективности правовой нормы. Такое принуждение должно выражаться в воздействии на сознание людей. При отсутствии данного фактора физическое принуждение соблюдать правила будет противоречить основополагающим принципам права. Человек по своей сущности существо свободное, и никакая внешняя сила не может заставить его, например, перестать совершать какие-либо действия[31].

Одним из критериев оценки эффективности правовой нормы является правильное определение предмета и методов правового регулирования. Норма должна быть направлена на те общественные отношения, которые требуют правового вмешательства. В противном случае такое предписание будет неэффективным, так как превысит меры регулирования. Что касается методов, то неправильный выбор средств достижения цели ведет к искажению смысла последних[32]. Злоупотребление отдельными методами регулирования может привести к совершенно обратному эффекту.

В федеративном государстве также необходимо учитывать различие критериев эффективности правовых норм, регулирующих отношения, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации, ее совместного ведения с субъектами РФ, ведении субъектов и относящиеся к компетенции органов местного самоуправления. В некоторых сферах доминирующим будет федеральное законодательство, в некоторых - законодательство субъектов, в других - муниципальное. При этом необходимо учитывать те постоянные изменения, которые происходят в российской системе федерализма, например, когда постепенно вся деятельность в лесной промышленности переходит под федеральный контроль. От уровня правового регулирования будет зависеть специфика оценки эффективности правовой нормы.

Исходя из концепции эффективности правовой нормы, при которой важно соотношение поставленной цели и полученного результата, можно также выявить множество индикаторов эффективности. С первого взгляда может показаться, что эффективность следует измерять при помощи абсолютных величин, будь то количество преступлений, количество безработных или незаконно уволенных, разводов и брошенных детей и т.д. Однако данная информация не несет в себе достаточно сведений для того, чтобы однозначно судить об эффективности норм, регулирующих эти процессы, а только позволяет сравнить какие-либо величины по количественным показателям. Для того, чтобы определить эффективность явления или процесса, необходимо измерить его величины, то есть найти отношение измеряемой величины к другой однородной величине, принятой за единицу измерения[33]. В случае с эффективностью правовой нормы такими величинами будут цель и результат, выраженные в одних единицах измерения.

Критерий эффективности правовой нормы в таком случае будет формулироваться в соответствии с ее целью. Так, если цель правовой нормы заключается в защите прав работающих по срочному трудовому договору, то критерием эффективности будет снижение количества нарушений трудовых прав таких лиц. Одной из целей ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, является сокращение числа наркозависимых в стране. Соответственно, критерием ее эффективности будет уменьшение количества наркоманов в Российской Федерации. Цель и результат должны быть выражены в сравнимых величинах, оперировать абстрактными понятиями в случае определения эффективности нормы не представляется возможным. Приведением абсолютных величин в сравнимый вид в целях оценки эффективности правовых норм занимается Федеральная служба государственной статистики, предоставляющая сравнительный анализ этих абстрактных величин в отвлеченной форме.

Итак, нельзя измерить эффективность нормы права без предварительной обработки поставленной цели и полученного результата для выражения их в таких единицах, которые можно было бы сравнить. В связи с этим для правильной оценки эффективности необходимо наличие ясной формулировки цели. Цель, которую преследует законодатель, как упоминалось ранее, может быть качественной или количественной. С оценкой эффективности норм, направленных на реализацию количественной цели, не должно возникать проблем, так как величины для измерения заложены в самой сути таких целей. Качественные нормы же в своем количественном выражении чаще всего направлены на максимизацию или минимизацию каких-либо процессов или явлений. Базовой величиной для сравнения в таких случаях является, как правило, вся наблюдаемая совокупность или ее часть.

Важно правильно определить базовую величину, так как ошибки в ее установлении могут привести к кардинально отличающимся от истинного положения дел показателям эффективности правовой нормы, например, если перепутать абсолютные показатели с относительными[34] (это вопрос из области математической статистики), не учесть того факта, что у нормы права может быть несколько целей, тогда и величину следует выводить в соответствии со всей совокупностью целей.

В случаях, когда цель сформулирована на качественном уровне, типовые показатели результата будут принимать вид соотношения количественной характеристики изучаемого явления и количественной характеристики его среды, являющейся базовой величиной для сравнения. В случае, если норма направлена на максимизацию явления, то соотношение будет стремиться к показателю "1" для достижения высшей степени эффективности. Если норма имеет своей целью минимизацию каких-либо процессов, то эффективное соотношение будет стремиться к нулю (см. наглядно рис. 2). Например, целью норм уголовного права является, помимо прочего, сокращение численности элементов преступного мира, поэтому показателем эффективности для них будет соотношение количества преступников в стране с общей численностью населения или какой-либо его частью (1000, 10000 и т.д.), которое стремится к нулю.

Pmax =

Pmin =

Рис. 2. Типовые показатели целей норм, сформулированных на качественном уровне

Условные обозначения: Pmax - значение показателей результата целей, предусматривающих максимизацию; Рmin - значение показателей результата целей, предусматривающих минимизацию; М1, N1 - количественная характеристика изучаемого явления; М2, N2 - количественная характеристика среды изучаемого явления.

Стоит помнить о тех нормах, которые в принципе не подразумевают наличие каких-либо количественных характеристик. Правовые нормы, дарующие демократические свободы, могут и вовсе не использоваться субъектами этого права. Однако это не говорит о том, что норма неэффективна. Просто для таких норм сложно выделить количественные показатели их эффективности.

Одним из первых вопросов, которые необходимо рассмотреть в плане эффективности законотворчества (правотворчества) является выявление критериев и методов законотворческого процесса с точки зрения его эффективности.

Эффективность законов понимается как соответствие цели законодателя и его результата. Важное значение здесь имеют юридические средства, которые и придают объективную характеристику процессу эффективности, т.е. использование юридических средств является актом материализации самой цели и непосредственно влияет на результативность законов и других нормативных актов. Юридические средства выступают в качестве объективных элементов в реализации права.

Критерии эффективности можно рассматривать в соответствии с пониманием права, его определением и ролью в обществе. В этом смысле можно выделить три критериальных подхода:

критерии, основанные на позитивистском понимании права;

критерии, основанные на ценностном понимании права;

критерии, основанные на содержательном понимании права.

Выявление критериев и методов законотворческого процесса с точки зрения его эффективности

Использование юридических средств – акт материализации самой цели, и непосредственно влияет на результативность законов и правовых актов.

Механизм правового регулирования – практическое осуществление права посредством применения юридических средств. Юридические средства (по сути – вся архитектоника права):

норма права – базовое юридическое средство;

правоотношения, которые создают реальные объективные и субъективные права;

правореализация и правоприменение;

правовое сознание, правовая культура и законность.

Теория права по сути раскрывает архитектонику юридических средств.

Таким образом, эффективность законов осуществляется опосредовано, т.е. с помощью применения юридических средств. Важным и исходным моментом является определение критериев оценки эффективности. Критерии – оценочные структуры.

Существует три уровня критериев эффективности:

Критерий первого порядка – основывается на позитивном праве и позитивном законе. В данном случае критерием эффективности является соответствие цели и позитивного закона. Такой критериальный подход. В данном случае действует теория самообязывания государства, т.е. государство принимает законы, исполняет о оценивает их эффективность. При таком подходе исключаются роль личности и общества. Этот подход является одним из основных.

Критерий второго порядка – базируется на правовом законе, т.е. законе, который по своему содержанию включает естественные права, а по форме представляет позитивную норму. Этот критерий предполагает ценностную ориентацию закона. В данном случае значительно обогащается характеристика критериев, так как она включает в себя ценностную ориентацию эффективности. Вместе с тем этот критериальный подход не решает ещё полностью проблемы эффективности. Закон может содержать ценностную характеристику и в то же время не быть реализованным. Например, Декларация прав и свобод человека, ряд положений Конституции РФ содержат ценностные начала, но степень их реализации довольно низкая, поэтому признать их эффективным нельзя.

Критерий третьего порядка включает в себя кроме ценностных характеристик механизм реализации законов. Этот тип критериев (оценок) позволяет наиболее полно и точно определить эффективность действия законов и других нормативных актов.

Они позволяют определить форму применения закона. Существует два порядка методов:

рациональный институционный метод;

иррациональный дискретный метод.

С точки зрения иррационального метода законодательная система формируется не в результате принятия соответствующих норм права представительными (законодательными) органами, а с помощью различных указов и нормативно-правовых актов правительства и ведомств. Эти акты и указы, как правило, носят дискретный характер, т.е. они не долговременны, а приняты под влиянием определённой ситуации и носят кратковременный характер (политическая, идеологическая насыщенность).

В результате применения дискретных методов резко снижается уровень эффективности законов. У населения возникает апатия и правовой нигилизм. В известной степени это приводит к социальным напряжениям.

Другой метод – рациональный институционный – предполагает принятие и изменение законов представительными органами законодательной деятельности, которые (законы) носят долговременный характер и в силу этого они становятся понятными для большей части населения. Всё это создаёт благоприятный условия для эффективности законов. Этот метод включает в себя и систему гластности законодательной деятельности. Человек заранее знает, какие изменения могут быть и соответственно строит свои жизненные ситуации с учётом этих изменений.

Проблемы эффективности законодательства и правотворческой деятельности

В настоящее время среди учёных и юристов-практиков существуют дискуссии и споры по ряду ключевых проблем эффективности законодательства.

Первая проблема состоит в том – признать ли законодательство последнего периода (10-12 лет) как законодательство гуманистической ориентации или не признавать его таковым. Учёные юристы (Полегина – заведующая сектором по праву Института государства и права, Пиголкин, Нерсесянц), которые считают, что законодательство последнего периода имеет гуманистическую ориентацию, приводят следующие аргументы:

принята Конституция, которая содержит гуманистическую структуру законов: положения о том, что власть принадлежит народу, что приоритетными считаются права и свободы человека, что все законы должны по своему содержанию соответствовать естественным правам человека;

принят рад законов, которые содержат гуманистическую направленность: о реабилитации жертв политических репрессий, о помощи пережившим Чернобыльскую катастрофу и Семипалатинские события, о возможности обращаться в международный суд, если не решены вопросы внутригосударственными судебными структурами.

Вторая группа учёных (Кудрявцев – д.ю.н., вице-президент Академии наук, Киримов) считают, что за последнее десятилетие у нас не произошёл поворот к гуманизации законодательства и особенно к его реализации. В качестве критерия (оценки ситуации) приводят резкий всплеск преступности, т.е. незащищённость прав и свобод человека; приоритет в системе законодательства рыночный отношений (коммерционализация законодательства), отсутствие необходимого механизма в реализации Конституции и других законов. Наиболее слабым звеном в механизме реализации законов является непроработанность этого механизма в законах о социальной защите человека и его гражданских правах и свободах.

Вторя проблема с точки зрения эффективности – качество самих законов. В настоящее время одни из дефицитов с точки зрения эффективности законодательства является слабое качество самих законов. Прежде всего это низкое качестве объясняется декларативностью законов. Нередко нормы права походят на обычные статьи или тезисы научных докладов, а не на юридические нормы. Нет проработанных и надёжных механизмов их реализации.

Третья проблема связана с эффективностью самой системы правотворческой деятельности. В настоящее время правотворческая деятельность Государственной Думы не соответствует требованиям, которые предъявляются системой её эффективности. Это выражается в том, что отсутствует чётко спланированный и известный для общества перспективных план законодательной деятельности.

Существующая система лоббизма приводит к ведомственному характеру правотворческой деятельности, который не позволяет осуществлять интересы и потребности большей части населения.

Четвёртая проблема – механизм правоприменения. В настоящее время одним из наиболее болевых участков с точки зрения эффективности – чрезвычайно низкая практика правоприменительной деятельности. В основе этой проблемы лежит сегодняшняя природа государственных органов и составляющих их государственных служащих. Эта природа включает в себя наиболее одиозную характеристику, а именно – коррумпированность чиновников.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Pmax =

Pmin =

Рис. 2. Типовые показатели целей норм, сформулированных на качественном уровне

Эффективность механизма правового регулирования – соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Если предписания, установленные в нормах права, реализовались в правомерном поведении, тогда можно считать, что механизм правового регулирования достаточно эффективен.

Эффективная реализация правовых норм возможна лишь при условии их соответствия требованиям нравственности и закономерностям развития национально ориентированных регулируемых отношений. При выполнении этого требования основная масса населения соблюдает законы, даже не имея сведений об их конкретном содержании. Сложившаяся социальная среда может стимулировать или блокировать действие предписаний.

Критерии:

Критерии эффективности механизма правового регулирования можно дифференцировать на общие и специальные.

Общесистемные критерии отражают качество системообразующих внутренних связей механизма правового регулирования. К общесистемным критериям эффективности механизма правового регулирования можно отнести: 1) устойчивость системы правового регулирования; 2) мобильность системы правового регулирования; 3) взаимообеспеченность системы правового регулирования; 4) непротиворечивость, беспробельность и полноту системы правового регулирования.

Специальные критерии выражаются в критериях качества отдельных элементов механизма правового регулирования. К специальным критериям эффективности механизма правового регулирования относятся: а) качество нормы права, б) качество юридического факта, в) качество акта реализации, г) качество акта применения.

Критериями качества нормы права являются: 1)лаконичный, доступный и грамотный язык изложения, надлежащий стиль изложения юридической нормы, а также структурная целостность и законченность нормы права; 2) полнота установления и выражения юридической нормы; 3) адекватность нормы права по содержанию и по форме; 4) оптимальность средств правового регулирования, закрепленных в норме права; 5) гибкость нормы права; 6) адекватность содержания нормы права фактическому статусу субъекта.

К критериям качества юридического факта относятся: 1) четкость юридического факта; 2) точность данной правовой категории; 3) полнота юридического факта.

К критериям качества акта реализации можно отнести: 1) стабильность акта реализации; 2) целесообразность определяемой дефиниции; 3) разумность акта реализации; 4) ясность акта реализации.

Среди критериев качества акта применения можно обозначить его: 1) оптимальность; 2) профессиональность; 3) рациональность; 4) реальную реализуемость; 5) адекватность.

Условия определяется как обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, и как обстановка, в которой что-нибудь происходит. Следует выделять условия внутренние и внешние, специальные и общие. Внутренние условия тождественны критериям эффективности механизма правового регулирования. Внешние условия представлены уровнем общественного правосознания, правовой культуры, степенью правовой информированности граждан, процессами политической, экономической, общественной жизни, уровнем законности, правопорядка, успешностью работы государственных систем и иными факторами среды, внешними по отношению к механизму правового регулирования.

В современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования:

1) совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать.

Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационных средств такое положение, когда закон выгоднее соблюдать, чем нарушать. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу;

2)совершенствование правоприменения "дополняет" действенность нормативного регулирования. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение — учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права;

3) повышение уровня правовой культуры субъектов права также будет влиять на качество правового регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка.

Недостаточная эффективность механизма правового регулирования объясняется: а) неправильным определением целей правового регулирования; б) выбором неадекватных средств правового воздействия; в) недостаточно квалифицированным использованием этих средств, т.е. неэффективной реализацией права. Вместе с тем механизм правового регулирования имеет пределы своего действия, так как зависит не только от собственно юридических возможностей данного механизма, но и от уровня развития экономики, социальных факторов, условий духовно-культурной сферы, информационных технологий, менталитета общества и т.д.