Что лежит в основе идеологического подхода к типизации государства и права

Обновлено: 02.07.2024

Тема: ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
29. Проблема выбора критериев классификации государств и правовых систем
Типология, или классификация по типам, государств и их правовых систем представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи. Типология - отражение логики естественно- исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.
Типология государства и права должна производиться на строго определенной основе; в соответствии с выработанными самой жизнью, социально-политической практикой объективными критериями. Среди них можно назвать социально-классовую сущность, содержание и направленность государственной власти, характер и уровень

развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права.
В научной литературе предпринимались попытки классификации государств и на другой основе. Например, Л. Гумплович пытался классифицировать современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения. "С этих двух точек зрения, - писал он, - все современные государства можно разделить на мировые, великие и малые"'.
Мнение Л. Гумпловича и других авторов, стоявших в данном вопросе на сходных позициях, не получило поддержки и развития, во-первых, в силу того, что предлагавшаяся классификация распространялась не на всю историю, а лишь на относительно ограниченный, современный автору период существования государств. А во-вторых, в силу того, что она затрагивала не все стороны жизнедеятельности государств, а лишь их внешнюю, количественную сторону (территорию, население). Что же касается их внутренней, качественной, стороны, связанной с сущностью, содержанием, функциями и социальным назначением государств, которая, собственно, и должна была лежать в основе классификации, то о ней даже не упоминалось.
30. Формационный критерий классификации
Суть данного критерия состоит в том, что за основу классификации государств и правовых систем берется их принадлежность к той или иной общественно-экономической формации.
Формационный критерий для многих зарубежных и практически всех отечественных авторов длительное время считался исключительно выявленным и наиболее приемлемым критерием.
Однако с началом перестройки и изменением идеологических неполитических ориентации в России данный критерий некоторыми теоретиками стал подвергаться сомнению. Но поскольку при этом не было выдвинуто других, более убедительных критериев, в научной литературе продолжают пользоваться данным критерием и поныне.
Что представляет собой общественно-экономическая формация как критерий классификации государств? Это - исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и являющийся важнейшей ступенью поступательного развития человечества.
Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории законами свои особые, неповторимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений.
Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства и права
- рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений - экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с ней соответствующего типа государства и права. Так, общепризнано, что смена рабовладельческой общественно-экономической формации феодальной влечет за собой возникновение и развитие феодального типа государства и права. В свою очередь появле- ние вслед за феодальной капиталистической общественно-экономической формации обусловливает появление и развитие капиталистического государства и права.
Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсолютизировать и считать единственно правильным, неким "всеобщим" критерием типизации государств и

правовых систем. Ибо, во-первых, кроме него, как известно, существуют и другие, хотя и менее общие критерии типизации государства и права, комплексное исследование которых помогает провести более глубоко обоснованную классификацию рассматриваемых явле- ний. А во-вторых, критерий, в соответствии с которым тип государства и права определяется только принадлежностью их к той или иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях. Ведь в мире всегда существовало и существует множество переходных типов государств и правовых систем, которые "не вмещаются" в рамки той или иной формации.
Из всего сказанного об общественно-экономической формации как критерии типологии (классификации) государств и правовых систем следует сделать вывод о том, что этот общий по своему характеру критерий должен не только использоваться сам по себе, но и дополняться другими, менее общими, точнее, частными критериями. Последние соотносятся с такими важнейшими сторонами или аспектами государства и права, как форма, содержание, политический режим, назначение.
31. Цивилизационный критерий классификации
Суть цивилизационного критерия заключается в том, что за основу классификации государств и правовых систем берутся не вышеназванные критерии, и в частности принадлежность государств и правовых систем к] той или иной общественно- экономической формации, а их причастность к той или иной цивилизации.
При этом за основу понятия цивилизации берутся не материальные, социальные или иные им подобные элементы, а исключительно духовные, культурные факторы.
Понятие цивилизации в наиболее развернутом виде было сформулировано английским историком А. Тойнби. Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков1. В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся цивилизаций являются также продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей.
См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. С. 35-37.
Сравнивая цивилизационный подход к типологии государств и правовых систем с формационным подходом, следует обратить внимание, по крайней мере, на два таких его существенных изъяна, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное - эффективность использования цивилизационного подхода. Это, во-первых, весьма существенная неопределенность и аморфность понятия "цивилизация", используемого в качестве критерия классификации государств и правовых систем. А во-вторых, изначальная направленность "цивилизации" на классификационную характеристику высокоразвитых обществ и их объединений, а не на типологию государств и правовых систем.
32. Социальный смысл и назначение типологии
При рассмотрении проблемы типологии государств и правовых систем необходимо обратить внимание также на ее социальный смысл и назначение. В общетеоретическом и политико-практическом планах значение типологии заключается в следующем.
Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания естественно-исторического развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни их социально-

политическое содержание и назначение, ни изменение их форм, функций, места и роли в политической системе общества.
Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства и права, служит основой научного предвидения будущности государства и права, включая Россию, равно как и многие другие страны.
В-третьих, в том, что типология государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь конкретному типу государства и права, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства и права в целом с процессом развития его составных частей, конкретных исторических ступеней.
В-четвертых, в том, что типология государств и правовых систем открывает возможности для систематизации и анализа фактического и научного материала, который накоплен различными общественными науками и который касается практически всех сторон возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.
И наконец, в-пятых, в том, что типология государства и права создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно- исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных странах на строго на- учной, подтвержденной жизнью основе.
Рекомендуемая литература к теме
Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. № 2.
Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.
История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.
Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества
Независимых Государств. М, 1999.
Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права.Саратов, 1984.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права.
М., 1907. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и АВ-Малью. М., 2000.
Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996.
Тема: ТИПЫ И РАЗНОВИДНОСТИ ГОСУДАРСТВ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
33. Рабовладельческое государство
Среди всех ранее существовавших и ныне существующих государств и правовых систем рабовладельческое государство является самой древней организацией, первым типом государства, возникшим на развалинах первобытно-общинного строя в силу расслоения общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов. Наиболее древними рабовладельческими государствами были государства, образовавшиеся в конце IV - начале III тысячелетия до нашей эры в Древнем Египте - Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и
Евфрата - Шумерийские государства, а также Ассирийское государство (III тысячелетие до н.э.), государства Индии и Китая (II тысячелетие до н.э.) и Хеттское государство (конец II тысячелетия до н.э.). Более поздними рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейне Средиземного моря.

ведения войн территорий; установлением и поддержанием с другими государствами дипломатических, торговых и иного рода мирных связей. Внешние функции находились в неразрывной связи с внутренними, ими дополнялись и подкреплялись. В зависимости от конкретно-исторических условий развития рабовладельческого общества, а также общественно-политической значимости событий (восстания рабов, войны и т.п.), имевших место в той или иной стране, на передний план выдвигались либо внутренние, либо внешние Функции. Во время внутренних социальных потрясений более значимую Роль, естественно, приобретали внутренние функции, в то время как при ведении захватнических или оборонительных войн на первый план выступали его внешние функции.
Внутренние и внешние функции осуществлялись с помощью специально созданных для этого органов, составлявших государственный аппарат, или механизм, рабовладельческого государства. Составными его частями являлись армия, полиция, судебные органы, законодательные органы, административный и управленческий аппарат.
Вся рабовладельческая государственная машина обеспечивала безраздельное господство рабовладельцев и эксплуатацию ими свободных неимущих и рабов, охрану сущест- вующего общественно-политического и экономического строя, частной)] собственности на важнейшие средства производства и рабов, служила средством вытеснения и отстранения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни общества, в решении государственных и общественных дел. Главную роль в решении наиболее важных I задач государства играли армия, полиция, флот и иные вооруженные фор- мирования господствующего класса. Именно они осуществляли захват и покорение других народов, защиту своей территории от нападений извне, подавление свободных неимущих и рабов.
34. Рабовладельческое право
Рабовладельческое государство неразрывно связно было с соответствующим типом права. Рабовладельческое право представляло собой совокупность общеобязательных норм (или правил поведения), направленных на регулирование системы общественных отношений в интересах господствующего класса.
Основными задачами рабовладельческого права являлись закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов, закрепление рабовладельческого общественного и государственного строя, различных форм господства рабовладельцев, узаконение существовавшего неравенства между различными группами и слоями свободных людей.
Классовый характер рабовладельческого права наиболее ярко проявлялся в таких важнейших для того времени нормативно-правовых актах, как Законы Солона в Афинах и
Сервия Туллия в Риме, подразделявшие свободных людей в зависимости от размеров их собственности на различные! группы и категории; Законы Ману в Индии, закреплявшие имущественное неравенство и делившие все население страны в зависимости от их положения в социальной структуре общества на касты (варны).
Полное бесправие рабов и открытое социальное неравенство среди свободных закреплялось и в таких правовых памятниках эпохи рабовладения, как Законы Хаммурапи в Вавилоне, Законы XII таблиц в Древнем Риме, "Книга законов" (Фацзин) в Древнем
Китае, Законы Драконта в Афинах.
Наибольшее развитие рабовладельческое право вообще и такие его институты, как, например, институт частной собственности, наследования, займа, залога, купли-продажи, хранения, обмена, в особенности получили в Древнем Риме.
Основными формами (или источниками) римского права были обычаи, зародившиеся еще в недрах первобытно-общинного строя и получившие общеобязательный характер в условиях рабовладельческого общества. На первоначальных стадиях развития Римского государства и права (вплоть до V в. до н.э.) обычаи выступали как единственные

4. Англосаксонская правовая семья — правовая семья, объединяющая правовые системы Великобритании и бывших британских владений (колоний), в том числе стран Содружества наций, и США. В основе национальных правовых систем лежит общее право Англии.
Показать полностью.

Среди отличительных черт англосаксонской правовой семьи — доминирование прецедента среди всех других источников права, преобладание вопросов процессуального права над вопросами материального права, отсутствие четкого отраслевого деления системы права, невыраженность разделения права на публичное и частное (ввиду поглощения последнего первым). Содержание права отличается сложностью и казуистичностью.

В странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основным источником права, хотя возрастает роль актов статутного права и регламенты. Весомое место среди источников права занимает также правовая доктрина.

Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих. В то же время, некоторые прецеденты не имеют обязательной силы, однако всё же играют важную роль при вынесении судами решений (например, решения Верховного суда Великобритании). Помимо прецедентов, важное место среди источников англосаксонского права занимают законы и подзаконные акты. Однако они являются вспомогательными источниками, поскольку лишь дополняют нормы, созданные судебной практикой. Ещё один источник англосаксонской правовой семьи — обычай. Их роль сильно ограничена. Англосаксонское право признаёт лишь те обычаи, которые действовали до 1189 года.

К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Данная семья характеризуется следующими признаками: основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела); ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное; нет кодифицированных отраслей права; отсутствует классическое деление права на частное и публичное; широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

Андрей Яскилявичус

2. Основные правовые системы современности. Общая характеристика

Правовая система – это совокупность взаимодействующих, согласованных и взаимосвязанных правовых средств, которые регулируют общественные отношения, элементов, характеризующих степень правового развития определенной страны.
Показать полностью.
Правовая система включает совокупность социально однородных, взаимосвязанных, юридических средств, позволяющих государственной власти оказывать стабилизирующее и регулятивно-организующее влияние на общественные отношения. Основные элементы правовой системы, как правовой действительности государства:

Правовая идеология;
Право, выраженное в источниках права, как система общеобязательных норм;
Юридическая практика.

Все элементы правовой системы взаимосвязаны между собой объективными отношениями и связями (отношениями общности).

Правовая система выступает национальной правовой системой. Исследование различных правовых систем проходит в рамках сравнительного права (компаравистики). Правовая система взаимосвязана с социальным и государственным строем, с определенным пространством, или территорией.
Уровни правовой системы:
Нормативно-регулятивный;
Субъектно-содержательный;
Организационно-деятельностный;
Интеллектуально-психологический;
Социально-результативный.

Нормы права, благодаря собственному универсальному значению, проходят через все уровни правовой системы и оказывают охранительное и регулятивное воздействие на все общественные отношения. Правовая система – это функционально-структурное, целостное состояние правовой действительности. В результате глобализации права отличительные черты между правовыми системами разных стран намного уменьшаются. Нормы могут быть различными, при этом способы их толкования, систематизации, применения указывают на наличие определенных группировок правовых систем, а именно, правовых семей. Правовая семья – это группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, которые выступают результатом культурно-исторического развития.

Классификация современных правовых систем
В основе классификации современных правовых систем лежат разные факторы:
Идеологические;
Религиозные;
Исторические;
Культурно-правовые;
Технико-юридические;
Этнические и др.

Исследователи классифицируют правовые системы по-разному. Это могут быть классификации, разбивающие правовые системы на крупные группы (правовая система советского типа, западного типа, религиозные правовые системы) или мелкие, включающие до 200 разных правовых систем группировки. Правовые системы по отношению к политическим системам и государству подразделяются на: дополитические, догосударственные; политико-государственные; постполитические. Правовые системы иногда подразделяют на: нордические, романистические, правовые системы немецкого типа, социалистические, системы, основанные на обычном праве, на индусской традиции, на исламских традициях, системы Дальнего Востока. Правовые системы группируются по правовым семьям. В основе классификации Рене Давида лежат два критерия – идеология, включающая философию, религию, социальные и экономические структуры, и юридическая техника, базирующаяся на источниках права.
Так Рене Давид выделяет следующие правовые системы:

Романо-германские ;
Англосаксонские ;
Социалистические;
Религиозные;
Традиционные.

При классификации современных правовых систем особое внимание уделяется следующим критериям: общность исторических корней, близость правовых институтов, сходство модели или стиля правового мышления и др.

Национальные правовые системы – исторически сложившаяся совокупность юридической практики, права и превалирующей правовой идеологии отдельно взятого государства;
Правовые семьи - совокупность национальных правовых систем, базирующаяся на общности структуры и источников права, исторического способа формирования;
Группы правовых систем – возникают внутри отдельных правовых систем.

Государство имеет разные черты, признаки и системы классификации. Это связано с разносторонним и многогранным смыслом, который вкладывается в данное определение. Один из самых распространенных типов классификации – типология государства и права. Такая политическая форма организации общества рассматривается с точки зрения двух различных подходов: формационного и цивилизационного.

Рисунок 1. Типология государства

Формационный подход

Формация – определенный этап в развитии общества и его структуре, характеризующийся типом производственных отношений.

Формационный подход активно использовался в марксизме. Марксистская теория трактовала государственное устройство в качестве надстройки над экономическим базисом, в основе которой лежат материальные и производственные отношения. Согласно выдвинутым идеям, финансовое положение социума определяет, какая ступень общественного развития на данный момент превалирует в политической и правовой сфере государства. Поэтому социально-экономический строй лежит в основе производственного характера любой страны.

Ф. Энгельсом и К. Марксом выделялось три макроформации:

архаическая (древняя);
эксплуататорская;
коммунистическая.

Основной определяющий критерий – наличие частной собственности и классов, а также их взаимодействие.

В 1938 году данная концепция была пересмотрена И. В. Сталиным, и количество формаций увеличилось до пяти:

первобытнообщинная;
рабовладельческая;
феодальная;
капиталистическая;
социалистическая.

Цивилизационный подход

Цивилизация – емкое определение, включающие в себя развитие духовной и материальной культуры (как в античности, так и в современности). Л. Г. Морган и Ф. Энгельс подразумевали под данным понятием этап в становлении общества, следующий сразу за варварством. Некоторые идеалистические теории, наоборот, обозначали ее как эпоху деградации и культурного упадка, не усматривая в ней целостность и органичность.

Цивилизационная типология, ввиду большого количества отличающихся друг от друга обозначений, подразумевает классификацию цивилизации по шести типам:

локальная (шумерская, эгейская и индийская);
особенная (западноевропейская, российская, исламская, буддистская);
древняя, средневековая, современная;
крестьянская, промышленная, научно-техническая;
доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная;
мировая.

Считается, что последний вид находится на данный момент на этапе формирования. В основе такой цивилизации лежит глобальный гуманизм, базирующийся на человеческой духовности, которая развивалась на протяжении всей истории человечества. В данном принципе первостепенное значение занимает ценность человеческой жизни, при этом не отрицаются национальные обычаи, разнообразие верований, традиции, сложившееся миропонимание. Цивилизационный подход рассматривает благо человека как высший критерий, по которому оценивается уровень комфорта и прогресса отдельных граждан и всего социума.

Согласно территориальному фактору, важнейшими определяющими условиями являются географические и климатические особенности региона.

Первоначально историк выделил около ста подобных самостоятельных форм организации социума, но затем, пересмотрев собственные взгляды, он сократил их количество до 21, в числе которых остались некоторые прекратившие свое существование цивилизации. Ученый поделил их на две группы:

Первичные. Государство играет главную роль в социально-экономическом развитии и неразрывно связано с религией, а не является исключительно надстройкой.

Древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская.

Вторичные. Государственное образование не входит в культурный и религиозный комплекс.

Западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская.

Взгляды А. Тойнби критиковались отечественными и западными учеными, поскольку в его позиции отсутствовали четкие критерии определения:

уровень экономического развития;
этнические особенности;
религия;
мораль;
культура.

По мнению историка, установив тип цивилизации, можно было одновременно выяснить вид государственного устройства. Но типология стран по цивилизационному подходу им не была разобрана. Несмотря на это, А. Тойнби стремился представить данный метод как всеобъемлющий инструмент изучения истории развития общества.

Принципы соотношения

Государство и духовно-культурная жизнь общества взаимодействуют друг с другом на основе трех принципов:

Учет не только социальных интересов и действующих сил, но и устойчивых нормативных образцов поведения, исторического опыта, представлений о мире, ценностей.
Власть рассматривается как часть культуры, имеющая неразрывную связь с престижем, моралью, ценностной ориентацией, сложившимся мировоззрением, символикой.
В государственной жизни изучаются отличия, вытекающие из своеобразия национальной культуры и характера, которые послужили причиной разного развития отдельных стран, стартовавших в одинаковых условиях.

Природа различных государственных образований имеет принципиальные особенности в ту или иную историческую эпоху. Поэтому типология государств представляет важное значение в изучении их социальной природы, определение характера на разных этапах развития. Каждый выделяемый тип – строгая система сторон и свойств отдельной политической формы организации общества в истории. Все страны в определенную историческую эпоху имели схожие сущностные черты.

1. Типы государства и права: понятие, сущность, значение.

2. Подходы к типологии государства и права: основания, критерии группирования.

3. Формационный подход к типологии государства и права, достоинства и недостатки.

4. Характеристика исторических типов государства и права согласно формационному подходу.

5. Цивилизационный подход к типологии государства и права и его трактовки, достоинства и недостатки.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит значение типологии государства и права?

2. Какие подходы к типологии государства и права вам известны? В чем заключаются их особенности?

3. Охарактеризуйте рабовладельческий тип государства и права. В чем состоит основное отличие древневосточной модели государства и права от античной?

4. Почему нормы рабовладельческого права носили в основном казуистичный характер?

5. Почему многие нормы феодального права носили неписаный характер?

6. В чем заключаются отличия буржуазного государства и права от иных исторических типов?

7. Какие критерии к типологии государства и права выдвинуты представителями цивилизационного подхода?

8. В чем сущность системного (интеграционного) подхода к типологии государства и права?

9. Какие нетрадиционные подходы к классификации типов государства и права в современной науке Вам известны?

10. Что лежит в основе идеологического подхода к типизации государства и права?

Темы рефератов

1. Обзор нетрадиционных типологий государства.

2. Особенности социалистического типа права.

Основная литература

1. Азнагулова Г. М. Типология современных правовых систем // Право и государство: теория и практика. – 2013. - № 3.- С. 6-11.

2. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. – М., 2000.

3. Бобылев А. И. Понятие, признаки, сущность и типология государства // Право и государство: теория и практика. - 2006. - № 2. – С. 5-13.

5. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М.: Эксмо, 2003. - 640 с.

6. Захаров А. Еще раз о теории формации // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2.

7. Звонарева О. С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. – 2003. - № 4. – С. 173-180.

8. Маликов А. В. Обзор нетрадиционных типологий государств // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 11. - 1998. - № 6.

9. Маликов А. В. Нетрадиционные теории общественного развития и типология государства // Юрист. -1998. - № 6. С. 43-47.

10. Сорокин В. В. Средства легитимации и институализации государства переходного состояния // Право и современность: теория, проблемы, перспективы: сб. науч. ст. – Барнаул, 1997.

11. Тойнби А. Д. Постижение истории. – М., 1991.

12. Хабибуллин А.Г., Рахимов Р. А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. – СПб., 1998.

13. Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et Contra. – 1997. – Т. 2 - № 2.

14. Честнов И. Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. – 1998. - № 3.

Дополнительная литература:

15. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф, 1998.

16. Алексеев Н. Н. Идея государства. - 2-е изд. – СПб.: Лань, 2001.

17. Ардашкин В. Д. Государство и право: от классового подхода к общецивилизационному // Теория государства и права: сб. статей / отв. ред. В. Д. Ардашкин. - 2-е изд. – Красноярск, 1999.

18. Багратян Г. А. Общество и государство. – М.: Изограф, 2000.

19. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. - 1988. - № 5.

20. Иванец Г. И. Глобализация, государство, право / Г. И. Иванец, В. И. Червонюк // Государство и право. - 2003. - № 8. - С. 87– 94.

21. Маркарян К. Общая теория постиндустриального государства. –М.: Эдиториал УРСС, 2002.

23. Сигалов К. Е. Проблемы периодизации исторического процесса: формационный и цивилизационный подходы. – М., 1998.

24. Сорокина Ю. В. Государство и право: философские проблемы. –М.: Городец, 2004.

25. Хабибуллин А. Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. – СПб., 1997. - 305 с.

26. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993. Т.1.

Тема 5. Форма государства (4 часа)

1. Понятие и структура формы государства. Факторы, влияющие на многообразие форм государства.

2. Форма правления: понятие и виды.

3. Форма национально-государственного устройства.

4. Политический режим: понятие и виды. Соотношение политического и государственно-правового режима.

5. Форма современного Российского государства.

Контрольные вопросы

1. Существуют ли в настоящее время дуалистические монархии?

2. Какие системы престолонаследия вам известны?

3. Что представляет собой унитарное государство с политической автономией?

4. Является ли конфедерация государством?

5. Что такое империя? Какова ее сущность?

6. Каков политический режим современной России?

Темы рефератов

1. Смешанные формы правления в современных государствах.

2. Система престолонаследия.

3. Сложные формы унитарных государств.

4. Особенности формы Российского государства на современном этапе.

5. Тоталитарное государство.

Основная литература

1. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / отв. ред. В. Г. Хорос. – М., 1996.

2. Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. – М., 2000. - 496 с.

3. Бредихин А. Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства //Государственная власть и местное самоуправление. 2013. - № 5. – С. 3-6.

5. Иванов В. К критике современной теории государства. – М., 2008. – 157 с.

6. Завьялов Ю. С. Тоталитаризм как разновидность политического режима // Государство и право. – 2010. - № 5. – С. 76-80.

7. Зиновьев, А. В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. - 1997. - №3.

8. Золотарева Н. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. – М., 1999.

9. Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире. – М.: Юрист, 1993.

11. Симонишвили, Л. Р. Формы правления: история и современность [Текст] : учеб. пособие / Л. Р. Симонишвили. - М.: Флинта; М. : МПСИ, 2007. - 279 с.

12. Соловьев Э. Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 11. - 1998. - № 1.

13. Умнова И. А. Конституционные основы современного Российского федерализма. – М., 1998.

15. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма //Вопросы философии. - 1992. - № 3.

16. Тихомиров Л. А. Критика демократии. – М., 1997. - 672 с.

17. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. – 1994. - № 1.

18. Эльмурзаев Х. Н. О форме правления в России // Право и государство: теория и практика. – 2011. - № 8. – С.10- 13.

Дополнительная литература

19. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге ХХI века: состояние и перспективы федеративного устройства. – М., 1996.

20. Амелин В. В. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Кн. 2. – М., 1998.

21. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения: пер. со словен. – М., 1998. - 467 с.

22. Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. - 1992. - Т. 1. - № 2.

23. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2002. - 256 с.

24. Бояринцев В. И. Чудеса российской демократии. – М., 1999.

25. Бутенко А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма //Социологические исследования. - 1998. - № 6.

26. Головатенко А. Ю. Тоталитаризм 20 века. – М.: Школа-прогресс, 1992.

27. Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003.

28. Данилевич И. В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии: Чили, Португалия, Испания. – М., 1996.

29. Дегтев Г. В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе // Государство и право. - 2005. - № 2.

31. Добрынин Н. М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 100 – 103.

32. Златопольский Д. Л. Процесс развития федеративных отношений в России //Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. - 1998. - № 6.

34. Каминский С. А. Институт монархии в странах Арабского Востока. – М., 1981.

36. Киреева В. А. Понятие и механизм легитимации политических режимов: от тоталитаризма к демократии // Правоведение. - 1996. - № 4.

37. Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. - 2003. - № 10. - С. 16 – 23.

38. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение. - 2002. - № 1.

39. Лузин В. В. Формы правления современных государств: учеб. пособие. – Н. Новгород. 1998.

40. Мамонов В. В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 42 – 51.

41. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998.

42. Монархии Европы: Судьбы династий / под. ред. Н.В. Попова. – М., 1996. - 623 с.

43. Морозова Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. - 1995. - № 12.

44. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс //Вопросы философии. - 1989. - № 3, 4.

45. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. – М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

46. Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1977.

47. Писаренко К. А. Об эволюции форм правления Европейских государств в новое и новейшее время. – М., 1998.

48. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. – М., 1992.

49. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. – М., 1994.

50. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. – М., 1998.

51. Степанов В. Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. - 2004. - № 5.

52. Столяров И. В. Введение к системной морфологии государства // Государство и право. - 2003. - № 8. - С. 10 – 18.

53. Студников П. Е. Теоретические проблемы тоталитаризма // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 2.

55. Синюков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. - 1993. - № 5.

56. Токвиль А. Демократия в Америке. – М.: Весь Мир, 2000.

57. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1995.

58. Хабриева Т. Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. – М.: НОРМА, 2005.

59. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004.

60. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995.

61. Чигринов С. П. Нетипичные формы правления в современном мире // Власть и жизнь (материалы конференции). – Минск, 1998. - С. 126-130.

62. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. - 1997. - № 1.

63. Шумский В. Н. Организационно-правовые основы содружества независимых государств: опыт сравнительного анализа // Государство и право. - 1998. - № 11. - С. 123-126.

Нормативные правовые акты

1. Конституции буржуазных государств. – М.: Юрид. лит., 1982.

2. Конституции социалистических государств: в 2 т. – М.: Юрид. лит., 1987. - Т. 1, 2.

3. Конституции государств Европы: в 3 т. – М.: НОРМА, 2001.- Т. 1-3.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.011)

Читайте также: