Что делать с акциями если предприятие признано банкротом

Обновлено: 28.06.2024

Процедура признания человека банкротом предполагает несколько возможностей расплатиться с кредиторами: реструктуризация долгов гражданина, заключения мирового соглашения с кредиторами или реализация имущества.

В большинстве случаев к должникам применяется именно последнее. Поэтому важно разобраться, что это значит, какие особенности данной процедуры предусматривает закон.

Если говорить простыми словами, то это продажа имущества должника с публичных торгов и погашение долга за счет вырученных средств.

Конечно процедура весьма нежелательна для самого должника, а его главной целью является списание долгов и освобождение от исполнения обязательств перед кредиторами. Давайте разберемся как этого можно достичь? Прежде всего нужно разобраться какое имущество может подпадать под реализацию.

Какое имущество попадает под реализацию?

Все имущество должника, которое было приобретено до или после вынесение решения о реализации составляет конкурсную массу, то есть сумму всего, что будет выставлено на торги. Но статья 446 ГПК РФ предусматривает имущество на которое не может быть наложено взыскание:

единственное жильё, земельный участок на котором оно находится;

предметы быта, домашней обстановки если они не считаются предметами роскоши;

инструменты необходимые для осуществления профессиональной деятельности, мелкий и крупный рогатый скот, другие сельскохозяйственные животные и постройки в которых они содержатся, семена необходимые для посевных работ;

продукты питания и денежные средства в размере не более прожиточного минимума должника и лиц находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое для приготовления пищи и отопления жилого помещения;

имущество связанное с организацией быта должника — инвалида;

призы, государственные награды;

Для того, чтобы исключить это имущество из конкурсной массы, необходимо подать ходатайство в Арбитражный суд.

Нужно обратить внимание на то, что имущество находящееся в ипотеке подлежит реализации даже если оно единственное. Даже если жильё или другое имущество находиться в долевой собственности, оно может быть реализовано, а совладельцам выплачивается компенсация в размере стоимости их доли.

Однако, возможно составить ходатайство на то, чтобы оставить имущество подлежащее включению в конкурсную массу, но особо необходимое должнику на сумму до 10.000. В некоторых случаях суммарная стоимость может быть и выше, например если человеку необходимо дорогостоящее лечение.

Так у должника остается возможность сохранить самое важное: единственное жильё и средства в размере прожиточного минимума на себя и лиц находящихся на иждивении. Не смотря на это процедура реализации имущества остается крайне не желательной для человека оказавшегося в ситуации долговой ямы. Нужно разобраться когда применяется эта процедура и есть ли возможность ее избежать?

Когда применяется реализация имущества?

Процедура реализации является крайней мерой, которая производится, если не удается прийти к мировому соглашению или реструктуризации долга, то есть назначение более щадящего режима погашения задолженности. В рамках этой процедуры составляется график на 3 года, в течении которых человек может расплатиться с долгами.

Поэтому первым делом стороны стремятся прибегнуть именно к реструктуризации, ведь такой способ выгоден всем участникам судопроизводства.

Однако процедура реструктуризации не является обязательной и иногда реализация имущества начинается минуя этот этап.

Это происходит если:

участники судопроизводства не предъявили план реструктуризации;

у должника нет постоянного источника доходов достаточного для погашения задолженности;

суд отклонил план реструктуризации;

должник дважды допустил просрочку выплат по графику;

кредиторы выступили против плана реструктуризации;

нарушены условии мирового соглашения должником;

Сколько длится реализация имущества при банкротстве?

Закон определяет стандартный срок этой процедуры в 6 месяцев, за исключением случаев когда суд продлевает этот срок.

Это может происходить если:

сделки должника оспариваются финансовым управляющим или кредиторами;
имущество должника находиться в розыске;
происходит обжалование судебных постановлений, возникают новые споры по делу;

Как проходит реализация имущества при банкротстве?

Продажа имущества должника проходит в несколько этапов:

Сначала кредиторы должны обратиться в суд с требованием о включении их в реестр требований кредиторов. Для этого они предоставляют документы о долге, ими могут служить: расписки, судебные приказы, договоры займа. Если суд удовлетворяет это требование и формирует реестр, делопроизводство передается финансовому управляющему, который и ведет это дело.

Составление конкурсной массы

После этого имущество банкрота, которое подлежит реализации, включается в конкурсную массу. Составляется опись имущества принадлежащего должнику. На этом этапе финансовым управляющим проводится проверка подтверждающая, что банкрот не скрыл часть имущества, которое может быть продано на торгах. Для этого он делает запросы в Росреестр, Госавтоинспекцию, инспекцию по маломерным судам, налоговую службу и даже о наличии патентов на изобретения и авторских прав, анализирует расходы и зачисления по счетам в банках. Также он проверяет все сделки совершенные за три года. Если находятся доказательства того, что дорогостоящее имущество, автомобили или недвижимость были проданы существенно ниже рыночной цены, заключены дарственные с целью передать имущество своим родственникам, такие сделки могут быть оспорены в судебном порядке, а имущество включено в конкурсную массу.

Исключение собственности из конкурсной массы

Когда конкурсная масса сформирована, можно исключить из конкурсной массы часть имущества. Все что не может продаваться за долги перечислено в статье 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Не стоит также забывать о возможности дополнительно исключить из описи личное имущество подходящее для торгов на сумму не более 10.000 рублей, при исключительных обстоятельствах эта сумма может быть увеличена. Для этого необходимо обратиться с заявлением к финансовому управляющему и далее в Арбитражный суд.

Оценка имущества

Далее необходимо оценить описанное имущество. Это может сделать финансовый управляющий, но если кредиторы или должник не согласен с его оценкой, можно пригласить независимого эксперта. В таком случае его услуги оплачивает заинтересованная сторона.

Бывает и так что родственники намерены выкупить имущество на аукционе, тогда нужно бороться за то, чтобы установить цену ниже рыночной.

Организация торгов

Закон предусматривает проведение торгов только через электронные площадки для аукционов. Всю процедуру можно разделить на три этапа:

1. Первичные торги

На этом этапе по представленным лотам участники предлагают свои цены. Выигрывает тот, кто предложит наибольшую.

2. Повторные торги

В случае если не всё имущество ушло с молотка, оно будет выставляться со скидкой в 10% от начальной стоимости.

3. Публичные торги

Оставшиеся лоты на публичных торгах выставляются со скидкой до 99%

В течении получаса, после завершения аукциона формируется протокол его прохождения, где прозрачно описана процедура торгов. В течении трех рабочих дней публикуется итоговый протокол, где названы победители. С ними финансовый управляющий заключает договор купли-продажи.

По окончании трех этапов аукциона не проданное имущество предлагается кредиторам, если они отказываются от него, оно возвращается к банкроту.

Удовлетворение требований кредиторов

Вырученные от продажи имущества банкрота средства идут на погашение задолженности. Статья 213.27. Закона о банкротстве регламентирует очередность выплат кредиторам.

В первую очередь погашаются требования кредиторов по текущим платежам это те обязательства, которые возникли после принятия заявления о банкротстве —вознаграждение финансовому управляющему, судебные издержки, алименты.

Далее удовлетворяются требования об оплате труда сотрудников, если речь идет об ИП, фирмах.

Следующая очередь включает выплаты за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи после принятия заявления о банкротстве.

После этого удовлетворяются требования из реестра требований кредиторов.

Прежде всего выплачиваются взыскания с причинением вреда жизни или здоровью, алиментами.

Далее расчеты по заработной плате сотрудников.

И наконец, производятся расчеты с налоговой инспекцией, банками, микро финансовыми организациями и коллекторами.

80% стоимости залогового имущества (например при ипотеке) получает залогодержатель. Оставшиеся 20% идут на погашение текущих платежей и долгов из реестра требований кредиторов.

Если средств вырученных от продажи имущества не хватает, чтобы погасить все долги, то они считаются погашенными. Однако, алименты, возмещение вреда, долги сотрудникам по зарплате таким образом не списываются. То же самое происходит если должник связан с кем-либо субсидиарной ответственностью — то есть существует право взыскания задолженности с другого лица.

Завершение процедуры реализации

Итогом является отчет о результатах, который подает финансовый управляющий. Рассчитывается остаток долга, который списывается в ходе финального заседания Арбитражного суда.

Почему не нужно бояться реализации имущества при банкротстве?

К сожалению, в нашей жизни мы не застрахованы от неприятностей. Даже состоятельный человек может оказаться должником. Долги нарастают, как снежный ком, а расплатиться с ними нет никакой возможности. Тогда и помогает процедура признания гражданина банкротом. Ее цель полное избавление человека от долговых обязательств. Но возможность продажи имущества с публичных торгов часто останавливает человека от процедуры банкротства, хотя иногда для человека оказавшегося в долговой яме, это лучший способ освободиться от задолженности.

Нужно помнить:

Не все дела заканчиваются реализацией - это лишь крайняя мера.

Не всё имущество подлежит продаже с торгов. У вас не отберут единственное жилье, личные вещи, необходимые для существования денежные средства и то что помогает вам зарабатывать на жизнь.

Если сумма долга больше, чем стоимость вашей собственности, которая может уйти с молотка это хороший способ решить ваши финансовые проблемы. Остальной долг спишут, ведь это предусматривает статья 213.28 закона о банкротстве.

Материальные ценности, кроме самого необходимого дело наживное, а честную репутацию и здоровье не купишь.

Закон о банкротстве возлагает ответственность за своевременное начало банкротных процедур не только на директора компании, но и на ее участников (акционеров). Такое правило введено летом 2017 года. Соответственно, последние два года формируется практика привлечения к ответственности акционеров за то, что о банкротстве не было объявлено своевременно и компания, находясь в трудном финансовом положении, увеличила свои обязательства.

Срок для принятия решения небольшой: директор должен обратиться в суд с заявлением о банкротстве в течение одного месяца с момента, когда возникли признаки банкротства компании. Если же он этого не делает, решение о подаче заявления о банкротстве должны принять акционеры. Правило о месячном сроке для обращения в суд основано на том, что директор ежедневно занимается текущей деятельностью компании и должен быстро узнавать обо всех финансовых проблемах (недостатке денег для платежей, предъявлении требований со стороны кредиторов и др.).

Между тем предположение, что обо всем этом должен немедленно узнавать и акционер, небесспорно. Если мы обратимся к корпоративному законодательству (Закону об акционерных обществах и Закону об обществах с ограниченной ответственностью), то акционер (участник) выступает в качестве инвестора, который вложил свои деньги в бизнес и доверил управление им профессиональному менеджменту. О делах общества акционер может узнать либо на годовом собрании, либо посредством направления в общество запроса на получение информации. Разумеется, такая модель реализуется в российском бизнесе далеко не всегда. Обычно мажоритарные акционеры достаточно активно участвуют в делах общества, а директор согласовывает с акционером более широкий круг решений, чем это формально предусмотрено уставом. Такая бизнес-практика привела законодателя к решению, что любой акционер по умолчанию осведомлен о делах общества и может оперативно реагировать на возникновение финансовых проблем.

Однако если мы представим крупные корпоративные структуры с десятками компаний в разных сферах бизнеса, то вменять акционерам детальное знание всех тонкостей дел в каждой компании едва ли разумно. Существуют и иные ситуации, когда акционер не получает немедленно информацию о делах компании. Например, в условиях корпоративного конфликта, недобросовестных действий директора, который действует в своих личных интересах, а не в интересах общества и его акционеров.

Из этого следует, что в компании должны быть заблаговременно выстроены процедуры, исключающие ситуацию, когда компания идет ко дну, а акционер об этом даже не подозревает! Мало того что в этом случае акционер даже не сможет своевременно принять меры по спасению собственного бизнеса, он впоследствии еще и будет привлечен к ответственности в размере, равном сумме долгов, образовавшихся с момента наступления признаков несостоятельности. Поэтому с финансовой отчетностью компании следует знакомиться как минимум раз в квартал. Наличие непокрытого убытка в бухгалтерском балансе, строго говоря, еще не является, основанием для немедленного начала банкротства, но требует получения пояснений от руководства компании и разработки конкретного плана по исправлению ситуации.

Акционерам следует понимать, что в будущем, если банкротство все же случится, кредиторы и арбитражный управляющий будут опираться в первую очередь на данные бухгалтерского баланса и наличие убытка в определенном периоде. Эти данные будут создавать презумпцию начала финансовых проблем и наступления обязанности руководства компании объявить о ее банкротстве. Еще более серьезным поводом для беспокойства должны быть ситуации просрочки платежей по причине недостатка денег у компании. Конечно, небольшие кассовые разрывы или факт неплатежа отдельному кредитору по причине спора с ним о размере долга еще не повод начинать банкротство. Но если проблемы носят устойчивый характер или ситуация ухудшается, следует инициировать процедуру банкротства.

Впрочем, указанное не означает, что руководство компании не может предпринимать никаких мер для ее спасения. Суды признают, что если имеется обоснованный план спасения бизнеса, то с подачей заявления о банкротстве можно повременить. В качестве мер реабилитации могут выступать: переговоры с инвесторами, кредиторами, займы от акционеров, взыскание долгов с контрагентов и т. д. Однако такие планы должно иметь конкретные сроки и обоснование; обязательно должны быть сохранены доказательства активных действий по спасению компании (например, переписка, протоколы встреч, заключенные с кредиторами соглашения об отсрочке).

Акционерам, таким образом, следует понимать, что закон и суды воспринимают их как активных управленцев, которые должны своевременно реагировать на финансовые проблемы компании. Впрочем, у участников могут быть и аргументы для защиты. Например, в одном из дел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление от 31.03.2021 по делу № А46-6206/2019) отметил, что необходимо исследовать степень вовлеченности каждого из участников общества в процесс управления. Иными словами, сам факт владения акциями (долями) — это еще не безусловная причина отвечать за нарушение сроков начала банкротства.

Также риски миноритарных участников, как правило, невелики. Суды нередко отказываются привлекать участников с небольшим пакетом акций к ответственности. В одном из дел, которое рассмотрел Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 30.07.2019 по делу № А41-16061/2015), был выбран следующий критерий: имеет ли право конкретный акционер потребовать созыва собрания акционеров. Суд учел, что по уставу такое право имеет только акционер, имеющий 10% акций или более. Один из ответчиков же владел всего 6,7% акций. И это стало одним из оснований освобождения его от ответственности.

Так или иначе, намного эффективнее не искать аргументы защиты, когда уже подан иск к акционерам, а выстроить систему управления, при которой акционер будет своевременно информирован о финансовых проблемах компании. Если же проблемы наступили и плана спасения не усматривается, то стоит вовремя начать процедуру банкротства. Во всяком случае это исключит личную ответственность собственников бизнеса за то, что компания увеличила долги в период, когда финансовые трудности были налицо.

Верховный Суд пояснил, что на непрофессионального участника финансового рынка не могут быть возложены негативные последствия неисполнения органами управления должника обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимой документации

Один из экспертов отметил возрастающие требования к профессиональным качествам арбитражных управляющих и добавил, что современный управляющий должен быть специалистом широкого профиля, обладающим качественными знаниями на стыке права, финансов и психологии. Двое других полагают, что данное дело привлекло внимание ВС по причине необходимости защиты слабой стороны договора – гражданина-клиента, не являющегося профучастником фондового рынка.

Верховный Суд в Определении от 12 августа № 305-ЭС21-5898 по делу № А40-127722/2019 указал, как позиция нижестоящих судов привела к тому, что гражданину – клиенту биржевого брокера было неправомерно отказано во включении его требований в реестр кредиторов на том основании, что он не подтвердил допустимыми доказательствами наличие у должника неисполненных обязательств.

Суды не выявили неисполненных обязательств у общества-должника

В процедуре конкурсного производства Анатолий Андрияхин обратился в суд с заявлением о включении его требования на общую сумму 760 тыс. руб. в реестр требований кредиторов, сославшись на приобретение акций в рамках исполнения договора брокерского обслуживания. Истец указал, что ему потребовались денежные средства на лечение, в связи с чем он попытался продать принадлежащие ему ценные бумаги. Однако сотрудники должника сначала отговорили его от продажи, сообщив, что стоимость акций скоро возрастет, а затем, сославшись на временные трудности, возникшие у брокера, отказали в удовлетворении поручения о продаже. Позднее должник закрыл офис в г. Самаре и прекратил деятельность. В связи с этим Анатолий Андрияхин просил включить в реестр требований кредиторов стоимость принадлежащих ему акций, сумму причитающихся дивидендов, а также потребовал компенсировать моральный вред. В обоснование своих требований он представил депозитарный договор, договор брокерского обслуживания с дополнительными соглашениями, отчеты брокера по сделкам и операциям с ценными бумагами, а также справки о доходах физлица.

Определением АС г. Москвы от 23 марта 2020 г. требование Анатолия Андрияхина было признано необоснованным. Апелляционный и окружной суды оставили данное решение без изменений. Суды сочли, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами наличие у должника неисполненных обязательств, а требование о компенсации морального вреда не подтверждено актом компетентного суда.

ВС критически оценил подход нижестоящих судов

Не согласившись с выводами судов, Анатолий Андрияхин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим делам ВС отметила, что должник относился к числу профессиональных участников рынка ценных бумаг, был участником клиринга (подп. 18 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, п. 16 ст. 2 Закона о клиринге).

Экономколлегия пояснила, что по отношению к заявителю жалобы (клиенту) должник одновременно являлся брокером и депозитарием – т.е. он как брокер осуществлял деятельность по исполнению поручений клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, а как депозитарий оказывал ему услуги по учету прав на бездокументарные ценные бумаги (п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг).

Верховный Суд обратил внимание, что дополнительно факт приобретения ценных бумаг в рамках исполнения договора брокерского обслуживания заявитель жалобы подтверждал справками по форме 2-НДФЛ, выданными должником, согласно которым последний как налоговый агент удерживал из доходов истца сумму налога и уплачивал ее в бюджет.

ВС отметил, что нижестоящие суды не указали, какие пороки имеются у представленных кредитором документов, не позволившие принять их в качестве надлежащих доказательств, и пояснил, что ни конкурсный управляющий, ни иные лица не ссылались на наличие распоряжений Андрияхина о продаже ценных бумаг, которыми он владел, или иных законных оснований отчуждения либо на факты выплаты заявителю стоимости данных ценных бумаг или возврата ему денежных средств, имевшихся на торговом банковском счете.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 и п. 3 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, а также п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве принадлежащие клиентам должника ценные бумаги, учет прав на которые он вел, обособленные на счете депо, открытом в другом депозитарии, равно как и денежные средства клиентов должника, обособленные на специальном отдельном счете, открытом в кредитной организации, не являются собственностью должника, а значит, не подлежали распределению по общим правилам расходования конкурсной массы.

Вместе с тем Суд обратил внимание, что в целях защиты прав клиентов федеральный законодатель установил особенности банкротства финансовых организаций, в том числе профучастников рынка ценных бумаг, а также участников клиринга (§ 4 и 8 гл. 9 Закона о банкротстве). Так, в соответствии со ст. 201.16, 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу финансовых организаций не включается имущество клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг. Если по истечении 6 месяцев со дня принятия решения о признании организации банкротом такое имущество не было передано клиентам, конкурсный управляющий передает его в депозит нотариуса.

ВС разъяснил, что если имущество нескольких клиентов объединено на одном таком специальном счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных бумаг, и данного имущества недостаточно для удовлетворения требований клиентов о передаче всего принадлежащего им имущества в полном объеме, оно передается в количестве, пропорциональном размеру требований. Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований третьей очереди. Суд подчеркнул, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий направил запрос в кредитную организацию о счетах должника, а также об остатках денежных средств на этих счетах и количестве ценных бумаг. В ответе на запрос указывалось, что остаток денежных средств на торговом банковском счете и отчете по сделкам и операциям с ценными бумагами, выполненном должником, составил 173 тыс. руб.

В связи с этим Верховный Суд заключил, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили требования ст. 71 АПК, не исследовав и не оценив ответ кредитной организации, тогда как при наличии обособленных денежных средств и ценных бумаг клиентов они не подлежали включению в конкурсную массу должника: управляющему надлежало распределить их между клиентами в соответствии с правилами ст. 201.16, 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве. Только после исполнения обязательств перед клиентами в натуре можно было достоверно установить размер их денежных требований, оставшихся непогашенными.

Таким образом, Суд отметил, что вместо проведения комплекса необходимых мероприятий конкурсный управляющий бездействовал, ссылаясь на непередачу ему документации. При этом управляющий не раскрыл, какие объективные причины воспрепятствовали ему получить у кредитной организации информацию о движении денежных средств и ценных бумаг по банковским счетам и счетам депо должника, и основаниях соответствующих операций, оценить и проанализировать данную информацию на предмет возможности оспаривания сделок, операций. ВС заключил, что суд первой инстанции приступил к разрешению спора по требованию Анатолия Андрияхина до определения специальной процедуры, подлежащей применению к должнику, что недопустимо. Подход судов привел к тому, что гражданину – клиенту, не являющемуся профучастником фондового рынка, представившему те документы, которые у него объективно могли быть в наличии, было отказано в удовлетворении требования лишь на том основании, что должник скрыл иную документацию, а арбитражный управляющий уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей.

В итоге ВС отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Для демонстрации актуальности вопроса о банкротстве юридических лиц приведем статистические данные, обобщенные Единым федеральным реестром сведений о банкротстве (Федресурс).

В первом квартале 2021 года количество корпоративных банкротств в Российской Федерации составило 2395 шт. Количество намерений кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве выросло на 1,2% в первом квартале 2021 года в сравнении с таким же периодом 2020 года. Преимущественную часть процедур в январе-марте 2021-го инициировали конкурсные кредиторы — 76,5%. Количество граждан и ИП, признанных банкротами в первом квартале 2021 года, составило 40 569, что на 81,5% больше, чем в первом квартале 2020 года.

Приведенные сведения делают наглядной востребованность процедуры банкротства как для кредиторов, которые зачастую не собираются ждать погашения долга и по факту вступления в силу решения суда о взыскании долга обращаются в суд с заявлением о банкротстве должника, так и для самих должников.

Признание себя банкротом порой является единственным способом разрешения финансовых проблем.

1. Вывод активов через сомнительные сделки

Законодательство о банкротстве признает допустимым оспаривать (признавать недействительными) сделки, которые заключены в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, и после (подозрительный период). При этом следует понимать, что дело о банкротстве считается возбуждённым не с момента поступления в суд заявления о признании должника банкротом, а с момента вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Поэтому важно знать, когда можно совершать сделки, направленные на отчуждение имущества потенциального банкрота.

Сомнительными можно назвать следующие сделки.

А. Мнимые, притворные сделки.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, будет считаться мнимой, а сделка, которая совершена с целью “прикрыть” другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, — притворной.

Приведем пример. До возбуждения дела о банкротстве (допустим, на стадии проигрыша судебного спора о взыскании со строительной компании долга и возбуждения исполнительного производства) директор компании заключил договор купли-продажи дорогостоящей строительной техники. После заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности компания продолжала, как и прежде, использовать переданную технику для выполнения подрядных работ и осуществления основного вида деятельности.

Такая сделка является мнимой, поскольку она совершена формально, для вывода актива.

Б. Сделки, совершенные в обход закона с противоправной целью.

Такие сделки признают недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ. Приведенные нормы применяются тогда, когда доказать совокупность обстоятельств по иным основаниям (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) не представляется возможным.

Сомнительность таких сделок заключается в противоправном интересе самого должника. В каждом деле суд будет рассматривать сделку с учетом конкретных обстоятельств спора, поэтому обобщить и дать универсальные рекомендации по данному основанию нельзя. Тем не менее, приведём в качестве примера следующий подход Верховного суда РФ (дела N А43-10686/2016, N А63-4164/2014), примененный к отношениям, вытекающим из договора поручительства:

участие кредитора в операциях по неправомерному выводу активов;
получение кредитором безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
реализация договоренностей между заимодателем и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали, и т.п.

В. Сделки, заключенные при неравноценном встречном исполнении.

Если цена сделки и (или) иные условия существенно и в худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, то по правилам пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороны.

Например, за 10 месяцев до возбуждения дела о банкротстве общество заключает соглашение об отступном в счет исполнения обязательств по договору займа. Сумма задолженности по займу составляет десять миллионов рублей. Стоимость передаваемых в качестве отступного акций – сто миллионов рублей. Согласитесь, ни один разумный человек не продаст акции, да и любое иное имущество, по цене, которая в десять раз превышает размер долга. В суде необходимо будет провести экспертизу на предмет оценки стоимости акций, и оснований для признания сделки недействительной будет достаточно. Доказывать иные обстоятельства не потребуется.

Соответственно, при заключении сделок в преддверии банкротства в подозрительный период цена сделки или иные ее условия должны быть равноценными, разумными, совершенными на рыночных условиях.

Г. Сделки, заключенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Такая сделка может быть признана недействительной, если:

она совершена в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и после;
она совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
в результате ее совершения вред действительно был причинен;
другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом должна иметь место совокупность указанных обстоятельств.

В качестве рекомендации: не стоит совершать сделки с заинтересованными лицами (аффилированные лица, лица, входящие в одну группу лиц с должником, и т.д.). Такие действия создают следующую презумпцию: пока не доказано иное, предполагается, что такое заинтересованное лицо знает об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Опровергнуть такую презумпцию можно, но в 90% случаев наличие такого элемента существенно облегчает для заявителей задачу привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Д. Вывод активов при нарушении очередности кредиторов.

Речь идет о действиях должника, которые делают очевидным вывод активов. Например, у общества копится долг перед одним кредитором, а оно погашает долг другому контрагенту, обязательства перед которым возникли значительно позже. Другой пример: общество заключает договор залога имущества в целях обеспечения исполнения обязательства перед своим кредитором. Это будет поводом для утверждения других кредиторов о том, что общество, предвидя возбуждение дела о банкротстве, намеренно совершало действия по выводу активов.

2. Нарушение очередности кредиторов

За шесть месяцев до возбуждения банкротства не стоит расплачиваться с одним кредитором, игнорируя обязательства перед остальными кредиторами, поскольку такой платеж будет возвращён судом в конкурсную массу.

Если у компании несколько кредиторов, прежде чем совершать сделку, следует вспомнить правило о том, что в обозначенный период не стоит совершать сделку, которая:

направлена на обеспечение исполнения обязательства перед отдельным кредитором;
изменит очередность удовлетворения требований кредитора;
приведет к удовлетворению требований одного кредитора при наличии неисполненных требований других;
создаст условия, при которых отдельному кредитору будет оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в деле о банкротстве.

Если такая сделка совершена в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве и после, то достаточно будет доказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств. Если же в течение шести месяцев, то помимо вышеперечисленных действий не стоит совершать сделку с лицом, которому на момент совершения сделки было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Стоит отметить, что за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам предусмотрена уголовная ответственность (часть 2 ст. 195 УК РФ).

3. Снятие денежных средств со счетов накануне банкротства

Это влечет не только риски признания данных действий недействительными сделками, но и создаёт предпосылки для привлечения к уголовной ответственности.

В первую очередь, любая операция по снятию денежных средств либо их переводу будет расценена как самостоятельная сделка, которую также можно признать недействительной.

Например, если вы являетесь участником хозяйственного общества и в преддверии отзыва лицензии снимаете денежные средства, то данные сделки будут признаны недействительными как совершенные в нарушение очередности (скорее всего, к этому моменту у банка будут неисполненные поручения клиентов), а поскольку вы являетесь участником, то предполагается, что вы знаете о наличии неисполненных поручений клиентов, выдаче нескольких предписаний Банком России об устранении нарушений законодательства и тем самым совершаете действия по выводу активов.

Если же рассмотреть ситуацию личного банкротства гражданина, то снятие денежных средств со счетов в целях недопущения обращения взыскания на них, например, на стадии исполнительного производства (до возбуждения дела о банкротстве), может быть расценено как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от удовлетворения требований кредиторов, и намеренное сокрытие имущества.

Это может повлечь не только гражданско-правовые последствия в виде признания сделок недействительными, но и последствия в виде привлечения к административной (часть 1 ст. 14.13 КоАП РФ) и уголовной ответственности, если деяния причинили крупный ущерб в размере более 2 250 000 руб. (часть 1 ст. 195 УК РФ).

4. Неразумные или недобросовестные решения

Помимо привлечения лица к убыткам, вопрос о добросовестности и разумности действий лица, контролирующего должника (хозяйственное общество), может быть поставлен и в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, можно сделать выводы о том, чего нельзя делать, чтобы ваши действия (бездействия) не признали недобросовестными, неразумными:

действовать в нарушение интересов юридического лица и ставить свои интересы выше его (конфликт интересов);
скрывать информацию о совершенной им сделке либо предоставлять недостоверную информацию в отношении сделки;
не получить необходимого одобрения органов юридического лица на совершение сделки;
удерживать или уклоняться от передачи документов юридического лица;
совершить сделку на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом;
принимать решение без учета имеющей значение информации;
не проверять контрагентов перед совершением сделки и др.

5. Бездействие, когда наступило время инициировать банкротство

Действующее законодательство содержит норму, согласно которой руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника при наступлении следующих обстоятельств:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
соответствующими органами должника принято решение об обращении в суд с заявлением должника.

Если руководитель должника не обратился в суд в течение месяца с даты наступления указанных обстоятельств, то такая обязанность возникает у ликвидационной комиссии (ликвидатора), участника должника и иных лиц, имеющих право на инициирование созыва заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения об обращении в суд с заявлением должника.

При несовершении данных действий обязанное лицо привлекается к субсидиарной ответственности по долгам должника.

6. Сокрытие или уничтожение документации либо халатное отношение к ведению документации общества

Привлечение к субсидиарной ответственности по долгам должника также возможно, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат соответствующую информацию, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Если вы являетесь руководителем должника, даже бывшим, то вы наравне с бухгалтером несете ответственность за сохранность и достоверность сведений отчетности должника.

Не стоит игнорировать правила хранения документации и ведения отчетности юридического лица. Желательно зафиксировать в акте приема-передачи документы, которые были переданы действующему руководителю (например, генеральному директору общества) от его предшественника.

Например, генеральный директор продал транспортное средство, исполнил сделку по всем правилам, а на своей страничке в социальной сети его супруга оставляет фотографию, где на заднем фоне красуется проданный автомобиль.

Другой пример: гражданин во всех СМИ и переписках представляется как владелец здания, которое на самом деле принадлежит его аффилированному лицу, желающему включиться в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве компании, принадлежащей гражданину, и заявляет требование, вытекающее из владения данным зданием.

Тщательно продумывая вывод активов, лица тратят силы на подготовку договоров, иных сопутствующих документов, но забывают, что снятие наличных денежных средств с одного счета должника и зачисление эквивалентной суммы на счет аффилированного лица, направленной далее обратно на счет должника (якобы оплатили уступку) так или иначе позволит доказать мнимость такой сделки. Здесь не стоило торопиться, поскольку между банковскими операциями должно было пройти достаточное количество времени (желательно месяцы), чтобы их невозможно было связать друг с другом.

Вывод

В данной статье Вы можете прочитать про то, как получить зарплату при банкротстве организации или индивидуального предпринимателя.

Константин устроился барменом в паб. Во время ограничительных мер паб, где он работал, обанкротился — кредиторы, которым задолжала организация, подали заявление о банкротстве до введения моратория. Что Константину делать дальше — увольняться или оставаться на работе? Читайте ниже

1. ЧТО БУДЕТ С ДОЛГАМИ ПО ЗАРПЛАТЕ, ВОЗНИКШИМИ ДО БАНКРОТСТВА?

2. КАКИЕ ПРАВА ЕСТЬ У РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ-БАНКРОТА?

3. ЧТО ДЕЛАТЬ РАБОТНИКУ БАНКРОТЯЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ?

4. КАК ПРОИСХОДИТ УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА ПРИ БАНКРОТСТВЕ

5. МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ ЗА ЗАДЕРЖКУ ЗАРПЛАТЫ ПРИ БАНКРОТСТВЕ?

6. ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ РАБОТНИКА В РЕЕСТР

1. ЧТО БУДЕТ С ДОЛГАМИ ПО ЗАРПЛАТЕ, ВОЗНИКШИМИ ДО БАНКРОТСТВА?

В банкротстве есть очередность, в которой удовлетворяются требования тех, кому банкрот должен — кредиторов. Требования работников по зарплате, возникшие до того, как началось банкротство, удовлетворяются после того, как будет произведен расчет по текущим платежам (с арбитражным управляющим, привлеченными им лицами, например экспертом, оценщиком), в текущие платежи также включается долг по зарплате, возникший после принятия заявления о банкротстве, платежи по ЖКХ.

Только после расчета по текущим платежам начинается расчет с реестровыми кредиторами. В список реестровых кредиторов входят и работники, которым организация задолжала по зарплате еще до банкротства. Работники находятся в привилегированном положении, поскольку из реестровых кредиторов их требования удовлетворяются после требований по возмещению вреда жизни и здоровью, если таковые имеются, но лишь в размере до 30 тысяч рублей в месяц на одного работника.

2. КАКИЕ ПРАВА ЕСТЬ У РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ-БАНКРОТА?

Увольнение работника в связи с банкротством осуществляется по тем же правилам, что и увольнение в связи с ликвидацией организации. На это указывал Верховный суд в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. А значит на работника распространяются все соответствующие права и гарантии.

По трудовому кодексу при ликвидации у Вас есть следующие права:

При увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

За работником сохраняется среднемесячный заработок на срок до двух месяцев.

Работник должен быть уведомлен об увольнении как минимум за два месяца до него. Если он будет уволен раньше, то работодатель должен будет выплатить ему средний заработок за оставшееся до двух месяцев время.

Важно! Если работодатель в состоянии банкротства предлагает Вам уволиться по собственному желанию, следует трезво оценить перспективы получить зарплату и выходное пособие. В любом случае, увольняясь по собственному желанию Вы должны понимать, что в этом случае вам не положено ничего.

3. ЧТО ДЕЛАТЬ РАБОТНИКУ БАНКРОТЯЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ?

Если говорить коротко — следить за арбитражным управляющим.

Абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает, что требования о выплате зарплаты и выходных пособий включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим по его же представлению, либо по представлению реестродержателя.

Судебная практика подробнее раскрывает эту обязанность. Абзац второй п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 указывает, что работнику не нужно самому предъявлять эти требования.

Если арбитражный управляющий по какой-то причине не включил Ваши требования к работодателю, Вы вправе подать соответствующее заявление арбитражному управляющему.

При несогласии с суммой долга, которую определил арбитражный управляющий, Вы можете возражать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве организации. Суд рассмотрит Ваши разногласия с управляющим в течение месяца.

4. КАК ПРОИСХОДИТ УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Увольнение работников при банкротстве происходит в следующем порядке:

Если работодатель увольняет более чем 15 работников, то за три месяца о предстоящем увольнении предупреждается центр занятости и профсоюз (при наличии).

Каждый работник предупреждается об увольнении под роспись как минимум за два месяца. При нарушении такого порядка работник может быть уволен с выплатой среднего заработка заработка пропорционально количеству дней, которые остались до двух месяцев с момента уведомления об увольнении.

Издаются приказы об увольнении

Происходит расчет со всеми работниками. Работникам выплачивается зарплата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. Требования работников в рамках банкротства удовлетворяются сразу после того как оплачены текущие платежи (под ними понимаются расходы на проведение банкротства — оплата услуг арбитражного управляющего, судебные расходы, привлеченные лица), потом оплачивается работа тех, кто работал на предприятии после того как началось банкротство за время банкротства. Эти требования удовлетворяются вне очереди. После того как долги перед ними погашены за счет средств предприятия, в том числе и с продажи его имущества происходит расчет с теми, кому должник должен компенсировать вред жизни и здоровью. После того, как все эти требования удовлетворены наконец наступает очередь работников, с которыми и происходит расчет. Конечно средств предприятия может и не хватить на то, чтобы расплатиться со всеми работниками, но по крайней мере они имеют приоритет перед другими кредиторами, например банком или теми, кому должник должен отдать займы.

Совет юриста: Вы можете обратиться в центр занятости после увольнения, и если там Вас не трудоустроят в течение двух недель, то по решению органа занятости можно будет сохранить средний заработок на третий месяц.

Важно понимать, что у организации-банкрота может просто не хватить денежных средств на выплату всех долгов. В этом случае оставшиеся деньги будут разделены между работниками, перед которыми есть задолженность по зарплате. При этом долги по зарплате за период банкротства будут выплачены сразу после того, как будут оплачены судебные расходы и услуги арбитражного управляющего. Всем остальным работникам зарплату выплатят только после того, как будут погашены долги по зарплате за период банкротства.

5. МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ ЗА ЗАДЕРЖКУ ЗАРПЛАТЫ ПРИ БАНКРОТСТВЕ?

Да, по закону работникам начисляются проценты за каждый день несвоевременно выплаченной зарплаты. По такому делу есть позиция Верховного суда:

В ходе банкротства Самарского дома печати был произведен расчет с работниками за счет выручки в сумму 96 миллионов рублей. Арбитражный управляющий рассчитался с работниками по долгам за зарплату, которые составляли больше 16 миллионов, но не начислил проценты за ее задержку.

Представители работников Самарского дома печати обжаловали бездействие арбитражного управляющего, который не начислил проценты на сумму не выплаченной своевременно зарплаты.

Верховный Суд признал такое бездействие незаконным и указал, что проценты за несвоевременную выплату зарплаты должны выплачиваться вместе с долгами по зарплате, которые возникли до принятия заявления о банкротстве. Проценты за задержку зарплаты, начисленной после того, как началось банкротства также выплачиваются вместе с этими долгами по зарплате. Более того, работники и их представители даже не должны взыскивать этот долг через суд и обращаться к управляющему для включения этих требований в реестр.

Если арбитражный управляющий этого не сделал — Вы можете обжаловать его незаконное бездействие в суд.

Решение Верховного Суда по делу можно найти в пункте 27 Обзора судебной практики

Читайте также: