Чем по вашему является право ограничением или условием свободы философия

Обновлено: 07.07.2024

Теория ЕГЭ по обществознанию на тему: "Понятия свобода и необходимость. Свобода и ответственность." из раздела кодификатора (1.7 Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность)

Содержание:

Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Свобода - это способность и возможность человека осознанно выбирать решение и поступать в соответствии со своими желаниями, целями, идеалами, оценками и интересами.

Свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела. Познавая законы и процессы природы, человек действует не слепо, не стихийно, а со знанием дела, свободно.

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение.

Свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничивать свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других.

Свобода внутренне самопротиворечива: с одной стороны, свобода — это отсутствие внешнего принуждения; с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение. Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода.

Свобода может быть экономической, политической, духовной, индивидуальной, гражданской, правовой, национальной и т п.

Свобода человека во многом зависит от количества и уровня знаний, накопленного жизненного опыта, так как это дает ему возможность лучше ориентироваться в социуме и принимать наиболее оптимальные для него решения.

↑ Свобода как необходимость

Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

Многие философы считают, что человек не может быть поистине свободным, он подчинен законам, действующим в обществе, и поступает в большинстве случаев, так как необходимо, а не так как хотелось бы.

В понимании свободы можно выделить несколько точек зрения - волюнтаризм и фатализм.

↑ Свобода и ответственность

Социальная природа свободы чётко выявляется в сопоставлении её с ответственностью.

В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия

Свобода и ответственность тесно связанны между собой, так как один из парадоксов (противоречий) нашей жизни заключается в том, что для того чтобы соблюсти свободу всех людей необходимо создать общие ограничения или другими словами, правила поведения. Человек, нарушающий правила несет ответственность за свои поступки.

Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность - это осознанная готовность человека отвечать за свои поступки и действия, а также их последствия.

Ответственность регулирует не только поведение отдельно взятого человека, но и общества в целом и не дает возможность рассматривать свободу как вседозволенность.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Ответственность - это чувство зависимости от чего-либо (закона, обстоятельств, других людей, животных и т.д.), которое является весомым основанием при принятии решения или совершении последующих действий. Ответственность подразделяется на большое количество видов, в зависимости от того, кто и перед чем или кем несет ответственность.

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии.

Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой отвественности - степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответсвенности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния - меры наказания.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Подросток мечтает о свободе как о независимости от родителей, а взрослый видит в ней беспрепятственное осуществление своей деятельности.

Ясно одно: свобода – это некая ценность, то, что очень важно и необходимо индивиду.

Рассмотрим интерпретацию этого термина с юридической, философской и психологической точек зрения.

Свобода человека в конституции РФ

Конституция Российской Федерации наделяет каждого гражданина свободой, суть которой заключается в самостоятельном определении своих позиций в разных жизненных аспектах. То есть человек имеет право на личный выбор, который соответствует его интересам.

Например, каждый индивид сам выбирает веру исповедания либо вообще может стать атеистом (это кто?), и никто не имеет привилегий препятствовать его предпочтениям. В правовой сфере со свободой тесно связано понятие права – это то, что государство также обязано обеспечить своим гражданам.

Права и свободы человека и гражданина

Все это очень четко классифицировано в главном документе нашей страницы (конституции):

1. Личные – еще их называют естественными, обеспечивают автономию и независимость в обществе. Сюда входят:
   1. самое главное право человека – право на жизнь (отмена смертной казни);
   2. выбор своей веры, национальности и языка;
   3. свобода и неприкосновенность (если только вы не совершили преступление);
   4. личное достоинство – никто не может подвергать вас унижениям и насилию;
   5. свободное передвижение по территории государства и выезд за его пределы;
   6. право на неприкосновенность личной жизни: запрет на сбор информации о вас без вашего согласия (телефонные разговоры и переписка в любом виде являются личной тайной, нарушать которую никто не имеет права);
   7. право на неприкосновенность жилья – никто не может проникать в ваш дом без вашего согласия.

   Если собрать воедино все личные права и свободы, то получится следующая картина: я, как гражданин РФ, могу выражать свое мнение и получать необходимую мне информацию, имею право жить что бы ни случилось, беспрепятственно ездить по разным городам своей Родины и летать на отдых в теплые страны зарубежья.

   Я законопослушный индивид своей страны, поэтому никто не может меня задержать и лишить физической свободы.

   1. свобода слова и средств массмедиа (но не пропаганда и агитация агрессивного характера);
   2. свободное объединение в политические общности и партии, проведение митингов и демонстраций (надо отметить – мирных митингов);
   3. право избирать других и избираться самому в гос.структуры;
   4. обращаться в политические органы с жалобами, требованиями и предложениями;
   5. право участия в государственной деятельности (правовой, судебной и исполнительной).
   1. охрана здоровья: медицинское страхование и обслуживание, право на отдых;
   2. социальное обеспечение в виде различных пособий и пенсий;
   3. право на личное жилище (в нашей стране государство активно способствует работе домовых застройщиков).
   1. право на личную собственность: квартиру, машину, дачу, землю и другие материальные ценности;
   2. право наследовать, если другие люди пожелают передать мне свою личную собственность;
   3. право заниматься трудовой деятельностью по собственному выбору и не заниматься трудом, которым не хочется. Сюда входит право человека на частное дело (предпринимательство).
   1. право получать бесплатное образование (что это такое?);
   2. доступ к культурно-историческим ценностям;
   3. участие в культурной жизни общества через собственное творчество;
   4. свободное пользование продуктами научного прогресса.

   Философский взгляд на свободу

   В философии это понятие представляет собой одно из центральных понятий, которое не имеет конкретного определения до сих пор. Причина этому – двоякая интерпретация термина. Например, родившийся человек по определению свободен (в нашей стране точно): он не раб и никому ничем не обязан.

   Но с другой стороны, он несвободен, так как все равно связан с социумом (мамой-папой, обществом) и природой (мы зависим от кислорода и климата). Родители растят и кормят ребенка, обеспечивают одеждой, образованием, а, например, наводнение может лишить жизни не только его, но и тысячи других людей.

   
   

   Свобода в философии предполагает выбор – действие, которое совершает человек в своих интересах, пользуясь имеющимися у него возможностями.

   Чем больше могущества, тем шире выбор свобод. Последний факт рождает проблему ответственности за свои решения и действия.

   В США, например, ты свободен делать все что угодно, но при этом не должен ущемлять права других людей.

   
   

   Приведу пример. Окно, кирпич и мужчина: у него достаточно силы, чтобы поднять кирпич и разбить им оконное стекло, а также у него есть выбор этого не делать. В ситуации окно, кирпич и маленький ребенок дело обстоит иначе: малыш не сможет физически поднять тяжесть и попасть ею в окно. У взрослого в данном случае свобода выбора шире: он может бросить кирпич, а может не бросать.

   Но вместе со свободой пропорционально растет ответственность: разбив стекло, мужчина, скорее всего, загремит в полицию и в лучшем случае отделается штрафом.

   Если коротко, то этот вопрос в философской парадигме звучит примерно так: ты свободен, но несешь за это ответственность.

   На мой взгляд, это похоже на парадокс — ты свободен и можешь делать все что угодно. А если ты ограничиваешь себя в некоторых действиях (то же окно), не желая негативных последствий, то ты автоматически несвободен. Поэтому можно сделать вывод, что данное понятие условно.

   Свобода личности в психологии

   Что это такое в аспекте психологии? В данном случае подразумевается больше внутренняя свобода человека, нежели внешняя. Она напрямую связана с человеческим эго, точнее, со здоровым эгоизмом: нашими желаниями и потребностями.

   
   

   Когда ребенок совсем маленький, его эго здорОво, он ведет себя непосредственно: щупает все, что интересно, справляет нужду в тот самый момент, когда хочется, а значит, и где хочется. Если он голоден, он будет плакать и требовать молока до тех пор, пока ему его не предоставят, даже если события развиваются в вагоне метро.

   О внутренней свободе можно говорить даже в рамках условности, потому что некоторые индивиды не позволяют себе и такой. Это проявляется в страхе или нежелании человека делать и говорить то, что он по-настоящему хочет.

   Вы не свободны, если:

   Свободная личность – это тот, кто желает, выбирает и действует. И надо сказать, что таких не очень-то и много.

   Таких примеров миллион, так как многие сознательно предпочитают быть несвободными, но жить в спокойствии и стабильности. А что? Ведь это тоже выбор.

   Эта статья относится к рубрикам:

   Комментарии и отзывы (3)

   Спасибо за хороший и понятный материал!

   Это главное богатство в жизни, без свободы человек просто не может быть счастливым, согласитесь. Однако понятие свободы в разных странах существенно отличается, порой выходя за грани.

   Если ты можешь физически разбить стекло, но тебя за это оштрафуют, значит штраф — это стоимость твоей свободы.

   На протяжении веков люди воспевали свободу наравне со справедливостью, любовью и красотой. Учебники истории полны примеров борьбы за нее, а политики самых разных направлений обещают своим избирателям сделать их жизнь более свободной. Федор Агапов — о том, что такое свобода и как она описывается в политической философии.

   Приверженцы всех политических взглядов — от коммунистов до либертарианцев — любят утверждать, что именно они борются за свободу. На первый взгляд, это кажется примитивным риторическим приемом, созданным для привлечения новых сторонников, однако на деле такое противоречие может легко объясняться разницей в трактовках этого термина.

   
   

   Два понимания свободы

   Согласно Берлину, у свободы есть два значения, которые вобрали в себя основные позиции философов, разбиравших это понятие.

   Теперь, разобравшись в основных понятиях, можно перейти к их более детальному разбору, дабы лучше уяснить то, что имел в виду Берлин.

   Негативная свобода

   Представьте, что вы едете на велосипеде. Когда вам нужно, вы сворачиваете на другую улицу или снижаете скорость. Никто не пытается стащить вас с велосипеда, и вам не нужно изменять маршрут из-за того, что кто-то огородил дорогу. Вы можете даже внезапно остановиться и бросить велосипед в ближайшем переулке. Это и есть свобода в ее негативном понимании.

   В случае с негативной свободой главным критерием угнетения служит то, насколько другие люди ограничивают нас в осуществлении наших желаний.

   Свобода, понимаемая в этом ключе, лежит в основе идей классического либерализма и либертарианства.

   Сторонники этих идеологий считают, что для государства недопустимо слишком сильно вмешиваться в экономику и личную жизнь людей. Право на частную собственность для них является ключевым правом человека: собственность, с их точки зрения, — это продолжение личности, продукт ее творческих усилий и работы. По этой причине сторонники негативной свободы выступают против высоких подоходных налогов, а иногда и вовсе требуют их отменить: ведь никто не заключал добровольного контракта на то, чтобы отдавать государству часть своих ресурсов. То есть, на их взгляд, изъятие налогов — тоже инструмент принуждения. Поэтому помощь бедным в этой оптике должна предоставляться лишь в виде благотворительности, чтобы не нарушать ничьих свобод.

   Маргарет Тэтчер

   Не стоит также всегда ассоциировать негативную свободу с современной правоконсервативной повесткой, ведь исторически различные мыслители-негативисты нередко занимали прогрессивные позиции.

   И это неудивительно, поскольку именно негативная свобода фокусируется на отдельной личности и том, что ее ограничивает.

   
   

   Позитивная свобода

   Для сторонников позитивной свободы угнетение заключается в том, насколько наш выбор ограничен обстоятельствами, влияющими на нас не по нашей воле.

   Позитивное понимание свободы оказало сильное влияние на развитие идеологий социализма и социал-демократии.

   Сторонники левых идей считают, что негативная свобода не может существовать сама по себе и простое отсутствие вмешательства государства никак не гарантирует индивидуального развития человека.

   Поэтому, на их взгляд, государство должно более активно вмешиваться в экономику, дабы обеспечить равенство возможностей для разных социальных групп. Например, если человек родился в бедной семье и хочет учиться в университете, то с точки зрения позитивной свободы ему нужно предоставлять достойную стипендию, чтобы ему не приходилось работать курьером и он мог сконцентрироваться на учебе. Ведь только в таком случае у человека будет свобода вести тот образ жизни, который он хочет.

   Берни Сандерс

   Однако, при всех плюсах позитивного подхода, Берлин выделял в нем один главный недостаток, из-за которого сам философ оставался сторонником негативной свободы. В своей лекции он указывает на то, что главный риск, скрытый в позитивной свободе, — это возможность возникновения авторитаризма. Берлин жил во время холодной войны и был свидетелем того, как под эгидой равенства возможностей и справедливости в СССР подавляли индивидуальную свободу граждан, а вместо свободы слова в стране царил диктат одной единственной партии.

   Иосиф Сталин

   Ситуацию, сложившуюся в Советском Союзе, Берлин объяснял тем, что для реализации идеала позитивной свободы и нужного для этого перераспределения ресурсов требуется сосредоточить слишком много власти в одних руках. В данном случае — руках государства. А само существование абсолютной власти, согласно Берлину, — это всегда угроза свободе.

   При этом важно понимать, что как мыслитель Берлин был продуктом своего времени и существование СССР как отрицательного символа позитивной свободы сильно влияло на него. На сегодняшний же день многие историки политической мысли и философы имеют другой взгляд на понимание свободы, и часто этот взгляд идет вразрез с представлениями Берлина.

   Свобода, структурное насилие и республиканизм

   Сейчас классическое понимание негативной свободы часто критикуют за то, что в нем принуждение имеет слишком узкое значение: по сути, оно ограничено прямым насилием в отношении индивида или изъятием чужой собственности. Так, теоретик права Эндрю Феган пишет, что негативное понимание свободы игнорирует существование структурного насилия, которое является принуждением в той же мере, что и насилие прямое.

   Структурное насилие — ситуация, при которой целые группы людей не могут удовлетворить свои основные потребности из-за социальных условий, действующих в обществе. Пример: кто-то никак не может найти жилье в Москве, потому что у него нерусское имя.

   Причем это насилие может принимать разные формы, оставаясь одним и тем же. Как массовые репрессии со стороны государства, так и сексизм являются лишь разными проявлениями структурного насилия.

   Доминирование в этом случае — способность А неконтролируемо вмешаться в деятельность Б. Примером подобного доминирования может быть как положение жены, которую во время ссор избивает муж, так и положение чиновника в Польше, который из страха потерять работу скрывает от коллег свою сексуальную ориентацию.

   Важно еще раз подчеркнуть: доминирование — это способность одного влиять на другого. Эту способность можно даже не демонстрировать для того, чтобы человек, на которого направлено такое внимание, понимал, что он обязан подчиняться.

   Женщина боится вступить с мужем в конфликт из-за его способности начать ее избивать; то есть ему даже не обязательно бить ее. Одного осознания жертвой этой способности достаточно для полноценного доминирования над ней.

   Как в случае с женщиной и ее мужем, так и в ситуации с чиновником можно видеть неравенство статусов: один человек или группа людей воспринимают кого-то ниже себя и поэтому чувствуют за собой право как-либо влиять на них. Для республиканизма свобода как раз определяется статусом. Свободный человек обладает правами, которые являются частью республиканского гражданства, и обладание этими правами по умолчанию ставит его на равную ступень с другими гражданами. Это создает конфликт между тем, как трактуют идеальную свободу Петтит и Берлин.

   
   

   Республиканизм как попытка найти решение

   Республиканизм сильно отличается от негативного типа свободы. По мнению негативистов, только вмешательство извне может считаться ограничением свободы, однако республиканцы замечают, что тогда даже раб свободен, если его хозяин позволяет ему жить как заблагорассудится.

   Согласно Петтиту, несвобода раба даже в самых вольных условиях заключается в том, что его вольное положение непрочно, пока и сам он знает о своем формальном, то есть рабском, статусе. А значит, и вести себя как свободный человек он не может, так как ему известно, что волю эту могут забрать в любую секунду.

   То есть свобода для республиканца заключается не только в отсутствии вмешательства, но и в том осознании, что постоянной угрозы такого вмешательства нет.

   Поэтому, в отличие от негативистов, сторонники республиканской традиции не видят нарушения свободы, например, во взимании налогов. По их мнению, социальное государство позволяет защитить граждан от доминирования, возникающего из-за структурного насилия и неравенства, а значит, позволяет иметь более свободное общество. Благотворительность же они расценивают лишь как очередной инструмент доминирования, при котором бедные будут зависеть от граждан, предоставляющих им помощь.

   В то же время сам Петтит пишет, что республиканизм и позитивная свобода — это не одно и то же. Он признает, что в гонке за равенством государство может также прийти к структурному насилию, и поэтому Петтит делает важный акцент на построении институтов внутри страны. Институты эти, например институт свободных выборов, должны обеспечивать как свободу граждан от вмешательства других людей, так и отсутствие доминирования со стороны государства.

   В этом плане республиканцы пытаются найти баланс между рискованной тягой к справедливости у сторонников позитивной свободы и несовершенным взглядом на свободу негативистов. Можно сказать, что республиканцы мечтают построить общество, в котором свобода и от государства, и от угнетения другими людьми обеспечивалась бы законом.

   То есть республиканский идеал — это комбинация двух типов свободы для преобразования структурного насилия над человеком в его структурную независимость.

   Что мы имеем в итоге?

   Свобода, как и множество других философских терминов, не имеет единого определения. Тем не менее за века размышлений философы смогли структурировать его и выделить два основных понятия, которые люди вкладывают в это слово: позитивное и негативное.

   Но не все хотят выбирать лишь одну из сторон. Так, в республиканской традиции стараются совместить преимущества обоих подходов для построения процветающего и свободного общества. Однако дискуссии по поводу того, как это сделать, продолжаются по сей день.

   Читайте также:

     
   • Какие права автора произведения литературы науки искусства не могут переходить по наследству
     
   • Как подать апелляцию на бан
     
   • Как открыть счет в немецком банке гражданину россии
     
   • С какого возраста в германии возникает активное избирательное право
     
   • Как продлить лицензию на оружие через госуслуги пошаговая инструкция