Чем может быть выгодно внимание к клиентам гражданам для государства

Обновлено: 02.07.2024

Доверьте составление резюме профессионалам!

Обсудите с экспертом, как эффективно искать работу

Подготовьтесь к интервью вместе с карьерным экспертом

Сравните себя с другими кандидатами, откликнувшимися на вакансию

Узнайте какой вы специалист и добейтесь большего

Автоматическое поднятие резюме в результатах поиска

Отправьте свое резюме в компанию мечты

Оформите страховку от непредвиденной потери дохода

Образование и консультации

Студентам и начинающим специалистам

Сервисы в разработке

С 1 декабря 2021 года сервис перестанет работать в браузере Internet Explorer 11. Чтобы продолжить работу, используйте любой из поддерживаемых нами браузеров Подробнее

В каких сферах бизнеса больше всего государства?

Границы вмешательства государства в регулирование предпринимательства всегда вызывали массу споров.

Большинство респондентов, бизнес которых регулируется государством, считают, что это создает проблемы и мешает развитию бизнеса. Что касается компаний, не испытывающих влияния со стороны государства, то половине из них от этого ни тепло ни холодно. Треть считают невмешательство государства большим плюсом. И лишь в пятой части компаний были бы рады помощи государства.

Респонденты отметили, что чаще всего позитивное или негативное вмешательство государства происходит именно на законодательном уровне. Интересно, что мало кто затруднился ответить на вопрос, как государство мешает. И почти каждый пятый респондент не смог ответить, чем же оно помогает. Чуть больше респондентов, отметили, что лучшая помощь их бизнесу со стороны государства — невмешательство.

56% опрошенных, бизнесу которых государство мешает, отметили, что оно постоянно меняет законодательную базу, в связи с чем, их работа усложняется. Однако, по словам 42% респондентов, необходимая нормативная база так и не была создана. Для каждой четвертой компании вмешательство государства в бизнес сопровождается повышением налогов и акцизных сборов. Среди других мер, негативно сказывающихся на бизнесе, респонденты отметили ограничение импорта и экспорта, регулирование ценообразования, ограничение потребления продукта компании, требование поддержки государственных инициатив и др.

Какой последний пример позитивного или негативного вмешательства государства в сферу вашего бизнеса вы можете привести?

Более половины компаний, в чей бизнес государство вмешивается, считают, что им и другим игрокам рынка стало бы работать легче, если бы этого не происходило. Полегчало бы от отсутствия государственного регулирования даже тем, кто этого регулирования не ощущает. Причем среди компаний, отрицающих какое-либо влияние государства на их сферу бизнеса, большинство таких, которые хотели бы, чтобы оно влияло еще меньше.

Большинство компаний не предпринимает никаких попыток к тому, чтобы как-то усилить или ослабить влияние государства. Это связано с тем, что респонденты чувствуют свою беспомощность и не верят, что какие-то выступления могут дать результат. Те, кто предпринимает конкретные действия для ослабления роли государства, отметили, что регулярно пишут письма правительству, ссылаясь на законодательство, судятся с ним, оперативно обжалуют то или иное постановление, или просто его обманывают, например, платя черные зарплаты сотрудникам.

Компании, не испытывающие влияния государства, хотят увеличить это влияние в два раза чаще, чем компании, уже ощущающие его на себе. Для того чтобы усилить влияние государства некоторые компании проявляют активность во взаимодействии с правительством, внося соответствующие предложения.

Практически каждый третий респондент отметил, что у его компании есть административный ресурс. Чаще всего это связи на уровне федеральной, городской или областной власти.

Половина респондентов, бизнес которых поддерживает государство, считают, что вести бизнес без взяток чиновникам практически невозможно. Среди тех, кто административного ресурса не имеет, таких меньше на 13%. Подавляющее число компаний, не имеющих государственную поддержку, считают, что можно вести бизнес без взяток чиновникам, и они доказывают это своим примером.

Многие респонденты считают, что государство могло бы внести свою лепту в облегчение работы их компании. В первую очередь, по их мнению, необходимо снизить налоги или предоставить льготную систему налогообложения. Помимо этого, нужно бороться с коррупцией и совершенствовать законодательную базу, делая ее более прозрачной. Также компании хотят грамотного контроля за соблюдением всех нормативов. По словам респондентов, бизнесу нужно давать большую свобод: оказывать минимальное влияние или не вмешиваться вообще.

Что, по вашему мнению, могло бы сделать государство для облегчения работы компаний в вашей сфере?

Средний уровень вмешательства государства в сферу бизнеса их компании респонденты оценили в 3,7 баллов по 5-балльной шкале, где 5- это максимум и 1-минимум. Сильнее всего, по оценкам респондентов, влияние ощущается в СМИ, работе многопрофильных холдингов, автомобильном бизнесе, FMCG, транспортной и телекоммуникационной сферах. Ниже всего уровень вмешательства в маркетинге, Интернет-области, финансовой сфере.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Минфина России от 4 августа 2020 г. N 06-04-12/03/68002 О получении гражданами доходов от использования природных ресурсов, о предоставлении возможности перечисления средств из "бюджета одного гражданина"

Обзор документа

Письмо Минфина России от 4 августа 2020 г. N 06-04-12/03/68002 О получении гражданами доходов от использования природных ресурсов, о предоставлении возможности перечисления средств из "бюджета одного гражданина"

Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с письмом рассмотрел обращение о получении гражданами доходов от использования природных ресурсов, о предоставлении возможности перечисления средств из "бюджета одного гражданина" и сообщает.

Вопрос о перечислении средств из "бюджета одного гражданина" рассмотрен Департаментом межбюджетных отношений ранее, позиция по нему направлена письмом от 06.07.2020 N 06-04-12/03/58297 и в настоящее время сохраняется.

По вопросу получения гражданами доходов от использования природных ресурсов дополнительно сообщаем следующее.

В соответствии с конституционными нормами природные ресурсы используются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Соответственно, каждый гражданин имеет право на часть доходов от использования природных ресурсов.

Такое право реализуется бюджетными правоотношениями и самой бюджетной системой Российской Федерации. В соответствии с нормами Кодекса доходы бюджетов формируются, в том числе, за счет налоговых и неналоговых доходов от использования природных ресурсов, зачисляемых в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах.

Направление доходов от взимания рентных платежей за пользование отдельными видами природных ресурсов на выплату доходов гражданам предполагает реализацию уравнительного принципа расходования этих государственных средств, независимо от уровня благосостояния граждан.

Реализация такого подхода приведет к сокращению возможностей государства направлять дополнительные доходы от эксплуатации природных ресурсов, находящихся в его собственности, которые могут быть получены при введении рентных платежей, на реализацию программ социально-экономического развития страны и социальную поддержку малообеспеченных граждан.

Кроме того, часть доходов от пользования природных ресурсов расходуется на обеспечение всех функций государства, в том числе на оборону страны и безопасность государства, мобилизационную подготовку, реализацию государственных программ вооружения, развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, охрану прав и свобод гражданина, обеспечение политической стабильности, обеспечение правопорядка, организацию, координацию и регулирование экономических процессов, формирование государственной культурной политики, осуществление контроля за исполнением законов, обеспечение демократизации образования, установление режима природопользования и обеспечение здоровой среды обитания.

Таким образом, право каждого гражданина на получение доходов от использования природных ресурсов реализуется вышеперечисленными расходами государства в рамках прав, льгот и выплат, гарантируемых Конституцией и законодательством Российской Федерации. При этом перераспределение бюджетных средств путем предоставления межбюджетных трансфертов осуществляется только между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Заместитель директора Департамента межбюджетных отношений

Д.С. Хворостухина

Обзор документа

Право каждого гражданина на получение доходов от использования природных ресурсов реализуется расходами государства в рамках прав, льгот и выплат, гарантируемых Конституцией и законодательством. Перераспределение бюджетных средств путем предоставления межбюджетных трансфертов осуществляется только между бюджетами бюджетной системы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Вероятный гонорар определяется как гонорар за услуги адвоката, который выплачивается только в случае успешного разрешения дела или заключения мирового соглашения с выгодой для клиента и обычно составляет процентную долю от суммы, которую адвокату удалось получить/согласовать от имени клиента. Вероятный гонорар позволяет лицам с небольшими доходами защитить свои интересы в суде, в особенности в случае обращения за компенсацией ущерба при гражданских деликтах. С другой стороны, в связи с риском возможного проигрыша адвокат не будет соглашаться участвовать в деле на условиях выплаты вероятного гонорара, если он не уверен в перспективах дела и его положительном исходе. В целом виды соглашений о вероятном гонораре могут быть следующими: соглашение об оплате адвокату затраченного времени в соответствии с его почасовой ставкой, но только в случае успешного разрешения дела; соглашение об оплате адвокату затраченного времени в соответствии с его почасовой ставкой и выплате дополнительного бонуса в случае успешного разрешения дела; и наиболее известный вид – соглашение о выплате процентной доли от полученного выигрыша.

В США, где вероятный гонорар получил наиболее широкое распространение, выплата такого вознаграждения закрепляется контрактом между адвокатом и клиентом. Размер гонорара исчисляется в процентах от суммы компенсации, присужденной судебным решением или полученной в результате заключения мирового соглашения.

В качестве альтернативы вероятному гонорару выступает условный гонорар, который определяется как форма дополнительного вознаграждения, выплачиваемого адвокату помимо заранее согласованного гонорара за услуги в случае успешного для клиента разрешения дела, что заранее закрепляется сторонами в контракте на оказание услуг. Такая форма гонорара чаще всего используется в Великобритании (Англия и Уэльс), где клиент может заключить соглашение о выплате гонорара за услуги адвоката в соответствии с его почасовой ставкой, а также о дополнительном вознаграждении в случае успеха в размере не более 100% гонорара. Большинство адвокатов используют шкалу от 25 до 50% 2 .

Преимущества и ограничения

Регулирование

Страны общего права

Канада. Соглашения о вероятном гонораре в настоящее время являются легальными во всех провинциях Канады, однако к ним применяется ряд ограничений в части категорий дел, которые можно вести на таких условиях. По некоторым делам адвокату разрешается получать процентную долю от присужденной компенсации в случае выигрыша дела, но в других случаях он должен основывать свой гонорар на обычной почасовой ставке.

В настоящее время в каждой провинции установлены свои, несколько различающиеся, правила. Практически во всех провинциях такого рода соглашения должны заключаться в письменной форме, в них должны быть закреплены условия соглашения, а также примерная ожидаемая оплата. Несмотря на формальное разрешение использования вероятного гонорара, для того чтобы стать исполнимым, каждое такое соглашение должно быть одобрено судом.

В ряде провинций на вероятные гонорары налагаются определенные ограничения. К примеру, адвокаты не вправе включать все возмещаемые и подлежащие налогообложению процессуальные издержки в вероятный гонорар.

В то же время в провинции Квебек были одобрены вероятные гонорары в размере от 15% до 25% от полученной компенсации, однако все соглашения о вероятных гонорарах в этой провинции могут быть оспорены по причине неразумности.

Соединенные Штаты Америки. В США под соглашением о вероятном гонораре понимается такое соглашение об оплате услуг адвоката, которое позволяет истцу, желающему взыскать компенсацию за нанесенный вред, получить возможность привлечь адвоката для представления своих интересов даже в случае, если у него отсутствуют средства для немедленной оплаты услуг адвоката. Такой гонорар не выплачивается клиентом сразу, однако взамен он соглашается выплатить адвокату процент от суммы полученной им компенсации в случае выигрыша дела. В случае проигрыша дела адвокат не получает ничего. Хотя обычно размер вероятного гонорара превышает размер оплаты аналогичных услуг по почасовой ставке, если полученная компенсация оказалась меньшей, чем ожидалось, размер гонорара пропорционально сокращается. В этом случае клиент не должен дополнительно оплачивать адвокату какие-либо издержки.

Обычно в каждом штате этическими правилами адвокатской деятельности устанавливаются свои перечни категорий дел, в которых применение вероятного гонорара является допустимым. Чаще всего вероятный гонорар используется по делам, в которых истец обращается за взысканием денежной компенсации в связи с каким-либо нанесенным ему ущербом, а также по делам о дискриминации по месту работы. Также штаты, как правило, запрещают применение вероятных гонораров по уголовным делам и некоторым категориям семейных дел (рекомендовано Модельными правилами профессионального поведения) 5 . Однако в некоторых штатах разрешается использование вероятных гонораров и по уголовным делам.

После заключения соглашения о вероятном гонораре адвокат сам оплачивает все издержки, связанные с подачей иска и дальнейшим ведением дела. Некоторые соглашения о вероятном гонораре могут предусматривать рост процентной ставки в зависимости от затраченного времени или вложенных средств. К примеру, если дело дойдет до суда, может быть предусмотрен более высокий процент от полученной компенсации, поскольку ведение дела в суде требует дополнительных усилий и затрат.

Если же адвокату удалось не довести дело до суда и разрешить его в результате медиации или с применением других форм альтернативного разрешения споров, соглашением может быть предусмотрен более низкий процент от полученной компенсации в качестве гонорара.

В зависимости от обстоятельств дела и вида нанесенного ущерба адвокаты далеко не всегда могут согласиться на вероятный гонорар. Поскольку по некоторым видам исков установлены предельные лимиты компенсаций, адвокат может быть не заинтересован в работе за процент от такой суммы.

Хотя возможность применения вероятного гонорара разрешена в большинстве штатов, в некоторых из них адвокатские организации относятся к подобным гонорарам весьма критически, так как, по их мнению, это приводит к переплатам, и они предпринимают меры по ограничению использования таких гонораров. В то же время сторонники вероятных гонораров заявляют, что такие гонорары предоставляют адвокату стимул добиваться наилучшего результата для своего клиента и предоставляют возможность тем, кто обычно не может себе позволить оплату услуг адвоката, получить доступ к правосудию.

Во многих штатах (Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Иллинойс, Индиана, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Оклахома, Теннесси, Юта, Висконсин и Вайоминг) введены дополнительные ограничения на использование вероятного гонорара по делам о нанесении вреда здоровью в результате врачебной ошибки. В некоторых штатах по таким делам установлена предельная процентная ставка, например 33.33% от полученной компенсации в Теннесси и Юте. В других штатах для определения процентной ставки используется скользящая шкала.

Страны континентального права

Принятый после этого Закон о гонорарах адвокатов (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz) установил регулируемую тарифную систему расценок, при помощи которой можно подсчитать гонорар адвоката, причитающийся ему за работу по конкретному делу, исходя из размера денежной суммы, являющейся предметом спора, или величины предполагаемой компенсации. При этом, однако, закон позволяет и заключение соглашений об индивидуальных способах оплаты, таких как, к примеру, почасовая ставка (ст. 3a Закона).

Хотя соглашение о гонораре может предусматривать величину гонорара, превышающую установленную законодательством, гонорар за ведение гражданского дела не может быть менее такой величины (ст. 49b Федерального закона об адвокатах и ст. 4 Закона о гонорарах адвокатов). Немецкое законодательство позволяет взыскание процессуальных издержек в гражданском процессе с проигравшей стороны. Однако объем таких взыскиваемых издержек не должен выходить за рамки суммы, подсчитанной в соответствии с тарифной системой, закрепленной Законом о гонорарах адвокатов.

Обычно в соответствии с расценками, установленными законодательством, гонорар адвоката составляет от 1 до 20% общей цены иска.

Любое соглашение о гонорар должно быть выполнено в письменной форме, поименовано как соглашение о гонораре и быть явно отделено от иных соглашений (ст. 3 Закона о гонорарах адвокатов). Соглашение о гонораре по гражданскому делу должно также содержать информацию о том, что в случае выигрыша дела гонорар адвоката ограничен установленными законом тарифными расценками, вне зависимости от фактических затрат.

В настоящее время данный вид гонорара широко признан адвокатами, однако обычно они используют его только в том случае, когда они уверены в исходе дела. Здесь необходимо принимать во внимание, что в этом случае адвокат будет авансировать собственный гонорар, оплату своих сотрудников и судебные издержки.

Италия. В соответствии с законодательством Италии гонорар адвоката (onorari) обычно регулируется договором между адвокатом и клиентом; если такое соглашение отсутствует, применяется фиксированная тарифная система (diritti), в рамках которой оплата осуществляется по стадиям процесса в зависимости от выполненных действий, а также от уровня суда и цены иска либо сложности уголовного дела. В целом оплата услуг адвоката зависит от нескольких факторов, включая затраченное время/тяжесть преступления; опыт, репутацию и навыки адвоката; новизну и сложность дела; и достигнутый результат.

При этом довольно большая часть адвокатского сообщества выразила яростный протест против данного решения, в то время как гражданские активисты приветствовали его как катализатор искоренения коррупции в сфере юриспруденции.

2 Emons W., Garoupa N. US-Style Contingent Fees and UK-Style Conditional Fees: Agency Problems and the Supply of Legal Services, Managerial and decision economics, p. 379-385, (2006), p. 379–380.

5 Rule 1.5(d) of the Model Rules of Professional Conduct of the American Bar Association.

8 Федеральный Конституционный Суд (BverfG), 12 декабря 2006 г., 1 BvR 2576/04.

9 Killian M. The Constitutional Court as the Driver of Change in the Regulation of Legal Profession in International Perspectives on the Regulation of Lawyers and Legal Services // Bloomsbury Publishing, 30 November 2017.

13 Codice deontologico forense, ст. 45, с изм. от 12 июня 2008 г.

14 Byung Ki Wee (2000-10-15). "과다한 변호사 성공보수금은 부당이득". Jeonbuk Ilbo (in Korean).