Академик в с нерсесянц считает что предметом философии права является

Обновлено: 12.05.2024

Таким образом, В.С. Нерсесянцу не удалось преодолеть недостатки юснатурализма попыткой различения права и закона через формальные, а не фактические критерии. Эти формальные критерии отчасти сами оказались размытыми и неопределенными. В действительности названный исследователь недалеко ушёл от юснатуралистического отождествления права и морали.

Так, он утверждает следующее: "Компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т.д." [4, c. 5]. Между тем, очевидно, что понятия равной меры, свободы и справедливости имеют к морали не меньшее отношение, чем к праву.

Принцип равной меры существует и в сфере нравственности. Согласно этому принципу "моральные требования в равной мере должны распространяться на всех людей, независимо от их общественного положения и условий жизни. В личном плане этот принцип предполагает, что при оценке поступков других людей человек должен исходить из тех же требований, которые он предъявляет к самому себе" [8, с. 278].

Исключительно правовой характер справедливости В.С. Нерсесянц пытается вывести через отсутствие единой и всеобщей морали [4, c. 5] и через противоположную этому общезначимость правовых норм [4, c. 5]. Представляется, однако, что каждое общество характеризуется как единой моралью, так и единым законодательством (а также другими регуляторами, распространяющимися на всех членов данного социума). Поэтому аргументы В.С. Нерсесянца не выглядят убедительными.

Отметим, наконец, относительно понятия свободы, что общественная мораль, как и право (как, собственно говоря, и другие социальные регуляторы) вполне может выступать мерой, нормой и формой свободы людей, поэтому свобода также не является исключительно правовым понятием.

В обоснование своей концепции В.С. Нерсесянц приводит тот довод, что правовые нормы максимально формализованы, поэтому именно формализованность права следует считать его сущностном отличием от других социальных норм. Однако здесь необходимо понимать, что формализованность права "означает: во-первых, то, что нормы права отличаются. определенностью. во-вторых, имеют документальную или иную формализованную форму выражения" [11, с. 83]. Ни о каких других значениях формализованности как сущностного признака права не может идти речи (так, формализованность может пониматься и в смысле формализма, то есть как деформация права, но в этом случае она не является сущностным признаком права). Связывание же формального подхода права с понятиями свободы, равенства и справедливости представляется во многом непродуманным. Кроме того, формальная определенность в принципе не может считаться абсолютным критерием разграничения права и других социальных норм, если учесть то, что многие религиозные обряды также чрезвычайно формализованы, некоторые нормы морали могут иметь фиксированную шкалу санкций [3, c. 114], а сами правовые нормы, будучи выраженными лишь в общих принципах, обычаях и прецедентах, могут оказаться недостаточно формализованными [10, c. 55-56].

На основании изложенного мы приходим к выводу о том, что либертарно-юридическая концепция права, предложенная В.С. Нерсесянцем, не свободна от внутренних изъянов, и не способна дать универсальное определение права. (Можно также заметить, что подобно юснатуралистическим теориям, она не способна дать ответ на вопрос о том, как следует вести себя человеку, столкнувшемуся с неправовым законом; между тем, отсутствие ответа на этот вопрос является чуть ли не главной проблемой юснатурализма). В действительности в широком плане даже чисто логически возможно либо юснатуралистическое либо легистстское определение права, и третьего здесь не дано: или мы признаем за правом некоторую самостоятельную (отличную от государственной воли) сущность, или мы считаем сущностью права веление государства. При этом любое определение самостоятельной сущности права (в том числе либертарно-юридическое, которое в отличие от классического юснатуралистического является формально-содержательным, а не фактически-содержательным) является относительным и в некотором смысле субъективным, а избежать относительности и субъективности не представляется возможным в принципе. Любые исследования по вопросу самостоятельной сущности права по сути являются исследованиями о том, каким право должно быть, а именно о базовых общественных ценностях, и следовательно уже не входят в сферу юридической науки.

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994 г. - 224 c.

2. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М., 2005. Электр. изд. - 649 с.

3. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.114. - 262 с.

4. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция. // Вопросы философии, 2002, N 3. с. 3-15

5. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. - 366 с.

6. Проблемы общей теории государства и права: учебник для вузов. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. - 832 с.

7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2008. - 799 с.

8. Словарь по этике / Под ред. И.Кона. - М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

9. Теория государства и права: учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М., 2004. Электр. изд. - 505 с.

10. Шавеко Н.А. Право и мораль. Соотношение в общетеоретическом аспекте. - Ижевск, 2014. - с. 55-56. 11. Элементарные начала общей теории права: учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В. И. Червонюка. М.: КолосС, 2003 - 544 с.

2. Философия права системе философских и юридических наук.

3. Философско-правовые концепции определения сущности и понятия права и государства: история и современность.

4. Задачи философии права.

5. Онтология права.

6. Правовая гносеология. Специфика процесса правового познания.

7. Правовая аксиология.

8. Естественно-правовые и легистские взгляды на учение о бытии права, правовую гносеологию и правовую аксиологию.

9. Право и закон. Правовой закон.

10. Легистский, либертарно-юридический и естественно-правовой типы правопонимания.

11. Человек как правовое существо.

12. Права и свободы человека и гражданина.

13. История философско-правовых идей и концепций правовой государственности.

14. Основные принципы правового государства.

15. Гражданское общество и правовое государство.

16. Становление правового государства в России.

17. Философско-правовые учения Античности.

18. Философско-правовые концепции Средневековья и Нового времени.

19. Философия права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

20. Философско-правовые идеи в России.

21. Общая характеристика философско-правовых исследований в 20 веке.

22. Неокантианские и неогегельянские концепции философии права.

23. Чистое учение о праве Г. Кельзена.

Темы рефератов

1. Правовая реальность и её структура.

2. Философское понятие права.

3. Право и справедливость.

4. Право как благо.

5. Право и закон.

6. Право и свобода.

7. Право и равенство.

8. Право и власть.

9. Религия и право.

10. Мораль и право.

11. Обычай и право.

12. Право и договор.

13. Философия естественного права.

14. Права человека: история и современность.

15. Состояние прав человека в современной России.

16. Формирование и развитие идей правового государства.

17. Исторические типы права и государства, это формы выражения прогресса в развитии равенства, свободы и справедливости?

18. Философско-правовые концепции в Древней Греции /Сократ, Платон/.

19. Аристотель об уравнительной и дистрибутивной справедливости.

20. Понятие справедливости в римском праве.

21. Фома Аквинский и его философско-правовые воззрения.

22. Философско-правовые идеи в творчестве средневековых юристов.

23. Этатистский характер философии права и государства Т. Гоббса.

24. Либерализм в философско-правовом учении Дж. Локка.

25. Политическая свобода в философско-правовых исследованиях Ш. Монтескье.

26. Ж.Ж. Руссо о естественном состоянии и договорном происхождении государства.

27. Проблемы философии права в творчестве И. Канта.

28. Философия права Г.В.Ф. Гегеля.

29. Философия позитивного права Г. Гуго.

30. Философия права в России: общая характеристика её формирования и развития.

31. Философско-правовая концепция П.И. Новгородцева.

32. Философия права Б.Н. Чичерина.

33. Философско-правовая концепция В.С. Соловьёва.

34. Философско-правовая концепция Н.А. Бердяева.

35. Философия права в XX веке на Западе: общая характеристика.

36. Неокантистские концепции философии права (общая характеристика).

37. Неогегельянские концепции философии права (общая характеристика)

38. Экзистенциальная философия права.

39. Неопозитивистская концепция права Г. Харта.

40. Марксистская концепция философии права.

41. Философско-правовая характеристика постсоциалистического российского общества, права, государства.

42. Религиозная концепция философии права / С.Л. Франк, И.А. Ильин /.

43. Концепция цивилизма и цивилитарного права.

Философия права, ее предмет и место среди других юридических наук. Сущность права: проблема философского осмысления.

1.1.Предмет философии права.

1.1.1. Философию права как учебную дисциплину впервые предложил преподавать…

1.1.2. Академик В.С. Нерсесянц считает, что предметом философии права является…

а) позитивное право;

в) право в его различении и соотношении с законом;

г) право в его различении и соотношении с моралью.

1.1.3. Академик Д.А. Керимов считает, что предметом философии права является…

а) позитивное право;

в) разработка логики, диалектики и теории познания правового бытия;

г) право в его различении и соотношении с законом.

1.1.4. Основные отрасли философии права…

а) онтология права;

в) аксиология права;

г) методология права;

д) социология права.

1.1.5. Основные функции философии права…

1.1.6. Основными задачами (проблемами) философии права как науки являются…

а) изучение истории различных политико-правовых явлений в России;

б) разработка методологии познания правовых явлений;

г) разработка методов профилактики правонарушений;

д) исследование проблем, связанных с ценностным измерением права.

а) общая теория права и государства;

б) социология права;

в) философия права;

г) история государства и права.

д) история политических и правовых учений.

1.2. Философия права в системе наук.

1.2.1. Наука о праве, - утверждал Г. Гегель, - есть часть …..

1.2.2. Академик В.С. Нерсесянц считает, что «путь от юриспруденции к философии права – это движение от…

1.2.3. Академик Д.А. Керимов считает, что «общая теория права включает в себя …

1.2.4.О.Э. Лейст выделяет несколько уровней познания права:

а) философия права;

б) антропология права;

в) практическая юриспруденция;

г) общая теория права.

1.2.5.Философия права по отношению к философии является…

б) методологической основой;

в) исторически первой системой знаний о мире;

г) специальной наукой.

1.2.6.Отраслевые юридические науки разрабатывают…

а) диалектические методы познания правовых явлений;

б) частнонаучные методы исследования специальных правовых объектов;

в) философско-правовые методы исследования;

г) формально-логические методы исследования юридических норм.

1.3. Сущность и понятие права: проблема философского осмысления.

1.3.1.Этатистский подход к пониманию соотношения права и государства предполагает, что…

а) право ограничивает государство;

б) право способствует установлению правового порядка, обеспечению прав человека;

в) право подчинено государству, является продуктом государственной деятельности;

г) право развивается исторически, из обычаев народа, подобно языку.

б) марксистской теории;

1.3.5.Источником национально-консервативного правопонимания, прежде всего, является…

а) природа человека, его разум;

б) национальный способ производства и распределения материальных благ;

в) государственная власть в той или иной стране;

г) национальный политико-правовой менталитет.

1.3.6.Источником юридического позитивизма как типа правопонимания, прежде всего, является…

а) природа человека, его разум;

б) национальный способ производства и распределения материальных благ;

в) государственная власть в той или иной стране;

г) национальный политико-правовой менталитет.

1.3.7.Естественные права и свободы человека – это основа …

а) теократического правления;

б) либерального конституционализма;

в) олигархического правления;

г) авторитарно-тоталитарного правления.

1.3.8.Марксистская философия права основывается на представлении о том, что…

а) право определяет историческую реальность;

б) реальные исторические процессы определяют содержание и особенности реализации права;

в) Бог определяет сущность права;

г) не следует изучать проблему соотношения права и исторической реальности, необходимо изучать только существующее право.

1.3.9.Гегельянская философия права основывается на представлении о том, что …

а) право определяет историческую реальность;

б) реальные исторические процессы определяют содержание и особенности реализации права;

в) Бог определяет сущность права;

1.3.10.Представители юридического позитивизма считают, что следует лишь изучать существующее …….и по возможности обобщать эмпирические данные.

1.3.11.Академик В.С. Нерсесянц писал: «В результате всеобщей, полной и бесплатной индивидуализации социалистической собственности каждый гражданин должен быть наделен правом на равную долю отвседесоциализируемой собственности. Это не капитализм и не социализм, а…

1.3.12.Либертарная теория …

а) отрицает формальное равенство;

б) отрицает фактическое равенство;

в) отрицает справедливость;

г) утверждает уравниловку.

1.3.13.Влияние религии на содержание европейского права особенно ощутимо…

а) в Новое Время;

б) в настоящее время;

в) в эпоху Просвещения;

г) в Средние века.

1.3.14.Нормы, принимаемые общественными объединениями и регулирующие отношения между их членами или участниками, называются…

б) это интегративное определение права;

г) это теологическое определение права.

1.3.16.Как и сознание вообще, правосознание – это явление…

1.3.17.В отличие от права, предполагающего принцип формального равенства, уравниловка выдвигает требование ………равенства .

а) игровой модели права;

б) мифологической модели права;

в) этической модели права;

г) рациональной модели права.

а) игровой модели права;

б) мифологической модели права;

в) этической модели права;

г) рациональной модели права.

Античная философия права.

2.1.Древнегреческая философско-правовая мысль.

2.1.3.Соответствие природе как критерий справедливости в этике, политике, законодательстве впервые в Древней Греции сформулировал …

2.1.4.Справедливость состоит в том, чтобы каждое сословие в государстве занималось своим делом

а) считал Аристотель;

б) считал Платон;

в) утверждал Демокрит;

г) утверждал Сократ.

2.1.5.Каждый должен постоянно следовать только одному из влечений…это и есть златое и священное руководство разума, называемое общим законом государства..

а) считал Аристотель;

б) считал Платон;

в) утверждал Демокрит;

г) утверждал Сократ.

2.1.7.Уравнивающая справедливость действует в области…

а) гражданско-правовых сделок;

б) при распределении власти;

в) при распределении социальных пособий;

г) преступления и наказания.

2.1.8.Справедливость распределяющую и уравнивающую различает…

2.1.9.Источником справедливости и права, по мнению М.Т. Цицерона, является…

в) «законодательство – часть политики;

Философия права Средневековья.

3.1.Философия права Фомы Аквинского.

3.1.1.Естественный закон является непосредственным проявлением …

а) человеческого закона;

б) вечного закона;

в) божественного закона;

г) права народов;

3.1.2.Фома различает …

а) четыре вида несправедливых законов;

б) три вида несправедливых законов;

в) два вида несправедливых законов;

г) пять видов несправедливых законов.

3.1.3.Относящееся только к людям естественное право Фома Аквинский называет…

а) правом народов;

б) божественным правом;

в) вечным законом;

г) естественным законом.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.028)

Доктор юридических наук, профессор, академик РАН (2000 г.).

Содержание

Биография

Владик Сумбатович Нерсесянц родился в армянской семье. Отец (Сумбат Меликсетович Нерсесян) был арестован в 1941 году и умер в 1942 году (предположительно, раcстрелян), что наложило отпечаток на отношение В. С. Нерсесянца к советскому строю. Отец был реабилитирован посмертно [1] .

С 1970 года и вплоть до смерти В. С. Нерсесянц трудился в Институте государства и права АН СССР (позже — РАН). В 1970—1980 годах он — старший научный сотрудник Института, в 1980—2005 годах — зав. сектором истории государства, права и политических учений ИГП РАН. В 1992—2005 годах — руководитель Центра теории и истории права и государства ИГП РАН.

Несмотря на занимаемые должности в главном академическом институте СССР по вопросам государства и права В. С. Нерсесянц никогда (по принципиальным соображениям) не вступал в КПСС (по свидетельству В. В. Лапаевой) [1] .

Увлекался математикой, игрой в шахматы и писал стихи [2] , много курил.

Научное творчество

Научное творчество Владика Сумбатовича было посвящено теоретическим проблемам развития общества, права и государства, месту индивида в обществе и его взаимоотношениям с властью. Им разработана либертарно-юридическая теория права и государства и основанная на ней концепция цивилизма как постсоциалистического общественного строя. Он автор около 400 научных работ, включая 16 индивидуальных монографий и учебников, научный руководитель и консультант кандидатских и докторских диссертаций. [3] . В. С. Нерсесянц воспитал учеников, его идеи имеют последователей.

Различные мнения о творчестве В.С.Нерсесянца:

В.С.Нерсесянц искажает реальность, делая упор на национализацию 1917 г. Он прекрасно знает, что 9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в послереволюционный период. На каком основании считает философ внеправовыми и внеэкономическими явлениями, например, строительство ВАЗа, Братской ГЭС или московского метро? Самые благожелательные попытки додумать аргументы за В.С.Нерсесянца к успеху не приводят. [4]

Литература

В. С. Нерсесянц — автор около 400 научных работ, включая 16 индивидуальных монографий и учебников.

Основные труды

Гегелевская философия права: история и современность. — М., 1974;
Гегель: политические произведения. — М., 1978;
Политические учения Древней Греции. — М., 1979;
Гегель. — М., 1979 (в составе коллективной монографии);
Личность и государство в политико-правовой мысли. — М., 1980;
История буржуазного конституционализма В 2 т., — М., 1983, 1986 (соавтор и отв.ред.)
Платон. — М., 1984;
История политических и правовых учений. В 5 т., 1985—1995 (соавтор и отв. ред.);
Право в системе социальной регуляции. — М., 1986;
Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. — М., 1992;
История идей правовой государственности. — М., 1993;
Право — математика свободы. — М., 1996;
Юриспруденция. — М., 1998;
Политико-правовые ценности: история и современность" — М., 2000. (соавтор и отв. ред.);
Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2002.
История политических и правовых учений. — М., 2005.
Философия права. 2-е издание — М., 2006.

Статьи и главы в коллективных изданиях

Сборники стихов

Примечания

Ссылки

Персоналии по алфавиту
Учёные по алфавиту
Родившиеся 2 октября
Родившиеся в 1938 году
Умершие 21 июля
Умершие в 2005 году
Доктора юридических наук
Действительные члены РАН
Правоведы России
Родившиеся в Степанакерте
Юристы России
Правоведы СССР
Философы права
Специалисты по теории права и государства

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Нерсесянц, Владик Сумбатович" в других словарях:

НЕРСЕСЯНЦ Владик Сумбатович — (р. 1938) российский ученый член корреспондент РАН (1994). Основные труды по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений … Большой Энциклопедический словарь

Нерсесянц Владик Сумбатович — (р. 1938), член корреспондент РАН (1994). Основные труды по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. * * * НЕРСЕСЯНЦ Владик Сумбатович НЕРСЕСЯНЦ Владик Сумбатович (р. 1938), российский ученый правовед,… … Энциклопедический словарь

Нерсесянц Владик Сумбатович — Владик Сумбатович Нерсесянц Дата рождения: 2 октября 1938 Место рождения: Степанакерт, Нагорный Карабах Дата смерти: 21 июля 2005 Место смерти: Москва, Россия Гражданств … Википедия

Нерсесянц, Владик Сумбатович — Член корреспондент РАН, руководитель Центра теории и истории права и государства Института государства и права РАН; родился 1 октября 1938 г.; окончил юридический факультет МГУ в 1961 г., доктор юридических наук, профессор; 1965 1970 заведующий… … Большая биографическая энциклопедия

НЕРСЕСЯНЦ Владик Сумбатович — (2. 10. 1938, Степанокерт 21. 07. 2005, Москва) философ права, историк политических и правовых учений. Академик РАН (с 2000). Окончил юридический ф т МГУ (1961) и аспирантуру того же ф та (1965). В 1965 г. защитил кандидатскую диссертацию (… … Русская Философия. Энциклопедия

Владик Сумбатович Нерсесянц — Дата рождения: 2 октября 1938 Место рождения: Степанакерт, Нагорный Карабах Дата смерти: 21 июля 2005 Место смерти: Москва, Россия Гражданств … Википедия

Нерсесянц, Владик — Владик Сумбатович Нерсесянц Дата рождения: 2 октября 1938 Место рождения: Степанакерт, Нагорный Карабах Дата смерти: 21 июля 2005 Место смерти: Москва, Россия Гражданств … Википедия

Нерсесянц — Нерсесянц, Владик Сумбатович Владик Сумбатович Нерсесянц … Википедия

Владик Нерсесянц — Владик Сумбатович Нерсесянц Дата рождения: 2 октября 1938 Место рождения: Степанакерт, Нагорный Карабах Дата смерти: 21 июля 2005 Место смерти: Москва, Россия Гражданств … Википедия

Нерсесянц В. — Владик Сумбатович Нерсесянц Дата рождения: 2 октября 1938 Место рождения: Степанакерт, Нагорный Карабах Дата смерти: 21 июля 2005 Место смерти: Москва, Россия Гражданств … Википедия

Либерта́рно-юриди́ческая тео́рия пра́ва и госуда́рства (равнозначно: либертарная теория права и государства; либертарная теория права) — концепция понимания права и государства, разработанная академиком РАНВладиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70-90-х гг. ХХ века,

Свою концепцию изложил Нерсесянц. Он также критикует позитивисткий и он назвал свой подход либертатно-юридический. Право для философии права имеет такое же значение, как поиск истины в философии. На взгляд Нерсесянца союз философов и юристов должен приблизить нас к истине в правопонимании.

Нерсесянц отмечал, что в СССР сложилась административно-командная система управления, что выражалось в чрезмерном сталинизме, отметил периодические вспышки массового террора в СССР и вообще советское право назвал приказным правом, оно ничем не отличается от буржуазного права.

Суть либертатной теории. Первый вариант был сформулирован: субЪектом права в правовом государстве является индивид в состоянии свободы и защищенности правовым законом. Возможно ли в условиях незащищенности экономической обеспечить правовую защищенность? Основным принципов правового государства и правового закона является принцип формального равенства. Этот принцип является спецификой всего правового, как государства, так и права. В основе обсуждения о путях формирования советского правового государства с позиции Нерсесянца лежит принцип формального равенства, свободы и справедливости. По иному: закон – это общеобязательная форма равенства, свободы и справедливости. Он впервые сформулировал качество правового закона. Если Нерсесянц признает предметом философии права – право и закон, их соотношение и различение; при этом право – сущность, а закон – выражение сущности; формальное равенство (право) и форма его проявления (акты).

Несерсесянц считает, что правовое государство – институционально властное выражение принципов формального равенства. При этом понятие равенства предполагает абстрагирование от всех различий, которые присущи уравниваемым субъектам (не учитывается ни возраст, ни физическое состояние, ни семейное положение).

Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя: всеобщую равную меру; формально равную меру свободы всех адресатов; справедливость. Он считает, что в рамках его либертального подхода: взаимосвязь сущности и явления носит закономерный характер. При этом он со своих позиций критикует естественно-правовой подход и позитивный подход. В рамках естественного подхода невозможно различить или выделить правовой закон, но тем не менее к нему он относится достаточно мягко. А позитивистов он критикует достаточно жестко, с его позиции позитивный тип правопомнимания отождествляет право как определенную объективную сущность и закон как суюъективное установление государственной власти. Право считается производным продуктов государства. Таким образом к основным идеям и положениям юридического позитивизма относится трактовка права как творение власти, как властная принудительность, что в конечном счете является отличительной особенностью права.

Надо отметить, что в этих условиях признание права как приказ суверена или как приказ государства по существу ограничивает возможности изучения сущности права. В этих условиях исследователи права заняты в основном двумя основными проблемами: выявление и классификация, а также систематизация основных видов или форм этих приказаний, то есть нормативно-правовых актов (формальных источников права); выявление мнений законодателя, а затем толкование содержания этой нормы.

Он считает что при таком подходе позитивизм, отождествляя право и закон, отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные свойства права. В этом случае позитивисты сводят закон лишь к принудительному характеру. При этом принудительность трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств права, а как исходный правообразующий фактор. По существу это силовой источник права. В этом случае он приходит к выводу, что сила власти рождает насильственное или приказное право. В данном случае трудно отличить право от произвола.

Таким образом юридически новый подход Нерсесянца противоречит всем предыдущим подходам. Хотя заметим, что не все теоретики права согласна с ним. В частности, характерны для его практики выводы, отождествляющие право и закон и трактовки права как принудительное осуществление власти – с этим не все согласны. Профессор Графский Вадим Петрович, профессор Мартышин, они считают, что не все нормы права являются установлением государства, многие нормы права государством просто санкционируются, так как они раньше существовали ранее в форме обычаев или в форме судебных прецедентов. Таким образом, Нерсесянц усилил нормотворческую сущность государства, государство не обладает такими универсальными нормотворческими возможностями. Далее, они критикуют его за то, что он пишет для юридического позитивизма весьма характерно пренебрежение правами человека, для власти установленного закона права человека являются ничем. Они в ответ говорят, что такая версия возможна для позитивного права, но в прошлом (потому что уже во второй половине 20-го века США и Европа достаточно уважительно относятся к правам человека). Не совсем соглашаются коллеги и с точкой зрения Нерсесянца о том, что позитивное правопонимание и естественное правопонимание всегда находятся в противопоставлении друг другу. И Мартышин и Графский отмечают, что естественно правовые и позитивистские подходы: было время, когда они друг другу противостояли, но были и периоды, когда они очень близко сближались, например, в период буржуазных революций.

Автор свою концепцию называет либератльно-юридическая, поскольку на его взгляд, право – это всеобщая и необходимая форма людей, а свобода возможна лишь только в форме права. Универсальность правовой свободы он доводит до того, что он производит типологию государств по степени свободы людей в том или ином государстве. Но возможна ли свобода правовая без свободы экономической? Отмечу, что принцип формального равенства – это не находка Нерсесянца, принцип формального равенства существовал по Марксу, Энгельсу – это принцип буржуазного права, который ими критикуется. Согласно Марксу государство и право являются явлениями надстроечными, которые обуславливаются базисом, в первую очередь базисным отношениями (экономическими отношенями). В условиях эксплуататорских государствах речь идет о частной собственности, то есть экономическую основу составляют право собственности на средства производства. Правовые отношения и право в целом возникает из-за экономических отношений частной собственности и право и правовые отношения, согласно его теории обслуживают его отношения, экономические и выступают в качестве формы их выражения. Поэтому Марксисткое негативное отношение к частной собственности и экономическим отношениям соответствующих людей распространяется и на все надстроечные явления, то есть на государство и право, которые порождены частно-собственническим способом производства. Это способ производства оформляется и закрепляется в этих надстроечных явлениях, то есть государством и правом. Государство и право обслуживает эти отношения.

Концепция такого подхода Маркса: право как явление надстроечное не имеет и не может иметь собственной сущности. Право не имеет, и не может иметь собственной сущности, собственной ценности, собственной истории. Маркс считает, что уничтожение частной собственности по сути предопределяет судьбу права.

В Манифесте коммунистической партии было изложено, что коммунизм – это всеобщее, последовательнее и радикальное исключение любой частной собственности на средства производства. Там же изложено, что после пролетарской революции все орудия производства должны сосредоточиться в руках пролетариата. На их взгляд, пролетарское государство – это полугосударство, потому что государство – это когда меньшая часть общества господствует над большинством; а так как пролетариев больше и они господствуют над меньшинством – это полугосударство. Пролетарская собственность – коллективная собственность, принадлежащая всем членам общества.

Маркс и Энгель обосновывают переход к коллективной собственной, переход от частной собственности неизбежен. Уничтожения частной собственности и обобществление ее объектов еще не дают искомого коммунистического потребительского равенства. Между коммунистическим и капиталистическим обществом лежит период революционного превращения коммунистического общества в капиталистический. Имеет ся и переходный период, который не может быть ничем иным, кроме как диктатурой пролетариата. При социализме распределение предметов потребления должно распределяться по труду. По мысли Маркса этим самым еще сохраняется буржуазное право, то есть эквивалентный обмен предметов потребления. Равенство здесь обеспечивается равной мерой, а в качестве равной меры выступает труд человека. Поскольку люди отличаются друг от друга своим умственными, физическими свойствами и так далее, то естественно, что и уравнивание по труду различных людей ведет к неравной мере потребления, ведет к неравенству. В тех условиях правовой подход предполагает применение равной меры. По своей природе, право может состоять лишь в приминении равной мере, а поскольку право характерно лишь для общество с наличием частной собственности на средства производства, то право действует лишь в соответствующих государственной организованных обществах, где имеются эксплуатируемые и эксплуататоры. Итогом применения по оценке Маркса является не равенство, поэтому равное право по своему содержание есть правовое неравенство. Чтобы избежать всего этого, право вместо того чтобы быть равным, должно быть неравным. Эти недостатки неизбежны, в том числе в первой фазе коммунистического общества – при социализме. Он делает вывод, что право никогда не может быть выше чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

Изложенная Марксом критика Готской программы он опирается на предшествующие труды его и труды Энгельса, он считает, что государство родилось в результате расслоения общества.

То, что Маркс не противоречил работал Энгельса, это отмечал и Ленин. Ленин писал, что всякое право – есть применение одного масштаба к различным людям и потому равное право – есть неравенство и не справедливость.

Основной вопрос Нерсесянца: откуда и как в этой упомянутой ассоциации с обобществленными средствами производства появляется индивид, о свободном развитии которого идет речь? Он говорит не о всестороннем развитии, а о свободном развитии индивидов. Критикуя Маркса, Нерсесянц искажает его точку зрения.

Но тем не менее либератльно-юридическую концепцию Нерсесянца, зародившегося на исходе советского периода, можно признать новым словом в вопросах теории и практики. В ней проявляются масштабность и целостность поднимаемых философско-правовых проблем, Нерсесянц характеризуется в ней как теоретик права. Поскольку творчество Нерсесянца приходится на переход к перестройке, то они в настоящее время актуальны. В его теории сочетаются лучшие черты позитивизма и естественного права.

Нередко либертарную теорию называют идеологией, а также метафизическим, философским пониманием права и отказывают ей в научном статусе.

В. С. Нерсесянц в начале 90-х гг. XX в. называл свой подход к праву и государству либеральным. Впоследствии, В. С. Нерсесянц стал называть свое учение либертарной теорией

Вне связи с философией правоведы не найдут правильного понимания права. Союз права и союз философии необходим. Современное правопонимание преодолело искусственность всех своих наработок. Само правопонимание субъективно, т.к волеустановленно и не особо приближает нас к настоящему правопониманию.

Исходя из того, что предметом философии является различение и единство права и закона, право по мнению Нерсесянца – это объективная сущность. Такое понимание права дает основание для конкретизации предмета ФП. Он определяет, что сущность права – это формальное равенство, а законы лишь форма права. В основе подхода Нерсесянца лежит принцип формального равенства. Государство – это способ институционально – властного выражения принципа формального равенства. Хотя равенство – некая абстракция. Уравнивание предполагает различие объектов, которые уравниваются. В данном случае основание для уравнивания – степень свободы субъекта. Правовое равенство должно быть таким же абстрактным, как и, например, равенство в математике. Равенство должно не только закрепляться в законе, но нужно еще и реализовывать его в реальной жизни. Данный принцип включается в себя 3 свойства:

Всеобщая равная мера – норма, правило поведения

Наряду с нормой, закрепляющей формальное равенство всех, необходимо осуществить равную меру свободу для всех граждан

Наличие закона, содержащего в себе принцип формального равенство, а также претворение его в жизнь и справедливость (правовая категория)

Принцип формального равенства носит закономерный характер. Правовая сущность проявляет себя в виде формального равенства в правовом законе. И только на этой основе можно достичь реальной справедливости в обществе.

Согласно либертарно-юридическому подходу право – это нормативное выражение принципа формального равенства, который, в свою очередь, включает единство трех компонентов: равной для всех нормы и меры, свободы и справедливости.

Эта концепция названа "либертарной" (от лат. libertas - свобода) потому, что право, согласно данной трактовке, включает в себя (онтологически, гносеологически и аксиологически) свободу (свободу индивидов); слово же "юридический" (от лат. ius - право) в названии концепции означает "правовой" (а не "юриспруденческий", т.е. не относящийся лишь к специальной сфере юридической науки) и использовано для обозначения отличия данного типа правопонимания, с одной стороны, от юснатурализма (от лат. ius naturale - естественное право), с другой - от легизма (от лат. lex - закон) как обобщенного наименования всех позитивистских учений о праве.

В либертарно-юридической теории правопонимания сформулирована и разработана специальная концепция различения и соотношения (совпадения или несовпадения) права и закона. При этом под правом в его различении с законом имеется в виду сущность права – то, что выражает его отличительную особенность как социальной нормы и регулятора особого рода и отличает право от неправа (от произвола, с одной стороны, от моральных, религиозных и иных социальных норм, с другой стороны), т.е. то, что не зависит от субъективной воли и произвола законодателя. Под законом в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного правила (нормы).

Таким образом, право и закон различаются и соотносятся как сущность и явление.

Под сущностью права имеется в виду принцип формального равенства, который представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости, при этом одно свойство без других свойств невозможно. Равенство (всеобщая равная мера) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость - равную меру и свободу.

Равенство, свобода и справедливость, как свойства правовой сущности (моменты принципа формального равенства), носят формальный, а не фактически-содержательный характер, являются формально-правовыми качествами и категориями, входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей.

В концепциях философии права, разработанных с позиций юриспруденции,при всех их различиях, как правило, доминируют правовые мотивы, направления и ориентиры исследования. Его философский профиль здесь не задан философией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам, как смысл, место и значение права и правовой мысли в контексте философского мировоззрения, в системе философского учения о мире, человеке, формах и нормах социальной жизни, о путях и методах познания, о системе ценностей и т.д.

В нашей философской литературе проблематика философско-правового характера освещается по преимуществу (за редким исключением) в историко-философском плане.

Традиционно большее внимание, хотя и явно недостаточное, уделяется философско-правовой проблематике в юридической науке.

Дело здесь обстоит таким образом, что философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины общенаучного статуса и значения (наряду с теорией права и государства, социологией права, историей правовых и политических учений, отечественной и зарубежной историей права и государства).

И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и рядом других гуманитарных наук, так и в самой системе юридических наук.

Наиболее запутанным и дискуссионным вопросом является содержательное определение философии права. Это связано с тем, что право - сложный, многогранный феномен, являющийся объектом многих наук. В современной юридической литературе не прекращается спор по поводу того, что же такое философия права - составная часть философии (ибо она не может не исследовать такой феномен, как право), самостоятельная научная дисциплина или часть теории права.

На этот счет существует несколько различающихся позиций, выделенных учеными.

Например, польский ученый Е.Врублевский считает, что философия права это: применение философии к праву, или часть философии; анализ философских проблем права, куда входят онтология, эпистемология, аксиология, логика, феноменология права и методология его изучения; более общая, чем теория права, наука, которая исследует сущность права.

Видный представитель современной юридической мысли К.Бринкман считает философию права наукой о ценностях и антиценностях, "философией правовых ценностей и антиценностей". "Право" и "несправедливость" находятся у него на том же категориально-понятийном уровне, как и "полезное" и "бесполезное", "достойное" и "недостойное", "правильное" и "неправильное" и др.

Говоря о месте "философии права и несправедливости" в системе наук, К.Бринкман указывает, что она лежит на стыке нескольких областей знания, прежде всего, философии и правоведения, причем для последнего изучение "несправедливости" особенно важно, ибо без ее трактовки не обойдется ни одно уголовно-правовое учение. Кроме того, философия права принадлежит в определенной степени к политической науке, а именно ее составной части - всеобщему учению о государстве, которое рассматривает отношение государства к праву и несправедливости.

Г. Хенкель философию права понимает как отрасль общей философии, и тогда ее место - в ряду других особенных частей общей философии наряду с философией природы, философией истории и философией религии, и как отнесение ее к отраслям юридической науки.

М.Ф. Голдинг к предмету философии права относит природу права, проявляющуюся, прежде всего, во взаимоотношении права и морали, цель права, сущность ответственности, а также критерии справедливости при разрешении юридических споров. Интересно, что цель права связывается им с пределами правового регулирования в обществе. Обращает внимание тот факт, что в данном случае полностью отсутствует гносеологическая проблематика в предмете философии права.

В этой связи более последователен В. Кубеш, который к философско-правовой проблематике относит фундаментальные знания о правовой реальности и о месте права в обществе, определение условий значимости этих знаний для отдельных юридических дисциплин и обобщение результатов исследований отдельных юридических дисциплин, в результате чего формируется научное правовое мировоззрение.

Задачами философии права, по его мнению, являются: исследование сущности права; способов его познания; анализ идеи права, его смысла и цели; обоснование логики в сфере права и логической структуры основных правовых понятий; дифференциации юридических наук; формулирование правового мировоззрения. Вместе с тем формулирование обще юридических понятий относится, по его мнению, именно к философии права, а не юридической догматике, которая лишь систематизирует и интерпретирует правовой материал, применяя нормативные и телеологические методы.

Таким образом, по В.Кубешу, философия права, с одной стороны, является философией, ориентированной на изучение права. С другой - определенным направлением науки права, существующим наряду с прочими правовыми дисциплинами, - догматикой права, социологией, психологией права и т.д.

Обратимся к работам отечественных авторов, посвященным данной проблематике.

По мнению Д.А.Керимова, философия права выступает теорией познания правовых явлений и в качестве гносеологии входит в теорию права. Соглашаясь с тем, что философия права входит составной частью в теорию права, нельзя не отметить, что связывать предмет философии права исключительно с гносеологической функцией означает непозволительную ограниченность его трактовки.

Несколько иначе подходит к выяснению предмета философии права B.C.Нерсесянц. По его мнению, философия права является междисциплинарной наукой, объединяющей начала юридической науки и философии, выполняющей "ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера. В качестве главной проблемы философии права B.C. Нерсесянц считает вопрос о том, что такое право, и рассматривает его преимущественно с точки зрения различения и соотношения права и закона. Как видим, здесь проблематика философии права охватывает гораздо более широкий круг вопросов по сравнению с позицией Д.А.Керимова. Такая позиция представляется вполне приемлемой. Однако вызывает возражение, во-первых, отнесение философии права (и философии) в разряд науки, во-вторых, жесткое различение проблематики философии права с точки зрения собственно философии и юриспруденции, и, в-третьих, акцент и в онтологии, и гносеологии, и аксиологии права на разграничение права и закона.

С.С. Алексеев утверждает, что философия права - это наиболее высокая ступень осмысления права, вершина обобщенных юридических знаний, представляющая собой "науку о праве в жизни людей, в человеческом бытии", призванная "дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей".

Как и B.C.Нерсесянц, он также различает философию права как исконно философскую дисциплину, рассматривающую право под углом зрения определенной универсальной философской системы и интегрированную в философско-правовую область знаний, "когда на основе определенной суммы философских идей осуществляется проработка правового материала". Можно согласиться, что философия права - это наиболее высокая ступень осмысления права. Однако эта идея нуждается, как представляется, в более подробной аргументации и обосновании. В то же время отождествление философии права с наукой или самостоятельной дисциплиной вызывает серьезные возражения (это противоречит идее автора об иерархичности юридического знания).

Более последовательной представляется позиция В.М.Сырых и его утверждение о том, что связь теории права и философии не зависит от содержания философии. Философия, выполняя мировоззренческие, теоретические, методологические и гносеологические функции, выступает тем самым основанием теории права. Философия исследует всеобщие законы развития природы, общества, мышления и является необходимым основанием теории права, так как любое конкретное явление характеризуется определенной совокупностью всеобщих черт, признаков. Для их выявления и применяются философские диалектико-материалистические категории.

Еще одно интересное суждение по данному вопросу высказывает С.Г.Чукин. По его мнению, философия права представляет собой философский дискурс права и является главным средством легитимации прав.. Философия права, на взгляд, выполняет методологическую функцию (в рамках методологического дискурса) и функцию легитимации права с точки зрения внешних принципов (в рамках дискурса обоснования права, проводимого с позиций предельных оснований), и включает в себя онтологию, эпистемологию и методологию права. Познавательный же дискурс, и это представляется не до конца последовательным, отнесен к ведению юридической науки.

Как видно, в зарубежной и отечественной литературе нет единства мнений по поводу предмета философии права, определение которого равнозначно определению проблематики (т.е. роли, назначения) философии права, от которой, в свою очередь зависит ее дисциплинарный статус (составная ли это часть философии, самостоятельная научная дисциплина или часть теории права). Для того чтобы аргументировать какую либо точку зрения по данному вопросу, необходимо, как представляется, выяснить вопрос о соотношении философии и науки, так как очевидно, что взаимодействие философии права и юридической науки не может ничем принципиально отличаться от соотношения философии и науки как таковых.

Необходимо отметить, что при любом подходе к описанию и объяснению научного знания оно неизбежно опирается на некоторое предпосылочное, априорное знание. Примерами такого предпосылочного знания могут являться хорошо описанные в литературе теория парадигм Т.Куна, научно-исследовательских программ И. Лакатоса, неявного знания М. Полани, традиции Л.Лаудана, тематических структур Дж.Холтона, концептуальных установок Я.Хинтикки.

Представляется, что следует отталкиваться от идей, выдвинутых В.С.Степиным относительно понятия, структуры и функций философских оснований. Они, с его точки зрения, включают в себя нормы и идеалы исследования, научную картину мира и философские идеи и принципы, с помощью которых и эксплицируются нормы и идеалы исследования. Тем самым основания науки выполняют эвристическую и адаптационную функции: детерминируют научный поиск, адаптируя социокультурные факторы до (вне-) научного порядка к данной отрасли научного знания.

Исходя из вышеизложенного философия науки (этой конкретной научной дисциплины) является не отдельной областью знаний, существующей вместе (рядом) с этой наукой, а ее "верхним" уровнем – уровнем ее оснований. На этом уровне происходит соприкосновение философии и этой научной дисциплины: философские знания (в том числе обыденные знания, подвергшиеся философской рефлексии) применяются для онтологического и гносеологического ее обоснования. Как видим, философия науки (как ее соответствующий уровень) - это не наука, но такое знание, без которого наука (в нашем случае юридическая) невозможна.

Таким образом, философия права - это онтологическое и гносеологическое обоснование права философскими методами, определяющее что есть право, каково его значение в обществе, каков социальный заказ и критерии оценки юридической практики, предмет юридической науки, критерии ее научности и методы научного познания правовых явлений, представляющее собой "верхний" уровень юридической науки, обеспечивающий взаимодействие философии (рефлексии над основаниями культуры) с правоведением.

Читайте также: