5 следует ли ввести наряду с нормами международного права международные нормы судейской этики

Обновлено: 28.06.2024

Одним из важнейших документов судейского сообщества, определяющих этические правила поведения судей в профессиональной и внеслужебной деятельности, является Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом, судей 2 декабря 2004 года. Его принятие- ознаменовало собой очередной этап развития и укрепления судебной власти и было обусловлено необходимостью создания условия для повышения эффективности и качества правосудия, формирования независимого, честного, нравственно безупречного судейского корпуса.

Принятие Кодекса судейской этики было вызвано также необходимостью учета положений Конституции Российской Федерации 1993 года, изменений законодательства . о судебной системе Российской федерации, о статусе судей и об органах судейского сообщества, произошедших за более чем десятилетний период после принятия Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993 года Кодекса чести судьи Российской Федерации.

При этом в целях сохранения преемственности основные положения Кодекса чести судьи нашли отражение и в новом документе, который также основывался на международных принципах и нормах международного права, сформулированных, в частности, в таких документах, как Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов (1985г.), Рекомендация № R(94)12 Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей (1994г.), Европейская хартия о статусе судей (1998г.) и другие.

За период, прошедший со дня утверждения Кодекса судейской этики, сложилась определенная практика применения его положений квалифицированными коллегиями судей и судами, рассматривающими вопросы привлечения судей к дисциплинарной ответственности, выявились проблемы, разрешение которых невозможно без соответствующих комментариев, разъяснений или судебного толкования.

Практика применения Кодекса судейской этики обсуждалась и Советом судей Российской Федерации (30 ноября 2006 года), который также констатировал наличие определенных проблем с пониманием и применением положений Кодекса и выработал соответствующие рекомендации.

Кроме того, после принятия Кодекса судейской этики были внесены существенные изменения в законодательство Российской Федерации о судебной системе и о статусе судей, в том числе антикоррупционной направленности, принят закон об открытости информации о деятельности судов, получили нормативное закрепление в качестве приложения к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июня 2006 года Бангалорские принципы поведения судей.

Все это вызывает необходимость совершенствования и развития положений Кодекса судейской этики, закрепления в нем таких стандартов и правил поведения судей, которые бы отвечали международным стандартам, учитывали бы судебную практику, в том числе Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также современное состояние законодательства, регулирующего вопросы статуса судей, с тем, чтобы повысить доверие общества к судебной системе, обеспечить компетентность, независимость и беспристрастность судов как условия надлежащего отправления правосудия.

На необходимость подготовки проекта нового Кодекса судейской этики с закреплением в нем практических рекомендаций по различным вопросам профессиональной и внеслужебной деятельности судей указывается и в перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей.

В связи с этим целями проекта новой редакции Кодекса судейской этики являются установление стандартов (принципов) поведения судей как основы доверия к осуществлению правосудия и закрепления в нем практических рекомендаций по их применению в профессиональной и внеслужебной деятельности судей.

При подготовке проекта новой редакции Кодекса судейской этики необходимо исходить из сохранения в нем основных положений действующего корпоративного акта судейского сообщества, их развития и конкретизации с учетом • практики применения Кодекса судейской этики квалифицированными коллегиями судей, судами, рассматривающими дела об оспаривании их решений, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, законодательства Российской Федерации о судебной системе, о статусе судей, а также международных принципов и норм международного права.

При этом в Кодексе судейской этики должны найти отражение стандарты поведения судей и их обязанности, проистекающие из принципов независимости и объективности судей, их компетентности, честности и неподкупности, а также ответственности за нарушение своих обязанностей и норм судейской этики.

Положения Кодекса судейской этики распространяются на всех судей Российской Федерации, относящихся к любой юрисдикции и к судам любого уровня, в том числе на судей, пребывающих в отставке, но сохраняющих статус судьи.

В Кодексе судейской этики должны быть сформулированы стандарты поведения судей и обозначены их обязанности с учетом следующих задач: обеспечение компетентности, независимости и непредвзятости, которых каждый гражданин, общество вправе ожидать от судов и судей, основной задачей которых является защита прав человека. В связи с этим Кодекс судейской этики следует рассматривать в качестве средства обеспечения гражданам и организациям, защита прав и интересов которых возложена на суды и судей, необходимых гарантий эффективности такой защиты.

Такими гарантиями являются компетентность (знания и опыт), независимость и непредвзятость судей при реализации ими своих полномочий в процессе осуществления правосудия.

Большое значение предоставлению этих гарантий в отношении прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, придает Конвенция о защите прав человека и основных свобод, статья 6 которой устанавливает, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации и законодательство о судебной системе, закрепляя правило об осуществлении правосудия только судом, исходят из того, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

В связи с этим в Кодексе судейской этики могут и должны быть установлены такие стандарты и требования к поведению судей в профессиональной деятельности и к внеслужебному поведению, которые бы являлись условием общественного доверия и уважения по отношению к судебной власти, гарантировали эффективную работу судебной системы, имея в виду, что поведение судей в профессиональной сфере и в частной жизни рассматриваются в обществе в качестве неотъемлемой части доверия к судам.

Такой подход согласуется с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия, которые можно было бы реализовать в положениях Кодекса судейской этики.

В частности, Бангалорские принципы поведения судей исходят из такого понимания принципов независимости, беспристрастности, честности и неподкупности, соответствия установленным стандартам компетентности и добросовестности, при котором следование высоким стандартам поведения судей рассматривается в качестве средства укрепления общественного доверия к судебным органам и имеет первостепенное значение для поддержания их независимости (пункт 1.6); поведение судьи в ходе судебного заседания и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов (пункт 2.2); судья должен быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (пункт 3.1); судья должен соблюдать этические нормы, не допускающие проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью (пункт 4.1), судья не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением судебных полномочий (пункт 6.7), он принимает разумные меры для сохранения и расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств., необходимых для надлежащего исполнения им своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможности, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей (пункт 6.3).

В Кодексе судейской этики должны найти отражение сочетание свободы мнения и выражения своего мнения с требованием о нейтралитете судьи, о проявлении сдержанности при осуществлении своего права на свободу выражения мнения во всех случаях, когда авторитет и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

Особая природа судебных полномочий, а также необходимость поддерживать достоинство судебной власти и защищать судей от всех видов давления предполагают, что судьи должны вести себя так, чтобы избегать конфликта интересов или злоупотребления своими полномочиями. Это требует от судей отказа от любой профессиональной деятельности и совершения любых поступков, которые могли бы привести к пристрастности при исполнении судебных функций, скомпрометировать достоинство судебной должности.

Соответствующие обязанности и ограничения должны быть закреплены в Кодексе судейской этики, в котором следует отразить также положения законодательства о статусе судей антикоррупционной направленности, в том числе касающиеся расширения требований, предъявляемых к судье (статьи 3, 8.1 Закона о статусе судей).

Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие обязанности судьи, должны содержать ясные формулировки, чтобы избежать расширительного толкования, когда встанет вопрос об ответственности судьи в случае нарушения этих обязанностей.

1) в своей деятельности судьи должны руководствоваться принципами профессионального поведения;

2) такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и предлагать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных случаях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;

3) каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа, как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;

4) судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;

5) судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;

6) судьи должны исполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;

7) их решения должны приниматься с учетом всех обстоятельств дела, основываться на применении соответствующих норм права и исключать влияние любых не имеющих отношения к делу обстоятельств;

8) судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;

9) судьи должны осуществлять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение;

10) судьи должны проявлять осмотрительность во взаимоотношениях со средствами массовой информации, сохранять свою независимость и беспристрастность, воздерживаясь от какого-либо использования в личных целях своих отношений со СМИ, а также от каких-либо необоснованных высказываний по делам, которые они разбирают;

11) судьи должны поддерживать высокий уровень профессиональных знаний;

12) судьи должны иметь высокий уровень профессионального сознания и работать без задержек для того, чтобы выполнить требование о вынесении судебных решений в разумный срок;

13) судьи должны посвящать основную часть своего рабочего времени выполнению судебных функций, включая связанную с этим деятельность;

14) судьи должны воздерживаться от какой-либо политической деятельности, которая может подвергнуть сомнению их независимость и нанести ущерб их беспристрастности.

1 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 № б-П, от 19.02.2002 № 5-П, от 28.02.2008 № 3-П.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Всеобщую декларацию прав человека 1 , в которой признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в условиях открытого судебного заседания,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Международный пакт о гражданских и политических правах 2 , который гарантирует равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, компетентным и независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в открытом судебном заседании, в установленном судебном порядке,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются или находят отражение в местных актах по правам человека, национальных конституциях, статутном и общем праве, судебных обычаях и традициях,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства,

А ТАКЖЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что Основные принципы независимости судебных органов 3 призваны обеспечивать и поддерживать независимость судебных органов и адресованы главным образом государствам,

НИЖЕСЛЕДУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ имеют целью установление стандартов этического поведения судей. Они адресованы судьям для использования в качестве руководства, а также судебным органам для использования в качестве базовых принципов регламентации поведения судей. Кроме того, они призваны содействовать лучшему пониманию и поддержке процесса осуществления правосудия со стороны представителей исполнительной и законодательной власти, адвокатов и общества в целом. Настоящие принципы предполагают, что в своем поведении судьи подотчетны соответствующим органам, учрежденным для поддержания судебных стандартов, действующим объективно и независимо и имеющим целью увеличение, а не умаление значимости существующих правовых норм и правил поведения, которыми связаны судьи.

Первый показатель

Независимость

Принцип

Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах.

Применение

1.1. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели.

1.2. Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение.

1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.

1.4. В тех случаях, когда решение по делу должно быть принято судьей самостоятельно, он действует независимо от мнения других коллег по составу суда.

1.5. Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и повышения институциональной и оперативной независимости судей.

1.6. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов.

Второй показатель

Объективность

Принцип

Объективность судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие.

Применение

2.1. При исполнении своих обязанностей судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

2.2. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов.

2.3. Судья по возможности ограничивает себя в совершении действий, могущих послужить основанием для лишения его права участвовать в судебных заседаниях и выносить решения по судебным делам.

2.4. Перед рассмотрением дела (о котором заведомо известно, что оно состоится, либо это только предполагается) судья воздерживается от любых комментариев, которые могли бы, исходя из разумной оценки ситуации, каким-либо образом повлиять на исход данного дела или поставить под сомнение справедливое осуществление процесса. Судья воздерживается от публичных или иных комментариев, так как в противном случае это может препятствовать непредвзятому рассмотрению дела в отношении какого-либо лица или вопроса.

2.5. Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, либо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи. Ниже перечислены лишь некоторые примеры таких случаев:

а) у судьи сложилось реальное предубеждение или предвзятое отношение к какой-либо из сторон, либо судье из его личных источников стали известны какие-либо доказательственные факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу;

b) ранее при рассмотрении того же предмета спора судья выступал в качестве адвоката или привлекался в качестве важного свидетеля; или

с) судья или члены его семьи материально заинтересованы в исходе рассматриваемого дела;
при условии, что судья не может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в том случае, когда никакой иной суд не может быть назначен для рассмотрения данного дела, или в силу срочного характера дела, когда промедление в его разрешении может привести к серьезной судебной ошибке.

Третий показатель

Честность и неподкупность

Принцип

Честность и неподкупность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

3.1. Судья демонстрирует поведение, безупречное даже на взгляд стороннего наблюдателя.

3.2. Образ действия и поведение судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов. Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества.

Четвертый показатель

Соблюдение этических норм

Принцип

Соблюдение этических норм, демонстрация соблюдения этических норм являются неотъемлемой частью деятельности судей.

Применение

4.1. Судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью.

4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и, несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности.

4.3. В своих личных взаимоотношениях с адвокатами, имеющими постоянную практику в суде, где рассматривает дела данный судья, судья избегает ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

4.4. Судья не участвует в рассмотрении дела, если кто-либо из членов его семьи выступает в качестве представителя какой-либо из сторон или в иной форме имеет отношение к делу.

4.5. Судья не предоставляет место своего проживания другим адвокатам для приема клиентов либо встреч с коллегами.

4.6. Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, вероисповедания, участия в собраниях и ассоциациях, однако в процессе реализации этих прав судья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускает действий, не совместимых с беспристрастностью и независимостью судебных органов.

4.7. Судья должен быть осведомлен о своих личных и материальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информации о материальных интересах членов своей семьи.

4.8. Судья не должен позволять членам своей семьи, социальным и иным взаимоотношениям ненадлежащим образом влиять на его действия, связанные с осуществлением функций судьи, а также на принятие им судебных решений.

4.9. Судья не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или любых других лиц. Судья не должен действовать либо позволять другим лицам действовать таким образом, чтобы можно было заключить, что кто-либо оказывает ненадлежащее влияние на осуществление судьей его полномочий.

4.10. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в любых иных целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

4.11. При условии надлежащего исполнения своих обязанностей судья имеет право:

а) заниматься литературной, педагогической деятельностью, читать лекции, принимать участие в деятельности, связанной с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;

b) на публичных слушаниях дел выступать перед официальным органом по вопросам, связанным с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;

c) являться членом официального органа, правительственного комитета, комиссии, совещательного органа, если такое членство позволяет судье оставаться беспристрастным и сохранять политически нейтральную позицию; или

d) заниматься иной деятельностью, если это совместимо с высоким статусом должности судьи и не препятствует в какой-либо степени исполнению им своих обязанностей судьи.

4.12. Судья не вправе заниматься юридической практикой в период нахождения в должности судьи.

4.13. Судья вправе учреждать или вступать в ассоциации судей, входить в иные организации, представляющие интересы судей.

4.14. Судья и члены его семьи не вправе требовать либо принимать любые подарки, ссуды, завещания или помощь в иной форме, если это вызвано действиями, которые судья совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

4.15. Судья не вправе позволять сотрудникам суда, а также иным лицам, находящимся под влиянием судьи, в его подчинении или работающим под его руководством, требовать или принимать любые подарки, ссуды, завещания, помощь в иной форме, если судье заведомо известно, что это вызвано его функциями либо действиями, которые он совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

4.16. При отсутствии запретов, содержащихся в законе, или иных законных ограничений, связанных с публичным разоблачением, судья вправе принимать соответствующие случаю памятные подарки, награды и привилегии, если они сделаны без намерения каким-либо образом повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей и не имели иных корыстных намерений.

Пятый показатель

Равенство

Принцип

Обеспечение равного обращения для всех сторон судебного заседания имеет первостепенное значение для надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

5.2. При исполнении своих судебных обязанностей судья не должен словами или поведением демонстрировать пристрастность или предубеждение в отношении любого лица или группы лиц, руководствуясь не относящимися к делу причинами.

5.3. Судья выполняет судебные функции, надлежащим образом учитывая интересы всех лиц, в частности, сторон судебного дела, свидетелей, адвокатов, сотрудников суда и коллег по составу суда, не делая различий исходя из не относящихся к делу оснований, несущественных для надлежащего отправления таких функций.

5.4. Судья не должен сознательно допускать, чтобы сотрудники суда или другие лица, находящиеся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором, допускали дифференцированный подход в отношении указанных лиц по делу, рассматриваемому судом, на любых не относящихся к делу основаниях.

5.5. Судья требует от адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве, воздерживаться от демонстрации на словах или поведением пристрастности или предубеждения на не относящихся к делу основаниях, за исключением тех случаев, которые имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

Шестой показатель

Компетентность и старательность

Принцип

Компетентность и старательность являются необходимыми условиями исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

6.1. Судебные функции судьи имеют приоритет над всеми другими видами деятельности.

6.2. Судья посвящает свою профессиональную деятельность выполнению судебных функций, в которые входят не только исполнение судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда.

6.3. Судья принимает разумные меры для сохранения и расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств, необходимых для надлежащего исполнения им своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможности, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей.

6.4. Судья должен быть в курсе соответствующих изменений в международном законодательстве, включая международные конвенции и другие документы, которые устанавливают нормы, действующие в отношении прав человека.

6.5. Судья выполняет все свои обязанности, включая вынесение отложенных решений, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

6.6. Судья поддерживает порядок и соблюдает этикет в ходе всех судебных разбирательств и ведет себя терпеливо, достойно и вежливо в отношении сторон судебного заседания, присяжных, свидетелей, адвокатов и других лиц, с которыми судья общается в своем официальном качестве. Судья должен требовать такого же поведения от законных представителей сторон, сотрудников суда и других лиц, находящихся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором.

6.7. Судья не должен заниматься деятельностью, несовместимой со старательным выполнением судебных функций.

Введение в действие

Исходя из особенностей судебной должности, национальным судебным органам необходимо принять эффективные меры для создания механизмов введения в действие указанных принципов, если такие механизмы еще не существуют в рамках их юрисдикции.

Определения

1 Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, приложение.

2 Резолюция 217 A (III) Генеральной Ассамблеи.

3 См. Седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 года: доклад, подготовленный Секретариатом (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.86.IV.1), глава I, раздел D.2, приложение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы. Данный принцип в совокупности с фактической интегрированностью РФ в мировое правовое пространство обуславливают подверженность отечественного института юридической ответственности судей при отправлении правосудия влиянию международных актов нормативного и рекомендательного характера. Поэтому изучение международных стандартов профессионального поведения судей, санкций и процедур их применения к ним, а также выявление соответствия российского законодательства международным принципам необходимы не только для включения в национальное законодательство прогрессивных положений с целью его развития, но и также для дальнейшей разработки теоретической концепции юридической ответственности судей.

Институт юридической ответственности судей при отправлении правосудия является комплексным и состоит из нескольких блоков норм, регламентирующих отдельные виды юридической ответственности. Анализ международных документов, посвященных рассматриваемым вопросам, позволяет утверждать, что этими актами установлены такие виды ответственности судей при отправлении правосудия, как дисциплинарная и уголовная.

Европейская Хартия в отношении порядка привлечения судей к ответственности закрепляет, что решение о применении к судье санкций принимается на основании предложения, рекомендации или согласия коллегии или органа, состоящего не менее чем наполовину из избранных судей - в рамках производства с полным заслушиванием сторон, причем судье, против которого возбуждено дело, должно быть предоставлено право на представительство его интересов. Решение органа, назначающего наказание, может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган.

Анализ указанных актов, а также практических материалов, свидетельствует о том, что международные стандарты порядка привлечения судей к юридической ответственности не реализованы в полном объеме в отечественном законодательстве: нормативно не обеспечены, и как следствие не соблюдаются на практике, принципы беспристрастности, независимости и объективности дисциплинарного производства, что ущемляет законные права, интересы судей и снижает уровень из процессуальных гарантий.

Также, предоставление правомочий председателю суда по проведению проверочных мероприятий в отношении судей не соответствует правовой природе его должностных полномочий, ставит судей в отношения прямой зависимости от председателя соответствующего суда. При этом реально не обеспечивается независимость и законность дисциплинарной процедуры.

Представляется, что в сфере дисциплинарного производства в отношении судей в РФ необходимо определить права и обязанностей судей, привлекаемых к ответственности, на всех стадиях дисциплинарного производства, регламентировать порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов и принятия итоговых решений, определить последовательность и сроки проведения проверочных мероприятий в отношении судейских работников, требования к форме и содержанию документов- оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Сравнительный анализ показывает, что нормативное определение мер дисциплинарной ответственности судей в РФ требует более оптимального разрешения, так как выделение законодателем лишь двух видов мер: предупреждения и досрочного прекращения полномочий, без установления критериев их применения, сводит на нет весь потенциал и значение института дисциплинарной ответственности судей при отправлении правосудия. Исследователями юридической науки [1] неоднократно подчеркивалось, что отечественным законом предоставлен широкий выбор усмотрения квалификационным коллегиям судей при определении мер дисциплинарной ответственности, что негативно влияет на эффективность их использования и порождает разнородную дисциплинарную практику.

Конкретные основания для применения дисциплинарных санкций, как и сам перечень таких санкций, как указано в пп. 63 - 65 Заключения, должны быть четко закреплены в национальном законодательстве государств. КСЕС лишь подчеркнул, что меры дисциплинарного взыскания включают все меры, неблагоприятно воздействующие на статус или карьеру судьи, например, перевод в другой суд, потерю прав на повышение или права на оплату труда.

Прогрессивным положением Заключения считаем и установление необходимости проведения на законодательном уровне дифференциации в национальных актах, регулирующих профессиональное поведение судей: на общеобязательные (нормативные акты) и рекомендательного характера (Кодексы этики или принципы поведения), что необходимо для определения правовых последствий нарушения этих актов и установления санкций и мер воздействия.

Автор разделяет позицию Колесникова Е. В. и Селезнева Н. М. о том, что факты нарушения судейской дисциплины и допущения отступлений от требований буквы закона должны доводиться до сведения судей и анализироваться в первую очередь самим судейским сообществом [3,с.26]. Но в Российской Федерации в судейской среде не реализован потенциал института внутренней саморегуляции органов судебной власти и фактически не установлена возможность применения внутренних (исходящих непосредственно от судейской корпорации) мер воздействия на судей, нарушающих свои процессуальные обязанности.

Считаем, что в случае, первоначального и незначительного нарушения стандартов поведения, установленных нормами судейской этики к судье нарушителю могут быть применены именно меры воздействия со стороны самого судейского сообщества, направленные в первую очередь на дальнейшее стимулирование надлежащего поведения судьи, глубинное осознание им неблагоприятных последствий своего поступка и его несоответствие высокому статусу судебной власти.

На основании вышесказанного, автор полагает, что далеко не все международно- правовые стандарты регулирования вопросов юридической ответственности судей при отправлении правосудия получили свое адекватное закрепление в российском правовом регулировании, в связи с этим отдельные составляющие рассматриваемого правового института нуждаются в дальнейшем развитии.

1. Макарова О.В. Институт дисциплинарной ответственности судей нуждается в совершенствовании// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2008. - № 3.- С. 94; Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная ответственность судей: за и против//Российская юстиция.- 2001- № 11.- С. 25.

2. Ермошин Г. Судейское сообщество России в контексте современных реалий// Сравнительное конституционное обозрение.- 2004.- № 4.

3. Колесников Е.В., Селезнев Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации// Журнал российского права.- 2006.- № 3.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, отправление правосудия, дисциплинарное производство, статус судей, судья, дисциплинарная ответственность, рекомендательный характер, Российская Федерация, юридическая ответственность судей, национальное законодательство.

Похожие статьи

Специфика процессуальной ответственности судей РФ

Дисциплинарная ответственность судей в Российской.

Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации. Автор: Чернышевич Мария Юрьевна.

Проблемы привлечения судей к дисциплинарной.

Конституционная ответственность судей в Российской.

Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее субъекты, основания и санкции.

Еще раз о проблеме правовой культуры судейского корпуса.

К вопросу о статусе судей в России | Статья в сборнике.

Дисциплинарная ответственность в Российской Федерации

Дисциплинарная ответственность в Российской Федерации. Автор: Петросян Марина Акоповна.

Особенности правовой регламентации дисциплинарной.

Проблемы независимости судебной власти и пути их решения

Исследование нюансов судейской этики сопряжено с вопросами общетеоретического и даже философского порядка. Может ли квалифицироваться в качестве правонарушения акт (действие, бездействие, решение), который по своей природе является не правовым, а этическим (моральным, нравственным)? Допустимо ли в этой связи привлечение к юридической (дисциплинарной) ответственности за неюридические, по сути, нарушения? Двойная (моральная и юридическая) ответственность [2] вряд ли может считаться соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (юридический аспект).

Стремление законодателя регламентировать не только профессиональную, но и частную жизнь судьи нельзя считать самобытным нюансом (apies iures) казахстанского права. Это положение известно многим иностранным юридическим системам, в том числе правопорядкам экономически более развитых стран. Что особенно важно, это общая глобальная тенденция. Механизмы, предусматривающие всестороннюю регламентацию статуса судьи в профессиональной, социальной и личной жизни, реципируются национальными доктринами из международного законодательства и международной правоприменительной практики.

Укрепление идеи независимого, объективного и справедливого правосудия через призму морально-нравственных ценностей, обязательных для соблюдения каждым судьей, поддерживается Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ). Данная инстанция фактически аккумулирует общеевропейскую судебную доктрину, предопределяет в своих позициях по конкретным спорам вектор ее развития на региональном уровне, олицетворяет собой передовой рубеж судебного правотворчества. Близкими представляются и традиции континентального права, в рамках которых ЕСПЧ рассматривает подавляющее большинство споров. Поэтому опыт ЕСПЧ может учитываться по данному вопросу.

В рассмотренных выше и многих других итоговых решениях Европейский суд прямо подтвердил важное правовое значение требований судейской этики и применил к конкретным государствам-ответчикам юридические санкции по жалобам граждан-заявителей за отклонение отдельных судей, судебных инстанций и судебной системы в целом от высоких нравственных стандартов.

В силу принципиальной позиции политического суверена, отвечающей отмеченным глобальным тенденциям правотворчества и правоприменения в анализируемой социальной сфере, этическая норма, предписывающая определенное поведение судьи в профессии и повседневной жизни, становится устойчивым юридическим правилом, имплементированным в Конституционном законе ( пп. 2 п. 1 ст. 28, пп. 2 ч. 3 п. 1 ст. 39 ). В итоге обеспечивается прямая взаимосвязь (нормативное единство) положений Кодекса судейской этики (далее - Кодекс) с установлениями законодательства, раскрывающими механизм дисциплинарной ответственности судьи. Этические составы последовательно трансформируются в составы юридические. Следовательно, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за те или иные этические проступки, является фактически обоснованной, логически оправданной и правомерной реакцией на этическое, по сути, нарушение.

Кодекс устанавливает базовые, обязательные для каждого судьи правила поведения при отправлении правосудия, в юридическом обиходе (например, в процессе общения с коллегами, публичных выступлениях, преподавательской деятельности) и в быту. Идеологическими и духовными основаниями этих правил являются нравственные постулаты как исходные начала любой юридической нормы (идеи добросовестности, разумности, справедливости, незлоупотребления правами и т.д.), а также международные стандарты в сфере правосудия и поведения судей.

В свою очередь с учетом этических предписаний Кодекса формулируются юридические нормы, закрепляющие требования к поведению судей в профессиональной и повседневной жизни: профильные установления законодательства Республики Казахстан (нормы прямого действия и презумпции) о судебной системе и статусе судей, о государственной службе, о борьбе с коррупцией и другие специальные нормы, а также положения систематизированной судебной доктрины [9] и практика Высшего Судебного Совета Республики Казахстан по дисциплинарным делам.

Нормы Кодекса активно применяются в практике Судебного Жюри Высшего Судебного Совета Республики Казахстан (далее - Судебное жюри).

За внепроцессуальные контакты со следователем в здании следственного суда г. Астаны, повлекшие нарушение ст. 1 и ст. 4 Кодекса судейской этики, судья этого суда С. отстранен от должности. К аналогичной дисциплинарной ответственности по схожему юридическому составу привлечена судья Жанаозенского городского суда С., в действиях которой Судебное жюри также усмотрело провокацию условий, посягающих на принцип независимости судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

Председатель суда № 2 района им. Г. Мусрепова Х. уличен в необоснованном получении социальных выплат по потере дохода в связи с уходом за ребёнком. При проверке выяснилось, что Х. не терял доход, продолжал оплачиваемую трудовую деятельность в должности судьи. Судебное жюри, кроме прочего (корысть, необоснованное обогащение и т.д.), усмотрело в указанных действиях судьи элементы злоупотребления служебным положением и приняло решение об отстранении судьи от должности.

За неэтичные реплики в ходе судебного разбирательства, личностные оценки, высказанные в адрес участников процесса, изложение мнения о виновности подсудимых до ухода в совещательную комнату Судебное жюри привлекло судью суда № 2 г. Павлодара Ш. к дисциплинарной ответственности в форме замечания.

Рассмотреть коллизию, возникающую при наложении данных правил (ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Кодекса), можно на примере привлечения судьи к ответственности за прогулы по службе. По этой категории дел сложилась устойчивая практика Судебного Жюри Высшего Судебного Совета Республики Казахстан (далее - Судебное жюри). Как правило, в зависимости от тяжести ущерба, причиненного авторитету судебной власти, такие действия (бездействие) судьи квалифицируются в значении этического нарушения, влекущего дисциплинарную ответственность. Однако, в данном случае дисциплинарная санкция должна наступать именно за урон, причиненный авторитету судебной власти, репутации судебной системы. И только за это, но не за сам факт прогула. Если в результате прогула судьи, который, например, работает дома, не страдают частные лица (не назначены слушания, не проводится прием заявителей по графику, не поданы жалобы об отсутствии судьи на работе и т.д.) и, как следствие, не умаляется авторитет судебной власти, говорить о дисциплинарном поступке, по всей видимости, преждевременно. По логике, если учитывается факт прогула, следует (как это принято в отдельных европейских странах), учитывать и коэффициент полезных действий судьи по служебным делам за рамками трудового распорядка. Иначе страдает принцип справедливости.

Вопрос о качестве правосудия в рассмотренных эпизодах остается риторическим. Затронутый аспект касается, в действительности, не рабочего графика. Проблема не в том, где и почему судья находится в тот или иной момент времени, а какой урон наносится судебной системе, авторитету суда действиями (бездействием) судьи и в соразмерности ответственности - этической или юридической.

Так, судья Сарыаркинского районного суда г. Астаны К. в течение нескольких часов отсутствовал на работе два дня подряд, а на третий день на работе не появился. Допущенные прогулы объяснил нахождением на приеме у врача частной клиники, временным отъездом членов семьи в г. Алматы и необходимостью в это время ухаживать за тещей в отсутствие няньки-сиделки. Однако, данная информация не подтвердилась достоверными документами и фактическими обстоятельствами. Такое поведение судьи К. Судебное жюри обоснованно расценило в качестве посягательства на авторитет судебной власти, принижающего доверие общества к судебной системе (ложные утверждения вышестоящему должностному лицу, изложение заведомо необоснованных аргументов, непродуктивное использование рабочего времени, оплачиваемого из средств государственного бюджета дискредитируют моральный облик судьи в глазах коллег и прочих лиц, унижают высокий статус судебной системы), и привлекло судью К. к дисциплинарной ответственности в форме выговора.

(а) отзыв дел у судьи;

(b) перевод судьи на другую работу в суде;

(с) материальные санкции, например, временное снижение оклада;

(d) временное отстранение от должности.

Не всякая из этих мер воздействия может оказаться реально применимой в условиях текущей нагрузки в том или ином суде. Однако, соответствующие замечания (результаты наблюдения за соблюдением судьей трудового графика) могут отражаться в общей оценке деятельности судьи за соответствующий период и в комплексе прочей информации, характеризующей личность, учитываться органом дисциплинарного производства при совершении судьей того или иного дисциплинарного правонарушения. Такой подход будет справедливым и адекватным, отвечающим рекомендациям международных структур.

Рекомендуется продолжать работу по выявлению и нивелированию в ходе рассмотрения дисциплинарных дел попыток руководителей различных судебных органов оказывать давление на независимость судей, находящихся в их подчинении.

[1] Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Он же. Изб. труды и речи. Сост. И.В. Потапчук. Тулап: Автограф, 2000. С. 80.

[2] Напр., ч. 2 ст. 14 Кодекса судейской этики допускает привлечение судьи и к дисциплинарной (юридической), и к моральной ответственности за один и тот же проступок.

[4] См . доп .: Zimmerman Ι . Isolation in the Judicial Career // Judges Journal. 2000. Vol . № 2. P . 4-6.

[5] Современному праву известны права (требования), не подлежащие исковой защите: карточный долг (ст. 914 ГК), задавненные требования (п. 3 ст. 179 ГК), неподлежащее возврату неосновательное обогащение (ст. 960 ГК) и т.д.

[6] Скловский К.И. Гражданское право и государство: цивилисты и государственники // Он же. Гражданский спор: Практическая цивилистика. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2003. С. 42-54.

[8] См. об этом: Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 22.

[10] Клеандров М.И. Указ. соч. С. 457, 524-525.

[12] Цит. по: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 181, сн. 2. См. доп.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С . 93 .

Читайте также: