Жизнь как объект уголовно правовой охраны понятие и виды преступлений против жизни курсовая работа

Обновлено: 30.06.2024

Преступления против личности предусмотрены в разделе VII УК России. Их родовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности, а видовым – общественные отношения, обеспечивающие определенные права и свободы личности.

В зависимости от видового объекта преступления против личности делятся на следующие группы:

- Преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК России);

- Преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК России);

- Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК России);

Преступления против жизни и здоровья

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 16 УК России, являются общественные отношения, обеспечивающие права личности на жизнь и здоровье.

По непосредственному объекту эти преступления подразделяются на:

а) преступления, посягающие на жизнь (ст. 105-110 УК);

б) преступления, посягающие на здоровье (ст. 111-118, 121, 122 УК);

в) преступления, ставящие в опасность здоровье и жизнь (ст. 119, 120, 123-125 УК).

К посягательствам на жизнь УК России относит:

убийство (ст. ст. 105, 106, 107, 108 УК России);

причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК России); доведение до самоубийства (ст. 110 УК России).

Их непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

1) срок беременности 22 недели и более;

2) масса тела ребенка при рождении 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах);

3) длина тела ребенка при рождении 25 см и более (в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна).

3. Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента).

Моментом окончания жизни человека признается наступление биологической смерти, то есть необратимое прекращение деятельности сердца и нервной электрической активности мозга.

Объективная сторона преступлений против жизни включает как опасное для жизни другого человека деяние, так и последствие – смерть другого человека, а также причинную связь между ними. Общественно опасное деяние может проявиться как в действии, так и в бездействии.

Субъект преступления против жизни - общий: вменяемое лицо (как гражданин России, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства), достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет – при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 106, 107, 108, 109, 110 УК России, и 14 лет – при совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 УК России).

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется умышленной виной (умысел прямой и косвенный) либо неосторожной формой вины (легкомыслие и небрежность) (ст. 109 УК России).

3 Убийство и его виды

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК России). Таким образом, причинение смерти по неосторожности УК России в отличие от советского уголовного законодательства не относит к убийству.

С объективной стороны все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным. Между деянием и смертью потерпевшего должна быть установлена причинная связь. Это означает, что смерть в внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействия) виновного, то есть быть необходимым, а не случайным их последствием[1].

Так, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала необоснованным осуждение военнослужащих А. и В. за причинение смерти З., который скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным кровотечением. Последнее возникло в результате избиения потерпевшего военнослужащими А. и И. и причиненного ими З. перелома костей носа с разрывом хряща. Однако смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием крови (гемофилией), которым страдал потерпевший[2].

Субъективная сторона убийства характеризуется умышленной виной (прямой либо косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными – от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или при корыстных побуждениях. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как обстоятельства смягчающие (ст. ст. 107, 108 УК России) или отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК России) ответственность, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК России).

Все убийства подразделяются на три группы:

1) убийство без отягчающих обстоятельств (простое убийство) (ч. 1 ст. 105 УК России);

2) убийство при отягчающих обстоятельства (квалифицированное убийство) (ч. 2 ст. 105 УК России);

3) убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированное убийство) (ст.ст. 106, 107, 108 УК России).

Субъектом убийства без смягчающих обстоятельств (ст. 105 УК России) может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста, за убийство при смягчающих обстоятельствах ответственность наступает с 16 лет.

По ч. 1 ст.105 УК России квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК России, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК России (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)[3].

К убийству при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК России) закон относит умышленное причинение смерти другому человеку при наличии целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам убийства.

Оценка характера выполняемой служебной деятельности позволяет отграничить убийство, предусмотренное анализируемым пунктом ст. 105 УК России, от смежных составов, предусмотренных ст. 295, 277, 317 УК России. Отграничение следует проводить по объекту посягательства, который определяется в зависимости от характеристики личности потерпевшего. Потерпевшими по названным статьям являются не частные лица, а определенные представители государственной власти: по ст. 295 УК России – лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, по ст. 277 УК России – государственный или общественный деятель, а по ст. 317 УК России – сотрудник правоохранительного органа[4].

Потерпевшими по данному виду убийства являются две категории граждан:

а) лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие общественный долг;

б) их близкие, к которым относятся близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки), супруг, а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, жених, невеста, друзья и т.д.).

Кроме прямого или косвенного умысла субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется целью – воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего либо выполнению общественного долга, либо мотивом мести за такую деятельность.

Таким образом, признаки особой жестокости делят на объективные и субъективные. К первым относятся : 1) множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему; 2) длительный характер их нанесения; 3) последовательность причинения телесных повреждений. Субъективным признаком особой жестокости является умысел виновного лица (прямой или косвенный) на причинение мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни. Однако установить такой умысел, как правило, возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки.

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Поэтому не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лица очевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему.

Так, военнослужащий по призыву Х. в ходе возникшей ссоры ударил Н. в грудь, отчего тот упал. Затем Х. стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Он не прекращал свои действия и после вмешательства подошедшего старшего сержанта Г., пытавшегося его успокоить. Напротив, Х. обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия. Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено не менее 16 тяжких телесных повреждений. Исходя из характера действий Х., причинившего Н. указанные телесные повреждения, суд признал его виновным в убийстве с особой жестокостью[7].

Уничтожение трупа или его расчленение с целью сокрытия преступления само по себе не может быть основанием для квалификации убийства, как совершенное с особой жестокостью.

Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы, реализуя умысел на убийство определенного лица, виновный осознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни нескольких посторонних людей. Прежде всего, это означает, что в процессе преступного посягательства используются специфические орудия и средства, создающие угрозу не только одному человеку, но другим людям, а также чреваты наступлением иных вредных последствий (использование взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджог). При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом.

Следует отметить, что использование в процессе убийства источников повышенной опасности само по себе не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки профессионально подготовленным лицом). Однако, беспорядочная стрельба в многолюдном месте с целью убийства конкретного человека безусловно свидетельствует об общеопасном способе.

Если при этом посторонним лицам умышленно причинены телесные повреждения различной тяжести, действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать по ст. ст. 111 и 112 УК России, предусматривающим ответственность за умышленное причинение соответствующего вреда здоровью. Точно также по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другим лицам (дополнительно по ст. 118 УК России).

Поэтому для определения признаков состава данного преступления следует обращаться к ст. 37 УК России о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Существует три основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства:

а) явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред. В первом случае для признания наличия превышения необходимой обороны требуется установление не просто неравноценности защищаемого объекта (интереса) и объекта (интереса), которому причиняется вред при необходимой обороне, а опять-таки неравноценности явной, т.е. чрезмерной;

б) явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты. При установлении второй разновидности, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.);

в) явное несоответствие, выражающееся в несвоевременной необходимой обороне[9]. Вопрос о третьем варианте превышения пределов необходимой обороны (несвоевременная оборона) в теории уголовного права является дискуссионным. Спор возникает по поводу того, возможно ли превышение при любой несвоевременной обороне, т.е. как преждевременной, так и запоздалой, или только при последней. Судебная практика в настоящее время признает лишь второй вариант превышения при несвоевременной обороне.

Так, военнослужащий Г. был признан виновным и осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны Т. и убийство без отягчающих обстоятельств Ч. Военная коллегия Верховного Суда РФ квалифицировала оба убийства как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, указав следующее. Как установлено по делу, после произведенного выстрела в нападавшего Т. второй выстрел в Ч., действовавшего совместно с Т., Г. произвел спустя всего несколько секунд после первого, и такой временной период препятствовал ему правильно определить момент прекращения нападения со стороны потерпевших. При этом суд не принял во внимание, что инициатором конфликта явился Ч., который позвал с собой Т., и они вдвоем преследовали Г. После произведенного выстрела в Т. в руках находившегося здесь же Ч. обороняющийся Г. увидел предмет и воспринял его как средство нападения. Поэтому Г. не смог дать оценку сложившейся ситуации и понять, прекратил Ч. свои действия или нет[10].

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, следует отграничивать от убийства в состоянии аффекта по следующим основаниям:

а) для убийства, совершенного в состоянии аффекта, характерно причинение смерти потерпевшему не с целью зашиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны;

б) обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение смерти под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, тогда как для убийства при превышении пределов необходимой обороны данный признак необязателен.

Таким образом, если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК России.

С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного), что вытекает из сопоставления ч. 2 ст. 37 УК России и ч. 2 ст. 24 УК России. В качестве мотива такого преступления выступают побуждения защитить подвергаемые общественно опасному посягательству правоохраняемые интересы (личность, общество и государство).

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК России). В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК России не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Согласно же ч. 2 той же статьи УК России превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержания:

а) вред может причиняться только лицу, совершившему преступление;

б) вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

в) причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным. Только при наличии этих условий можно считать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обстоятельством, исключающим преступность деяния.

В отличие от правомерного задержания вред, причиняемый лицу, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, и лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Указанное соответствие или явное несоответствие определяется:

- путем сопоставления опасности преступления, совершенного преступником, и размера вреда, причиняемого задерживаемому;

- путем сопоставления избранных мер задержания обстоятельствам задержания (его обстановкой).

Субъектом данного преступления являются не только лица, которые по своей профессиональной деятельности осуществляют задержание преступников (например, сотрудники органов безопасности), но и любые другие лица, задерживающие лицо, совершившее преступление.

Субъективная сторона характеризуется только умышленной виной (в виде как прямого, так и косвенного умысла).

[1] См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 47.

[2] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008 г. № 5.

[3] См.: О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Российской газете. 1999, 09 фев. № 8.

[4] См.: Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2008. С. 203-204.

[5] См.: О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Российской газете. 1999, 09 фев. № 8.

[6] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. С. 13.

[7] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С. 10 - 11.

[8] См.: Семернёва Н.К. Указ. соч. С. 222-223.

[9] См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 280.

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Понятие и виды убийства в уголовном законодательстве

План курсовой работы

1.1. История законодательства об уголовной ответственности.
1.2. Понятие и признаки убийства по действующему УК РФ.
1.3. Юридический состав убийства как формы преступления.

2.1. Виды убийств.
2.2. Привилегированное убийство.
2.3. Классифицированное убийство.

Список использованной литературы.

Введение

Произошедшие в последние годы в России экономические, социальные и политические изменения, коснувшиеся практически всех сфер жизнедеятельности, оказали мощное негативное воздействие на нормальное развитие и формирование личностных характеристик граждан. Отсутствие стабильности в обществе в начале-середине 90-х годов XX-го столетия в значительной мере нивелировало ранее сформировавшиеся моральные устои, в целом подорвав основы существования современного государства. Все это, постепенно привело к общей деградации значительной части населения, сформировав у них ложные идеалы и ценности.

О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными.

Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.

Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, на мой взгляд, представляет убийство. Российское законодательство относит убийство при отягчающих обстоятельствах к числу наиболее тяжких преступлений. Вне сферы действия уголовного законодательства под убийством иногда понимается не только преступное лишение жизни, но причинение побоев, ушибов и т.п. В уголовно-правовом смысле понятие убийства более узкое, т.к. для наступления уголовной ответственности за убийство необходимы определенные признаки, которые свидетельствовали бы о совершении данного преступления.

Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако, статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что в настоящее время в связи с возросшим вниманием общественности к проблемам прав и свобод человека граждан, остро стоит вопрос о допустимых пределах необходимой обороны, а также убийств совершенных в состоянии аффекта. Хотелось бы отметить еще то, что в условиях снижения деторождаемости в РФ стала актуальной проблема убийства новорожденных, в связи с тем, что возникла проблема демографического кризиса, где смертность во много раз превышает рождаемость.

Гипотеза: для справедливого наказания преступника по факту убийства необходимо правильно определить состав преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и его классификации. УК РФ предусматривает принцип гуманизма, а значит неверно сформулированный состав преступления может стоить виновному несколько лишних лет лишения свободы и т.д.

Объектом работы выступает совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство.

Предметом являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийство.

Система преступлений против жизни включает: 1) различные виды убийства, 2) причинение смерти по неосторожности и 3) доведение до самоубийства. Разграничение первых двух элементов этой системы проводится по форме вины: любой вид убийства представляет собой умышленное причинение смерти. Причинение смерти по неосторожности убийством не является. Доведение до самоубийства – самостоятельное преступление, посягающее на жизнь человека, которое не может быть отнесено ни к убийству, ни к причинению смерти по неосторожности. Самоубийство (суицид) – это лишение жизни не другого человека, а самого себя. Несмотря на совершение виновным лицом действий, выразившихся в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего, все же решение об уходе из жизни принимает сам потерпевший.

Файлы: 1 файл

курсовая.doc

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕГИОНАЛЬНО ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Дисциплина: Уголовное право (часть Особенная)

Жизнь как объект уголовно-правовой охраны

студентки 5 курса группы 525

1. Система преступлений против жизни

Система преступлений против жизни включает: 1) различные виды убийства, 2) причинение смерти по неосторожности и 3) доведение до самоубийства. Разграничение первых двух элементов этой системы проводится по форме вины: любой вид убийства представляет собой умышленное причинение смерти. Причинение смерти по неосторожности убийством не является. Доведение до самоубийства – самостоятельное преступление, посягающее на жизнь человека, которое не может быть отнесено ни к убийству, ни к причинению смерти по неосторожности. Самоубийство (суицид) – это лишение жизни не другого человека, а самого себя. Несмотря на совершение виновным лицом действий, выразившихся в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего, все же решение об уходе из жизни принимает сам потерпевший.

Следует учитывать то обстоятельство, что составы преступлений, посягающих на жизнь человека, расположены не только в главе 16 “Преступления против жизни и здоровья”, но и в других частях УК. Так, в статье 295 УК предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава и др.). Однако такое посягательство относится к числу преступлений против правосудия (глава 31). Статья 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (преступление против порядка управления), статья 277 УК говорит о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (преступление против основ конституционного строя и безопасности государства). Причинение смерти по неосторожности во многих случаях служит квалифицирующим признаком того или иного преступного посягательства. Так, захват заложника, повлекший причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 206 УК), является квалифицированным составом данного преступления.

2. Проблема определения начала и окончания жизни

Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны существует лишь в определенных границах. Начало жизни определяется началом физиологических родов у матери. Такие критерии начала жизни, как полное появление ребенка на свет, начало самостоятельного дыхания, отделение пуповины, не могут быть приняты, поскольку умерщвление ребенка возможно до этих моментов (телесное повреждение, приводящее к смерти, наносится в момент прорезывания головки, с целью сокрытия факта убийства от матери). Кроме того, ст. 106 УК предусматривает уголовную ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка “во время или сразу же после родов”. Следовательно, законодатель признает наличие самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны – жизни ребенка – уже “во время родов” у матери. Логично учитывать этот критерий и при установлении признаков других видов убийства[В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран, например, ФРГ и Швейцарии, началом жизни считается момент зачатия. Это, правда, не означает равной уголовно-правовой защиты жизни внутриутробного плода и жизни уже родившегося человека.].

Критерий, позволяющий определить момент смерти человека, установлен законом РФ “О трансплантации органов и (или) тканей человека” от 22 декабря 1992 г. Таким критерием признается необратимая гибель всего головного мозга (смерть мозга). Приказом Министра здравоохранения РФ № 100 от 2 апреля 2001 г. утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга.

Современный уровень развития медицины позволяет поддерживать в течение долгого времени жизнедеятельность и функционирование отдельных органов человеческого тела (сердца, легких, почек и др.). Однако это не колеблет принципов и критерия определения момента смерти, установленного названными нормативными актами. Жизнь человека как биологического существа и как целостной личности прекращается после гибели головного мозга в связи с наступлением в нем необратимых последствий.

Вопрос об объекте уголовно-правовой охраны и объекте преступления является в уголовном праве вопросом принципиальной важности, поскольку от его законодательного решения зависит конструирование всей совокупности правовых норм. Вопрос о том, что и как должно охраняться уголовным законом, что признается преступлением и какое за него необходимо наказание, есть главный вопрос уголовной политики, определяющей не только процесс криминализации и пенализации, но и процесс осуществления судебной практики.

Нормативистская концепция уголовного права определяет преступление как посягательство на правовую норму, как деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, не раскрывая социальной природы уголовного правонарушения. Уголовная ответственность в свете этой концепции устанавливается в ряде государств не только за преступления, но и за проступки. Так, например, Уголовный кодекс Испании в ст. 10 определяет преступления и проступки как наказуемые по закону действия или бездействие, а в ст. 11 определяет, что преступления и проступки совершаются путем неисполнения юридической обязанности, когда виновный подвергает опасности юридически защищаемое право [1].

Нормативистская концепция не проводит принципиального различия между преступлением и проступком, что не позволяет осуществлять социально обоснованный подход к оценке объектов уголовно-правовой охраны.

Эта позиция была в последующем поддержана большинством авторов и стала общепризнанной как в теории, так и в практике уголовного права [4]. Различия, которые были у отдельных авторов в их определениях объекта преступления, не имели принципиального значения, поскольку не затрагивали главного - общественного отношения.

Советский законодатель воспринял общественную концепцию теории уголовного права и впервые определил в уголовном законе не только объект уголовно-правовой охраны, но и преступление как общественно опасное посягательство на этот объект. Общественная опасность как материальный признак преступления, выражающий его социальную и правовую природу, неразрывно связывалась с объектом. Именно объект стал выражать характер общественной опасности деяния, посягающего на него, а размер ущерба объекту стал основным критерием определения степени общественной опасности деяния. Объекту преступления стали придавать решающее значение для дифференциации уголовной ответственности.

В ходе дискуссии при разработке проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации были сделаны предложения отказаться от общественной концепции уголовного права, предлагалось не включать в законодательное определение понятия преступления общественную опасность в качестве признака, пересмотреть взгляд на объект уголовно-правовой охраны как общественное отношение, но эти предложения не были поддержаны большинством криминалистов, и в новом Уголовном кодексе РФ в ч. 1 ст. 14, как и ранее в ст. 7 УК РСФСР, преступление определяется как общественно опасное деяние.

Некоторые авторы полагают, что концепция прав человека и их приоритета, будучи ядром западной либеральной идеологии, сформировавшейся в недрах теории естественного права, была воспринята Россией и положена в основу не только новой Конституции РФ 1993 г., но и нового Уголовного кодекса 1996 г. Международно-правовые акты о правах человека явились одним из важнейших источников этих законов. Конституция РФ и другие важнейшие федеральные законы закрепили новую для России либеральную ИДЕОЛОГИЮ И философию, а также принципы естественного права [5].

Концепция прав человека и их приоритета в новом Уголовном кодексе России нашла свое непосредственное воплощение: в Особенной части на первое место выдвинуты преступления против личности, а в Общей части первоочередной задачей определена охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е. в перечне важнейших объектов уголовно-правовой охраны личность впереди общества и государства.

В условиях государства интересы личности иногда подавляются, приоритетными признаются интересы государства, благополучие отдельного человека приносится в жертву для удовлетворения потребностей и интересов общества. Е.И. Чичерин полагал не без оснований, что государство не ставит себе целью частное благо своих членов, так как оно есть цель гражданского общества. Государство содействует развитию частных интересов настолько, насколько они входят в общий интерес. Он признает, что это лишь косвенная цель государства, так как благо целого зависит от благосостояния частей [6].

Согласно либеральным воззрениям целью общества и государства является благо человека, а не благо общества и государства, подчинениене личного интереса общественному, а общественного личному. Напротив, общественная идеология предполагает всестороннее развитие и благополучие каждого и всех, предполагая, что каждый отдельный человек в меру своих возможностей и способностей не только строит свою жизнь, но и помогает обществу, зная, что без благополучного общества невозможна его личная благополучная жизнь, а общество в лице государства делает все необходимое для благополучной жизни каждого человека. Общественная идеология обращает внимание людей на общественные интересы, но не сами по себе, а органически связанные с их личными интересами. Природный эгоизм понуждает человека заботиться о себе в первую очередь (своя рубашка ближе к телу). Общественный же интерес часто видится человеку как ему лично не нужный, даже мешающий его личному благополучию, поэтому одной из задач социализации человека является воспитание у него правильных представлений о должном.

Уголовное право, будучи правом публичным, призванным защищать не частный интерес отдельного человека, а общество в целом, всей совокупностью своих норм защищает конкретные социальные ценности, непосредственно принадлежащие личности, обществу и государству, но имеющие исключительно важное значение для жизни общества, в котором существует государство и живут граждане. Социальными ценностями являются не только те объекты, которые принадлежат всем и каждому, - общественная собственность, общественный порядок, общественная безопасность и т.д., - но и те объекты, которые находятся в собственности отдельных граждан или государства, принадлежат им по естественному праву или по закону.

Читайте также: