Является ли ппвс источником трудового права
Обновлено: 04.05.2024
ИСТОЧНИК ПРАВА / ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА / ПРЕЦЕДЕНТ / ТОЛКОВАНИЕ / РАЗЪЯСНЕНИЕ / ЗАКОНОДАТЕЛЬ / ПРАВОТВОРЧЕСТВО / РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ / АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ / НОРМА ПРАВА / ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ / ЕДИНООБРАЗИЕ / НОРМАТИВНОСТЬ / СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ / ПОСТАНОВЛЕНИЕ / SOURCE OF LAW / PLENUM OF THE SUPREME COURT / JUDICIAL PRECEDENT / EXPLANATION / CLARIFICATION / LEGISLATOR / LAWMAKING / ROMANO-GERMANIC LEGAL FAMILY / ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY / RULE OF LAW / GENERAL VALIDITY / UNIFORMITY / NORMATIVITY / COURT DECISION / RESOLUTION
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник отечественного гражданского процессуального права
СПОР О СТЕПЕНИ ВЕРИФИЦИРОВАННОСТИ СУДЕБНЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SOURCE OF LAW
Judicial precedent , as a source of law , is typical for the countries of the Anglo-Saxon legal family , as the rule of law is created from a particular court decision and has obligatory character for other courts considering similar disputes. The Russian Federation belongs to the countries of the Romano-Germanic legal family , where the only source of law is legislation. Recently, in the world, there has been a shift in the legislation of various countries to a “mixed” legal family. The countries of the Anglo-Saxon legal family pass laws that are binding. Courts in the countries of the Romano-Germanic legal family are increasingly issuing judicial decision, guided by the explanations of a higher court. In Russia, the jurisprudence of the Supreme Court of the Russian Federation is formed in decisions or in clarifications. The opinion, that the above-mentioned decisions (clarifications) do not belong to the sources of law, dominates the legal doctrine. In this regard, the relevance of the chosen topic is not in doubt. This article will discuss the main points of view regarding the question posed. Subsequently, the author of the article will draw the appropriate conclusions and suggest his own understanding of the question, namely, whether the Plenum decisions of the Supreme Court of the Russian Federation are sources of the law or not.
Chesnokov Maksim Vladimirovich, Oleynik Elena Nikolaevna, Chesnokov Daniil Maximovich THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN .
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА
Чесноков Максим Владимирович, преподаватель
Олейник Елена Николаевна, аспирант Чесноков Даниил Максимович, студент
Ключевые слова: источник права, Пленум Верховного Суда, прецедент, толкование, разъяснение, законодатель, правотворчество, романо-германская правовая семья, англо-саксонская правовая семья, норма права, общеобязательность, единообразие, нормативность, судебное решение, постановление.
THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SOURCE OF LAW
Chesnokov Maksim Vladimirovich, lecturer Oleynik Elena Nikolaevna, PhD student Chesnokov Daniil Maximovich, student
Yugra State University
Abstract. Judicial precedent, as a source of law, is typical for the countries of the Anglo-Saxon legal family, as the rule of law is created from a particular court decision and has obligatory character for other courts considering similar disputes. The Russian Federation belongs to the countries of the Romano-Germanic legal family, where the only source of law is legislation. Recently, in the world, there has been a shift in the legislation of various countries to a "mixed" legal family. The countries of the Anglo-Saxon legal family pass laws that are binding. Courts in the countries of the Romano-Germanic legal family are increasingly issuing judicial decision, guided by the explanations of a higher court. In Russia, the jurisprudence of the Supreme Court of the Russian Federation is formed in decisions or in clarifications. The opinion, that the above-mentioned decisions (clarifications) do not belong to the sources of law, dominates the legal doctrine. In this regard, the relevance of the chosen topic is not in doubt. This article will discuss the main points of view regarding the question posed. Subsequently, the author of the article will draw the appropriate conclusions and suggest his own understanding of the question, namely, whether the Plenum decisions of the Supreme Court of the Russian Federation are sources of the law or not.
Keywords: a source of law, Plenum of the Supreme Court, judicial precedent, explanation, clarification, legislator, lawmaking, Romano-Germanic legal family, Anglo-Saxon legal family, rule of law, general validity, uniformity, normativity, court decision, resolution.
В общей теории права сложилось двоякое мнение по рассматриваемому вопросу, а именно, отнесение постановлений Пленума Верховного Суда РФ к источникам права или же наоборот не признания последних таковыми. В первую очередь это связано, что российское право сближено с романо-германской правовой семьей, где основной источник права - Закон. Судебный прецедент, как источник права, применим в странах где национальное право отнесено к англосаксонской правовой семье.
Целью настоящего исследования является рассмотрение вопроса возможности отнесения постановления Пленума Верховного Суда РФ к источникам права. Выбор методов предопределен поставленной целью исследования. Методы: диалектический, системный, логический, формально-юридический и другие.
Ряд ученых являются приверженцами точки зрения, согласно которой постановления Пленума Верховного
Суда РФ не относятся к источникам права. К ним можно отнести, например, С.С. Алексеева [1, с. 355], Л.Д. Гаухмана [2, с. 268], А.И. Рарога [3, с. 53-57], В.Д. Зорькина [4, с.126]
Если указать вкратце, то доводы указанного подхода сводятся к следующему. Закон есть продукт правотворчества, а Пленум Верховного Суда РФ только осуществляет деятельность в области толкования законодательства РФ. Предметом же толкования выступает текст, посредством которого выражаются нормы права, то есть воля законодательного органа.
Некоторые научные деятели отмечают, что к источникам права можно отнести только судебные акты, издаваемые Конституционным Судом РФ [5, 6, с. 592, 7].
К сторонникам признания постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права, с определенными уточнениями и ограничениями, можно отнести В.П. Коняхина [8, с. 126-127], Ю.Е. Пудовочкина [9, с. 47-48], С.С. Пирвагидова [10, с. 213-217], С.Л. Иванова [11, с. 43-51], З.М. Сулейманова [12], К.В. Ображиева
Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ .
[13, с. 184], Т.К. Примак [14, с. 2] и других.
Рассмотрим доводы авторов, предлагающих отнесение постановлений Пленума Верховного Суда РФ к источникам права.
Безусловно, закон подразумевает в основном общие положения, закрепленные в нормах права. Судебные же акты Пленума Верховного Суда РФ вносят конкретизацию в те или иные положения законодательства [15, с. 31-35]. В связи с этим имеется момент, который необходимо отметить. Это нормативное содержание разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Например, В.Н. Кудрявцев [16, с. 102] указывает, что Пленум Верховного Суда РФ раскрывает признаки преступлений в своих разъяснительных актах. Например, в правовой доктрине велись споры относительно области деятельности ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ [17, с. 285-288]. В судебной практике также отсутствовало единство в понимании данного вопроса. Но Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 за № 48 указал, что сферой действия ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ являются общественные отношения, регламентированные ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ носят общеобязательный характер, то есть обязательны для применения всеми судами при вынесении судебного решения или приговора. Данное утверждение исходит из следующего.
При этом нельзя в данной ситуации оперировать принципом независимости судей, так как указанный принцип направлен на устранение вмешательства в принятии судом того или иного судебного акта. Судьи же зависимы от законодательства, которое и разъясняет Пленум Верховного Суда РФ.
Если же отказаться от обязательности постановлений, выносимых Пленумом Верховного Суда РФ то можно прийти к проблеме, которая уже не раз поднималась в научных трудах. Мы говорим о существующем судебном усмотрении, который наполнен субъективизмом. Не раз практикующие юристы высказывались о возможности вынесения разных по своему содержанию судебных решений или приговоров одним и тем же судьей по однотипным судебным спорам. Один предмет и одно основание только разные стороны, а судебные акты противоположны по суждению и итоговому умозаключению.
Следующий момент, связанный с признаниями постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права отражается в следующем.
Толкование и правотворчество связаны с мыслительным процессом с целью создания чего-то нового, а конкретнее, содержание правовой нормы. Поэтому деятельность Пленума Верховного Суда РФ связанная с толкованием закона является продолжением законотворческой деятельности [22, с. 71]. Формирование определения понятий может быть сформулировано как в правотворчестве, так и в нормативном толковании [23, с. 147]. Пленум Верховного Суда не раз формулировал определения или же раскрывал понятия. Например,
Пленум Верховного Суда РФ:
В указанных примерах Пленум Верховного Суда конкретизировал содержание норм права, то есть продолжил правотворческий процесс. Но необходимо разграничивать толкование как логическое развитие нормы права и способ, при котором норма права подвергается конструированию.
1) лицо (как физическое, так и юридическое) не являющееся стороной сделки;
2) освобождение (в результате совершения сделки) от обязанностей перед обществом или третьим лицом;
3) получение прав по следке, в которой лицо не участвовало;
4) извлечение иным образом, кроме указанных выше, имущественной выгоды;
5) лицо-должник за обязательство, которого общество выступает поручителем или залогодателем.
Точка зрения о признании постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права свое усиление находит:
Chesnokov Maksim Vladimirovich, Oleynik Elena Nikolaevna, Chesnokov Daniil Maximovich
THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN .
1) в фактах использования судебными органами в качестве нормативных актов [23, с. 153];
2) в том, что иные государственные органы руководствуются постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
Определением, данным Пленумом Верховного Суда РФ, пользовались и иные государственные органы, не относящиеся к органам судебной власти. Это, например, Управление ФАС по Ростовской области [35],Управление ФАС по Мурманской области [36], Управление ФАС по Тюменской области [37].
Да и сам Верховный Суд косвенно указывал на нормативность данного Пленумом Верховного Суда определения длящегося правонарушения, используя следующие выражения в судебных актах:
В связи с вышеуказанным мы можем присоединиться к авторам указывающих, что постановления Пленума Верховного Суда РФ являются источниками права, но с одним уточнением. Постановления Пленума Верховного Суда являются источниками права, которые дополняют и развивают законодательство, не противореча последнему, и устраняют пробелы в праве.
И последний момент, на котором хотелось бы остановиться. Нельзя признать источниками права судебные акты, выносимые Верховным Судом РФ по конкретным делам в связи со следующим. Решения Верховного Суда по конкретным делам общеобязательного и нормативного характера не имеют. И у нижестоящих судов отсутствует обязанность применять правовую позицию, закрепленную в указанных судебных актах [13, с. 186]. Нижестоящие суды используют уже сложившуюся судебную практику, закрепленную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
1. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 /Алексеев С.С. -М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.
2. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Гаухман Л.Д.. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.
3. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ //Государство и право. - М.: Наука, 2001, № 2. - С. 51-57.
4. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. - 2-е издание, дополненное. — Монография. — М. : Норма, 2008. — 592 с.
5. Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е. Муниципальное право России: Учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2006, - 404 с.
6. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России / Бондарь Н.С. - М.: Норма, 2008. - 592 с.
8. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права / Коняхин В.П. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 348 с.
9. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право // Журнал российского права. - М.: Норма, 2002, № 3. - С. 44-52.
10. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Пирвагидов С.С., Пудовочкин Ю.Е. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 297 с.
11. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. - М.: Наука, 1996, № 1. - С. 43-51.
12. Судебные решения как источник муниципального права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сулейманов З.М. - Ставрополь, 2011. -19 с.
13. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография / Ображиев К.В. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.
14. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации //Российская юстиция. - М.: Юрист, 2012, № 5. - С. 2-4.
15. Судебная практика и уголовный закон / Ткешелиадзе Г.Т.; Отв. ред.: Церетели Т.В. - Тбилиси: Мецниереба, 1975. -175 с.
17. Чесноков М.В. Непосредственный объект мошенничества в сфере кредитования // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. № 3(16). Т. 5. С. 285-288.
21. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 27-е изд., испр. — Москва : Оникс : Мир и Образование, 2011. — 736 с.
22. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. - М.: Наука, 1992, № 1. - С. 70-77.
Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ .
Статья поступила в редакцию 19.02.2020 Статья принята к публикации 27.05.2020
ИСТОЧНИК ПРАВА / ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА / ПРЕЦЕДЕНТ / ТОЛКОВАНИЕ / РАЗЪЯСНЕНИЕ / ЗАКОНОДАТЕЛЬ / ПРАВОТВОРЧЕСТВО / РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ / АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ / НОРМА ПРАВА / ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ / ЕДИНООБРАЗИЕ / НОРМАТИВНОСТЬ / СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ / ПОСТАНОВЛЕНИЕ / SOURCE OF LAW / PLENUM OF THE SUPREME COURT / JUDICIAL PRECEDENT / EXPLANATION / CLARIFICATION / LEGISLATOR / LAWMAKING / ROMANO-GERMANIC LEGAL FAMILY / ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY / RULE OF LAW / GENERAL VALIDITY / UNIFORMITY / NORMATIVITY / COURT DECISION / RESOLUTION
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник отечественного гражданского процессуального права
СПОР О СТЕПЕНИ ВЕРИФИЦИРОВАННОСТИ СУДЕБНЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SOURCE OF LAW
Judicial precedent , as a source of law , is typical for the countries of the Anglo-Saxon legal family , as the rule of law is created from a particular court decision and has obligatory character for other courts considering similar disputes. The Russian Federation belongs to the countries of the Romano-Germanic legal family , where the only source of law is legislation. Recently, in the world, there has been a shift in the legislation of various countries to a “mixed” legal family. The countries of the Anglo-Saxon legal family pass laws that are binding. Courts in the countries of the Romano-Germanic legal family are increasingly issuing judicial decision, guided by the explanations of a higher court. In Russia, the jurisprudence of the Supreme Court of the Russian Federation is formed in decisions or in clarifications. The opinion, that the above-mentioned decisions (clarifications) do not belong to the sources of law, dominates the legal doctrine. In this regard, the relevance of the chosen topic is not in doubt. This article will discuss the main points of view regarding the question posed. Subsequently, the author of the article will draw the appropriate conclusions and suggest his own understanding of the question, namely, whether the Plenum decisions of the Supreme Court of the Russian Federation are sources of the law or not.
Chesnokov Maksim Vladimirovich, Oleynik Elena Nikolaevna, Chesnokov Daniil Maximovich THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN .
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА
Чесноков Максим Владимирович, преподаватель
Олейник Елена Николаевна, аспирант Чесноков Даниил Максимович, студент
Ключевые слова: источник права, Пленум Верховного Суда, прецедент, толкование, разъяснение, законодатель, правотворчество, романо-германская правовая семья, англо-саксонская правовая семья, норма права, общеобязательность, единообразие, нормативность, судебное решение, постановление.
THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SOURCE OF LAW
Chesnokov Maksim Vladimirovich, lecturer Oleynik Elena Nikolaevna, PhD student Chesnokov Daniil Maximovich, student
Yugra State University
Abstract. Judicial precedent, as a source of law, is typical for the countries of the Anglo-Saxon legal family, as the rule of law is created from a particular court decision and has obligatory character for other courts considering similar disputes. The Russian Federation belongs to the countries of the Romano-Germanic legal family, where the only source of law is legislation. Recently, in the world, there has been a shift in the legislation of various countries to a "mixed" legal family. The countries of the Anglo-Saxon legal family pass laws that are binding. Courts in the countries of the Romano-Germanic legal family are increasingly issuing judicial decision, guided by the explanations of a higher court. In Russia, the jurisprudence of the Supreme Court of the Russian Federation is formed in decisions or in clarifications. The opinion, that the above-mentioned decisions (clarifications) do not belong to the sources of law, dominates the legal doctrine. In this regard, the relevance of the chosen topic is not in doubt. This article will discuss the main points of view regarding the question posed. Subsequently, the author of the article will draw the appropriate conclusions and suggest his own understanding of the question, namely, whether the Plenum decisions of the Supreme Court of the Russian Federation are sources of the law or not.
Keywords: a source of law, Plenum of the Supreme Court, judicial precedent, explanation, clarification, legislator, lawmaking, Romano-Germanic legal family, Anglo-Saxon legal family, rule of law, general validity, uniformity, normativity, court decision, resolution.
В общей теории права сложилось двоякое мнение по рассматриваемому вопросу, а именно, отнесение постановлений Пленума Верховного Суда РФ к источникам права или же наоборот не признания последних таковыми. В первую очередь это связано, что российское право сближено с романо-германской правовой семьей, где основной источник права - Закон. Судебный прецедент, как источник права, применим в странах где национальное право отнесено к англосаксонской правовой семье.
Целью настоящего исследования является рассмотрение вопроса возможности отнесения постановления Пленума Верховного Суда РФ к источникам права. Выбор методов предопределен поставленной целью исследования. Методы: диалектический, системный, логический, формально-юридический и другие.
Ряд ученых являются приверженцами точки зрения, согласно которой постановления Пленума Верховного
Суда РФ не относятся к источникам права. К ним можно отнести, например, С.С. Алексеева [1, с. 355], Л.Д. Гаухмана [2, с. 268], А.И. Рарога [3, с. 53-57], В.Д. Зорькина [4, с.126]
Если указать вкратце, то доводы указанного подхода сводятся к следующему. Закон есть продукт правотворчества, а Пленум Верховного Суда РФ только осуществляет деятельность в области толкования законодательства РФ. Предметом же толкования выступает текст, посредством которого выражаются нормы права, то есть воля законодательного органа.
Некоторые научные деятели отмечают, что к источникам права можно отнести только судебные акты, издаваемые Конституционным Судом РФ [5, 6, с. 592, 7].
К сторонникам признания постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права, с определенными уточнениями и ограничениями, можно отнести В.П. Коняхина [8, с. 126-127], Ю.Е. Пудовочкина [9, с. 47-48], С.С. Пирвагидова [10, с. 213-217], С.Л. Иванова [11, с. 43-51], З.М. Сулейманова [12], К.В. Ображиева
Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ .
[13, с. 184], Т.К. Примак [14, с. 2] и других.
Рассмотрим доводы авторов, предлагающих отнесение постановлений Пленума Верховного Суда РФ к источникам права.
Безусловно, закон подразумевает в основном общие положения, закрепленные в нормах права. Судебные же акты Пленума Верховного Суда РФ вносят конкретизацию в те или иные положения законодательства [15, с. 31-35]. В связи с этим имеется момент, который необходимо отметить. Это нормативное содержание разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Например, В.Н. Кудрявцев [16, с. 102] указывает, что Пленум Верховного Суда РФ раскрывает признаки преступлений в своих разъяснительных актах. Например, в правовой доктрине велись споры относительно области деятельности ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ [17, с. 285-288]. В судебной практике также отсутствовало единство в понимании данного вопроса. Но Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 за № 48 указал, что сферой действия ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ являются общественные отношения, регламентированные ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ носят общеобязательный характер, то есть обязательны для применения всеми судами при вынесении судебного решения или приговора. Данное утверждение исходит из следующего.
При этом нельзя в данной ситуации оперировать принципом независимости судей, так как указанный принцип направлен на устранение вмешательства в принятии судом того или иного судебного акта. Судьи же зависимы от законодательства, которое и разъясняет Пленум Верховного Суда РФ.
Если же отказаться от обязательности постановлений, выносимых Пленумом Верховного Суда РФ то можно прийти к проблеме, которая уже не раз поднималась в научных трудах. Мы говорим о существующем судебном усмотрении, который наполнен субъективизмом. Не раз практикующие юристы высказывались о возможности вынесения разных по своему содержанию судебных решений или приговоров одним и тем же судьей по однотипным судебным спорам. Один предмет и одно основание только разные стороны, а судебные акты противоположны по суждению и итоговому умозаключению.
Следующий момент, связанный с признаниями постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права отражается в следующем.
Толкование и правотворчество связаны с мыслительным процессом с целью создания чего-то нового, а конкретнее, содержание правовой нормы. Поэтому деятельность Пленума Верховного Суда РФ связанная с толкованием закона является продолжением законотворческой деятельности [22, с. 71]. Формирование определения понятий может быть сформулировано как в правотворчестве, так и в нормативном толковании [23, с. 147]. Пленум Верховного Суда не раз формулировал определения или же раскрывал понятия. Например,
Пленум Верховного Суда РФ:
В указанных примерах Пленум Верховного Суда конкретизировал содержание норм права, то есть продолжил правотворческий процесс. Но необходимо разграничивать толкование как логическое развитие нормы права и способ, при котором норма права подвергается конструированию.
1) лицо (как физическое, так и юридическое) не являющееся стороной сделки;
2) освобождение (в результате совершения сделки) от обязанностей перед обществом или третьим лицом;
3) получение прав по следке, в которой лицо не участвовало;
4) извлечение иным образом, кроме указанных выше, имущественной выгоды;
5) лицо-должник за обязательство, которого общество выступает поручителем или залогодателем.
Точка зрения о признании постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права свое усиление находит:
Chesnokov Maksim Vladimirovich, Oleynik Elena Nikolaevna, Chesnokov Daniil Maximovich
THE PLENUM DECISIONS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN .
1) в фактах использования судебными органами в качестве нормативных актов [23, с. 153];
2) в том, что иные государственные органы руководствуются постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
Определением, данным Пленумом Верховного Суда РФ, пользовались и иные государственные органы, не относящиеся к органам судебной власти. Это, например, Управление ФАС по Ростовской области [35],Управление ФАС по Мурманской области [36], Управление ФАС по Тюменской области [37].
Да и сам Верховный Суд косвенно указывал на нормативность данного Пленумом Верховного Суда определения длящегося правонарушения, используя следующие выражения в судебных актах:
В связи с вышеуказанным мы можем присоединиться к авторам указывающих, что постановления Пленума Верховного Суда РФ являются источниками права, но с одним уточнением. Постановления Пленума Верховного Суда являются источниками права, которые дополняют и развивают законодательство, не противореча последнему, и устраняют пробелы в праве.
И последний момент, на котором хотелось бы остановиться. Нельзя признать источниками права судебные акты, выносимые Верховным Судом РФ по конкретным делам в связи со следующим. Решения Верховного Суда по конкретным делам общеобязательного и нормативного характера не имеют. И у нижестоящих судов отсутствует обязанность применять правовую позицию, закрепленную в указанных судебных актах [13, с. 186]. Нижестоящие суды используют уже сложившуюся судебную практику, закрепленную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
1. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 /Алексеев С.С. -М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.
2. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Гаухман Л.Д.. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.
3. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ //Государство и право. - М.: Наука, 2001, № 2. - С. 51-57.
4. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. - 2-е издание, дополненное. — Монография. — М. : Норма, 2008. — 592 с.
5. Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е. Муниципальное право России: Учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2006, - 404 с.
6. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России / Бондарь Н.С. - М.: Норма, 2008. - 592 с.
8. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права / Коняхин В.П. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 348 с.
9. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право // Журнал российского права. - М.: Норма, 2002, № 3. - С. 44-52.
10. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Пирвагидов С.С., Пудовочкин Ю.Е. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 297 с.
11. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. - М.: Наука, 1996, № 1. - С. 43-51.
12. Судебные решения как источник муниципального права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сулейманов З.М. - Ставрополь, 2011. -19 с.
13. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография / Ображиев К.В. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.
14. Примак Т.К. Реформа гражданского права: проблемы модернизации //Российская юстиция. - М.: Юрист, 2012, № 5. - С. 2-4.
15. Судебная практика и уголовный закон / Ткешелиадзе Г.Т.; Отв. ред.: Церетели Т.В. - Тбилиси: Мецниереба, 1975. -175 с.
17. Чесноков М.В. Непосредственный объект мошенничества в сфере кредитования // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. № 3(16). Т. 5. С. 285-288.
21. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 27-е изд., испр. — Москва : Оникс : Мир и Образование, 2011. — 736 с.
22. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. - М.: Наука, 1992, № 1. - С. 70-77.
Чесноков Максим Владимирович, Олейник Елена Николаевна, Чесноков Даниил Максимович
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ .
Статья поступила в редакцию 19.02.2020 Статья принята к публикации 27.05.2020
С работником заключили гражданско-правовой договор, а он хотел признать отношения трудовыми. Три инстанции ему отказали. Верховный суд призвал коллег отказаться от формального подхода в подобных случаях. Гражданская коллегия отметила, что нужно обращать внимание на сущность отношений, а не только оценивать документы. Кроме того, ВС рассказал, на ком в таких спорах лежит бремя доказывания.
Нередко работодатели оформляют фактически трудовые правоотношения гражданско-правовыми договорами, чтобы оптимизировать расходы, говорит Таймураз Джелиев, старший юрист АБ A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Так они избегают дополнительных затрат на налоги, различные социальные выплаты (отпускные, больничные), а еще — проблем при увольнении сотрудника, продолжает Светлана Краснянская, руководитель HR-службы ЮГ Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) × .
Договор не трудовой
Центральный районный суд Сочи указал, что условия соглашения возмездного оказания не соответствуют положениям ст. 57 Трудового кодекса, которые определяют содержание трудового договора. Да и в материалах дела нет сведений, что Негошкин обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, а общество издавало соответствующий приказ, оформляя трудовую книжку, добавила первая инстанция.
Апелляция с таким подходом согласилась. Она подчеркнула, что именно истец должен представить достаточные доказательства, что он работал по правилам внутреннего трудового распорядка и получал зарплату. Без изменения решения оставила и кассация. После этого Негошкин обратился в Верховный суд.
Не подходить формально
- получал истец конкретные задания или выполнял определенные трудовые функции;
- как работал истец: как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял задачи в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- подчинялся ли он режиму труда, графику работы (сменности);
- распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя;
- предоставлял ли ответчик инструменты для работы;
- как истцу оплачивали работу и была ли она единственным и основным источником дохода.
Эксперты: история продолжается давно
В новом решении ВС Евгению Савельеву, юриста ЮФ Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , заинтересовало правило о распределении бремени доказывания. Если заявитель привел факты, подтверждающие выполнение работы и выплаты вознаграждения, то наличие трудовых отношений презюмируется.
Интересно, что доводом сотрудника может быть сама жалоба и устные доказательства (работал по графику, платили дважды в месяц), а работодатель должен именно подтвердить отсутствие трудовых отношений, что сделать куда сложнее, продолжает Кожемякина. Поэтому работодателям нужно внимательно подходить к подготовке договоров оказания услуг, считает Александр Карпухин, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . И всегда учитывать риск, что человек потом обратится в суд, согласилась Кожемякина.
Роль Трудового кодекса РФ и Постановлений Верховного суда: проблемы, взаимодействие и перспективы совершенствования
Проблема юридической значимости Постановлений Верховного Суда РФ и их взаимосвязь с Трудовым кодексом РФ 1 основана на принципиальном вопросе, который уже длительное время обсуждается в юридической литературе: является ли судебная практика источником права? В частности, трудового права. Но даже не ставя перед собой цели определиться с данным вопросом, можно сделать определенные выводы, касающиеся соотношения и взаимодействия данных документов. 2
Обратимся также непосредственно к ТК РФ. Согласно статьям 5, 8 и 9 ТК РФ акты судебных органов не включаются в трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также акты договорного регулирования. Это обстоятельство не позволяет нам относить в том числе и Постановления Верховного суда РФ к числу актов, содержащих нормы трудового права.
Вместе с тем ученые-трудовики длительное время ведут научные споры по вопросу включения актов высших судебных органов в число источников трудового права. 5 Не вступая в дискуссию относительно принадлежности судебной практики и, в частности, Постановлений Верховного Суда РФ к составу источников трудового права, попытаемся определить взаимозависимость действующих норм ТК РФ и судебных актов Верховного суда РФ, а также их влияние на регулирование трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.
Прежде всего, следует отметить, что важнейшее значение в целях устранения пробелов в современном трудовом законодательстве имеют Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, касающиеся применения действующих норм ТК РФ. Их значение особенно велико, когда в данном акте формируется правило, по сути, не являющееся нормой права, но содержащее в себе ее будущие элементы, а иногда и предварительный вариант.
Например, в ранее действовавшем кодифицированном акте в сфере труда, КЗоТ РФ, была установлена норма (часть 2 статьи 254), на основе которой законодательством могли устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора при нарушении установленных правил приема на работу и в других случаях без конкретизации данных оснований увольнения. 6 По этому поводу Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении. от 22.12.1992 № 16 было разъяснено, что к таким случаям, в частности, относятся:
а) прием на работу лиц, лишенных приговором суда права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение назначенного судом срока;
б) прием на работу, связанную с материальной ответственностью лиц, ранее судимых за хищения, взяточничество и иные корыстные преступления, если судимость не снята и не погашена и др. 7
В настоящее время по действующему трудовому законодательству к числу оснований прекращения трудового договора относится нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (пункт 11 ст. 77). Данное основание конкретизируется соответственно в статье 84 ТК РФ. Как мы видим, согласно части 1 указанной статьи трудовой договор прекращается в случаях заключения трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, положения Постановления Верховного Суда РФ на первом этапе регулирования трудовых отношений восполнили имеющийся в кодексе пробел, а затем преобразовались в конкретную норму действующего ТК РФ. 8
Кроме того, Верховным Судом РФ зачастую раскрывается содержание оценочных понятий, которыми так изобилует трудовое законодательство. 13 На основе действующих норм, содержащих оценочные понятия, тем самым осуществляется их конкретизация. Например, в силу части 2 статьи 64 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от каких-либо дифференцирующих признаков (пола, расы, цвета кожи, национальности и других), а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами. 14
Вместе с тем в некоторых случаях Верховный Суд РФ, разъясняя конкретную норму ТК РФ, использует терминологию, которая, в свою очередь, содержит оценочные категории, по причине чего может быть истолкована неоднозначно. Например, согласно подпункту а) абзаца 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.
Поэтому не всегда воздействие правоположений Верховного Суда РФ на правоприменительную деятельность судов носит положительный характер. В некоторых случаях в результате ее влияния наблюдается ущемление прав работников. И примеры тому можно также обнаружить в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда № 2. Зачастую это, прежде всего, обусловлено несовершенством нормы ТК РФ.
Например, в статье 236 ТК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ № 90-ФЗ) формулировалась обязанность ответственность? работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, без конкретизации условий (механизма) возмещения причиненного ущерба. В связи с чем Постановление Пленума Верховного Суда № 2 (в редакции от 17.03.2004) устанавливало, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что исходя из содержания статьи 236 Кодекса, а также статьи 233 Кодекса, предусматривающей общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель не докажет, что нарушение срока выплаты имело место не по его вине (пункт 55).
Данная позиция Верховного Суда РФ фактически исключала возможность возмещения материального ущерба работникам бюджетных организаций, что не могло негативно не сказаться на практике и, безусловно, критиковалось в юридической литературе. 19 Более того, такой подход судебного органа противоречил непосредственно отраслевым принципам, закрепленным в статьеях 2, 3 ТК РФ, согласно которым запрещена дискриминация в сфере труда. Однако в 2006 году законодателем данная норма была изменена, в результате чего подобная трактовка указанной нормы была приведена Верховным Судом РФ в соответствие с измененной нормой ТК РФ, согласно которой привлечение работодателя в данном случае осуществляется независимо от его вины.
Еще один пример неоднозначного подхода Верховного Суда к действующей норме ТК РФ. Например, часть 4 статьи 81 ТК РФ, устанавливающая, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняя указанную норму, определяет, что в этом случае основанием для увольнения работников может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ 20 ) (абзац 2 пункта 28 Постановления № 2).
Обращение Верховного Суда РФ к действующим нормам ГК РФ прослеживается и в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда № 2. Так, Верховный Суд РФ отмечает, что при установлении судом факта злоупотребления работника правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (абзац 2 пункта 27).
Данное правоположение основано на пунктах 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому в случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Однако в этой ситуации вызывает определенные сомнения позиция суда относительно применения нормы гражданского права к трудовым правоотношениям. Хотя безусловным является факт близкого соприкосновения сфер правового регулирования двух смежных отраслей права: трудового и гражданского. Однако если статьей 6 ГК РФ предусматривается применение аналогии права и аналогии закона, то ТК РФ не устанавливает подобного правила. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Но несмотря на обстоятельство, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется по правилам гражданского судопроизводства, 24 думается, не является бесспорным то, что при разрешении трудовых споров требуется применять норму материального права иной отрасли. Тем более что конкретная норма права не дает оснований для ее расширительной интерпретации. 25
Все это позволяет высказать следующие соображения по данному поводу. Во-первых, механизм злоупотребления правом в сфере регулирования труда законодателем не урегулирован. Во-вторых, суд конкретизирует некоторые возможные примеры злоупотребления правом именно со стороны работника, а не работодателя. Например, сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (абзац 1 пункта 27 Постановления).
1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Первоначальный текст опубликован: Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч 1). Ст. 3. Далее по тексту — ТК РФ, СЗ РФ.
3 См.: статья 10 Конституции РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
4 Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5 См., например: Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. — Казань, 1971. — С. 37–38; Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. — М., 1978. — С. 130–134; Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1. — С. 43; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. — М., 1997. — С. 14; Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. Т. 1. — С. 191; Трудовое право: Учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. — М., 2002. — С. 193–195; Попов В.И. Проблемы трудового права России. — М., 2003. — С. 29; Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. — М., 2005. — С. 75; Жильцов М.А., Жильцова Ю.В. Выявление судебной практикой проблем правоприменения // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2 / под ред. Е.Б. Хохлова. — СПб: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. — С. 215–226; Чуча С.Ю. Судебные акты в системе источников трудового права России: современные тенденции // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции. — М., 2007. — С. 149 и др.
6 Кодекс законов о труде Российской Федерации, утвержден ВС РСФСР 09.12.1971 (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // Первоначальный текст опубликован: Ведомости ВС РСФСР, 1971, № 50. Ст. 1007. Утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.
9 Первоначальный текст опубликован: Российская газета, 2004. 08 апреля. Далее по тексту — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2.
10 Принят ГД ФС РФ 16.06.2006 // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878. Далее по тексту — ФЗ № 90-ФЗ.
12 Сравните: статью 57, часть 3 статьи 72 ТК РФ в редакции от 31.12.2001 и статьи 57 и 72.1 ТК РФ в редакции от 30.06.2006.
13 См., например: Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. — Екатеринбург, 1997. — С. 154, 163; Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/Дону, 2005; Жильцов М. Как судебная практика преодолевает дефекты трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 6. — С. 54–55 и др.
14 Здесь и далее по тексту выделено автором.
15 В данное Постановление были внесены изменения соответственно от 28.12.2006 и 28.09.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 11.
16 Первоначальный текст документа опубликован: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.
17 См. например: Миронов В.И. Указ. соч. – С. 175, Миронов В.И. Трудовое право: учебник для вузов. — СПб, 2009. — С. 303–304.
20 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Далее по тексту — ГК РФ.
21 См.: пункты 2 и 3 статьи 48 ГК РФ (часть первая).
25 То, что применение аналогии закона не всегда является оправданным см., например, Жильцов М. Как судебная практика преодолевает дефекты трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. № 6. — С. 57.
Читайте также: