Понятие суверенитета как политико правовой категории исследовали в своих трудах

Обновлено: 02.07.2024

Сегодня, мой дружественный и размышляющий Читатель, к кому (и только к кому), все мои труды и направлены, я хочу предложить Вам интересную тему. Я предлагаю Вам следующее.
Давайте вместе рассмотрим этот сложный и противоречивый политико-правововой вопрос, - о соотношении Права народов на самоопределение, с одной стороны, и права государства на суверенитет, на защиту территориальной целостности, - с другой. Согласитесь, вопрос очень дискуссионный и, уверена, наберу немало дизлайков, но что не сделать ради Вас?
А следующим этапом, мы вместе с Вами будем брать те или иные случаи, - Балканы, Северный Кипр, Крым, Косово, оккупацию Турецкой Армией Северных провинций Сирии, проблемы СУАР, Тайваня, собственно случаи сепаратизма в России, и других, разной степени тревожности, мест на карте мира и рассмотрим их по отдельности.
Не сразу, конечно, не всем блоком пойдет серия, (мне нужно будет время постараться дать качественный материал), но тем не менее, мы разберем по максимуму часть случаев из практики. И сможем все вместе обсудить, осмыслить, и выработать единый подход к оценке этой реальности.
Или остаться при своем мнении.

Хотелось бы начать с основ, с Аристотеля с его "Политики" на столетия определившую развитие политико-правовых воззрений той эпохи. С "Государства" Платона и поиска "справедливости", как непременного условия существования государства. Воззрений Канта , о месте этики и права в ограничении политического господства ( "Метафизика нравов в двух частях."). Джона Локка, "Два трактата о государстве", о его теории государства, как общественном договоре индивидов. Вспомнить "Левиафана" Гобса, Ж. И других.
Но у нас, с Вами, к сожалению, просто нет на это места. Но кое что отметить есть смысл. Нам это поможет в дальнейшем.
Сама проблематика вопроса, на самом деле, лежит задолго до колониальных времен, - обладание колониями уже предполагало наличие определенных взглядов на подобные права. Но в античности все же все было проще. Право сильного было единственным правом на которое опирались Цезари, а любое свободомыслие уже было Culpa lata (тяжкой виной) индивида ли или народа. Хотя правовая разница между гражданами и перегринами была весьма ощутима.
Более-менее содержательными, на мой взгляд, поисками на эти вопросы начались в эпоху борьбы с абсолютизмом, породившим много вопросов собственно о правовом статусе народов и их правах. Думается, именно в Англии, в середине 17 века, в противостоянии пресвитериан (читай купцов и банкиров) и индепендентов (ремесленники, джентри и фригольдеры центральной и Восточной Англии), с роялистами , двое непримиримых врагов впервые обнаружили силу куда более грозную, и дееспособную, - английский народ. Который сказал свое слово в уже осажденном Лондоне, обеспечив поражение роялистов.

Оливер Кромвель. Борец с абсолютизмом, главный противник роялистов. Впрочем это не помешало ему подавить выступление шотландцев и провести успешные кампании против ирландцев.

Иными воззрениями обладал известный французский юрист и политик Жан Боден. Монархист, сторонник абсолютизма, в своих "Шести книгах о государстве" он обосновал отсутствие народа, как такового, в осуществлении управления государством, уделив много места суверенитету - как праву суверена управлять делами государства независимо от каких-либо прочих субъектов. Основой власти в котором отводится Государю, который становится субъектом политического действия, сувереном.
" Суверенитет — наиболее верховная, абсолютная и вечная власть над гражданами и подданными в государстве" , — так определял Боден это важнейшее свойство государственности. Сувереном, т.е. выразителем суверенитета, полномочным представителем государства, " может быть только тот, кому эта власть принадлежит постоянно и непрерывно, она должна быть абсолютной, а значит, безусловной и не ограниченной никаким иным лицом или органом." Таким образом, после момента передачи власти суверену, народ теряет свой суверенитет окончательно, и более им не владеет, ни в коей мере. Никто не сможет быть обладателем суверенитета, т.е. государственной власти, кроме самого государства, — ни один человек, ни весь народ. Суверенитет "беспределен в сфере деятельности государственной власти".

Разруха, криминал и лязг гильотин, время большого террора. Итак народ, практически получил возможность взять в руки власть, и воспользовался правом на восстание. "Уставшая Франция" и ослабшая в последствии едва не стала жертвой соседей. Об этом У.Блейк напишет -
"К восставшей Франции мошенники Европы,
Как звери отнеслись, а после-как холопы. "
Таким образом, в средние века, проблема не была решена.
Вступая в эпоху кризиса колониализма, мир изменился.
Удивительно, но если посмотреть внимательно, то далеко не всегда это вот самоопределение было нужно самим народам в данный момент. Порою этот процесс был инспирирован самими странами Европы, США, Российской Империи. И "первопроходцами" этой мысли на данном этапе являлись Вудро Вильсон и Владимир Ульянов(Ленин) .
Либо сам ход истории предоставил такую возможность.
Первая Мировая Война, опустошила не только человеческий, но и политический мир, "добив" одни государства и расчистив место для национальных государств более 60 миллионам человек. Можно много спорить, насколько жизнеспособным были те или иные комбинации, например, "союз" богатой и промышленно развитой Чехии с одной стороны, и слабой Словакии с Закарпатской Украиной с другой. Но это был "полезный" опыт.

В 60-х, 70-х годах пронеслась волна борьбы за самоопределение в странах третьего мира. Это было время "большого белого предательства", когда на волне новомодных общественных течений начались бездумные передачи власти, наскоро слепленным национальным правительствам, порою настолько далеким от основных достижений современной юридической мысли, насколько они были далеки от понятия "гуманизма" вообще. Здесь на память приходит и кровавая трагедия Бельгийского Конго, где после передачи независимости разразился пятилетний кризис который до прихода Жозефа Мабуту, унесший жизни более 100 000 человек.
Мы можем вспомнить печальный опыт Южной Родезии, где белое население под жесточайшим оружейном эмбарго много лет отбивало беспрестанные террористические атаки Союза африканского народа Зимбабве, одна часть которого поддерживалась и вооружалась СССР (ЗАПУ, во главе с Роберто Мугабе) а другая часть Китаем (ЗАНУ во главе с Джошуа Нкомо)

"Скауты Селуса" - воистину это был лучший спецназ всех времен и народов. Вооруженные то чем, из того, что можно было приобрести стране зажатой оружейным эмбарго на "черном оружейном рынке", в полной изоляции они сдерживали атаки черных расистов из ЗАПУ и ЗАНУ а так же партизан-коммунистов из ФРЕЛИМО (Мозамбик) Едва 200 тысяч "белого" населения составляющее 5% населения страны противостояло всему миру.

Увы, судьба белого населения Африки была незавидной. Отдав свои силы новой родине они и их дети стали объектом охоты для новых "хозяев" страны не потрудившихся за это время ни получением образования, ни работой, ни вообще тем, чтобы избавится от традиционных трайбалистских традиций - когда все должно даваться без труда.

Обычные будни родезийских фермеров. Атаки туземных банд могут произойти в любую минуту. Кто побогаче, имел на крыше пулемет, или старый пехотный миномет времен Второй мировой. Знали ли они, что скоро в США ногами будет открывать двери в дома движение ВLМ?

Увы, но наверное это единственный случай, когда и "Запад" и "Восток" оказались по одну сторону баррикад - Джимми Картер, убежденный либерал поддерживал "леваков" повсюду - от Ирана, во время свержения Мухаммада Резу Пахлеви, до сандинистов Никарагуа. Не поддержал он и Яна Смита, сделав ставку на "чернокожих" Музореву и Ситоле, замкнув кольцо блокады белого населения Родезии.

Таким образом, Родезия, из цветущего рая созданного трудом прежде всего "белого" населения за годы правления Роберто Мугабе, превратилась в бедную, едва самостоятельную страну. Зимбабве едва не замкнула список стран со средним показателем уровня человеческого развития, "опередив" лишь Камерун и Коморские Острова.
Основа курса Мугабе стала одно - отбирать все у белых. Вскоре, Зимбабве сумела поставить, своего рода, рекорд достойный Гиннеса - инфляция в 230 млн. (!) % в 2008 г., что вскоре привело вообще к исчезновению национальной валюты, уступив место иностранным денежным единицам.
Остатки былой роскоши.

Впрочем, Роберто Мугабе был еще гуманист. Политические убийства и террор - невинная шалость в сравнении с другим достижением другой "африканской демократии". Жан Бодель Бокасса, делал проще. Он своих политических оппонентов просто съедал. Посмотрите на взгляд короля. Мне кажется он оценивает степень упитанности европейского фотографа, выбирая соус.

Подобная ситуация произошла и с Мозамбиком, получение независимости которым предварило вступление в тяжелую фазу гражданской войны длившейся 16 лет (с 1976 до 1992 года.)
И это оборотная сторона практически любого права народа на самоопределение. Почему так происходит, и в чем заключаются скрытые механизмы, мы рассмотрим во второй части статьи, на этой неделе. На данном этапе, отметим, что имеются множество случаев, когда народ сбросив с себя одно ярмо, угождает в еще более худшее.
Будем разбираться с этим во второй части.

Спасибо за прочтение, делитесь своими мыслями, возражайте или поддержите "лайком".
Подписывайтесь на канал, оставайтесь с нами, впереди будет много интересного.

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530--1596). В сочинении "Шесть книг о государстве" Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет -- это абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это -- высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами: Выше носителя суверенной власти -- только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.

Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден ставил вопрос о сложных государствах. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерацию, которая, по мысли Бодена, основана на неравенстве, ибо суверенитетом обладает только союз в целом, а не отдельные его части (примером федерации он считал Священную Римскую империю германской нации). Второй вид соединений государств основан на равенстве -- такова Швейцарская конфедерация, каждый из членов которой во времена Бодена сохранял суверенитет.

Основная заслуга Бодена -- в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др.

Во-вторых, суверенитет, по Бодену, неограничен. Как независимость государственной власти от всякой другой власти суверенитет либо есть, либо его нет; неограниченность нельзя ограничить. Формулировки об "ограниченности суверенитета", существовавшие в конституциях СССР и союзных республик, были основаны на смешении понятий "суверенитет" и "компетенция" (по существу речь шла о распределении компетенции между государственными органами СССР и союзных республик) и содержали внутреннее противоречие, которое в последнем варианте союзной Конституции (1977 г.) получило завершенное воплощение в формулировках, согласно которым на одной и той же территории одновременно существуют два суверенных государства -- СССР и союзная республика.

В-третьих, Боден подчеркнул такое качество суверенитета, как его неделимость; именно на этом качестве суверенитета основано отмеченное Боденом различие между федерациями и конфедерациями как разновидностями сложных государств.

Теория народного суверенитета Руссо.

Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712--1778), народный суверенитет как основополагающий принцип республиканского строя. Эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы.

Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Вступая в полемику с Монтескье и другими просветителями, Руссо доказывал, что политическая свобода возможна лишь в том государстве, где законодательствует народ. Свобода, по определению Руссо, состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Исходя из этого он формулирует и определение закона. "Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон".

Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо раскрывает с помощью понятия общей воли. В связи с этим он проводит различие между общей волей (volonte generate) и волей всех (volonte de tous). Согласно разъяснениям мыслителя воля всех представляет собой лишь простую сумму частных интересов, тогда как общая воля образуется путем вычитания из этой суммы тех интересов, которые уничтожают друг друга. Иными словами, общая воля -- это своеобразный центр (точка) пересечения волеизъявлений граждан.

Народный суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака -- он неотчуждаем и неделим. Провозглашая неотчуждаемость суверенитета, автор "Общественного договора" отрицает представительную форму правления и высказывается за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства. Верховенство народа проявляется в том, что он не связан предшествующими законами и в любой момент вправе изменить даже условия первоначального договора.

Подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против доктрины разделения властей. Народоправство, считал он, исключает необходимость в разделении государственной власти как гарантии политической свободы. Для того чтобы избежать произвола и беззакония, достаточно, во-первых, разграничить компетенцию законодательных и исполнительных органов (законодатель не должен, например, выносить решения в отношении отдельных граждан, как в Древних Афинах, поскольку это компетенция правительства) и, во-вторых, подчинить исполнительную власть суверену. Системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства.

Религиозные войны существенно мешали нормальной жизни общества; Франция распадалась на ряд враждующих и воюющих лагерей.

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530—1596). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма. В сочинении "Шесть книг о государстве" (издано на французском языке в 1576 г., по-латыни для всей Европы — в 1584 г.). Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет — это абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это — высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы.

В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений.

Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство — именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы; правом оно отличается, как отмечал еще Цицерон, от шайки разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны.

Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство — совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. В отличие от Аристотеля Боден не был сторонником рабства. Он считал рабство не всегда естественным, источником смут и волнений в государстве. Боден стоял за постепенную отмену близких к рабству отношений феодальной зависимости там, где они еще сохранялись.

Боден — один из первых критиков "Утопии" Томаса Мора. Одобряя некоторые мысли "незабвенного канцлера Англии Т. Мора" о государственных порядках Утопии (см. § 6), Боден настойчиво оспаривает его главную идею. Государство, основанное на общности имущества, писал Боден, "было бы прямо противоположно законам бога и природы". Частная собственность связана с законами природы, поскольку "естественный закон запрещает брать чужое". "Имущественное равенство гибельно для государств", — неустанно повторял Боден. Богатые и бедные существуют в каждом государстве; если попытаться уравнять их, признать недействительными обязательства, отменить контракты и долги, "то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного человека с другим".

Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники — "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства — власть никак не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом.

Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. На севере живут народы храбрые, создавшие сильное войско; у южных народов развит ум, поэтому там процветают науки. На севере опорой правительства является сила, в средней полосе — разум и справедливость, на юге — религия. На государство влияют также горы, равнины, плодородие и бесплодие почвы. Храбрые жители севера и горцы создали демократию либо выборную монархию; изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются монархии. Народы востока — ближе к южным, запада — к северным.

К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело -— в упадке; толпа, народ — "зверь многоглавый и лишенный рассудка" — не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших.

Не одобрял Боден и аристократию — государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство; принятие решений связано с раздорами, с борьбой партий и группировок; государство недостаточно энергично подавляет возмущения народа, вечно восстающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.

Упоминания о боге не играют решающей роли в аргументации Бодена. Он ссылается на то, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт — монархии существуют тысячи лет, и это никого не удивляет; если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько естественному порядку вещей противоречит долговременное существование республики. Боден утверждал, что монархия особенно необходима в больших государствах. В монархии обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность (решает один) власти.

Ссылаясь на разум и историю, Боден писал, что первоначально все государства созданы завоеванием и насилием (а не путем добровольного соглашения, как утверждали некоторые тираноборцы). В результате справедливой войны возникли господские (вотчинные) государства, в которых монарх правит подданными как отец семьей. Таковы монархии Востока.

В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в "законные монархии", в которых народ повинуется законам монарха, а монарх — законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность. Монарх не должен нарушать "законы бога и законы природы", которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам. Монарх, по мнению Бодена, должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания (чем больше их будет, тем лучше, — меньше возможностей создания влиятельных враждующих группировок), неприкосновенность имущества.

Боден оспаривал распространенное среди тираноборцев мнение, что монархия должна быть избирательной — в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле; этих недостатков лишена наследственная монархия, которая к тому же во Франции является традиционной (тираноборцы пытались доказать, что ранее монархи были выборными).

Боден считал наилучшей королевскую монархию — государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) — сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем). Мудрым учреждением королевской монархии Боден называл Генеральные штаты. Они соединяют сословия (духовенство, дворянство, третье сословие), умеряют, но не ограничивают верховную власть. Они улучшают управление страной, предавая гласности злоупотребления должностных лиц, высказывая различные мнения. Хотя Генеральные штаты могут давать королю только советы, а принимать решения не могут, государь не вправе облагать подданных податями без их согласия, ибо, по естественному закону, никто не имеет права брать чужое достояние без воли владельца, утверждал Боден. Лишь в самом крайнем случае монарх может самолично налагать налоги для пользы государства (но Боден готов признать за подданными право пассивного сопротивления тирану в виде отказа платить подати).

Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден ставил вопрос о сложных государствах. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерацию, которая, по мысли Бодена, основана на неравенстве, ибо суверенитетом обладает только союз в целом, а не отдельные его части (примером федерации он считал Священную Римскую империю германской нации). Второй вид соединений государств основан на равенстве — такова Швейцарская конфедерация, каждый из членов которой во времена Бодена сохранял суверенитет.

Основная заслуга Бодена — в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др.

Наиболее существенным после XVI в. изменением прав верховной власти стало изъятие из полномочий носителя суверенитета, перечисленных Боденом, "права войны", запрещенной в середине XX в. основными документами ООН. Это, однако, не означает изменения содержания понятия "суверенитет", данного Боденом. Как отмечено, суверенитет, по Бодену, — независимость государства от другой власти, но не от власти законов природы; к законам природы (к естественному праву) Боден, вслед за Аристотелем, относил не только физические законы, но и такие социальные явления, как существование семьи и частной собственности. Поэтому получилось так, что неограниченная власть государства над гражданами и подданными оказалась подчиненной естественному закону неприкосновенности частной собственности, чем обусловлено давно замеченное противоречие в политико-правовом учении Бодена: монарх может предписать все, кроме произвольного установления налогов и податей; Генеральные штаты ничего не решают, но без их согласия король не должен взимать подати и налоги.

Уже Боден, вопреки Аристотелю, не считал рабство законом природы и рекомендовал его отмену. По мере развития цивилизации, общей культуры человечества и международных связей были запрещены работорговля, а затем и рабство, пиратство, расовая дискриминация, химическое, бактериологическое и некоторые другие виды оружия, угроза силой или ее применение в международных отношениях, всеми государствами признан режим свободного моря и ряд других обязывающих или запрещающих норм и принципов международного права. Все это, однако, не означает отрицания или умаления суверенитета как признака (качества) независимого государства.

В серьезных теоретических исследованиях, посвященных проблемам суверенитета, говорится об отдаленной перспективе отмирания (исчезновения, но не ограничения) суверенитета вместе с государством в результате создания мирового правопорядка и преодоления разобщенности человечества.

В настоящее время учение Бодена о суверенитете актуально в теоретическом и практическом отношениях.

Во-первых, актуален вывод Бодена о том, что суверенитет присущ только государству как неотъемлемое качество верховной власти в стране. Встречающиеся в литературе рассуждения о различиях "власти государственной" и "власти политической" отражают лишь то обстоятельство, что в некоторых государствах, формально конституционных и демократических, реальная власть на самом деле принадлежала не государству, а верхушке правящей партии либо господствующего духовенства, вершивших все дела от имени государства.

Во-вторых, суверенитет, по Бодену, неограничен. Как независимость государственной власти от всякой другой власти суверенитет либо есть, либо его нет; неограниченность нельзя ограничить. Формулировки об "ограниченности суверенитета", существовавшие в конституциях СССР и союзных республик, были основаны на смешении понятий "суверенитет" и "компетенция" (по существу речь шла о распределении компетенции между государственными органами СССР и союзных республик) и содержали внутреннее противоречие, которое в последнем варианте союзной Конституции (1977 г.) получило завершенное воплощение в формулировках, согласно которым на одной и той же территории одновременно существуют два суверенных государства — СССР и союзная республика.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Начало суверенитета Польши

Начало суверенитета Польши Суверенной соседкой СССР (тогда РСФСР) Польша стала в результате Первой мировой войны. До нее поляки жили на территории трех империй: Германской, Австро-Венгерской и Российской. Первые две проиграли войну, а с Россией дело было еще хуже — из-за

5. Учение о смешанной форме государственного устройства.

5. Учение о смешанной форме государственного устройства. Учение о смешанной форме государственного устройства играло определенную и весьма заметную роль в политических теориях древности. Оно возникло в качестве составной части этих теорий еще у древнегреческих

Опасность усеченного суверенитета

Опасность усеченного суверенитета Тысячу лет назад, в 1095 г. византийский император Алексий Комнин, казалось, нашел верное средство защиты своей империи от терзавших его державу турок-сельджуков и арабов. Он пригласил бороться за Гроб Господень западных крестоносцев.

37. РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА В ОКТЯБРЕ 1917 г. – ИЮЛЕ 1918 г. СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА

37. РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА В ОКТЯБРЕ 1917 г. – ИЮЛЕ 1918 г. СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА Большевики, придя к власти, провозгласили право наций на самоопределение. Воспользовавшись этим уже в 1917 г. независимость получила Финляндская

Крестный путь капитана Бодена

21. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН ХАЛДУНА

21. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН ХАЛДУНА На основе сравнения форм исполнительной власти и правового положения главы мусульманского государства на различных этапах его развития с политическими режимами в условиях иных государств мусульманская политическая мысль к XIV в.

36. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИВАНАТИМОФЕЕВА

36. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИВАНАТИМОФЕЕВА Рубеж XVI–XVII вв., получивший название Смутного времени, был тяжелым и тревожным временем для России. Особенностью политической мысли этой эпохи является ее рубежное состояние. С одной стороны, она аккумулировала все достояние и

39. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ

39. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632–1677). Его

Лунные годы у Жана Бодена

§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля

§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384— 322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).Нидерланды[24] XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной

§ 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо

§ 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли — политическому радикализму. Выдвинутая им программа

Далай-лама и теория воплощений Еще в раннем буддизме было разработано учение о перерождениях, генетически восходящее к теориям упанишад. Это теория кармического перерождения, сводящаяся к распаду комплекса дхарм после смерти и восстановлению его в новом облике в зависимости от кармы, была развита и

Далай-лама и теория воплощений Еще в раннем буддизме было разработано учение о перерождениях, генетически восходящее к теориям упанишад. Это теория кармического перерождения, сводящаяся к распаду комплекса дхарм после смерти и восстановлению его в новом облике в

Суверените́т — свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство.

Содержание

Государственный суверенитет

Понятие

Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права. [1]

История

Понятие государственного суверенитета было введено французским политиком и учёным XVI в. Жаном Боденом и первоначально сохраняло связь с европейским феодально-ленным правом, обозначая прежде всего неограниченность власти верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Согласно определению Бодена суверенитет — это неограниченная и бессрочная верховная власть монарха в государстве, принадлежащая ему в силу его естественного права [2] . Однако в то время регулирующее межгосударственные отношения в Западной Европе каноническое право признавало верховную власть только за римским папой. И только в 1648 году в документах Вестфальского мира был сделан первый шаг в сторону признания светских суверенных прав за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской империи) [3] , таким образом положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства.

Национальный суверенитет

В современном международном праве, помимо государственного суверенитета, сформировалось понятие национального суверенитета, понимаемого как право каждой нации на самоопределение [4] . Содержанием национального суверенитета является полновластие нации и её политическая свобода выбирать свою государственно-правовую организацию и форму взаимоотношений с другими нациями. Обеспечивается суверенитет нации социально-экономическим и политическим устройством общества, то есть он не является изначально любой нации присущим. По своей сути национальный суверенитет является демократическим принципом, реализация которого зависит от осознания нацией своих жизненных интересов, объективно вытекающих из условий её существования и развития [5] .
Однако принцип национального суверенитета не абсолютизирует нацию, а лишь придаёт государственному суверенитету новое качество. Право на государственный суверенитет на определённом историческом этапе становится правом нации, которое может реализовываться нацией как в форме создания собственного государства, так и путём вхождения в состав более крупного государственного образования [6] .

Народный суверенитет

Доктрина народного суверенитета была разработана в XVIII в. французским мыслителем Руссо, называвшим суверена ни чем иным, как коллективным существом, образуемым из частных лиц, в совокупности получивших имя народа [7] .
Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. При этом народ рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти [8] или как источник государственного суверенитета [9] . Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) государственной власти. Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства [10] .
В настоящее время доктрина народного суверенитета признана мировым сообществом, что нашло, в частности, своё отражение в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой воля народа должна быть основой власти правительства и находить своё выражение в периодических и нефальсифицированных выборах при всеобщем и равном избирательном праве и свободном голосовании. Также доктрина народного суверенитета нашла своё выражение в праве народов на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами [11] и в иных формах.

Суверенитет и современная политика

Синонимом независимости является именно полный, а не ограниченный суверенитет государства.

Суверенитет в современном мире

Право на международное вмешательство

Читайте также: