Лица находящиеся в местах лишения свободы решило создать профсоюз по защите трудовых прав осужденных

Обновлено: 16.05.2024

В соответствии со ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение при инвалидности.

Осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, в силу требований ст. 99 УИК РФ питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Кроме того, для осужденных указанной категории создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Согласно статье 88 УИК РФ осужденные инвалиды первой или второй группы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, без их ограничения.

Они могут получать дополнительные посылки, передачи и бандероли в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением, которые не входят в общее количество посылок, передач и бандеролей установленное ст.ст. 121, 123, 125 и 131 УИК РФ (ст. 90 УИК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 103, 106 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к оплачиваемому труду и работам без оплаты труда по их желанию.

Осужденным, указанной категории, работающим по своему желанию, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена с 12 до 18 рабочих дней (ч. 5 ст. 104 УИК РФ).

При отсутствии медицинских противопоказаний в соответствии с требованиями статьи 108 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут по своему желанию пройти профессиональное обучение и получить среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации об образовании и законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Законом предусмотрены ограничения при наложении на осужденных указанной категории дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 7 ст. 117 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.

Согласно пункту 192 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила), администрация исправительного учреждения размещает осужденных-инвалидов первой и второй группы в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации, обеспечивает беспрепятственный доступ в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время путем оборудования в общежитиях, медицинских частях и на коммунально-бытовых объектах учреждений пандусов с перилами или подъемников.

Статьей 9 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрена реабилитация инвалидов, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Для реализации указанных целей федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы разрабатывается индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Согласно пункту 194 Правил администрация исправительного учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

В силу пункта 197 Правил осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, разрешается передвигаться по территории исправительного учреждения вне строя, а при посещении администрацией исправительного учреждения и другими лицами мест нахождения осужденных-инвалидов при наличии медицинских показаний осужденные могут не вставать.

Помывка осужденных-инвалидов первой или второй группы согласно пункту 199 Правил при наличии медицинских показаний обеспечивается ежедневно.

Согласно статье 180 УИК РФ осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, при освобождении из мест лишения свободы по их просьбе и представлению администрации учреждения, исполняющего наказание, направляются органами социальной защиты в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме.

Осужденным-инвалидам предоставляются также социальные гарантии и льготы общего характера, установленные законодательством Российской Федерации.

Для понимания поставленной проблемы необходимо, прежде всего, обратить внимание на правовые акты, которые гарантируют лицам, освободившимся из мест лишения свободы, право проживания в помещении, в котором они проживали до момента фактического осуждения к реальному лишению свободы.

Конституционный Суд РФ постановил (пункт 1), что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Однако следует отметить, что указанное Постановление вступило в силу с момента его провозглашения и не имеет обратной силы, о чём было прямо в нём указано.

ЖК РСФСР, действующий до 01 марта 2005 года, в части 1 статьи 60 устанавливал, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока указанные лица могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке (статья 61 ЖК РСФСР). Пункт 8 части 2 статьи 60 устанавливал, что жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке – до приведения приговора в исполнение. Указанная категория лиц не попадала под действие статьи 61 ЖК РСФСР.

На наш взгляд, для лучшего уяснения логики судебных решений, принимаемых по конкретным делам, целесообразно смоделировать определённые жизненные ситуации, в которых оказываются лица после освобождения из мест лишения свободы.

Ситуация № 1

Осужденный освобождается из мест лишения свободы до 1995 года и в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, которым он пользовался до заключения.

Интересным для анализа данной ситуации представляется Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 марта 2012 г. № 33 – 2002, в соответствии с которым было отменено решение суда первой инстанции, а по делу было принято новое решение. Ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

После освобождения в 1990 году ответчик в квартиру не вселялся, его место жительства в настоящее время неизвестно. Как полагает истец, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Важный юридический нюанс

Апелляционная инстанция отметила, что юридически значимым для данного дела является следующее обстоятельство: возникло ли у ответчика вновь право пользования спорной квартирой, поскольку для приобретения права он должен был быть вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя? Как установил суд, и как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы в 1990 году ответчик в квартиру не вселялся, следовательно, права пользования ею не приобрел.

Таким образом, кроме формальной регистрации по месту жительства, ответчик должен был фактически вселиться в жилое помещение, то есть постоянно проживать в нём; нести расходы по содержанию жилья; совместно с нанимателем и другими членами семьи вносить плату за квартиру и коммунальные услуги; хранить принадлежащие ему на праве собственности вещи. Следовательно, если бы после освобождения из мест лишения свободы в 1990 году ответчик вселился в квартиру, он приобрёл бы право пользования жилым помещением и равные права на его приватизацию совместно с матерью. Указанная процедура могла быть осуществлена на основании Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года N 677, только с согласия лица, предоставившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения).

Ситуация № 2

Осужденный освобождается из мест лишения свободы, но не может вселиться в ранее занимаемую квартиру в связи со сносом многоквартирного дома.

Интересным судебным решением для анализа поставленной проблемы является Определение Московского городского суд от 08 февраля 2013 г. № 4г/6 – 0336 /2013, в соответствии с которым было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из обстоятельств дела следовало, что истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда Западного административного округа г. Москвы, с учетом уточненных требований просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ Западного административного округа г. Москвы предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом многоквартирного дома. В обосновании заявленного иска он указал, что с детства проживал в квартире, расположенной в снесённом многоквартирном доме. В январе 1982 г. он был выписан в связи с осуждением районным судом г. Москвы по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР сроком на 4 года. В дальнейшем истец, находясь в местах лишения свободы и по освобождению из них, неоднократно привлекался к уголовной ответственности с последующим осуждением к реальному лишению свободы. После отбытия срока по последнему приговору в августе 2009 г. истцу в сентябре 2009 г. МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенск был выдан паспорт гражданина Российской Федерации без отметки о регистрации по месту жительства. По прибытии в Москву узнал, что дом, в котором он проживал ранее, снесен, а проживающим гражданам предоставлены другие жилые помещения. Он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе с просьбой предоставить ему жилое помещение в связи с переселением дома. В июле 2010 г. на основании решения общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО ему был выдан смотровой талон на однокомнатную квартиру, которая оказалась заселена, а в сентябре 2010 г. — повторный смотровой талон на квартиру, на получение которой он дал согласие. Однако в октябре 2010 г. ему было отказано в предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда не согласилась. С учетом того, что правоотношения между сторонами возникли до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении данного спора судебная коллегия обоснованно применила нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также применила положения ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 306 ГК РСФСР, действующего на дату выписки истца из жилого помещения, в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 — 5 настоящей статьи, — в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением — судом.

В соответствии с п. 5 указанной статьи право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или, соответственно, за членами его семьи, в том числе в случае заключения под стражу — в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, в том числе в случае заключения под стражу — в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы — в течение всего срока отбывания наказания. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Указанный нормативный акт утратил силу в связи с введением в действие с 01.03.2005 г. Жилищного Кодекса РФ.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ высказана в отношении соответствия указанных положений Жилищного Кодекса РСФСР Конституции РСФСР, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г., применительно к случаям, когда отсутствие граждан в жилом помещении является временным, в связи с осуждением к лишению свободы.

Апелляционная инстанция указала, что в те периоды, когда истец находился на свободе между приговорами судебных инстанций с 1991 по 1993 гг. и с 1997 по 2004 гг., истец не проживал в городе Москве, местом его постоянного пребывания были Оренбургская и Амурская области. Принимая по делу новое решение, суд второй инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания в период до 2009 г. он обращался за восстановлением своих прав на жилое помещение в г. Москве, так же как доказательств того, что он сохранял в течение всего времени после освобождения из мест лишения свободы права на указанное жилое помещение и исполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Кроме того, из представленных ответчиком распоряжений Префекта ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма и о предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с переселением следует, что лица, являвшиеся ранее проживавшие с истцом и выселяемые в связи со сносом многоквартирного дома, ранее не указывали истца в качестве члена своей семьи, сохраняющего право пользования на жилое помещение в сносимом доме и претендующего на жилое помещение в связи с переселением, что опровергает его доводы об исполнении обязанностей по договору найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, и сохранении права пользования этим жилым помещением.

Важный юридический нюанс

Апелляционная инстанция отметила, что истец после освобождения из мест лишения свободы после первого приговора в 1981 г. в течение 28 лет не восстанавливал прав на указанное жилое помещение, не представил доказательств сохранения прав на это жилое помещение и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма. По мысли апелляционной инстанции, отсутствие истца в жилом помещении в течение столь длительного срока не может быть признано временным. Учитывая изложенное, был сделан вывод о том, что истец, тем самым, добровольно отказался от права на жилое помещение и расторг договор в соответствии со ст. 83 ЖК РФ (аналогичная норма была предусмотрена в ст. 89 ЖК РСФСР). В 1982 году истец был выписан с места жительства в порядке и на основании действовавшего на тот момент законодательства.

Ситуация №3

Осуждённый освобождается из мест лишения свободы, но не может вселиться в ранее занимаемую квартиру, так как жилое помещение приватизировано членами его семьи и продано третьим лицам.

Для анализа поставленной проблемы представляет интерес Апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу № 33 – 17223/2012, в соответствии с которым было оставлено без изменения решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следовало, что истец обратился в суд с уточненным иском к Администрации сельского поселения, ответчику-покупателю квартиры, в котором просил признать недействительными договор на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, а также все сделки, связанные с её продажей, и обязать администрацию сельского округа заключить с истцом договор социального найма с оформлением постоянной регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией Новинской ткацко-отделочной фабрики и его отцом был заключен договор о приватизации квартиры. Администрация сельского поселения вынесла постановление, которым зарегистрировала договор на имя его отца. Истец в тот момент находился в местах лишения свободы, был временно выписан из квартиры в связи с вступившим в законную силу приговором суда.

При оформлении договора приватизации права истца были нарушены действиями Новинской ткацко-отделочной фабрики, которой принадлежал жилой фонд и Администрацией Новинского сельского поселения и которая произвела государственную регистрацию только на имя его отца. Находясь в местах лишения свободы, он имел право на оформление приватизации на спорную квартиру. Кроме того, у него отсутствует жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности.

Таким образом, истец имел право на участие в приватизации квартиры, несмотря на то, что находился в местах лишения свободы. Однако, как видно из материалов дела, приватизация жилья была осуществлена без его участия.

Важный юридический нюанс

Апелляционная инстанция отметила правомерность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку находясь на свободе, истец знал о том, что договор приватизации был заключен без учета его интересов, а впоследствии заключались договора купли-продажи спорного помещения, тогда как в суд он обратился лишь в 2012 году, а, следовательно, в силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Кроме того, истец был снят с регистрационного учета в связи с его осуждением, впоследствии не интересовался судьбой недвижимого имущества на протяжении многих лет, не пытался вселиться, не оплачивал коммунальные услуги.

Выводы

При всей непохожести проанализированных ситуаций они объединены рядом схожих принципиальных моментов, к числу которых следует отнести:

Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) // Нормативный акт утратил юридическую силу. Ведомости ВС РСФСР. 1983, N 26. Ст. 883.

10 июля 2020 года в кабинете главы администрации Орловского района проведена межведомственная комиссия по социальной реабилитации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и лиц, осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы. На повестке дня рассматривалось 4 вопроса:

О работе Котельничского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Орловскому району по итогам I полугодия 2020 года.
Об обеспечении контроля за своевременной регистрацией лиц, вышедших из мест лишения свободы.
О порядке предоставления услуг лицам, освободившихся из мест лишения свободы, по содействию трудоустройства, занятости, адаптации к рынку труда.
Информация о проведении личных бесед с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе несовершеннолетними, по вопросам оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве по месту жительства.
Обеспечение взаимодействия и координации деятельности органов местного самоуправления, правоохранительных органов, учреждения социального обслуживания населения, Центра занятости в социальной адаптации лиц, вышедших из мест лишения свободы.

Комиссией были приняты следующие решения:

Администрации Орловского городского или Орловского сельского поселений-информационно-консультативные услуги;

Центре занятости населения – профессиональная ориентация, профессиональное обучение и переобучение, содействие в трудоустройстве;

МКЦСОН– информационно-консультативные услуги по оказанию социальных услуг;

Управлении образования (для несовершеннолетних) – информационно-консультативные услуги образовательной направленности;

Отделе культуры и социальной работы – информационно-консультативные услуги досуговой направленности;

Наркологом – информационно-консультативные услуги медицинской направленности;

Психиатром – информационно-консультативные услуги общей медицинской направленности. Освидетельствование. Психотерапия. Медикаментозное лечение.

Данная Карта является обязательным документом, дополняется и корректируется в процессе работы с данным лицом.

Регулярно проводить анализ исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в отношении подростков, склонных к совершению правонарушений. В ходе деятельности обращать особое внимание на изучение причин и условий совершения ими повторных преступлений, добиваться реального устранения нарушений в деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

-своевременно информировать органы местного самоуправления о лицах, освобождающихся из мест лишения свободы, для дальнейшего решения вопросов их социализации;

-по каждому факту совершения повторных преступлений осужденными

проводить тщательные проверки, давать объективную оценку эффективности проводимой с ними профилактической работы;

-для предупреждения совершения осужденными повторных преступлений регулярно анализировать структуру и динамику рецидивной преступности на территории Орловского района Кировской области, о результатах информировать ежеквартально межведомственную комиссии по социальной реабилитации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и лиц, осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы

Межведомственной комиссиипо социальной реабилитации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и лиц, осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы обеспечить систематический анализ реализации мероприятий государственных, муниципальных и иных программ (подпрограмм) в сфере профилактики преступлений и правонарушений на предмет полноты и эффективности их выполнения, в том числе финансирования.

На регулярной основе информировать население Орловского района через средства массовой информации о состоянии работы по ресоциализации осужденных и предупреждению рецидивной преступности.

Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Если Вы продолжите использовать сайт, мы будем считать что Вас это устраивает. Ok

Читайте также: