Какая зарплата у председателя гаражного кооператива

Обновлено: 26.04.2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 03 июля 2013 года Дело N 33-5976/2013

03.07.2013 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михеева А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения истца Михеева А.А., его представителя Горяниной И.А., третьего лица Стрелковских В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

31.03.2012 г. на 10:00 часов назначено общее отчетно-выборное собрание членов Кооператива, которое признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. На собрании присутствовало 26 членов кооператива от общего числа членов - 527.

После проведенного 31.03.2012 г. собрания информация о результатах собрания, о дате проведения нового собрания не размещалась, однако ежемесячные членские взносы были увеличены с 15 руб. до 25 руб. за 1 кв.м гаражного бокса.

По решению инициативной группы назначена дата нового собрания членов Кооператива - 31.05.2012 г. В указанную дату собрание также не состоялось из-за отсутствия кворума.

Однако, несмотря на это, решением правления Кооператива от 02.04.2012 г. продлен срок полномочий Правления и ревизионной комиссии Кооператива, а также назначен временно исполняющим обязанности председателя Кооператива ФИО1.

Впоследствии указанное решение было изменено и для всеобщего ознакомления представлено решение с иным содержанием, включающее в себя, в том числе, пункт повестки об увеличении членских взносов.

Истец полагал, что решения принятые правлением Кооператива являются незаконным, поскольку приняты с превышением полномочий, так как решение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива.

Кроме того, истец указывал на то, что неоднократно обращался к председателю Кооператива с требованием представить документацию относительно финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, однако в указанном требовании ему отказано.

Впоследствии истец уточнил предмет иска, указывая на то, что решением общего собрания членов Кооператива от 09.04.2009 г. продлены полномочия состава правления Кооператива, в состав правления доизбраны ФИО2 и ФИО3., продлены полномочия председателя ГСК, установлен вступительный взнос в размере 3 500 рублей. Однако, по мнению истца, указанные решения являются незаконными, поскольку на собрании отсутствовал кворум.

Решение правления Кооператива от 11.04.2009 г., которым избран председателем правления Кооператива ФИО1., включен в состав правления ФИО2., истец также считает незаконным, поскольку выборы председателя и членов правления - это исключительная компетенция общего собрания членов Кооператива, а не правления.

Решение правления Кооператива от 27.12.2009 г., которым введен в состав правления Кооператива ФИО4., истец также считает незаконным, поскольку указанное решение принято в нарушение требований устава Кооператива.

Решение общего собрания членов Кооператива от 07.04.2010 г., которым в состав правления введен ФИО4., продлены полномочия членов правления, по мнению истца, также является незаконным, поскольку собрание из-за отсутствия кворума было нелегитимным для принятия данного решения.

Решение общего собрания членов Кооператива от 31.03.2012 г., которым продлены полномочия председателю Кооператива, правлению и ревизионной комиссии, истец также считает незаконным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума и собрание является нелегитимным.

Таким образом, по мнению истца, правление Кооператива действовало в нарушение требований устава Кооператива, что нарушает права членов Кооператива.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михеев А.А. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михеева А.А. - Горянина И.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенной в ней доводам.

Истец Михеев А.А. и третье лицо Стрелковских В.В. также поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, полагает его правильным.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах.

Статья 52 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Таким образом, правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Управление деятельностью кооператива осуществляется через его органы, каковыми являются: общее собрание - высший орган управления (п. 5.1), правление кооператива - исполнительный орган (п. 5.10), ревизионная комиссия - орган по контролю за деятельностью кооператива (п. 5.14).

Пунктом 5.2 устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива созывается в порядке, установленном Уставом - не реже одного раза в год или по мере необходимости.

Годовое общее собрание членов кооператива проводится не позднее 3-х месяцев после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, членов кооператива, обладающих 1/3 и более процентами голосов от общего числа голосов в кооперативе, а также по требованию ревизионной комиссии (п. 5.2 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания относится: принятие Устава, внесение в Устав изменений и дополнений; избрание Правления ГСК, председателя ГСК и ревизионной комиссии (ревизора), установление средств на их содержание, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов об участии в объединения юридических лиц (союзах, ассоциациях) и выходе из них; решение вопросов об участии в других организациях; утверждение годовых планов деятельности и отчетов об их исполнении; определение порядка распределения и использования доходов; исключение пайщика из ГСК; принятие решений об отчуждении недвижимости, находящейся в собственности ГСК; реорганизация и ликвидация ГСК. (п. 5.1 устава).

В соответствии с п. 5.5 устава, пайщики о проведении собрания уведомляются путем вывешивания объявления о месте и времени его проведения за 30 дней до даты проведения собрания на Доске объявлений при входе в ГСК. По решению общего собрания пайщиков уведомление может быть осуществлено иным способом.

Решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с п. 5.1 устава, принимаются не менее чем 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива.

Решение по вопросам, касающимся внесения изменений, дополнений в устав кооператива, о реорганизации и ликвидации ГСК принимается 3/4 голосов всех членов кооператива, присутствующих на общем собрании. При этом общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 1/2 членов кооператива (п. 5.9 устава).

Руководство текущей оперативно-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляется правлением, состоящим из трех человек, избирается из числа членов кооператива на три года. Председатель правления является председателем Кооператива, который также избирается сроком на три года (п. 5.10, п. 5.13 устава).

Из материалов дела следует, что на 09.04.2009 г. было назначено проведение очередного общего собрания членов Кооператива.

Судом установлено, что о дате проведения указанного собрания члены кооператива уведомлялись. Решения правления в период 2009 года вывешивались на доске объявлений для ознакомления с ними членов кооператива.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелями, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имелось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что члены кооператива о проведении общего собрания 09.04.2009 г. уведомлены надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из искового заявления истец, просил признать незаконными протокол общего собрания от 09.04.2009 г. №, решение общего собрания от 09.04.2009 г. №, решение собрания правления ГСК №91 от 11.04.2009 г. по мотиву отсутствия кворума на собрании.

Вместе с тем, суд со ссылкой на ст. ст. 196, 199 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию решений ГСК от 2009 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Также, в своих исковых требованиях истец просил признать незаконными протоколы общих собраний членов ГСК от 07.04.2010 г. и от 31.03.2012 г.

Суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что вышеуказанные протоколы не содержат решений, порождающих какие-либо правовые последствия для членов кооператива. Отсутствие кворума при проведении общих собраний не является самостоятельным основание для признания протоколов общих собраний незаконными, поскольку они не содержат обязательных для исполнения членами кооператива решений, а отражают лишь процедуру проведения самих собраний. В связи с чем, суд верно не нашел оснований для признания таких протоколов незаконными.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истцом оспаривается решение заседание правления Кооператива от 02.04.2012 г. согласно которому, правление кооператива в связи с несостоявшимся общим собранием членов Кооператива 31.03.2012 г. приняло решение о продлении срока полномочий правления и ревизионной комиссии.

Вместе с тем, как правильно указал суд, требование о признании незаконными указанного решения в части продления срока полномочий ревизионной комиссии истцом не заявлялось, в силу чего, суд принял решение лишь по заявленным требованиям.

Как следует из п. 5.10 устава Кооператива, члены правления избираются общим собранием пайщиков сроком на 3 года. Если по истечении срока полномочий членов правления на общем собрании не выдвинуто предложение о переизбрании членов правления, их полномочия считаются продленными на тот же срок.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установив имеющие для дела обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что продление срока полномочий его членов не противоречат действующему законодательству, поскольку продляются полномочия членов правления ФИО1., ФИО3 и ФИО2

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что в оспариваемый период ФИО1 не являлся членом кооператива, в связи с чем, не мог быть в соответствии с Уставом быть избранным в состав правления, как не основанные на материалах дела и представленных суду доказательствах.

В соответствии с п. 3.7 устава Кооператива, каждый пайщик обязан вносить паевые взносы. Размер паевого взноса соответствует затратам на строительство гаража-бокса. По завершении строительства члены Кооператива оплачивают ежегодные паевые взносы, размер которых определяется с учетом затрат ГСК на коммунальные платежи и другие текущие расходы ГСК.

Согласно п. 3.8 устава Кооператива, форма оплаты паевых взносов определяется правлением ГСК при решении вопроса о вступлении в пайщики ГСК.

В соответствии с п. 5.11 устава ГСК правление решает все вопросы деятельности ГСК, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, в том числе сбор вступительных и паевых взносов.

Таким образом, к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК не отнесен вопрос об установлении ежегодных членских взносов членов Кооператива.

Исходя из положений устава Кооператива, требований ст. 116 ГК РФ суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что решение правления ГСК об увеличении членских взносов в размере 18 рублей за кв. м гаражного бокса является законным.

Вместе с тем, суд со ссылкой на п. 3.11 устава Кооператива правильно посчитал, что решение правления Кооператива о взимании дополнительного взноса в размере 3 000 рублей принято с нарушением требований устава и с превышением полномочий правления Кооператива.

Принимая во внимание положения устава Кооператива, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что решение правления Кооператива о взимании членских взносов в размере 18 рублей за кв.м подлежит признанию незаконным.

Кроме того, делая такой вывод, суд исходил из необходимости взимания таких взносов в связи с возросшими затратами на оплату коммунальных услуг, техническое обслуживание и другими расходами Кооператива.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В то же время, судом учитывалось и то, что члены Кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно представленным договорам и платежным документам, Кооператив понес убытки, связанные с исполнением требований, содержащихся в акте проверки отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области № от 28.02.2012 г.

Данное требование истца является законным и вытекает из положений п. 4.3 устава Кооператива, согласно которым, пайщик имеет получать от должностных лиц информацию о деятельности Кооператива по письменному запросу.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об ознакомлении с планами работы за период с . по . , поскольку такие планы не составлялись и у Кооператива отсутствуют. Данное обстоятельство истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно сослался на ст. 216 ГК РФ не принимается судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

Из текста решения следует, что суд имел в виду ст. 116 ГК РФ. Указание в решении на ст. 216 ГК РФ является ни чем иным как опиской, которая может быть исправлена судом по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконными решений ГСК от 2009 года, поскольку также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они повторяют правовую позицию истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к субъективной оценке обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеева А.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Гаражно-строительный кооператив, иначе говоря, ГСК — это организация, сформированная на основании добровольного членства как граждан, так и юрлиц. Как следует из названия, целью объединения автовладельцев является строительство и последующая эксплуатация гаражей. Поскольку от имени кооператива действует глава, избранный на общем собрании, возникает вопрос, нужно ли оформлять с ним трудовые отношения. В связи с чем рассмотрим подробнее, нужно ли заключать трудовой договор с председателем ГСК.

Нужен ли трудовой договор с председателем ГСК?

Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствуют указания на обязательное заключение трудового договора с председателем ГСК. Именно поэтому часть юристов сходится во мнении, что оформлять трудовые отношения с главой правления не нужно.

Однако другие эксперты полагают, что поскольку запрета на подписание такого вида контракта в нормативно-правовых актах не установлено, а также деятельность председателя в целом можно характеризовать как трудовую, соответственно потребуется его официальное трудоустройство.

К слову, согласно ст. 16 ТК РФ и ст. 17 ТК РФ, если в результате избрания на должность, предполагается в дальнейшем выполнение специалистом трудовой функции, то такие отношения признаются трудовыми.

Напомним, что назначение главы правления ГСК происходит исключительно по решению общего собрания членов кооператива. При этом под трудовой функцией, согласно ст. 58 ТК РФ, понимается круг обязанностей выбранного главы объединения. Так, председатель вправе:

представлять кооператив в органах власти всех уровней, а также во всех организациях и в судах;
участвовать в гражданско-правовых сделках от имени объединения, например, взаимодействовать с организациями-застройщиками для возведения новых гаражей при наличии незанятых участков;
выдавать доверенности, например, юристу для представления интересов ГСК. При этом следует учитывать, что сам председатель вправе действовать без представления доверенности;
распоряжаться финансами кооператива, согласно букве закона, в том числе открывать банковские счета;
пользоваться и распоряжаться имуществом кооператива, согласно положениям устава, а также собственным гаражным боксом в соответствии с его целевым назначением;

Вам также будет интересно:

получать денежные средства как плату за свой труд;
осуществляет контроль над соблюдением обязательств по договорам;
обеспечивать сохранность имущества кооператива, например, оборудования;
созывать общее собрание кооператива;
получать ряд льгот и преференций, действующих для членов ГСК;
осуществлять наем работников;
предоставлять гарантии новым покупателям гаражей;
выполнять иные обязанности, входящие в его компетенцию.

Необходимо обратить внимание на то, что деятельность председателя ГСК, выполняющего выше обозначенные функции, относится к трудовой, даже в том случае, если с ним не был заключен трудовой договор.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если при фактическом допущений сотрудника к работе трудовой договор с ним подписан не был, то работодателю для заключения контракта отводится ровно 3 дня.

Условия для заключения договора

Поскольку в отечественном законодательстве нет норм, обязывающих официально трудоустраивать председателя ГСК, то вопрос возможности заключения трудового договора может быть урегулирован уставом гаражно-строительного кооператива.

Это правонарушение влечет неблагоприятные последствия в виде наступления ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В частности, виновное лицо за уклонение от оформления с председателем трудового контракта оштрафуют на сумму от 10 до 20 тысяч рублей для должностных лиц. В свою очередь, с юрлиц будет взыскан штраф в размере от 50 до 100 тысяч рублей .

Таким образом, если в уставе есть условие, предусматривающее официальное трудоустройство председателя, можно заключать с ним трудовой договор без каких-либо негативных последствий. При этом работодателем для главы ГСК будет выступать непосредственно кооператив.

Следует отметить, что поскольку указанная должность выборная, то принять решение о назначении лица на соответствующую должность, а также условия контракта с ним должно быть рассмотрено и утверждено на общем собрании участников гаражно-строительного кооператива. Важно понимать, что главой общества при этом может быть только член ГСК, а не стороннее лицо.

Вам также будет интересно:

Решение о том, кто подписывает соглашение с председателем ГСК, можно также принять в ходе общего собрания пайщиков, а также положение об уполномоченном на это лице включить непосредственно в Устав объединения.

Кроме того, на общем собрании участников ГСК должно быть разработано и утверждено штатное расписание. Должность председателя в нем должна соответствовать трудовой функции, обозначенной в содержании контракта.

Правила оформления договора

Для официального трудоустройства с председателем ГСК специально уполномоченное лицо должно подписать трудовой договор. Утвержденная форма для этого документа отсутствует, поэтому он оформляется произвольно.

Однако следует учитывать, что при этом контракт должен соответствовать нормам трудового законодательства, а именно содержать обязательные условия и по желанию — факультативные. Неточности в содержании, а также отсутствие необходимых положений, может привести работодателя к довольно крупным штрафам.

Для трудового договора, заключаемого с любым работником, в том числе и с председателем ГСК, обязательны следующие условия:

наименование работодателя;
данные о лице, принимаемом на конкретную штатную должность;
место, где будет выполняться работа;
дата, с которой сотрудник приступает к выполнению своих обязанностей; ;
трудовая функция сотрудника, а именно те обязанности, которые придется выполнять председателю;
плата за труд не менее МРОТ. В данном пункте работодатель должен предусмотреть фиксированный оклад, причем подробно условия оплаты в договоре не указываются. Если требуется включить сведения о поощрениях, доплатах и тому подобное, то можно сделать отсылку на Положение об оплате труда, коллективный договор или иной локальный акт;

Вам также будет интересно:

время работы, а также отдыха;
гарантии и компенсации, предоставляемые сотруднику. Например, за вредные условия;
характер работы, которую председатель будет выполнять, например, разъездной, подвижной и прочее;
условия труда, созданные на рабочем месте;
положение, касающееся обязательного социального страхования работника;
подписи сторон.

Помимо основных условий, на общем собрании можно согласовать и утвердить дополнительные положения. Например, запретить председателю разглашать сведения, которые станут ему известны в ходе выполнения трудовой функции.

Трудовой договор всегда составляется в 2 экземплярах, предназначенных по одному для работодателя и сотрудника.

Можно ли работать по совместительству

В том случае, если у председателя уже имеется основная работа, то его можно официально оформить в качестве сотрудника по совместительству. Для этого составляется трудовой договор, в котором указывается, тот факт, что специалист принят по совместительству.

При этом в контракте придется обозначить режим работы не более 4 часов в неделю, если сотрудник занят по основному месту трудоустройства. Режим времени отдыха у таких работников также отличается. В частности, при работе не более 4 часов в смену, согласно ст. 108 ТК РФ, работодатель вправе не отводить время для перерыва. Однако время для отпуска он предоставить обязан. Причем оно должно приходиться на отпускные дни по основному месту работы.

Следует отметить, что если в уставе объединения нет данных о трудоустройстве председателя, то он вполне может осуществлять ту или иную деятельность исключительно на общественных началах. В том случае, если сведения о заключении контракта с главой правления содержатся в документе, то должна производиться оплата, а также осуществлять отчисления НДФЛ и совершаться иные взносы. Кроме того, в кооперативе должно быть лицо, уполномоченное на ведение трудовых книжек.

Таким образом, если в уставе гаражно-строительного кооператива есть условия о трудоустройстве председателя кооператива, то работодателю придется заключить с ним трудовой контракт. Председатель ГСК без трудового договора, возможен в том случае, если в уставе нет положения о его трудоустройстве или если в содержании документа установлен прямой запрет на это. В таком случае необходимо обратить внимание, чтобы деятельность председателя в ГСК не имела признаков трудовой, иначе контролирующие органы могут обязать в трехдневный срок заключить с председателем контракт.

Прошу уважаемое сообщество подсказать по следующему вопросу.
Есть маленький гаражный кооператив.
Кооператив на общем собрании ВЫБИРАЕТ председателя.
Назначает ему ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.
Внимание, вопрос - как выплатить (м.б. правильно оформив в назначении) вознаграждение председателю без заключения ТРУДОВОГО ДОГОВОРА.
Поиск толком ничего не дал, пока понятно, что
- если трудовой договор есть, то вопросов нет, но тут трудового договора нет и скорее всего не будет - взносы и так самые высокие из-за микроскопичности кооператива
- ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ не есть тождественно зарплата и есть варианты выплаты по ВЫБОРНЫМ должностям
- есть какая-то зависимость по возможности заключать договор на возмездное оказание услуг/выполнение работ (то-ли просто тупо ПОЧЕМУ-ТО нельзя)
- поиск показывает, что вариант выплаты ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, ограничиваясь ПОДОХОДНИМ без заключения ТРУДОВОГО ДОГОВОРА вроде как есть, но абсолютно без деталей.
Все попытки консультаций ведут к расставанию с деньгами без гарантии результата. Типа - "в принципе есть варианты" - запишись на платную консультацию, подозреваю по итогам окажется "но к сожалению, это не ваш случай".
Можно заплатить деньги за составление конкретной бумаги, но сначала надо понять, что делаем.
Повторюсь, суть вопроса - как можно выплатить ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ председателю ГСК (кооператив без коммерческой деятельности) без заключения договора, ограничиваясь уплатой подоходного (может плюс/минус пенсионный)?
По председателем ТСЖ так понял, что вариант есть чуть ли не прямо прописанный как. А с ГСК - неясно.
Собирать по помойкам чеки на бензин просьба не предлагать

То есть вы хотите платить председателю зарплату, но не платить при этом НДФЛ и отчисления в фонды? Вряд ли получится законно.
Вы же вознаграждение председателю платите не за то, что он существует, а за работу. Работа - следовательно, трудовые отношения.
Договор подряда он сам с собой заключить не может.
Волшебный и одновременно законный вариант, как получать зарплату, но не платить с нее НДФЛ и отчисления в фонды, вам никто не придумает. Если бы такое было возможно, этот вариант использовала бы вся страна.
Разве что скидываетесь все вместе наличными и вручаете ему в руки, а официально он работает на общественных началах.

Заключаете договор подряда на исполнение обязанности председателя,указываете вознаграждение, указываете в договоре, что кооператив не является агентом по уплате НДФЛ

Originally posted by Серебряный:

То есть вы хотите платить председателю зарплату, но не платить при этом НДФЛ и отчисления в фонды?

Мы хотим прозрачно выплатить председателю вознаграждение.
В зависимости от формы могут возникать разные отчисления.
Ключевое - без заключения трудового договора.
Без всяких налогов/договоров - любой дурак умеет, естественно, до первых серьезных разборок.

Originally posted by Lemnos:

Заключаете договор подряда на исполнение обязанности председателя,указываете вознаграждение, указываете в договоре, что кооператив не является агентом по уплате НДФЛ

Ну так примерно себе и представлял, но
1) есть упоминания, что почему-то "гражданско-правовой договор тут не катит", без пояснений, там человек выбирался полномочными представителями, у нас - большинством голосов на общем собрании, может тут есть какая-то разница.
2) кто заключает договор? Юрлицо за чьей подписью? Нового председателя? нанимает то же самое физ лицо на выполнение работ? Практически сам себя? Сходное я видел в бодании, когда единственный учредитель и единственный работник-директор - можно ли так мнения расходятся. Закон прямо не запрещает, но разные министерства считают, что так нельзя, это должны быть разные лица. Не ходить бы весь год в прокуратуру да по судам.

У вас должно быть правление, во главе правления председатель. Членам правления распределяются функции, напишите "Решение", что один из членов правления отвечает за заключение договоров. Или члена ревизионной комиссии назначить заключать договор, ну если при условии, что коллизий не хочется, а так и председатель может сам с собой заключить.

Изначально написано Lemnos:
У вас должно быть правление, во главе правления председатель. Членам правления распределяются функции, напишите "Решение", что один из членов правления отвечает за заключение договоров. Или члена ревизионной комиссии назначить заключать договор, ну если при условии, что коллизий не хочется, а так и председатель может сам с собой заключить.

На договоре подряда они немного сэкономят.
НДФЛ всё равно будет и взносы в фонды - кроме соцстраха в 2,9%.
Экономия микроскопическая по сравнению со стандартным трудовым договором.

Originally posted by Серебряный:

Экономия микроскопическая по сравнению со стандартным трудовым договором.

Трудовой договор вести некому - трудовые книжки, и сопутствующие оргвопросы.
Оплата должна не меньше мрот.
Емнип взносы в фонды по подряду могут быть вычтены из налога кооператива (не более 50% от налога - название навскидку не помню). Если, конечно, ничего не изменилось, когда это работало.
Возможно, есть и другие варианты, как у ТСЖ - с председателем там как-то по-другому вопрос решается.

Изначально написано SwD:

Трудовой договор вести некому - трудовые книжки, и сопутствующие оргвопросы.
Оплата должна не меньше мрот.
Емнип взносы в фонды по подряду могут быть вычтены из налога кооператива (не более 50% от налога - название навскидку не помню). Если, конечно, ничего не изменилось, когда это работало.
Возможно, есть и другие варианты, как у ТСЖ - с председателем там как-то по-другому вопрос решается.

У председателя нет трудовой книжки? Или запись в нее тяжело сделать?
Председатели ЖСК и ТСЖ работают по стандартным трудовым договорам, если это место работы для них основное.

Originally posted by Серебряный:

У председателя нет трудовой книжки? Или запись в нее тяжело сделать?
Председатели ЖСК и ТСЖ работают по стандартным трудовым договорам, если это место работы для них основное.

Originally posted by Серебряный:

Экономия микроскопическая по сравнению со стандартным трудовым договором.

Читайте также: