Существенные условия договора займа верховный суд

Обновлено: 25.04.2024

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

6. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. Утратили силу с 1 июня 2018 года.

После реформирования Гражданского кодекса РФ произошли изменения в процедуре выдачи и возврата кредита (займа). Впрочем, неповоротливый механизм воздействия на кредитора при необоснованном отказе законодатель оставил в силе. Судебная практика, в свою очередь, дает заемщикам надежду добиться своего, пусть и посредством иска. Коллизию норм, основные различия между кредитным договором и договором займа, а также проблемы, с которыми могут столкнуться кредиторы и должники, разбирает кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой МГЮА имени О.Е. Кутафина Ирина Михеева.

Кредитный договор – это вид договора займа, и в части, не противоречащей положениям о кредитном соглашении, нормы о договоре займа применяются к нему. Два года назад реформирование ГК РФ существенно изменило отдельные вопросы по этому вида договора, отмечает Ирина Михеева. Традиционно договор займа являлся реальным, но в новой редакции предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает или обязуется передать (пункт 1 статья 807 ГК РФ был изменен) в собственность другой стороне сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Кредитный договор при этом так и остался консенсуальным. Ранее существовавшая разница в этой части между договором займа и кредитным сегодня стерлась, по словам эксперта, – и эти изменения привели к сближению документов данного вида.

Основные права и обязанности сторон договора

Сразу после заключения кредитного соглашения возникают:

обязанность кредитора (кредитной организации) предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором;
право заемщика требовать предоставления данного кредита (аналогичное право возникает у заемщика по договору займа, в котором предусмотрена обязанность предоставить сумму займа, – пункт 1 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ).

Основанием для отказа в выдаче кредита и займа является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем (кредит) не будет возвращен в срок (абзац 1 пункта 3 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ). Однако существуют и различия в этой части для разных видов договоров. Так, заемщик может не получить кредит, если он нарушил предусмотренные договором обязанности целевого использования кредита (пункт 3 статья 821 ГК РФ).

Минимизировать неприятные последствия отказа, которые могут привести к спору в суде, по словам Ирины Михеевой, можно, если основания будут конкретизированы в самом договоре (кредитном или займа).

Отдельный вопрос, который следует из неконкретных оснований для отказа в выдаче кредита или займа, – это шансы заемщика принудить кредитора к исполнению обязательства в натуре (в случае необоснованности отказа). При этом после реформирования 2018 года аналогичное право для заимодавца было узаконено в статье 308.3 ГК РФ.

Объем убытков, как разъяснил ВАС РФ, можно взыскать, если имела место разница в процентах. Например, когда в одной кредитной организации гражданину был одобрен кредит под 15%, а после необоснованного отказа заемщик был вынужден обратиться в другую кредитную организацию, где процентная ставка составила уже 17%. Именно эту разницу между процентными ставками заемщик может в судебном порядке взыскать с кредитной организации. Ирина Михеева отмечает, что данный способ защиты недостаточно эффективен для стимулирования кредитора к добросовестному поведению. Дело в том, что взыскание и судебное разбирательство требуют затрат временных, финансовых и привлечения профессионального адвоката – к этому готов не каждый заемщик.

Судебная практика, которая сложилась уже после разъяснений Президиума ВАС РФ, свидетельствует о том, что сторона заемщика может через суд добиться не только выплаты разницы процентов, но и кредита (займа) в натуре. Дело, приведенное в качестве примера Ириной Михеевой, было рассмотрено в 2015 году Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда (№33-1544/2015). Спор, по которому было вынесено апелляционное определение, возник по договору потребительского кредита.

Обстоятельства – гражданка, взявшая заем в микрофинансовой организации под высокий процент, обратилась позже в кредитную организацию, где ей одобрили потребительский кредит. Однако когда она пришла получить средства, то ей в выдаче кредита было отказано.
Решение суда – гражданке удалось выиграть дело, судебная коллегия обязала банк предоставить ей кредит в натуре.
Установленная причина отказа – в тот период повысилась ключевая ставка, в связи с чем банку стало невыгодно предоставлять кредит гражданке под процентную ставку и на тех условиях, по которым был заключен договор потребительского кредита.

Ирина Михеева советует юристам учитывать не только разъяснения высших судов и имеющуюся практику, но также сформировать определенную внутреннюю практику, исходя их консенсуальной природы кредитного договора и договора займа.

После выдачи кредита (займа) также возникает ряд прав и обязанностей сторон. Заемщик обязан по кредитному договору (в соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции №212-ФЗ) возвратить полученную денежную сумму, проценты за пользование ею, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Аналогичные права возникают у кредитора, который может требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в предусмотренных кредитным договором порядке и сроках.

Существенные условия кредитного договора

Условия, именуемые существенными, являются важной составляющей процедуры подписания договора займа или кредитного: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Отсутствие такого условия приводит к тому, что договор является недействительным. Согласно ГК РФ (пункт 1 статья 432 Основные положения о заключении договора) к таковым относительно кредитного договора (статья 819 ГК РФ) относятся условия о предмете и о сумме кредита.

Судебная практика дополнила этот список, в информационном письме Президиум ВАС РФ №147 (п.12) в 2011 году обозначил как существенные еще и следующие условия:

срок (сроки) и порядок предоставления кредита заемщику;
срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита;
размер процентов;
порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Несоответствие законодательства и судебной практики в этой части наблюдается, поскольку закон перечисленные Президиумом ВАС РФ условия не признает существенными, отмечает Ирина Михеева. Суд при этом допускает, что эти условия могут отсутствовать в кредитном договоре, поскольку общие положения о займе по ГК РФ их компенсируют.

Аналогично можно компенсировать отсутствие в договоре кредита или займа такого существенного условия как порядок возврата кредита: применяются общие положения ГК РФ, согласно 810 статье в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования заемщик обязан вернуть сумму займа. Сроки уплаты также при их отсутствии в тексте договора восполняются пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, где прописано, что в такой ситуации проценты выплачиваются ежемесячно.

Кто-то считает, что нет никакого смысла отслеживать судебную практику СКГД ВС РФ, так как нижестоящие суды все равно ей не следуют. Да, соглашусь, что суды общей юрисдикции далеко не всегда руководствуются даже разъяснениями Пленумов ВС РФ. Что уже говорить в таком случае о судебной практике ВС РФ по конкретным делам, который и сам далек от идеала. Да и право у нас не прецедентное, в котором каждый юрист учится искать сходства и отличия дел, чтобы доказать возможность применения прецедента в своем дела. Тем не менее, некоторые определения СКГД ВС РФ могут быть использованы для обоснования своей позиции, а, следовательно, могут оказаться полезными. Не раз приходилось видеть, как суды учитывали судебную практику ВС РФ.

Несмотря на скептическое отношение некоторых коллег я все время отслеживаю судебную практику СКГД и СКЭС ВС РФ, так как считаю, что именно судебная практика даёт юристу пищу для размышлений, заставляет задумываться и анализировать.

Для публикации я отобрал несколько июльских определений, которые, на мой взгляд, интересны.

Безденежность займа. Является займ безденежным, если займодавец не доказал наличие у него денежных средств.

Давайте предположим, что существует договор займа или расписка, подтверждающие передачу от А к Б 3 000 000 рублей. В суде, когда А предъявит иск к Б, Б начинает утверждать, что никаких денег не передавалось и у А никогда такой суммы не было. В таком случае возникает вопрос, а зачем Б подписывал расписку и подтверждал своей подписью передачу. Если Б не принудили угрозой или обманом подписать документ о передаче денег, то действия Б будут просто недобросовестными.

Фабула.

23 марта 2016 г. между Махортовым П.И. (заимодавец) и Санковым Ю.А. (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 090 236 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора и графика платежей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется
путем передачи денежных средств, а подписание договора со стороны заемщика
свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном
объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным
средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи
(расписки) денежных средств.

Дата возврата займа — 21 апреля 2019 г. (пункт 2.2 договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований
Махортова П.И., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами
отсутствуют заёмные обязательства, поскольку Махортов П.И. не доказал факт
передачи им Санкову Ю.А. денежных средств по договору займа от 23 марта
2016 г., а также наличие у него соответствующей денежной суммы для её
передачи в долг ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.

А какие же доказательства были нужны судам нижестоящих инстанций? Тогда уж давайте закрепим в ГК РФ норму, согласно которой займ предоставляется путем зачисления денег со счета одного лица в банке на счет другого лица. Давайте предусмотрим, что деньги можно передавать в долг только если есть подтверждение их наличия и так далее. Пока мы до такого абсурда не дошли, несмотря на позицию двух нижестоящих судов, которые, как оказалось совершенно далеки от гражданского права.

Отменяя состоявшиеся судебные акты СКГД ВС РФ исходила из следующего:

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества
вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в
случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские
показания, но не лишает их права приводить письменные и другие
доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует,
что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен
любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем
определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора от 23 марта
2016 г., заем предоставлен путем передачи Махортовым П.И. денежных средств
Санкову Ю.А., при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания
договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства
переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора,
претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор
имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 2.1
договора займа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия
договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила,
содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить
содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору
переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях
сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суду в
соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, применяя правила толкования договора,
предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами
договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его
подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца
указанной в договоре суммы денежных средств.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит, что судом неправильно распределена
обязанность доказывания.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его
оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,
за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в
случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит
обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между
сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а на заемщике — факт надлежащего исполнения
обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать
наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании
сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении
денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности
займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении
настоящего дела.

Надо ли платить нотариусу за услуги правового и технического характера, если Вы сами подготовили доверенность или текст сделки.

Думаю, что большинство сталкивалось с ситуацией, когда Вы приходили к нотариусу с подготовленным текстом договора или доверенности, а нотариус говорил, что мы сами составляем договор и требовал оплаты. С законностью такого подхода разбирался ВС РФ.

Фабула

Гражданин обратился к нотариусу за за совершением нотариального действия — удостоверения доверенности на право представления его интересов в суде, службе судебных приставов и других органах. Он представил паспорт, самостоятельно изготовленную техническим способом доверенность. Врио нотариуса разъяснила заявителю, что плата за удостоверение доверенности установлена нотариальной палатой Красноярского края и составляет 1 500 руб., включая нотариальный тариф в размере 200 руб. и оплату услуг технического и правового характера. При отказе от оплаты указанной суммы в совершении нотариального действия ему будет отказано.

Гражданин оспорил отказ в совершении нотариального действия, полагая, что раз он пришел к нотариусу с готовой доверенностью, то не нуждался в том, чтобы нотариус за отдельную плату снова готовил доверенность. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования гражданина, но апелляционный суд решение отменил и отказал в удовлетворении гражданина.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

При рассмотрении настоящего спора существенные для данного дела обстоятельства, на которые обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2011 г. № 272-0-0, оставлены судебной коллегией без внимания и правовой оценки. Суд апелляционной инстанции не учёл, что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Всегда ли следует оставлять исковое заявление без рассмотрения, если не соблюден досудебный порядок расторжения договора.

СКГД РФ не согласилась с таким узколобым подходом, так как он противоречит праву на доступ к правосудию. Куда истец должен был посылать претензию? Получается, что если адрес ответчика неизвестен, то истец не может обратиться с иском о расторжении договора. В данном деле истец просил суд содействия в получении сведений о месте жительства ответчика.

В Определении в частности говорится следующее:

… согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Оставляя требование Смирновой Н.А. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком до обращения в суд с иском по настоящему делу. Между тем судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не учтено следующее. Как усматривается из материалов дела, Смирнова Н.А. при обращении в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к Дубовому В.Г. не располагала информацией о месте нахождения ответчика, в связи с чем она просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте регистрации ответчика в УФМС по г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в порядке пункта 3 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 52).

Иначе говоря, в данном определении сформирована правовая позиция, из которой следует, что при установлении невозможности соблюдения досудебного порядка, исковые требования должны рассматриваться по существу, а оставление в таких случаях иска без рассмотрения будет нарушением права на доступ к правосудию.

Человек или компания даёт в долг другому человеку или компании деньги. Заимодавец — тот, кто даёт в долг, заёмщик — тот, кто берёт.

Заимодавец хочет быть уверенным, что долг будет возвращён. Что может быть гарантией возврата? Залог имущества должника. Если заёмщик не вернёт долг, то кредитор заберёт у должника заложенное имущество, и долг будет считать возвращенным. Важно понимать, что договор займа и договор залога — это два разных договора.

Сторона договора, которая получила в залог имущество, называется залогодержателем.

Залогу посвящены статьи 334-356 Гражданского кодекса.

Замечание на полях: ипотека — это заём под залог недвижимости, а вовсе не кредит в банке на покупку квартиры, как думают многие.

Как применяется залог для защиты имущества?

Дело в том, что у залогодержателя при банкротстве заёмщика больше прав, чем у тех кредиторов, у которых ничего в залоге нет: залогодержатель получает не менее 70% от суммы, которая была выручена от продажи предмета залога во время банкротства (п.1 ст. 138 закона о банкротстве). Поясним на примере.

Давние приятели Иванов и Петров заключили договор займа: Иванов взял в долг у Петрова 10 млн руб и дал Петрову в залог свою квартиру.

Иванов был должен не только Петрову, но и Сидорову. Ну или налоговой инспекции задолжал. Платить не может. Начинается процедура банкротства Иванова.

Финансовый управляющий продаёт заложенную квартиру за 8 млн руб. 70% от этой суммы, то есть 5,6 млн руб получает Петров как залогодержатель. Остальная часть денег от продажи — 2,4 млн руб — зачисляются на специальный счёт и уйдут другим кредиторам.

Как видите, залог не позволяет спасти саму квартиру. Но защитить часть от её стоимости он может. Конечно, если сделать всё правильно.

Но правильно у бизнесменов получается не всегда.

Ошибка № 1: сумма займа намного меньше стоимости заложенного имущества

В таком случае затея теряет смысл. Например, стоимость квартиры — 10 млн руб, а займ на 3 млн руб. В банкротстве квартира будет продана за 7 млн, залоговый кредитор получит 3 млн рублей, но остальные-то 4 млн уйдут другим кредиторам. И зачем тогда все это было?

Конечно, можно составить договор займа и на 10 млн, и на 50 млн. Но тут есть риск допустить другую ошибку, из-за которой договор залога признают недействительным.

Ошибка № 2: заимодавец дал в долг деньги, которых у него не было

Когда начнётся банкротство, и залоговый кредитор включится в реестр кредиторов, ему придётся доказывать, что он действительно дал в долг деньги. То есть надо будет доказать реальность основного обязательства (займа).

А дать в долг можно только то, что у тебя есть. Если кредитор — человек с зарплатой 30 тыс руб/мес даёт в долг 10 млн руб, то у кредиторов, финансового управляющего и арбитражного суда будут вопросы, откуда такая сумма у заимодавца вообще взялась. И если не будет четкого и подтвержденного документами ответа, то суд признает договор займа и залога недействительными, и никаких 70% от стоимости заложенного имущества залоговый кредитор не получит.

Ошибка № 3: не суметь доказать, что деньги действительно были переданы

Самое слабое подтверждение передачи денег — расписка. На неё лучше не полагаться. А вот если деньги переведены по безналу (переведены на расчетный счет заёмщика), то это выглядит уже намного убедительнее, хотя и тут может быть не все гладко.

Недавно к нам обратился бывший директор, который дал возглавляемой им компании почти 70 млн руб в долг. Деньги прошли по безналу, и в банковских выписках все это видно. Потом директор ушёл из компании, а так как долг не выплачивался, обратился к юристам, чтобы они помогли взыскать деньги с процентами. Но те юристы, доказывая факт самого займа, неверно расставили акценты: надо было упирать на то, что деньги шли по безналу, что доказывает не только факт их наличия у заимодавца, но и фактическую передачу денег заёмщику. Но этот момент был упущен, и две судебные инстанции отказали директору во взыскании денег. Когда первая инстанция и апелляция были проиграны, директор пришёл к нам. Мы ведём это дело в кассации.

Ошибка № 4: заключить договор займа и залога менее, чем за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве или после подачи

Сделки, в силу которых один кредитор получает преимущество перед другими кредиторами, называются сделками с предпочтением (ст. 61.3 закона о банкротстве). Договор залога имущества — это как раз такая сделка, ведь залоговый кредитор получает не менее 70% стоимости имущества, тогда как всем остальным кредиторам остаётся довольствоваться остатками — 30%.

Арбитражный суд признает залог недействительным, если он заключён менее, чем за 6 месяцев до подачи иска в суд. Это железно, тут нет других вариантов. Кредиторам не надо будет ничего дополнительно доказывать. Вот договор залога, вот он заключён в пределах 6 месяцев до подачи заявления, значит, договор недействительный и точка.

Это подтверждается судебной практикой. Например, в деле № А45-10393/2017 должник заключил с Альфа-Банком договор залога, но суд признал их недействительными, потому что они были заключены в период предпочтительности. При этом никакие другие факты не имели значения:

сделки залога, заключенные в период предпочтительности, признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

То есть неважно, знал банк об имущественном положении должника, не знал — не имеет разницы. Есть и другая аналогичная практика:

Если договор заключён за год или за два — другое дело, в этом случае рисков признания сделки недействительной куда меньше.

Но 6 месяцев — это не единственный срок, на который следует обращать внимание при заключении договора залога.

Ошибка № 5: дать кредиторам и суду основания признать, что сделка совершена, чтобы нанести ущерб кредиторам

По факту суды признают, что сделка совершена с целью причинения ущерба кредиторам, если у неё нет разумного обоснования, смысла и целесообразности.

Это работает в течение 3-х лет до подачи заявления о банкротстве в суд.

Например, в деле № 2-583/11 суд взыскал с заёмщика в пользу заимодавца 32 единицы транспортной техники, которая была в залоге у заимодавца.

Но потом должник пошёл на банкротство, и конкурсный управляющий заявил, что этот договор и залог техники — фикция, нужная только для того, чтобы вывести имущество из-под носа налоговой. Договор залога был заключен, когда в отношении должника проходила выездная налоговая проверка.

Арбитражный суд поддержал управляющего и признал договор залога недействительным.

Очень важная деталь: арбитражный суд признал договор недействительным, хотя до этого суд общей юрисдикции взыскал предмет залога в пользу залогодержателя (то есть признал, что с договором все в порядке).

Судами сделаны следующие основные выводы:

— наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве;

— действительной целью заключения договора залога являлся вывод активов должника и исключение возможности иных кредиторов, в частности уполномоченного органа, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Ошибка № 6: заключить договоры займа и залога с аффилированными лицами

То есть с супругом, родителями, детьми, братьями, с собственной компанией, с компанией, в которой сторона договора — директор и т.д. Но это не все.

Не только родственники и руководители — аффилированные лица. Суд может признать лиц аффилированными, если они давно знакомы, друзья и вообще есть основания полагать, что между ними есть связь. Например, если два человека постят в Инстаграме совместные фотки из ресторанов, боулингов, бани, с охоты, пикников и курортов, то есть риск, что суд признает их аффилированными.

Сама по себе аффилированность не ведёт к признанию договора залога недействительным. Признавать договор таковым или нет — решать будет суд. Но если аффилированности нет, то шансы, что договор устоит, выше.

Есть такая вещь — существенные условия договора. Если в договоре они почему-то не прописаны, то считается, что договора нет. Поэтому существенные условия — обязательны.

Существенные условия договора займа:

письменная форма;
стороны (кто заёмщик, кто заимодавец);
какая сумма даётся в долг;
обязанность вернуть деньги.

Если договор заключается между компаниями, то в договоре нужно прописать ещё и проценты, потому что просто так, по доброте душевной, компании друг другу деньги в долг не дают. Беспроцентный займ между юрлицами — это очень, очень подозрительно.

Существенные условия договора залога:

письменная форма;
что даётся в залог;
информация о долге, обеспеченном залогом;
сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право;
сведения о должнике залогодателя;
указание на сторону договора залога, у которой находятся подлинники; документов, удостоверяющих закладываемое право.

Ошибка № 8: забыть зарегистрировать договор залога в Росреестре, если предмет залога — недвижимость

Договоры, связанные с недвижимостью, надо регистрировать в Росреестре. Иначе договор недействителен.

Выводы

Договор залога не позволит сохранить заложенное имущество в случае банкротства, но даёт возможность сохранить значительную часть стоимости этого имущества.

Есть ряд причин, из-за которых договор залога может быть признан недействительным. При заключении договора их необходимо учитывать.

Читайте также: