Судебная вертикаль власти это

Обновлено: 09.05.2024

Судебная власть — это полностью независимая ветвь власти в стране. Ее осуществляют судебные органы с помощью гласного, состязательного и коллегиального рассмотрения и разрешения различных споров на судебных заседаниях. Цель состоит в защите гражданских прав и свобод.

Признаки, задачи и функции судебной ветви

Судебная власть в системе разделения властей наделена всеми признаками государственной власти, включая публичность, принудительность и общеобязательность решений. Для нее характерны особые признаки, которые отличают ее от прочих ветвей власти в стране (исполнительной и законодательной).

В состав данных специфических признаков можно включить:

цель, которая состоит в разрешении споров для защиты свобод и прав;
субъекты достижения цели, которые представлены судебными органами;
организационные формы решения задач, включая все виды судопроизводства (административное, конституционное, гражданское, уголовное);
следование процессуальной форме разрешения споров, что дает гарантию справедливости и законности решений, принимаемых судебными органами;
следование принципам гласности, состязательности и коллегиального рассмотрения и разрешения споров в рамках судебного заседания.

Отметим, что любое решение органов судебной власти не вправе пересматривать органы других ветвей.

В состав основных функций судебной власти входит: правозащитная и правовосстановительная функция, осуществление правосудия.

Ведущее направление работы судебных органов представлено правосудием. Оно означает определенный порядок и результат разрешения споров, соответствующие всем законодательным требованиям и используемый для защиты прав и свобод граждан.

Взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти

Судебная власть представляет собой одну из 3 видов власти в государстве. С остальными ветвями она взаимодействует определенным образом.

Существует несколько форм взаимодействия, характерных для судебной, законодательной и исполнительной власти:

Определение законодательной ветвью власти на основе конституционных положений судебной системы, юридического статуса судей, процессуальной формы рассмотрения дел. Она осуществляет финансовый и бюджетный контроль. Назначение судьей высших судов производится законодательной властью, а именно Советом Федерации ФС РФ.
Подготовка (переподготовка) судебного персонала исполнительной властью, обеспечение материальной основы судов и их работу.
Назначение Президентом судей высших судебных органов, назначение всех федеральных судей нижестоящих судов, осуществление права помилования, участие в деятельности судебной ветви власти.
Невозможность вмешательства законодательной и исполнительной власти в дела судебной власти.
Наличие у судебной власти права проверки НПА, которые выпускают органы исполнительной власти, разрешение конфликтных ситуаций, возникающих между органами страны, субъектами России, рассмотрение жалоб организаций и физических лиц (граждан).

Оно было сформировано судьями федеральных судов всех уровней и видов, судьями судов субъектов России, которые включены в судебную систему РФ.

Судьи федеральных судов и судов субъектов включены в состав членов судейского сообщества с того времени, как ими была принесена присяга, и до того, как вступило в силу решение о прекращении полномочий судьи. Исключением являются случаи, когда полномочия прекращаются по причине почетного ухода или почетного удаления в отставку.

Судья, поступивший в отставку, должен сохранять собственную принадлежность к обществу судей. До окончания времени отставки он может привлекаться с согласия к работе в судейском сообществе. Судья, будучи в отставке, не наделен правом выбирать участников квалификационных коллегий судей и сам не может быть избранным в их состав.

Создание и действие органов судейского сообщества происходит в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. Это осуществляется с целью выражения интересов судей в качестве носителей судебной власти.

В состав органов судейского сообщества в нашей стране можно включить:

Всероссийский съезд;
конференцию субъектов РФ;
Совет судей государства;
советы судей, находящиеся в субъектах РФ;
общие собрания судей судов;
Высшую квалификационную коллегию судей РФ;
квалификационные коллегии судей в субъектах РФ;
Высшую экзаменационную комиссию, принимающую квалификационный экзамен на должность судьи;
экзаменационную комиссию субъектов РФ, призванную принимать квалификационный экзамен на должность судьи.

Регулирование работы органов судейского сообщества осуществляется с помощью актов (регламентов, положений), которые ими принимаются.

Для органов судейского сообщества предусмотрено несколько задач:

помощь в улучшении судопроизводства и судебной системы;
защита законных интересов и прав, предусмотренных для судей;
участие в обеспечении деятельности судов (организационной, кадровой, ресурсной);
установление авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, которые предъявляются кодексом судейской этики.

В качестве принципов организации и работы органов судейского сообщества выступают: гласность, коллегиальность, независимость судей и невмешательство в работу суда.

Организация советов судей и квалификационных коллегий производится на основе принципов: выборность, сменяемость, подотчетность органам, которые их избрали. Квалификационные коллегии судей не могут быть подотчетны за принятые решения органам, которые избрали их.

Помимо судей в квалификационные коллегии судей включены представители общественности. В состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ происходит назначение 10 членов коллегии, представителей общественности. Они назначаются Советом Федерации, один член коллегии является представителем Президента РФ и назначается им.

В состав полномочий квалификационных коллегий входит процесс рассмотрения заявок претендентов на должности:

Глава ВС Вячеслав Лебедев предлагает реформировать суды общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов

Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ

Пленум ВС в четверг реализовал инициативу Вячеслава Лебедева, одобренную в декабре Всероссийским съездом судей (см. “Ъ” от 11 ноября 2016 года), утвердив проект поправок к федеральным конституционным законам о создании межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов. Сейчас суды субъектов РФ наделены полномочиями по рассмотрению одних и тех же дел как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а в некоторых случаях и в первой инстанции. Такое совмещение функций в рамках одного и того же субъекта РФ и тем более в рамках одного и того же суда недопустимо, пояснили в ВС.

Как судам общей юрисдикции готовили новую вертикаль

Принципиальным отличием новой судебной системы станет четкое разделение функций по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке. Из компетенции судебных коллегий областных и равных им судов предлагается исключить полномочия по рассмотрению апелляций на решения этих судов, вынесенных по первой инстанции. А президиумы судов субъектов РФ не будут рассматривать кассационные жалобы на решения райсудов и мировых судей, апелляционные определения региональных судов, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Их функции будут ограничиваться решением организационных вопросов соответствующего суда.

Оспаривание решений мировых судей в судебных коллегиях ВС РФ теперь будет возможно только в случае вынесения постановления при их обжаловании кассационным судом и только при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов. Кроме того, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке судов областного звена и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.

На всероссийском съезде выступили президент и главы высших судов

Предлагаемый ВС выбор городов для создания новых судов обусловлен, исходя из документов к проекту, наличием зданий для их размещения. Изначально Вячеслав Лебедев говорил, что в Москве такие суды создаваться не будут. Но в итоге кассационные суды ВС предлагает открыть в Москве (в здании управления суддепартамента на Баррикадной улице), Санкт-Петербурге (в бывшем здании горсуда), а также Калуге, Казани, Краснодаре, Пятигорске, Перми, Кемерово, Владивостоке. Причем в последних шести городах (за исключением Пятигорска) новые суды предлагается подселить к арбитражным, а во Владивостоке — к Дальневосточному университету. О том, что эти предложения были подготовлены еще в прошлом году, свидетельствует указание на ожидающийся в 2016 году ввод строящегося в Краснодаре здания суда. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, где, в частности, будут обжаловать решения горсуда Санкт-Петербурга и Мосгорсуда, Воронеж или Иваново (в том числе для обжалования решений Мособлсуда), Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

На что судебной системе понадобились деньги

Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ

Как судам общей юрисдикции готовили новую вертикаль

На всероссийском съезде выступили президент и главы высших судов

На что судебной системе понадобились деньги

23 января на торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного Суда, Президент России Владимир Путин выступил с речью о роли ВС в формировании единообразной судебной практики, в частности оценив его активное участие в систематизации законодательства и продвижении ключевых судебных реформ.

Владимир Путин отметил, что многие из них заслуживают поддержки и скорейшей реализации, однако должны быть самым тщательным образом проработаны

По мотивам выступления Президента РФ была подготовлена эта публикация.

Вынесен оправдательный приговор… – всегда радуюсь, когда слышу такую новость. Радуюсь не столько за коллег, приложивших гигантские усилия, или за их подзащитных, чья судьба не сломана административным безразличием, взращенным на палочной системе, сколько за то, что судебная система срабатывает так, как должна, хотя бы в единичных случаях.

Но о многих ли оправдательных приговорах мы слышим в последнее время? Почему они стали единичными и их количество фактически стремится к нулю? Нет ли среди осужденных невиновных, а еще хуже – заведомо для следствия и суда невиновных? Может быть, правоохранительные органы повысили качество своей работы до безупречности? Нет, не повысили. Об этом могу говорить с уверенностью. И палочную систему в их службе никто не отменял. А это значит, что показатели работы им необходимо улучшать: должно быть увеличено количество раскрытых преступлений, в том числе экономических, коррупционных и прочих, направленных в суд, число обвинительных приговоров – как минимум +1 к АППГ (аналогичный период прошлого года). Как это обеспечить с учетом текучки кадров и снижения уровня их профессиональных знаний и навыков? Видимо, все методы хороши, лишь бы был результат.

Право не быть необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, невзирая на административный ресурс, политическую волю, государственную необходимость и прочее, право иметь возможность предоставлять доказательства невиновности и на их объективную оценку хотя бы судом (речь уже не идет об органах дознания и следствия) являются важнейшими регуляторами в механизме уголовного преследования.

Исторический опыт свидетельствует о том, что исключений не бывает. Исключения, примененные в особых случаях, рождают правила и дают возможность распространять их на всю практику. Сегодня не смогли собрать достаточных доказательств для обвинения в резонансном преступлении, под давлением общественного мнения или государственного аппарата осудили человека без достаточных данных о его виновности – завтра эта практика будет распространена на все дела и обвинения, потому что по факту – прецедентное право, потому что так легче и следствию, и суду. Так формируется практика, на которую можно ссылаться. А послезавтра – произвол государства в лице правоохранительных органов, аресты по наветам и доносам, подавление любого инакомыслия, репрессии, потому что появится возможность обвинять и судить без доказательств.

Преувеличение? Тогда почему, к примеру, у нас в стране адвокаты в последнее время не становятся судьями? (не отвлекаясь на дискуссию о достоверности этого изречения и с учетом того, что автор не в обиде за коллег-адвокатов, желавших стать судьями и не получивших реально эту возможность). Почему это стало фактически невозможно? Почему в судебной системе Запада должность судьи считается высшей точкой карьеры юриста после освоения практики следствия (прокурора) и адвоката (защитника)? Почему в этих странах человек обоснованно рассчитывает на объективное судебное разбирательство, а в нашей гадает: кто с кем договорился, кто кому позвонил и озвучил чью-то волю и какому наказанию соответствует его лояльность к органам власти того или иного уровня? При этом о доказанности своей вины человек думает в последнюю очередь. Почему в нашей стране преимущественно лишь вчерашние помощники судей становятся судьями?

Отвечая на эти вопросы, особенно на последний, я опираюсь на свой прокурорско-следственный и адвокатский опыт и на сведения, почерпнутые из общения с коллегами, побывавшими за рубежом с целью обучения и обмена опытом.

Созданная вертикаль в государственной власти пронизывает все ее ветви, в том числе судебную. В такой системе координат не нужны люди с собственным мнением: они мешают работе звеньев вертикали. Нужны люди исполнительные, лояльные, не отягощенные принципами самостоятельности решений, основанных на внутреннем убеждении. Оно ловко подменяется администрированием, приказом сверху, исполнение которого автоматически обеспечивает служебную страховку и сохранение должности. Гораздо опаснее принимать решение, не вписывающееся в принципы этой системы, хоть и на 150% соответствующее закону.

Представители разных юридических профессий обозначили основные проблемы российского суда и предложили возможные пути их решения

Недавно областной судья одного из субъектов РФ, имеющий колоссальный следственный и судебный опыт, много лет успешно рассматривавший сложные уголовные дела в отношении банд и преступных сообществ, не смог вынести обвинительный приговор по резонансному делу. Слишком очевидным было отсутствие достаточных доказательств. Даже при всей лояльности к органам следствия и государственному обвинению – не смог. Вынес оправдательный. Проявил мужество. Профессиональное. Приговор отменили в апелляционной инстанции. Судью председатель перевел на административную практику – надо полагать, чтобы неповадно было ни ему, ни его коллегам. И еще большой вопрос, сохранит ли он в дальнейшем должность судьи. А если сохранит, проявит ли еще хоть раз профессиональное мужество?

Как бы то ни было, помощник судьи – будущий судья – хоть и приходит с университетской скамьи и личной практики правоприменения не имеет, зато проверенный, исполнительный, зато все указания председателя суда примет как руководство к действию и не будет рассуждать о внутренних убеждениях и доказанности. Поэтому бывших адвокатов трудно встретить в рядах судейского сообщества. В лучшем случае – бывшие прокурорские или следственные работники. Ну так они тоже люди исполнительные, вертикальные.

Однако сложившаяся система не может действовать бесконечно в интересах определенных групп граждан, силовиков, чиновников, оставляя без удовлетворения запрос общества на справедливость и правосудие.

Очевидно это и для руководства страны, и для Верховного Суда.

Президент России и председатель Верховного Суда поддержали предложения об ограничении срока полномочий председателей судов и избавлении их от несвойственных им хозяйственных полномочий, о введении электронной системы распределения между судьями поступающих на рассмотрение уголовных дел. Остается надеяться, что намеченные перемены будут воплощены в жизнь и станут не только первыми шагами, но и верным направлением реформирования судебной системы.

Читайте также: