Что будет если не явиться в суд в качестве присяжного заседателя
Обновлено: 19.04.2024
При этом не каждый может стать присяжным заседателем. Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, установлены в ст. ст. 2 , 3 и 7 Закона о присяжных заседателях.
Но, будем считать, что вы отвечаете всем требованиям закона и обрели статус присяжного заседателя. Обывателей, в таких случаях, в первую очередь волнует вопрос, какими правами и обязанности обладают присяжные.
Итак, к кругу основных прав присяжных заседателей, предусмотренных ч. 1 ст. 333 УПК РФ, относятся следующие:
- участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
- просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
Кроме того, исходя из норм действующего законодательства, присяжные заседатели также имеют и дополнительные права:
- заявить ходатайство о невозможности участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя ( ч. 1 ст. 329 УПК РФ);
- получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними в вопросном листе вопросам ( ч. 5 ст. 340 УПК РФ);
- возвратиться в зал судебного заседания из совещательной комнаты для дополнительного разъяснения председательствующим поставленных вопросов ( ч. 1 ст. 344 УПК РФ);
- обсуждать вопросы, поставленные перед ними судом, в совещательной комнате и выражать по ним свою точку зрения ( ч. 1 ст. 342 УПК РФ);
- при вынесении вердикта "виновен" вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого ( ч. 6 ст. 343 УПК РФ);
- получать компенсационное вознаграждение за участие в судебном заседании ( ч. 1 ст. 11 Закона о присяжных заседателях).
В УПК РФ перечислены как основные, так и дополнительные обязанности присяжных заседателей. Большая часть основных обязанностей закреплена в ч. 2 ст. 333 УПК РФ, к которым уголовно-процессуальный закон относит следующие:
- присутствовать при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из зала судебного заседания;
- до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта не выражать свое мнение по уголовному делу и не обсуждать его с другими присяжными заседателями, судом, сторонами, иными лицами (в том числе присяжные заседатели не могут выступать в СМИ);
- не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
- не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
- не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
Кроме того, анализ норм УПК РФ позволяет выделить также такие основные обязанности присяжных заседателей, как:
- ответить на вопросы, поставленные перед ними в вопросном листе ( ч. 1 ст. 334 УПК РФ);
- проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными судом ( ч. 3 ст. 342 УПК РФ);
Среди дополнительных обязанностей присяжных уголовно-процессуальное законодательство закрепляет следующие:
- при голосовании стремиться к принятию единодушного решения ( ч. 1 ст. 343 УПК РФ);
- не учитывать при ответе на поставленные вопросы информацию о личности подсудимых и потерпевших по делу, недопустимые доказательства, заявление сторон о недопустимых методах ведения следствия и др., ставшие им известными в ходе судебного следствия или прений сторон, если председательствующий судья дал соответствующие разъяснения ( ч. ч. 6 и 8 ст. 335 и ч. 3 ст. 336 УПК РФ).
К присяжным заседателям применяются следующие виды процессуальной ответственности:
- отстранение от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ ( ч. 4 ст. 333 УПК РФ);
- наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин ( ч. 3 ст. 333 , ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).
При этом важно помнить, что возможность реализации прав присяжных заседателей, а также исполнения ими своих обязанностей в суде гарантирована законом. На присяжного заседателя, членов его семьи и их имущество в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи.
Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Обвиняемый имеет право просить о суде присяжных даже после передачи дела в суд, следователь обязан разъяснить ему все нюансы подобного судопроизводства, иначе дело не подлежит рассмотрению, в процессах с участием коллегии присяжных каждый фигурант дела должен иметь своего адвоката — Верховный суд РФ во вторник внёс изменения в постановление пленума, разъясняющего нюансы судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Кто имеет право на суд присяжных
ВС напомнил, что по ходатайству обвиняемого с участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд – о преступлениях, предусмотренных пунктом 21 части 2 статьи 30 УПК РФ.
Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений, отмечает высшая инстанция.
Она обращает внимание судов на то, что следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении в суде присяжных, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, его права и порядок обжалования вердикта, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу.
В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а остальные отказываются от такого состава суда, а также, когда среди фигурантов дела есть несовершеннолетние, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
Когда просить о суде присяжных
Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных не только после ознакомления с материалами дела, но и после передачи дела в суд: фигурант дела вправе обратиться с просьбой о решении его дела коллегией присяжных в течение трёх дней с момента получения копии обвинительного заключения, разъясняет высшая инстанция.
В случае, когда на скамье подсудимых оказывается несколько человек, в том числе имеющие право на суд присяжных и если после направления дела в суд хотя бы один из них обратился с ходатайством о такой форме судопроизводства, то судья в ходе предварительного слушания выясняет мнение остальных подсудимых о рассмотрении дела в таком составе.
Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то судья решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство.
При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Участие защитника
Высшая инстанция также обращает внимание судов на необходимость выполнения ими требований пункта 6 части 1 статьи 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
ВС вновь напоминает, что при этом фигурантам дела должны быть понятны особенности рассмотрения дела судом присяжных.
Отбор кандидатов в присяжные
ВС также уточнил причины отвода кандидатов от попадания в коллегию, отнеся к ним ошибки с личными данными потенциальных заседателей или их участие в другом процессе.
Кроме того, один и тот же человек может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела, напоминает ВС РФ. В ходе опроса кандидатов, судье надлежит выяснить, не участвовал ли кандидат в качестве присяжного заседателя в судебном заседании в течение календарного года и не является ли он присяжным заседателем по другому делу, в том числе рассматриваемому в другом суде.
ВС подчеркивает, что в списках кандидатов приводятся только такие сведения о возможном присяжном, которые позволят сформировать коллегию заседателей: данные о возрасте, образовании и социальном статусе кандидата (роде его деятельности).
Высшая инстанция также напомнила, что председательствующий судья должен разъяснить кандидатам в члены коллегии не только из права, но и юридические последствия неиспользования прав на участие в суде присяжных.
Замена председательствующего
При замене председательствующего судьи необходимо формировать и новую коллегию присяжных, указывает ВС РФ.
Присяжные и доказательства
ВС напоминает, что в присутствии присяжных не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о выделении в отдельное производство дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу.
Также при коллегии не обсуждаются вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства: принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса, указывает он.
Опросный лист
Формулируя вопросы, судья должен учитывать, что полномочия присяжных заседателей ограничиваются решением вопросов о доказанности обстоятельств преступления. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов, а суд обязан выделить им на это время.
При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе включать в него вопросы, которые не были предметом обсуждения.
«Когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, судья в присутствии сторон дает такие разъяснения.
Если исправления носят технический характер, они могут быть внесены в вопросный лист без признания его недействительным. Присяжные заседатели, получив вопросный лист с такими исправлениями, продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов.
Нередко в трудовые отношения между сотрудником и работодателем вмешиваются внешние факторы. И компания никак не может повлиять на ситуацию, а тем более – принять серьезное решение: уволить, отказать в приеме и т.д. ТК РФ их не регулирует, приходится обращаться к другим законам и нормам: Уголовный кодекс , миграционное законодательство, закон о присяжных и т.д.
Сотрудника пригласили в качестве присяжного заседателя
Сотрудник компании получил письмо из суда о том, что его пригласили в качестве присяжного заседателя. Выступать им он не хочет и просит свою компанию подготовить официальный отказ, чтобы его исключили из списка заседателей. Но просьба эта невыполнима.
Отказаться от участия могут лишь несколько категорий граждан. Среди них: лицо, не владеющее русским языком, лица старше 65 лет или лица, имеющие заболевание, которое не позволяет участвовать в процессе (например, необходимость быть на самоизоляции, госпитализация и т.д., подтвержденные медсправкой или заключением), госслужащие и военнослужащие, адвокаты, нотариусы и прокуроры, священнослужители и ряд других, в соответствии со ст. 7 Закона № 113-ФЗ. Если даже компания и ответит на письмо из суда, это юридической силы иметь не будет: письмо или не рассмотрят, или рассмотрев, откажут в просьбе.
Поэтому работодатель обязан предоставить работнику возможность посетить судебное заседание, сохранив за ним рабочее место на время отсутствия. А вот средний заработок за этот период не сохраняется. Так как за исполнение обязанностей присяжного заседателя суд должен выплатить за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере 1/2 должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее его среднего заработка по месту основной работы за такой период. Также гражданину возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно, если они были (ч. 2 ст. 170 ТК РФ, ст. 11 Закона № 113-ФЗ).
Тем не менее участие в заседании полностью зависит от самого работника, а не компании. Если вы не хотите быть в списке кандидатов, можно написать заявление об отказе в управу района или администрацию округа, в котором вы постоянно проживаете. Дело в том, что списки кандидатов в заседатели формируют именно местные власти, а затем уведомляют об этом жителей и районный суд. Поэтому прежде всего можно написать именно в управу.
Правда для этого должны быть основания, о которых мы сказали выше. Кроме того, можно заявить самоотвод уже в суде на основании ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса. Сделать это можно устно или письменно, хотя и тут есть условия, например, если вы старше 60 лет, у вас есть ребенок младше 3 лет или ваши религиозные убеждения не позволяют участвовать в суде. Проще всего, пожалуй, уповать именно на религию – проверить это будет проблематично.
Наконец, возможен еще один вариант, о котором многие просто не знают, – вы можете просто не прийти в суд, ответственности за это законодательство не предусматривает. Напомним, согласно ст. 117 УПК РФ, присяжного заседателя за неявку могут оштрафовать на 2,5 тыс. руб., но вы являетесь кандидатом и станете присяжным заседателем, только когда принесете клятву в суде.
Если сотрудник выступает в деле истцом, ответчиком или приглашен в качестве свидетеля, это также будет уважительной причиной отсутствия. И основной нормой для этого является ст. 170 ТК РФ. Работник лишь должен показать руководителю повестку, причем сделать это можно уже постфактум, за отсутствие человека работодатель не имеет права его наказать. Более того, за это время человек получит и средний заработок, который выплатит суд. Для этого компания должна сотруднику дать соответствующую справку (о среднем заработке).
Сотрудника задержали на 3 часа или более
Хотя гражданская позиция сотрудника – это его личная ответственность, риски все равно несет бизнес. Работника нет на рабочем месте, и, хотя это время компания не оплачивает, бизнес-процессы могут нарушиться. Так, например, участие в несанкционированных митингах и демонстрациях может привести к задержанию человека. Но одно дело, если задержали и отпустили в его выходные дни или отпуск, а совсем другое – когда период задержания распространяется и на рабочие дни. В этом случае налицо прогул, за который можно сразу уволить по инициативе работодателя, так как это является грубым проступком в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Напомню, что срок административного задержания не должен превышать три часа, однако в отдельных случаях лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ст. 27.3, ст. 27.5 КоАП). Причем по просьбе задержанного о месте его нахождения в кратчайший срок должны уведомить работодателя. По решению суда в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений задержанный может подвергнуться аресту на срок 30 суток (ст. 3.9 КоАП РФ). Срок задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).
Если сотрудник не явился на работу, действовать радикально, то есть увольнять за прогул, я не рекомендую, так как изначально вы не знаете всех обстоятельств. Прежде всего в табеле учета рабочего времени можно указать "НН", означающую неявку по невыясненным причинам. Напомню, дни отсутствия сотрудника на рабочем месте оплачивать не надо, так как под заработной платой понимается вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ). А поскольку работник свои трудовые обязанности не выполнял, то и оснований оплачивать его труд нет. Кроме того, ежедневное отсутствие работника на рабочем месте необходимо фиксировать составлением соответствующего акта. Они могут пригодиться, когда работник появится на своем рабочем месте и даст объяснение относительно причин своего отсутствия. Работодатель в этом случае должен запросить у него документы, подтверждающие причину отсутствия. Это может быть копия протокола о задержании, судебное решение о применении в отношении лица административного ареста. Рекомендую проверить подлинность предоставленных работником документов, созвониться с должностными лицами органов исполнительной или судебной власти, применивших к работнику административное задержание или арест. В случае представления официальных документов, не вызывающих сомнения в подлинности и содержащих сведения о причине отсутствия на рабочем месте работника, подвергнутого административному задержанию (аресту), прогулом такой факт являться не будет. Иначе говоря работодатель имеет право привлечь работника к ответственности за его отсутствие на рабочем месте без уважительной причины при наличии доказательств, свидетельствующих об обратном.
Сотрудника приговорили к лишению свободы
К сожалению, обстоятельства могут сложиться и так, что сотрудник может попасть "за решетку" надолго. Очевидно, что в этом случае его также не будет на рабочем месте и выполнять свои должностные обязанности он не сможет. Но в этом случае порядок действий работодателя достаточно прост – увольнение. Для этого существует отдельное основание, не зависящее от воли сторон. Пункт 4 ст. 83 ТК РФ говорит о расторжении трудового договора, если работника осудили к наказанию, которое исключает продолжение работы. Здесь речь как раз и идет о наказании в виде лишения свободы. Для этого должно быть одно, но веское основание – вступившее в законную силу решение суда.
Уволить работника необходимо именно в день вступления приговора в силу. Но здесь стоит обратить внимание на ст. 389.4 и ст. 390 УПК РФ. Она гласит, что приговор вступает в силу по истечении срока для его обжалования. Если же жалоба подана, но не удовлетворена, приговор вступает в силу при вынесении решения апелляционного суда. Причем у осужденного есть 10 дней для подачи жалобы. Поэтому, чтобы избежать возможных рисков, стоит подождать это время до расторжения договора или постараться узнать, планирует ли сотрудник вообще оспаривать решение суда первой инстанции.
Безусловно, законные требования органов власти и сотрудник, и работодатель должны выполнять. Но в контексте трудовых отношений больше рисков все равно несет работодатель. Сотрудник получит "личное" наказание, даже если оно будет суровым – штраф, арест, заключение. Работодателю же при неправильных действиях можно ждать и отдельного иска в суд, и внеплановой проверки с возможными штрафами. К тому же, из-за отсутствующего работника придется экстренно перекладывать обязанности на других или срочно искать временную замену. Поэтому в подобных ситуациях работодателям лучше не торопиться и избежать тех рисков, на которые можно повлиять.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда вынесла кассационное определение № 224-УД21-16СП-А6 по уголовному делу, в котором председательствующий в суде первой инстанции по ходатайству гособвинителя отвел 12 кандидатов в присяжные заседатели.
В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Мурад Мусаев, не согласился с вынесенными по делу судебными актами. В частности, он сослался на то, что при отборе коллегии присяжных заседателей на стадии мотивированных отводов председательствующий в нарушение ст. 328 УПК РФ безосновательно и немотивированно удовлетворил ходатайство гособвинения и отвел 12 кандидатов, что существенно повлияло на ее состав. По словам адвоката, председательствующий необоснованно ограничивал сторону защиты в изложении собственной позиции по делу, в том числе во время судебных прений, и ограничил подсудимого в праве давать показания, запретив ему сообщать сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету судебного разбирательства, что вызвало у присяжных заседателей предубеждение к позиции стороны защиты.
В кассационной жалобе также указывалось, что показания свидетеля И. были противоречивы и недостоверны: по мнению защиты, он не был очевидцем преступления и оговорил Расамбека Бекмурзаева. Также адвокат указывал, что показания свидетеля Х. являются недопустимыми доказательствами в силу личной неприязни к обвиняемому.
Кроме того, в жалобе указывалось, что председательствующий незаконно допустил к исследованию с участием присяжных заседателей справку о результатах ОРМ в отношении Бекмурзаева и протокол опознания подсудимого по фотографии. Адвокат Мурад Мусаев добавил, что председательствующий отказал в допросе ряда свидетелей защиты, а в своем напутственном слове не разъяснил присяжным, что отказ Бекмурзаева от дачи показаний или его молчание в суде не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о его виновности. Защитник считает, что протокол судебного заседания изложен с искажением хода процесса и не соответствует аудиозаписи судебного разбирательства.
После изучения материалов уголовного дела Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Коллегия сочла, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для реализации ими их процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства, как отмечалось в кассационном определении, были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами, отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.
Суд добавил, что председательствующий принимал меры к тому, чтобы до присяжных заседателей не была доведена недопустимая информация, а если такая информация все же до них доводилась, то он давал присяжным заседателям соответствующие разъяснения на этот счет, которые впоследствии напомнил в напутственном слове. При этом председательствующий не ограничивал Бекмурзаева в возможности сообщать сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету судебного разбирательства и могущие повлиять на вердикт коллегии присяжных заседателей. В то же время, отметил ВС, председательствующий обоснованно отклонял вопросы со стороны защитника-адвоката, прерывал Расамбека Бекмурзаева и делал им замечания, когда они в ходе допроса подсудимого и свидетеля Х. пытались довести до сведения присяжных заседателей информацию, не относящуюся к фактическим обстоятельствам дела, либо сведения процессуального характера.
Судебная коллегия также заключила, что председательствующий судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля И., данных им на предварительном следствии, поскольку в них содержалась информация, не относящаяся к компетенции присяжных. Кроме того, не имелось противоречий в показаниях этого лица, данных на предварительном следствии и в судебном заседании. Отказ в части допроса ряда свидетелей, пояснил ВС, был принят с учетом мнения всех сторон.
Комментируя кассационное определение, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов отметил, что применительно к формированию коллегии присяжных заседателей ВС РФ затронул три вопроса, определяющих законность этого этапа судебного разбирательства в суде присяжных: о допустимом количестве заявляемых сторонами мотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели; о наличии оснований таких отводов и о процедуре их рассмотрения председательствующим.
КС: Доводы подсудимого и защиты в суде присяжных о том, что преступление совершено другим лицом, не нарушают пределы судебного разбирательства
Как указал Суд, ст. 252 УПК РФ не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения, в том числе свидетельствующие о непричастности к преступлению и о его совершении другим лицом
Читайте также: