Судебная практика основания освобождения от уголовной ответственности

Обновлено: 12.05.2024

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Комментарии к ст. 80.1 УК РФ

1. В комментируемой статье употреблен термин "освобождается". Это означает, что, если в конкретном случае установлены указанные в законе основания для освобождения лица от наказания, суд в обязательном порядке должен принять решение об этом. Такое освобождение является безусловным, но не реабилитирует лицо, совершившее преступление.

В законе предусмотрены два самостоятельных основания освобождения от наказания: 1) отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения окружающей его обстановки; 2) отпадение общественной опасности совершенного преступления небольшой или средней тяжести вследствие изменения обстановки.

В первом случае лицо, признанное виновным в совершении преступления, перестало быть общественно опасным, не нуждается в применении наказания как меры государственного принуждения. По смыслу закона это такие случаи, при которых оценка общественной опасности преступника резко меняется вследствие изменения обстановки, в которой он находился, в силу ряда определенных обстоятельств. Главное, чтобы изменения касались только конкретного лица, совершившего преступление, когда можно говорить, что именно это лицо, находясь в новых условиях, в новой обстановке, приобрело другой статус с точки зрения нравственной, социальной, юридической оценки.

Это могут быть различные обстоятельства, например прошел значительный промежуток между временем совершения преступления и временем рассмотрения дела в суде, причем ущерб полностью возмещен, лицо призвано на действительную военную службу, зарегистрировало брак, поступило на учебу или работу, сменило место жительства, где у него нет связи с криминальным миром, и т.д. В силу этого лицо, оказавшееся в иной обстановке, своим поведением, отношением к службе, учебе или труду доказывает, что стало законопослушным, не представляет опасности для общества.

Во втором случае основанием применения рассматриваемого вида освобождения от наказания является такое изменение обстановки, вследствие которого совершенное деяние к моменту рассмотрения дела в суде хотя и не декриминализовано, но перестало быть общественно опасным, в связи с этим нет смысла назначать наказание лицу, совершившему это деяние.

Под изменением обстановки, при которой деяние перестает быть общественно опасным, понимаются перемены объективного характера, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность деяния. Ими могут быть существенные, крупные, масштабные изменения во всем обществе в связи с переменами в социальной, экономической, политической, духовной жизни, например изменение конституционного строя, проведение новой экономической реформы и т.д. Такие перемены влияют на социальное правосознание, поэтому деяние не воспринимается как общественно опасное, каким оно ранее представлялось в предыдущей обстановке.

Такими обстоятельствами могут признаваться происшедшие изменения в отдельном регионе или отдельной местности, например отмена чрезвычайного положения, в связи с чем совершенные деяния утрачивают общественную опасность. Могут учитываться изменения в отдельной организации, например переход из государственной формы собственности в частную. Совершенное деяние утрачивает для последней общественную опасность, которую оно представляло для государственной организации.

Кроме этого изменение обстановки, влекущее утрату общественной опасности деяния, может быть выражено в отпадении особых условий места совершения преступления. Например, охота на какого-либо зверя в заповеднике была (после совершения преступления - убийства этого зверя) разрешена в связи с чрезмерно возросшей его численностью, угрожающей экологическому балансу животного мира этого заповедника. Изменение обстановки может быть выражено и в изменении времени совершения преступления, например при отмене военного времени, когда уголовная ответственность за преступления против военной службы определялась законодательством военного времени.

2. Комментируемая статья может применяться только при соблюдении одновременно двух условий - совершение преступления: 1) впервые; 2) небольшой или средней тяжести.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует также считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). В частности, лицо ранее не совершало преступлений вообще или хотя и совершало, но было освобождено от уголовной ответственности (по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям) либо осуждалось, но судимость была погашена или снята, в т.ч. и в случае одновременного совершения двух или более преступлений указанной тяжести (например, одного преступления небольшой и двух средней тяжести и т.д.). Сюда же следует относить и случаи, когда в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, имеется вступивший в законную силу приговор суда, однако установлено, что до этого приговора данное лицо совершило еще преступления небольшой или средней тяжести.

3. В отличие от освобождения от уголовной ответственности освобождение от наказания вследствие изменения обстановки осуществляется только судом, о чем прямо сказано в комментируемой статье. Наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Поэтому необходимо, чтобы: 1) состоялось осуждение этого лица за совершенное преступление, т.е. был постановлен обвинительный приговор; 2) назначено конкретное наказание; 3) лицо освобождено от этого наказания вследствие установленных обстоятельств, указанных в законе.

В судебном решении должно быть указано, в чем конкретно выразилось изменение обстановки, в силу которого деяние перестало быть общественно опасным .

БВС РФ. 1974. N 2. С. 8, 9.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания на основании комментируемой статьи, считается несудимым.

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 75 УК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности означает сформулированное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК, не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Наоборот, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому указанные основания освобождения от уголовной ответственности называются нереабилитирующими.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК является нецелесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

2. В отличие от добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), который является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за преступление, по доброй воле не доведенное до конца, деятельное раскаяние после совершения преступления по общему правилу не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает наказание. Поэтому деятельное раскаяние приобретает значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при сочетании определенных условий.

3. Комментируемая норма распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые, и не относится к лицам, имеющим судимость, или состоящим под следствием либо судом, или уклоняющимся от следствия и суда. В соответствии с данным условием ст. 75 УК не может применяться в случаях реальной совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, когда они разделены каким-то промежутком времени. Если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, но в соответствии с законом было освобождено от нее, оно считается ранее не совершившим преступления.

4. Содеянное лицом преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК).

5. Деятельное раскаяние может проявляться в различных формах, примерный перечень которых приведен в законе:

а) добровольная явка с повинной означает, что лицо по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им деянии, что оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица, принявшего заявление. Сущность добровольной явки с повинной состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено;

б) содействие самого правонарушителя раскрытию и расследованию преступления может заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и других подобных действиях;

в) добровольное возмещение ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежной, натуральной или иной форме, достаточной (с точки зрения потерпевшего) для возмещения прямых и косвенных убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

г) иной (кроме возмещения ущерба) способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений (например, починка поврежденного имущества, предоставление равноценной вещи взамен утраченной и т.п.), заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных измышлений, порочащих другое лицо или подрывающих его репутацию, и т.п.).

6. Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния. Поэтому следует признать ошибочными утверждения, что добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда являются такими же самостоятельными условиями освобождения, как небольшая или средняя тяжесть преступления и совершение его впервые .

См.: Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж. С. 100.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным: решение о таком освобождении составляет не обязанность, а право государства и принимается с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, характера и степени активности его действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, как и по другим основаниям, является постановление дознавателя или следователя (с согласием прокурора), прокурора или судьи либо определение суда о прекращении уголовного дела, если таковое было возбуждено.

Освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния (как и по другим основаниям, предусмотренным настоящей главой УК) является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения лица, и окончательным.

Статья 75 УК не может применяться в случаях, когда деятельное раскаяние исходит от лица, виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Освобождение таких лиц от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния осуществляется лишь в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК. Такие случаи, предусмотренные примечаниями к ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.1, 291 и 307 УК, называются специальными видами освобождения от уголовной ответственности. Среди преступлений, предусмотренных указанными статьями УК, имеются тяжкие и даже особо тяжкие. Тем не менее во всех этих случаях законодатель предусматривает не факультативное, как по ч. 1 ст. 75, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, что обусловлено спецификой как самих преступлений, так и форм деятельного раскаяния после совершения подобных преступлений (ч. 2 ст. 75 УК).

Гражданка С.Л., решив помочь своей подруге, заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина. При этом она знала, что ее подруга по адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась.

До момента возбуждения уголовного дела в отношении С.Л., она даже и не могла представить, что совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Ст. 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В рамках судебного разбирательства защиту интересов подсудимой С.Л. осуществляла адвокат Мысник Н.Н.

В результате суд постановил освободить С.Л. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению.

Вашему вниманию представлен текст постановления:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года г.о. Химки Московская область

Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Майорова А.В.,

- старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,

- защитника - адвоката Мысник Н.Н., представившего удостоверение , ордер от ,

- при секретаре Добрынской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат подсудимой просила о прекращении уголовного дела в отношении С.Л.В., на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, просила учесть смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимой.

С.Л.В. поддержала позицию своего адвоката, при этом указала, что полностью признает свою вину в содеянном, пояснила, что она с самого начала давала признательные показания. Она раскаивается в содеянном и умысла на совершение преступления не имела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, так как считала, что нет основания для прекращения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, мировой судья пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящими статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что С.Л.В. вину признала, при этом она полностью осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием. Данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Также необходимо отметить, что согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). А выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях С.Л.В. не содержится.

Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить С.Л.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения С.Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дата публикации — 02.09.2019

Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?

Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости. При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.

Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?

Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:

если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.

В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).

Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?

Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.

Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?

Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый. Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.

Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?

Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?

Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений. При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.

Читайте также: