Суд во франции как называется

Обновлено: 28.06.2024

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по- своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

В отличие от России в США большую роль отдают прецеденту, то есть судьи пользуются уже ранее принятыми решениями своих высокопоставленных коллег. В процессе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает наиболее подходящий судебный прецедент, стараясь склонить на свою сторону суд.

Судьи в США имеют больше свободы в принятии решения — особенно это заметно на низших уровнях. Даже если деяние является противоправным и судья знает об этом, он может дать человеку второй шанс, если тот сможет убедить суд, что исправится. Но это действует и в обратную сторону: если ты уже не раз привлекался к ответственности, оправдаться тебе будет очень трудно, даже если ты не виновен.

Немалую роль играют и суды присяжных. Они могут участвовать в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов, то есть практически во всех. У юристов существует целая наука, которая позволяет выбирать наиболее подходящих присяжных. Так, например, молодая мама будет относиться снисходительно к подростку, а взрослый мужчина — нет. Интересной особенностью в правовой системе Штатов является отношение юристов к правонарушениям. Из-за существующей возможности возмещения убытков в больших размерах юристы сами стараются найти или создать случаи нарушения гражданских прав.

Система права в Англии

Право в Англии основано на обычаях. Они редко разделяют право на отрасли (например, уголовное или гражданское) — суды рассматривают общий плац дел. Если в США, помимо прецедента, есть и основной закон, то в Англии опираются исключительно на обычаи, что порождает интересные последствия.

Так, в процессе стороны считаются равными, даже если одна из них — это государство. Само правосудие имеет инквизиционный характер: судья активно участвует в самом деле, а не только выносит решение (например, сам допрашивает свидетелей).

Обычаи оказали влияние и на сам процесс в суде. У юристов Англии существуют определенные нормы поведения для общения друг с другом и с судьей при слушании очередного дела. Так, несоблюдение простых вещей (например, говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению человека из зала суда. Обычай оказал влияние даже на одежду: судьи и адвокаты имеют разные мантии, ношение которых обязательно. К тому же в некоторых судах обязательно даже ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы, в отличие от ранее рассмотренных, ставят во главу угла кодификацию, то есть они систематизируют право, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Для права Франции отступление от прописанных норм недопустимо — судьи здесь обладают наименьшей свободой и не могут отступить от буквы закона ни на миллиметр.

Тем не менее право Франции имеет весьма закостенелый вид, так как в нём до сих пор действуют нормы, принятые еще Наполеоном. Да, всем известный торт был парнем что надо и создавал законы, которые работают (хоть и в слегка измененном виде) до сих пор.

Французский законодатель пытается искоренить все пробелы в праве, и поэтому отраслей, которые не были бы затронуты, очень мало. А в случае если судье непонятно, что делать в той или иной ситуации, он всегда может обратиться к рекомендациям Верховного суда. Подобный подход к праву, конечно, не без изъянов, ведь в такой системе всегда будет царить бюрократия, а судьи будут поступать так, как привыкли, в связи с чем новшества в таком праве — большая редкость.

Система мусульманского права

Доктринальный подход к праву в мусульманском мире был обусловлен большим влиянием на их право религии. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы и стараются не отходить от них слишком далеко.

Становление мусульманского права было обусловлено исторически — здесь совсем по-другому смотрят на многие привычные нам вещи. Так, судебный прецедент не используется вовсе, а в законах вместо акцентирования на правах уделяется внимание прописыванию запретов. Тем не менее подобный подход эффективно проявляет себя в отношении верующих мусульман, ведь нарушение закона здесь просто недопустимо.

Рассматривается структура правосудия Франции, исследуются полномочия судов различных уровней судебной системы Франции.

Н.И. МАНЯК,

кандидат юридических наук, председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, заслуженный юрист Российской Федерации

Ключевые слова: суд, право, проблема, прокурор, юрисдикция, трибунал.

Organisation of justice in France

We consider the structure of justice in France, explores the powers of courts of various levels of the judicial system in France.

Keywords: court, law, issue, the prosecutor, the jurisdiction, the tribunal.

Процесс глобализации и интернационализации в современном обществе, изменение роли права в глобальном мире требуют нового уровня взаимоотношений между представителями различных юридических профессий разных стран.

Проблема взаимодействия международного и национального права, европейского конвенционного права и внутригосударственного права — сегодня предмет научного интереса не только специалистов международного, конституционного и процессуального права, но и практикующих юристов.

Россия находится на важном этапе модернизации гражданского и гражданского процессуального законодательства, и от правильного выбора вектора дальнейшего развития права зависит ее конкурентоспособность в глобальном мире.

Прямые контакты с зарубежными коллегами позволяют нам услышать и лучше понять друг друга, обсудить актуальные правовые проблемы, сравнить правовой статус представителей различных юридических специальностей, выявить общие тенденции и особенности в развитии систем правосудия, в том числе убедиться в действительной эффективности тех или иных моделей процессуальных институтов и целесообразности их внедрения в отечественную судебную систему.

Современная судебная система Франции имеет трехступенчатую (трехзвенную) структуру.

Суды первой инстанции общей юрисдикции: местные суды (близлежащей юрисдикции), трибуналы малого процесса (более 400), трибуналы большого процесса (181); суды специальной юрисдикции: трибуналы по делам несовершеннолетних (151), советы прюдомов (суды по трудовым делам) (более 400), паритетные трибуналы по делам аренды сельскохозяйственных земель, трибунал по вопросам социального страхования, торговые трибуналы (коммерческие суды).

Апелляционные суды (35) являются судами второй инстанции и рассматривают апелляционные жалобы на постановления, вынесенные судами первой инстанции.

Каждый апелляционный суд именуется по названию того города, где он расположен. Возглавляет работу суда его первый председатель. В апелляционных судах имеется, как правило, несколько палат по гражданским и по уголовным делам. Дела рассматриваются коллегиально в составе не менее трех, а в некоторых случаях при разбирательстве гражданских дел — пяти судей.

Апелляция возможна по любым делам, если не установлено иное (ст. 546 Нового Гражданского процессуального кодекса Франции (утв. декретом от 05.12.1975 № 75-1123; далее — НГПК Франции)). В соответствии со ст. 546 НГПК Франции право подачи апелляции принадлежит любой стороне, которая имеет интерес в обжаловании, если она от такого права не отказалась. Превентивное значение имеет ст. 559 НГПК Франции: в силу ее положений апеллянт может быть обязан к уплате штрафа в пределах 3 тыс. евро независимо от убытков, которые могут быть к нему предъявлены, в случае подачи апелляции в целях злоупотребления или затягивания времени. Апелляционный суд заново рассматривает дело (принцип двухступенчатой системы рассмотрения дела), он компетентен по вопросам факта и права и вправе принять новое решение по существу.

Высшая судебная инстанция — Кассационный суд Франции (г. Париж). Его возглавляет первый председатель, являющийся высшим судьей Франции.

Кассационный суд состоит из первого председателя, шести председателей палат, членов суда, советников-докладчиков, генерального прокурора Франции, генеральных адвокатов и двух адвокатов, делегируемых в Кассационный суд от Апелляционного суда г. Парижа.

В структуре Кассационного суда имеется шесть специализированных палат: три палаты по гражданским делам, палата по торговым и финансовым делам, палата по социальным делам и палата по уголовным делам.

В Кассационном суде дело может быть рассмотрено: малым составом палаты (три судьи), палатой, смешанной палатой (судьи не менее трех палат), пленумом Кассационного суда (в исключительных случаях).

В Кассационном суде заявитель кассационной жалобы должен быть представлен адвокатом, а также обязательно заслушивается мнение прокуратуры, которое излагается генеральным прокурором при Кассационном суде Франции.

В отличие от апелляционных судов, Кассационный суд компетентен лишь по вопросам права в пределах доводов жалобы и не проверяет правильность оценки фактов судьями нижестоящих инстанций, однако, как отмечали судьи и адвокаты в ходе семинаров, на практике иногда имеет место вторжение в фактическую сторону дела, т. е. проверка мотивов принятого решения судами первой и апелляционной инстанций.

НГПК Франции не обязывает суд следовать указаниям Кассационного суда, однако авторитет судей высшей инстанции и имеющаяся практика по этим делам, как правило, учитываются судьями суда, в который дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная система Франции включает в себя различные специализированные трибуналы (суды): трибуналы по делам несовершеннолетних, советы прюдомов, трибуналы по делам аренды сельскохозяйственных земель, трибунал по делам социального страхования, торговые трибуналы и др.

Трибуналы по делам несовершеннолетних состоят из профессионального судьи по делам несовершеннолетних трибунала большого процесса и двух асессоров, являющихся непрофессиональными судьями, назначаемых министром юстиции из лиц, проявивших интерес к проблемам воспитания молодежи. Задача указанных трибуналов — не только рассмотрение дел с участием несовершеннолетних, но и обеспечение защиты прав несовершеннолетних, подвергающихся опасности, принятие мер по защите неблагополучных детей путем обращения в компетентные государственные и общественные службы правовой охраны несовершеннолетних. Дела об уголовных делах и о наиболее серьезных проступках несовершеннолетних в возрасте от 13 до 18 лет, а также тяжкие преступления подростков от 13 до 15 лет рассматриваются трибуналами по делам несовершеннолетних, создаваемыми в трибуналах большой инстанции. Суд присяжных по делам несовершеннолетних рассматривает дела несовершеннолетних в возрасте 16 лет, которым предъявлены обвинения в совершении тяжких преступлений, другие дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. Он состоит из председателя палаты или советника апелляционного суда, председательствующего, двух асессоров, судей по делам несовершеннолетних и девяти присяжных, отобранных путем жребия. На уровне апелляционных судов также действуют суды присяжных, рассматривающие уголовные дела о тяжких преступлениях.

Торговые трибуналы состоят из трех непрофессиональных судей. Они избираются на 2—4 года из числа лиц, занимающихся коммерческой деятельностью либо представляющих промышленные или торговые компании. Торговые трибуналы рассматривают споры, возникающие между участниками сделок в сфере торговли, и другие дела, отнесенные к их компетенции (например, введение внешнего управления, принудительную ликвидацию предприятия). В торговом трибунале прокуратура представлена членом прокуратуры трибунала большого процесса, который обязательно дает заключение по делам о банкротстве, во всех остальных делах, как правило, его участие является факультативным.

В советах прюдомов (прюдомальные суды — суды по трудовым спорам) рассмотрение дел осуществляется непрофессиональными судьями, избираемыми на паритетных началах работодателями и работниками сроком на 5 лет. В первую очередь они призваны примирять стороны и только в случае недостижения примирения — разрешать конфликты и выносить решения по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением индивидуальных трудовых договоров. Советы прюдомов разбирают дела с вынесением решения по существу в коллегиях из двух представителей от каждой из сторон под председательством профессионального судьи малого процесса.

Трибунал по делам социального страхования рассматривает споры между учреждениями системы социального страхования и застрахованными лицами. Дела разбираются коллегиальным составом: профессиональным судьей большой инстанции и двумя непрофессиональными членами суда, являющимися представителями наемных работников и работодателей.

Паритетный суд по делам аренды сельскохозяйственных земель рассматривает споры между собственниками и пользователями земельных участков и сельскохозяйственных сооружений. Состав суда: профессиональный судья трибунала малого процесса (председатель) и равное число выборных представителей собственников земель и арендаторов (конфликтующих сторон) (как правило, по два человека от каждой стороны).

Административная судебная система состоит из административных трибуналов, административных апелляционных судов и Государственного совета.

Административные трибуналы рассматривают дела об обжаловании действий и решений органов государственного управления, за исключением дел, отнесенных непосредственно законом к ведению других органов административной юстиции и Государственного совета, дела об обжаловании административных договоров, например, договоров подряда на производство общественных работ, налоговые споры, избирательные споры (в связи с муниципальными и региональными выборами).

Административный суд г. Страсбурга состоит из пяти палат и компетентен в сфере градостроительства, госзаказов, подряда, налогов и др. В структуре рассматриваемых им дел значительную часть составляют дела о депортации граждан.

Административные апелляционные суды (8) рассматривают апелляционные жалобы на решения трибуналов, за исключением жалоб на незаконность муниципальных и региональных выборов, на превышение власти при принятии нормативных актов.

Высшим судом системы административной юстиции является Государственный совет. Его природа уникальна: он выполняет консультативную функцию (советник Правительства Франции) и наделен полномочиями по отправлению правосудия (рассматривает жалобы на решения и действия органов государственного управления).

Учитывая наличие самостоятельной системы административных судов наряду с системой судов общей юрисдикции, на практике неизбежны споры о подведомственности. Для их разрешения создан трибунал по конфликтам, рассматривающий до 80 дел в год. Аналога такой структуре в российской судебной системе нет.

Трибунал по конфликтам действует на принципе паритетного представительства от каждой из высших ветвей юстиции, а именно — Кассационного суда и Государственного совета. Он насчитывает восемь членов, из которых трое являются государственными советниками, трое — советниками Кассационного суда, избираемыми коллегиями этих инстанций. Избранные шесть членов выбирают двух других титулярных членов из числа своих коллег и двух заместителей. Замены и перевыборы в составе трибунала происходят каждые 3 года. Председателем трибунала по должности является министр юстиции, он присутствует при обновлении состава трибунала на протокольных мероприятиях и на заседаниях при равенстве голосов с целью принятия решения.

По-прежнему значительными полномочиями во Франции наделен прокурор. Традиционно для правовой системы Франции прокуроры иерархически подчинены Министерству юстиции Франции. Иерархические отношения министра юстиции и прокуратуры в настоящее время являются во Франции предметом острых дискуссий.

НГПК Франции предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обязательную и факультативную. Если судья считает, что участие прокурора может оказать помощь в вынесении справедливого решения, то он привлекает его к участию в деле. В случае невозможности физического участия (занятость, болезнь и другие обстоятельства) прокурор направляет письменное мнение по делу.

Франция в настоящее время переживает реформу судебной системы под влиянием прецедентной практики ЕСПЧ[1] и экономического кризиса, затронувшего и французскую судебную систему.

Наиболее острыми проблемами являются существенные недостатки в области доступности и транспарентности, длительность судебной процедуры при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, нарушение права на справедливое судебное разбирательство, отсутствие эффективных средств правовой защиты и др.

С точки зрения реализации общепризнанных принципов и норм международного права, закрепляющих право на справедливое публичное разбирательство, французское процессуальное законодательство и основанная на нем правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании.

Меняются сущность и содержание многих традиционных институтов, создаются новые судебные инстанции или новые палаты внутри судебной системы, изменяются границы юрисдикций, происходит дальнейшая специализация судей, часть структурных подразделений судов ликвидируется в связи с ограниченностью средств на развитие судебной системы, с целью более эффективного осуществления правосудия укрупняются суды (планируется упразднение пяти судов).

Итог этих реформ предстоит оценить французским гражданам, имеющим право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1 В 156 постановлениях по жалобам против Франции ЕСПЧ констатировал нарушения различных конвенционных норм (статей 3, 5, 6, 10, 14 и др.).

Организация судебной власти во Франции характеризуется чётким разграничением полномочий административной юстиции и судов по гражданским и уголовным делам.

Специфика французского суда, в сравнении с британским или американским, объясняется своеобразием политической эволюции данной страны. Местная судебная система развивалась столь же прерывисто, как и другие институты публичной власти. Несмотря на многочисленные преобразования, нередко радикальные, местные учреждения юстиции постепенно приобрели ряд черт, часть которых со временем стала иметь статус традиционных.

Первой особенностью судебной системы Франции является разделение судебных органов. Наряду с судами общей (уголовной и гражданской) юрисдикции, здесь давно сложились административные суды. С 1958 года действует Конституционный совет, исполняющий, народу с другими обязанностями, функции Конституционного суда. Другая особенность заключается в кодифицированности законодательства. В создании системы кодексов выдающуюся роль сыграл Наполеон I. Некоторые из них действуют и сейчас. Наиболее известным из наполеоновских кодексов стал гражданский. Третья черта французской юстиции — существование системы прокуроров при судебных учреждениях различных инстанций. Так, прокурор республики состоит при суде (трибунале) большой инстанции, генеральные прокуроры — при апелляционных судах и при Кассационном суде. Прокуроры состоят в иерархической зависимости друг от друга, выступают обвинителями в уголовных процессах, а также надзирают над следствием.

Низшими и наиболее активно работающими учреждениями общей юрисдикции являются трибуналы большой и малой инстанций. Около 500 трибуналов малой инстанции заменили старинный мировой суд. Судьи здесь назначаются на 3 года и, как правило, ведут дела единолично. В качестве первой и последней инстанции низшие трибуналы рассматривают небольшие иски. Пересмотр подобных решений возможен лишь в порядке кассации. Уголовные подразделения данных судов называются полицейскими трибуналами. Они вправе налагать штраф (до установленного лимита) или подвергать аресту на срок до 2 месяцев.

Трибуналов большой инстанции — около 190. Каждый департамент имеет не менее одного подобного суда. Они решают более сложные дела, не отнесённые специально к другим судам. Уголовное отделение называется исправительным трибуналом. Оно имеет право налагать штрафы (до установленного лимита) и заключать в тюрьму на срок до 5 лет. Дела здесь ведутся коллегиально, но число судей должно быть нечётным. С согласия сторон процесс может слушаться судьёй единолично.

Наиболее крупные уголовные дела рассматриваются судами ассизов (присяжных). Формально эти учреждения работают не постоянно, а по мере накопления дел. Во Франции также отказались от широкого использования в судебной практике присяжных. Суды ассизов — единственное учреждение, где они используются, но в форме, которая отличается от американской. Для привлечения к работе в суде ассизов из списка граждан отбираются 27 основных и 6 дополнительных присяжных. Для участия в конкретном деле по жребию отбираются 9 присяжных, которые совместно с 3 судьями составляют единую коллегию. Она выступает не только в качестве суда факта, решающего проблему виновности или невиновности подсудимого, но и как суд права, выносящий конкретный приговор. Это происходит в результате тайного голосования судебной коллегии по турам, в ходе которых снимается более строгое наказание. Принимается первое из предложений, собравшее абсолютное большинство голосов.

Приговор суда ассизов окончательный и не подлежит пересмотру в порядке апелляции, что является одной из причин тенденции прибегать к ним только в наиболее важных случаях. Другая причина — более строгие требования в отношении собранных доказательств и процессуальных норм. Под предлогом, что суды формально действуют непостоянно, прокуратура стремится рассмотреть дела преимущественно в судах большой инстанции.

В порядке апелляции (по существу) дела пересматриваются апелляционными судами, сфера юрисдикции которых охватывает несколько департаментов.

Высшей судебной инстанцией во Франции традиционно является Кассационный суд, в состав которого входят специализированные палаты по гражданским, уголовным, административно-торговым делам, а также по социальным конфликтам. Его возглавляет первый председатель, считающийся высшим судьёй страны и играющий важную роль в Высшем совете магистратуры. Решения здесь выносятся коллегиально не менее чем 3 судьями. Главной функцией суда, как это следует из его названия, является кассация, то есть пересмотр суда в случае неправильного применения закона или нарушения процессуальных норм. Суд играет выдающуюся роль в надзоре за единообразным применением правовых норм. Долгое время Кассационный суд имел право только направлять дела на повторное рассмотрение, но с 1967 года получил возможность самостоятельно пересматривать дела.

Ставшее известным дело о прослушке, осуществлявшейся Национальной финансовой прокуратурой, вызвало во Франции настоящий скандал. Могло ли произойти нечто подобное в Великобритании? Мы обратились к Джонатану Сампшону, бывшему судье Верховного суда Великобритании с 2012 по 2018 год и известному адвокату, который, в частности, представлял интересы российского миллиардера Романа Абрамовича против обвинений, выдвинутых олигархом Борисом Березовским. Историк по образованию, автор научной истории Столетней войны, лорд Сампшон проливает свет на различия между французской и британской судебными системами.

– Каковы различия между двумя системами правосудия?

– Кто тогда расследует дела в Великобритании?

– Полиция и Директор государственного обвинения 2 , внесудебный чиновник, часто адвокат по образованию. Чтобы установить за кем-то прослушку, ему необходимо получить разрешение от судьи, но этот судья не должен вести данное дело. Ни один судья в Великобритании по собственной инициативе не может приказать установить прослушку за кем бы то ни было, только полиция может принять такое решение. Также существует довольно эффективная система мониторинга для прослушивания телефонных разговоров инспектором, который регулярно отчитывается перед парламентом. Кроме того, прослушивание телефонных разговоров используется как инструмент полицейского расследования, но не является допустимым в качестве доказательства в суде.

– Отчего происходят злоупотребления и скандалы в уголовных делах?

– Например, когда становится известным, что полиция прослушивала кого-либо, не имея на это разрешения. Но такое случается очень редко. В основном главные скандалы последних нескольких десятилетий произошли из-за грубых ошибок полиции. Ярким примером являются юридические ошибки в судебных процессах по терроризму после нападений ИРА 3 , включая три главных судебных процесса; по меньшей мере один из них (по делу Гилдфорда) привел к неоправданным срокам тюремного заключения.

Доказательства были либо сфальсифицированы полицией, либо получены путем применения насилия. После ужасных событий, таких как нападения и теракты, полиция, расследуя эти дела, оказывается под большим давлением, может даже она убеждена в виновности своих подозреваемых, и чтобы побыстрее закончить, доказательства фальсифицируются. Это усугубляется еще и тем, что присяжные у нас обсуждают дело без участия судьи: однако, присяжные, оставленные на свое усмотрение, имеют сильную склонность осуждать подозреваемых в серьезных делах и оправдывать их в незначительных делах.

– Это характерно для англосаксонских стран. Я обеспокоен тем, что с 1970-х годов судьи начали выносить решения по вопросам, которые на самом деле относятся к политической сфере, тогда как судьи не избраны и не подотчетны электорату: их задача не состоит в том, чтобы знать, имеет ли правительство право делать то или иное, что является чисто юридическим вопросом, но разумно ли правительство использует эту власть, что уже является политическим вопросом. Это мешает надлежащему функционированию правительства и препятствует политической ответственности. Например, Верховный суд превышает свои полномочия при принятии решения о помощи в ассоциированном суициде, которая, по моему мнению, должна зависеть только от законодательной власти, закон по этому вопросу совершенно ясен – он говорит, что это преступление.

– Но разве не то же самое происходит с административным правом во Франции: судебная власть контролирует исполнительную власть?

– Во Франции действительно есть древняя традиция публичного права. Можно даже сказать, что Франция придумала это вместе с образованием Государственного совета во времена Консулата 4 . И в этом контексте судьи были озабочены тем, что делает власть, гораздо раньше, чем у нас в Великобритании: во Франции административные суды уже довольно давно могут осудить то, что называется превышением властных полномочий. У нас суды получили такую функцию гораздо позже. Но французские суды не заходят так далеко, чтобы судить об актуальности государственной политики.

– Если в Великобритании судьи все больше и больше вмешиваются в политику, разве мы не можем сказать, что во Франции политики вмешиваются в правосудие? Считаете ли вы, что прокуратура во Франции имеет мало независимости?

– Все лица, которых я знаю во Франции и разбирающиеся в этой теме, считают, что она независима. Не будучи экспертом, я тем не менее полагаю, что обвинения в отсутствии независимости преувеличены.

– Но разве исполнительная власть во Франции не обладает слишком уж широкими полномочиями?

– Во Франции президент Республики действительно обладает значительными полномочиями, в том числе законодательными с помощью инициированных им постановлений своего правительства. Во время кризиса в области здравоохранения таким образом была введена в действие часть нового законодательства, что было бы немыслимо у нас, в Великобритании, где у правительства нет возможности принимать законодательные акты, а есть лишь специальные полномочия, определенные законом.

– То есть у каждой системы есть свои пороки…

– Ни одна из систем не является полностью идеальной. Но все же можно отметить, что такие страны, как Франция, имеют более авторитарную политическую традицию, чем страны с общим правом, такие, как наша. Даже если у нас есть признаки того, что надвигается более авторитарная система, наши традиции препятствуют этому сильнее, чем у вас.

– Как вы думаете, какая из двух юридических систем более адаптирована к современности?

– Суды – это не место, где вершится политика, – с этой точки зрения Франция преуспевает. Но во Франции парламент с точки зрения осуществления контроля за работой правительства – и это реально – слишком слаб. В целом, при демократии власть контролируется либо судами, либо парламентом. У вас во Франции нет ни того, ни другого.

На фото: Джонатан Филип Чедвик Сампшон, лорд Сампшон.

1 - Барристер – адвокат, имеющий право выступать в высших судах.

2 - Директор государственного обвинения, главный прокурор – должность существует с 1880 года; в настоящее время возглавляет Службу уголовного преследования; подчиняется генеральному атторнею; выступает как государственный обвинитель по всем важным делам.

3 - Ирландская республиканская армия (ИРА) – ирландская военизированная группировка, целью которой является достижение полной самостоятельности Северной Ирландии от Соединенного Королевства, в том числе – и главным образом – прекращение военной оккупации Северной Ирландии (части Ольстера). Дата роспуска – 1997 год (официальный приказ о прекращении вооруженной борьбы – в 2005 году).

4 - Консулат – период в истории Франции, во время которого власть в стране фактически принадлежала Наполеону Бонапарту, но юридически его власть была различным образом ограничена. Продолжался с 9 ноября 1799 года (18 брюмера VIII года, когда Бонапартом был совершен государственный переворот) по 18 мая 1804 года (когда Наполеон был провозглашен императором).

Читайте также: