Суд признал принудительную вакцинацию незаконной кто отстоял свои права и дал отпор власти
Обновлено: 03.05.2024
Наличие прививки от CoViD-19 стало для многих россиян обязательным условием для их допуска на работу. Формально Трудовой кодекс запрещает увольнение отказавшегося от вакцинации сотрудника, но некоторые работодатели перестраховываются и требуют сертификат о прививке у всех. Для тех, кто не спешит выполнить рекомендацию, создают тяжёлые условия, вынуждая написать заявление "по собственному". Верховный суд уже рассматривал похожие дела и решил, что расторжение трудового договора в результате психологического давления на сотрудника является незаконным. Лайф разбирался, как человеку в такой ситуации можно отстоять свои права.
Москвичка Елена работает бухгалтером в одном из столичных банков, 17 июня работодатель объявил Елене и её коллегам, что в течение недели все они должны пройти вакцинацию от CoViD-19. "Кто не сделает прививку — будет уволен, причину для этого найдём", — объявило начальство.
— Теперь все сотрудники нашего банка, даже те, кто не работает напрямую с клиентами, спешат вакцинироваться, — рассказывает Елена. — Других вариантов нет. Ведь тех, кто возражает, обещают отстранить от работы без выплат и найти причину для увольнения.
С похожей ситуацией столкнулись и сотрудники других компаний — даже тех, которые не входят в перечень для обязательной вакцинации. Где-то непривитым грозят лишением премий и надбавок, а где-то за отказ от вакцинации обещают задержку с отпуском и лишение парковочного места. И хотя большинство работодателей предпочитают действовать в правовом поле, в ряде случаев дело доходит и до увольнений.
Медицинский отвод: С какими диагнозами не прививают от CoViD-19
— Уволить сотрудника по причине его отказа от вакцинации сложно, даже если он является работником медицинского учреждения, — пояснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — Работодателю придётся так мотивировать своё решение, чтобы увольнение казалось очевидным. Мне представляется, что это может быть только в случае привлечения сотрудника хотя бы к административной ответственности. В прочих ситуациях — с большой долей вероятности увольнение по инициативе руководства может быть оспорено в суде.
Именно так и произошло в городе Усинске, где администрация больницы за отказ от прививки отстранила и уволила сотрудницу, но та восстановилась через суд и получила за вынужденный прогул средний заработок и компенсацию морального вреда (дело № 33-3452/2015). Суд посчитал, что специфика работы женщины в медучреждении не требовала её обязательной вакцинации.
— Сейчас работодатели, желающие избавиться от сотрудника, предпочитают "создать обстановку", чтобы нежелательный работник сам написал заявление на увольнение, — рассказал адвокат палаты Калининградской области Александр Поляков. — Тогда гражданину будет очень непросто доказать, что это было не его волеизъявление, а он действовал в результате давления. Хотя суды, изучив обстоятельства, предшествующие увольнению, могут прийти к выводу, что прекращение трудовых отношений связано не с желанием работника, а произошло в результате конфликта и принуждения.
Как раз на то, что увольнение может быть незаконным, если работника вынудили написать заявление, совсем недавно указал Верховный суд РФ (определение 5-КГПР20-165-К2).
Прививка как пропуск на работу: Почему тем, кто не вакцинировался, могут запретить трудиться
Для кого отказ невозможен
В ситуации с принуждением к вакцинации положение у работника очень шаткое: с одной стороны, закон говорит о том, что заставить делать прививку против воли нельзя, но с другой — есть масса условий, которые необходимо учесть, чтобы иметь законные основания не вакцинироваться.
Конечно, "право на отказ" в теории имеют те, кому прививка может навредить по медицинским показателям, но работодатель, в свою очередь, не обязан допускать такого работника до исполнения им своих служебных обязанностей, если данный сотрудник может создавать потенциальную угрозу переноса вируса.
Таким образом, отказаться от прививки и не быть при этом отстранённым однозначно не получится у тех, чья деятельность попадает в перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Данный перечень сформирован практически в каждом регионе РФ.
Есть и такие, чья работа попадает в "перечень", но они отказываются от вакцинации не по медицинским показателям, а по своим убеждениям — эти россияне вообще рискуют попасть под увольнение. Известны случаи, когда работодатели требовали от "отказников" объяснительные и, удостоверившись, что медицинских противопоказаний нет, составляли акт о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по иммунопрофилактике. Два таких акта вполне могут служить основанием для увольнения за "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание" (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса).
Насильно здоров: Что говорят законы об обязательной антиковидной прививке
Стратегия защиты
Фото © Агентство "Москва"
А вот если специфика труда обязательной вакцинации не требует, то тут не только уволить, но и отстранить на законных основаниях не могут. Но и в этом случае все переговоры с работодателем, требующим сделать прививку, нужно вести с осторожностью. Следует помнить о следующих моментах.
Во-первых, на тему вакцинации с начальством лучше общаться не устно, а вести переговоры по электронной почте или в мессенджерах, и если указания были "на словах", то об этом следует упоминать в переписке. Конечно, не стоит забывать делать скриншоты.
Во-вторых, если дело дошло до отстранения (об этом работник уведомляется официальным приказом) или представители руководства требуют написать объяснительную, необходимо письменно указать, что вы временно воздерживаетесь от вакцинации и при этом не входите в число тех, кого обязали делать прививку актом региональных властей. Данный аргумент важен, так как, если вас заставляют вакцинироваться просто потому, что так хочет начальник, это незаконно.
В-третьих, в случаях, когда не допускают на рабочее место, этот факт необходимо фиксировать. В любом случае приходить на работу нужно без опозданий и на камеру своего телефона снять, как вам не позволяют пройти на место исполнения служебных обязанностей. При этом во время записи надо назвать точные место, дату и время, когда происходит фиксируемое событие.
В-четвёртых, если конфликт уже возник и без "заявления по собственному" трудно получить необходимые для суда документы (трудовую) либо не перечисляют деньги за отработанный месяц, а средств к существованию нет, требуемую бумагу подписать можно, но желательно с формулировкой: "Прошу уволить в связи с нарушением моих трудовых прав". В этом случае в суде доказывать, что увольнение было вынужденным, проще. А при иной записи в заявлении (например, "по собственному желанию") суд, скорее всего, сочтёт, что решение об увольнении было принято сотрудником самостоятельно.
И ещё: если сотрудник увольняется из-за психологического давления, суд может признать расторжение трудового договора незаконным, но это только в том случае, если работник сам не нарушил закон.
Поэтому ни при каких условиях не стоит приобретать "липовые" сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. Обман может вскрыться в самый неподходящий момент, и тогда, кроме увольнения, вам будет грозить уголовная ответственность.
Нечестная игра или дискриминация?
Вакцинация от коронавирусной инфекции в России идет больше шести месяцев, но ее темпы оставляют желать лучшего. Привито всего 12,17% населения. Вот почему в части регионов страны появилась обязательная вакцинация, которую многие наши граждане встретили в штыки, несмотря на то что она направлена на защиту нашего здоровья. Причем среди противников оказались медицинские работники, которые, казалось бы, наоборот, должны быть самыми ярыми сторонниками. Почему?
При обязательной вакцинации в регионах уже не хватает вакцин
— Сейчас идет вопрос не о том, что работать не дадут даже, а о том, что тебя просто отовсюду будут выгонять и перестанут пускать в общественные места, магазины, торговые центры.
— Я пошла и сделала прививку, — говорит девушка. — Платить [за фальшивки] мне точно не хочется. Думаю, что люди не будут тратить столько денег. При необходимости ревакцинироваться раз в полгода или год это ощутимо ударит по карману.
Сотрудница частного медцентра Илона призналась, что ее, как и многих коллег, настораживает пропаганда вакцинации.
— Люди и в обычной поликлинике тоже против. Я слушаю нормальных врачей, не имеющих никакого отношения к ковидному бюджету, а не чиновников из Роспотребнадзора. Меня пугает разделение людей на привитых и непривитых. И особенно то, что сами люди это разделение поддерживают. Многие готовы уволиться, если начнется принуждение. И это медики.
Позицию Илоны поддерживает и ее коллега Иван.
— Просто сейчас непонятно: то нужен тест на антитела, то не нужен. То придерживаются противопоказаний, то — нет. Так сказать, искусственно-естественный отбор: подошла прививка — хорошо, проявилась непереносимость — ну, такие дела. Как петух в попу клюет, так прививают без разбора
Бюджетники — без права выбора
При отсутствии медотвода вакцинация неизбежна для всех работников сферы бюджета
— У нас женщина одна в цехе испугалась и сделала прививку сразу, а потом коронавирусом заболела. Мы не против вакцины, но у каждого ведь индивидуальное здоровье. Кому-то действительно нельзя из-за кучи хронических заболеваний, но у нас это не прокатывает, — жалуется Алевтина. — Они намекают в основном, но деваться некуда — идешь и делаешь.
Педагог Валентина считает, что при обязательной вакцинации игнорируются медицинские противопоказания людей, которым нельзя прививаться. Она работает в школе-интернате для неслышащих, где всех сотрудников обязали привиться до 20 августа.
— У нас внутреннее распоряжение руководства, а дальше — вплоть до суда, если спорить. Кто сказал про увольнение? Не допускаются к работе. Сидишь дома без зарплаты, — говорит Валентина, признавая: скоро сделает прививку, чтобы допустили к работе.
— Если сотрудник отказывается, то это всё уже будет видно ближе к выходу на работу, к августу, — отметила Шипитько. — Что у нас будет законодательно, как там, уже будем смотреть. У нас добровольная вакцинация. Может, через полтора месяца у нас уже всё будет замечательно. Каждую неделю что-то меняется. Законодательно сотрудники образования входят во вторую обязательную категорию и обязаны привиться. Санкции мы применять не планируем никаких. Если человек принимает решение не прививаться по ряду показателей, какие санкции мы можем применить на ставку 8500 рублей? Спасибо, что приходят.
После введения обязательной вакцинации число привитых стало расти, но не очень сильно
Иммунолог, доцент московского медуниверситета имени Сеченова Николай Крючков считает, что в нежелании россиян прививаться виноваты прежде всего власти, информация от которых изменчива и неоднородна. Именно манипуляции, а не реальные проблемы с вакциной — основная причина отказов.
Какие побочные эффекты могут быть от вакцинации?
Прививка опасна для репродуктивной системы?
— Никаких доказательств этому нет. Никаких, — настаивает Крючков. — Я думаю, что это больше такие фобии, потому что все вакцины клинически исследуются, в том числе исследуются процессы и влияния на плод, эмбрион и новорожденных, поэтому там никаких таких эффектов не показано. Если было бы показано и доказано, то препарат не выводился бы на рынок ни в коем случае и не продавался бы за рубеж. Представьте, как другие страны бы заклевали Россию. Это полный миф.
Российские вакцины не прошли испытания?
Податели иска просили в судебном порядке признать распоряжение об обязательной вакцинации антиконституционным и на этом основании запретить правительству страны принуждение к прохождению этой процедуры
ВАШИНГТОН, 29 декабря. /ТАСС/. Федеральный судья заблокировал во вторник попытку властей штата Оклахома признать незаконными действия администрации президента Джо Байдена по принуждению бойцов национальной гвардии штата к прохождению вакцинации от коронавируса. Судья Стивен Фриот, как сообщила газета The Hill, счел необоснованными претензии, изложенные в иске, ответчиками в котором названы президент Джо Байден и министр обороны США Ллойд Остин.
В самом начале декабря губернатор Оклахомы Кевин Ститт и генеральный прокурор штата Джон О'Коннор обратились в федеральный суд с исковым заявлением, в котором потребовали запретить федеральным властям принуждение нацгвардейцев к вакцинации. Податели иска просили в судебном порядке признать распоряжение об обязательной вакцинации антиконституционным и на этом основании запретить правительству страны принуждение к прохождению этой процедуры, равно как и принятие каких-либо мер по сокращению (в качестве наказания) финансирования Национальной гвардии Оклахомы или ее бойцов. Они обосновали свои требования тем, что распоряжение об обязательной вакцинации чревато увольнением многих бойцов национальной гвардии, не желающих прививаться, что причинило бы непоправимый вред безопасности штата. Судья Фриот счел эти доводы безосновательными.
"Суд обязан решать это дело на основе федерального закона, а не здравого смысла, но в любом случае результат был бы одним и тем же, - приводит издание заявление судьи. - Претензии, заявленные губернатором и его созаявителями, являются необоснованными". Данный вердикт, как указывает газета, является серьезным развитием в противостоянии властей Оклахомы и Пентагона, за исходом которого внимательно наблюдают руководители других штатов, сталкивающихся с той же проблемой - нежеланием многих нацгвардейцев прививаться от коронавируса.
Оклахома и еще пять штатов
Так, в середине декабря вслед за Оклахомой еще пять американских штатов решили оспорить право Министерства обороны США на принуждение бойцов национальной гвардии к прохождению вакцинации. Губернаторы Вайоминга, Айовы, Аляски, Небраски и Миссисипи направили министру обороны Остину совместное письмо, в котором его угрозы в адрес отказывающихся прививаться нацгвардейцев - глава Пентагона пригрозил им отлучением от прохождения подготовки и последующим увольнением - названы неконституционными и выходящими за рамки его полномочий. Губернаторы, в частности, попросили министра отменить введенный им запрет на участие непривитых нацгвардейцев в проводимых для них по выходным дням тренировочных занятиях и в иных мероприятиях по повышению боевого мастерства. Губернаторы мотивировали свою просьбу тем, что в мирное время национальные гвардейцы находятся в их подчинении и, соответственно, властям штата, а не федеральному центру, решать, что тем и как делать.
Министр обороны Остин 24 августа распорядился начать обязательную вакцинацию от COVID-19 в ВС страны. Он не уточнил сроков завершения прививочной кампании, поручив это командованию каждого вида войск. В итоге в ВМС и в Корпусе морской пехоты крайним сроком прохождения полной вакцинации было определено 28 ноября, в сухопутных войсках - 15 декабря, а для ВВС - 2 ноября. Резервистам и нацгвардейцам сделать положенные прививки или получить освобождение от них по религиозным или медицинским причинам надлежит до 30 июня 2022 года. По истечении этих сроков не сделавшим прививки военнослужащим пригрозили увольнением, если только к этому времени они не получат освобождение от вакцинации по упомянутым причинам.
В офисе генпрокурора Оклахомы О'Коннора выразили сожаление по поводу принятого судьей Фриотом решения, но дали понять, что точка в этом споре еще не поставлена. "Мы ожидаем, что администрация Байдена добросовестно проверит все запросы на освобождение [от вакцинации по медицинским] и религиозным соображениям, направленные бойцами [Национальной гвардии] Оклахомы, - цитирует The Hill заявление офиса генпрокурора штата. - Мы не удивимся, если введенная Байденом принудительная вакцинация приведет к снижению, а не к повышению боеготовности страны. В настоящее время мы анализируем ответ штата на это решение".
Читайте также: