Узнав о начавшемся судебном разбирательстве между емельяновым и толстолуцким

Обновлено: 17.05.2024

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Истец Петров С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи.
Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.

Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и действий судьи.

Решение

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение юридической помощи.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.
Из материалов дела следует, что суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного разбирательства, мотивированного необходимостью воспользоваться услугами адвоката для дальнейшего ведения дела, на основании того, что в случае удовлетворения подобного ходатайства будет нарушен принцип равноправия сторон. Фактически суд поддержал позицию стороны ответчика о нарушении принципа равноправия за счет того, что истец воспользуется услугами адвоката как представителя, а ответчик – не воспользуется, и тем самым, по мнению суда, с его стороны будет допущено несправедливое отношение к ответчику. Однако позиция суда и ответчика в данной части представляется неверной.
Как указывалось выше, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи, которое реализуется в праве вести гражданские дела с помощью представителя.
Суд, руководствуясь принципом равноправия и состязательности сторон, содействует им в реализации их прав, в том числе, в реализации права пользоваться услугами представителя. Как истец, так и ответчик, оба в равном объеме могут воспользоваться услугами представителя. Обращение истца к услугам представителя не лишает ответчика данного права.
Поэтому, отказывая по вышеприведенным основаниям Петрову в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении разбирательства с целью заключения договора с адвокатом, суд сам нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, фактически лишив истца конституционного права на получение юридической помощи.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Изложенное означает, что, оказывая истцу содействие в реализации его права воспользоваться услугами адвоката, суд, тем не менее, должен убедиться в отсутствии злоупотребления правом со стороны Петрова, и проверить, не обусловлено ли такое ходатайство намерением затянуть рассмотрение дела.
Во избежание затягивания процесса и недопущения злоупотребления правом, но, все же содействуя в реализации процессуальных прав истцовой стороны, в сложившейся ситуации суду целесообразно было бы удовлетворить ходатайство истца, отложить судебное заседание в пределах установленных процессуальных сроков для рассмотрения дела с тем, чтобы адвокат, с которым Петров намерен заключить договор, мог ознакомиться с материалами дела, выработать позицию. Для определения периода отложения суду необходимо выяснить мнение самого истца о том, в течение какого времени будет заключен договор с адвокатом, сколько времени необходимо адвокату для ознакомления с материалами дела и выработки позиции.

Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)

Задание 6 № 1795

Прочтите отрывок из телеграммы военачальника.

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

1) описанные в телеграмме события произошли в 1916 г.

2) правительство, о котором идёт речь в телеграмме, называлось СНК

3) автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией

4) автор телеграммы поддерживает действия генерала Корнилова

5) большевики поддерживали действия генерала Корнилова

1) описанные в телеграмме события произошли в 1916 г. — НЕТ, неверно, речь идет о событиях августа 1917 года.

2) правительство, о котором идёт речь в телеграмме, называлось СНК — НЕТ, неверно.

3) автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией — ДА, верно, не хочет заключения сепаратного мира.

4) автор телеграммы поддерживает действия генерала Корнилова — ДА, верно.

5) большевики поддерживали действия генерала Корнилова — НЕТ, неверно, генерал Корнилов предпринял наступление на Петроград с целью установить сильную власть и остановить растущее влияние большевиков.

Задание 6 № 2487

Прочтите отрывок из допроса бывшего командующего Черноморским флотом.

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) Описанные в документе события произошли в октябре 1917 г.

2) Правительство, которое пришло на смену прежнему, называлось Временное.

3) Автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией.

4) Автор лояльно относится к новой власти.

5) Новое правительство поддержали все слои русского общества.

6) Россия выиграла эту войну.

1) Описанные в документе события произошли в октябре 1917 г. — НЕТ, неверно, речь идет о событиях марта 1917 г.

2) Правительство, о котором идёт речь в документе, называлось Временное — ДА, верно, после свержения самодержавия было образовано Временное правительство, которое продолжило войну с Германией на стороне Антанты.

3) Автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией — ДА, верно.

4) Автор лояльно относится к новой власти — ДА, верно.

5) Новое правительство поддержали все слои русского общества — НЕТ, неверно, Временное правительство не было поддержано всеми слоями общества.

6) Россия выиграла эту войну — НЕТ, неверно, Россия потерпела поражение в Первой мировой войне.

в пункте 1 говорится, что описанные события произошли в 1917 г., но в ответе этот пункт не дается, хотя в качестве года, когда происходили данные события, в пояснении указан 1917 год

Внимательно читайте задания, в ответе 1), сказано об октябре 1917г, а данные события произошли в марте. Невнимательность приводит к большим ошибкам.

Задание 6 № 3201

Прочтите отрывок из воспоминаний В. Н. Коковцова.

«До вечера [предыдущего дня] я не имел никакого понятия о том, что замышлялось. Вечером меня пригласил Министр Внутренних Дел Кн. Свято по лк-Мирский к себе.

Тут впервые я узнал, что среди рабочих ведёт чрезвычайно сильную агитацию священник Гапон и имеет большой успех в том, чтобы склонить рабочих на непосредственное обращение со своими нуждами к Государю и поставить себя под его личную защиту, так как правительство слишком открыто, будто бы, держит сторону хозяев и пренебрегает интересами рабочих. На мой вопрос: почему же мы собрались так поздно , Святополк-Мирский ответил мне, что ещё в четверг, на его всеподданнейшем докладе было решено, что Государь не проведёт этого дня в городе, а выедет в Гатчину, полиция сообщит об этом заблаговременно рабочим, и, конечно, всё движение будет остановлено и никакого скопления на площади Зимнего Дворца не произойдёт.

2) События, о которых идёт речь в отрывке, происходили в 1914 г.

3) Одной из причин события, о преддверии которого говорится в отрывке, стало ухудшение положения рабочих в условиях русско-японской войны.

4) Участники совещания высказались за принятие всех требований рабочих.

5) В. Н. Коковцов был хорошо информирован о ситуации, сложившейся накануне события, упоминаемого в отрывке.

6) Упомянутый в документе государь — Николай Второй

2) События, о которых идёт речь в отрывке, происходили в 1914 г. — НЕТ, неверно, 9 января 1905 г. шествие рабочих к царю Николаю II, организованное священником Гапоном, было разогнано войсками и полицией с применением оружия.

3) Одной из причин события, о преддверии которого говорится в отрывке, стало ухудшение положения рабочих в условиях русско-японской войны — ДА, верно.

4) Участники совещания высказались за принятие всех требований рабочих — НЕТ, неверно.

5) В. Н. Коковцов был хорошо информирован о ситуации, сложившейся накануне события, упоминаемого в отрывке — НЕТ, неверно.

6) Упомянутый в документе государь — Николай — ДА, верно.

Задание 6 № 3281

Прочтите отрывок из воспоминаний современника.

1) Упоминаемые в отрывке события относятся к первой российской революции.

2) Октябрьским манифестом, упоминаемым в отрывке, в России учреждалась Государственная Дума.

3) Описанные в отрывке события происходили в Петрограде.

4) Родзянко впоследствии возглавил правительство.

5) В отрывке идёт речь об отречении царя в пользу брата.

6) Итогом описанных событий явился переход всей власти в руки Совета рабочих и солдатских депутатов.

1) Упоминаемые в отрывке события относятся к первой российской революции — НЕТ, неверно, данный отрывок повествует о событиях Февральской буржуазно-демократической революции.

2) Октябрьским манифестом, упоминаемым в отрывке, в России учреждалась Государственная Дума — ДА, верно.

3) Описанные в отрывке события происходили в Петрограде — ДА, верно.

4) Родзянко впоследствии возглавил правительство — НЕТ, неверно.

5) В отрывке идёт речь об отречении царя в пользу брата — ДА, верно, отречении царя и формировании новых органов власти.

6) Итогом описанных событий явился переход всей власти в руки Совета рабочих и солдатских депутатов — НЕТ, неверно.

Задание 6 № 3412

Прочтите отрывок из сочинения теоретика одного из революционных течений.

1) Лидером одной из партий, названных в отрывке, являлся П. Н. Милюков.

2) Данный отрывок написан в период 1920−1925 гг.

3) Автор выражает позицию партии большевиков по отношению к партиям, названным в отрывке.

4) Автор критикует представителей партий, названных в отрывке, за их деятельность в ходе указанной революции.

5) Революция, о которой идёт речь, привела к изменению формы правления в России.

6) Партии, названные в отрывке, являлись либеральными и состояли в основном из представителей крупной и средней буржуазии.

1) Лидером одной из партий, названных в отрывке, являлся П. Н. Милюков — НЕТ, неверно, Милюков был лидером партии кадетов, о ней в отрывке не говорится.

2) Данный отрывок написан в период 1920−1925 гг. — НЕТ, неверно, отрывок написан через 13 лет после Февральской революции, то есть после 1930 г.

3) Автор выражает позицию партии большевиков по отношению к партиям, названным в отрывке — ДА, верно.

4) Автор критикует представителей партий, названных в отрывке, за их деятельность в ходе указанной революции — ДА, верно.

5) Революция, о которой идёт речь, привела к изменению формы правления в России — ДА, верно, Россия из монархии превратилась в республику.

6) Партии, названные в отрывке, являлись либеральными и состояли в основном из представителей крупной и средней буржуазии — НЕТ, неверно, эсеры и меньшевики были революционными партиями.

Читайте также: