Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения

Обновлено: 10.05.2024

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Комментарии к ст. 965 ГК РФ

1. Комментируемая статья коренным образом отличается от аналогичной ей ст. 389 ГК 1964 г. по юридической конструкции норм о требованиях страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. Ранее законодатель рассматривал такие требования в качестве регрессных, возникающих как производные от основного обязательства. Его исполнение порождало новое обязательство - регрессное - с другим кругом участников.

По ГК после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В данной статье и ст. 387 ГК впервые в отечественном законе используется понятие суброгации, заимствованное из страхового законодательства и практики некоторых зарубежных государств, однако ГК не дал определения этого понятия. В ст. 229 КТМ фактически было установлено право страховщика на суброгацию по договору морского страхования, но прямых указаний на нее не содержалось.

Суброгация - материально-процессуальная конструкция перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. В материальном плане это - основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим. В процессуальном плане переход производится в форме договора, по которому страхователь передает свои права страховщику и принимает на себя обязательства содействовать последнему в осуществлении его суброгационных прав, реализуемых страховщиком таким же образом, как если бы их имел сам страхователь.

Правила п. 1 комментируемой статьи могут применяться также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности. Эти правила подлежат применению в тех случаях, когда виновным в наступлении убытков лицом является сам страхователь (коммент. к ст. 963). Страхователь становится субъектом ответственности, когда он умышленно или по грубой неосторожности нарушает права третьих лиц и, соответственно, права страховщика, обязанного в силу нормы п. 2 ст. 963 ГК выплатить страховое возмещение третьим лицам по договору страхования ответственности. Так, страховщик имеет право требовать возмещения оплаченных им убытков, которые были причинены страхователем, управлявшим транспортным средством в нетрезвом состоянии.

2. Норма п. 2 ст. 965 о праве на суброгацию является диспозитивной. Договором страхования это право может быть исключено, однако это следует оговорить специально. Необходимость такого исключения может быть вызвана конъюнктурными расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного договора со своими партнерами. В практике весьма часто суброгационные права страховщиков исключаются из договоров страхования выставочных экспонатов, произведений искусств, поскольку организаторам выставок, салонов или вернисажей, ответственным за сохранность вверенных им объектов, трудно или невозможно установить лицо, виновное в наступлении убытков.

Соглашение об отказе от суброгации при наличии умысла причинителя ущерба прав ничтожно, поскольку обратное противоречило бы общим принципам гражданско-правовой ответственности за умышленное причинение ущерба.

3. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем он оплатил по договору страхования. Таким образом, выплата ответственным за ущерб лицом суммы, равной страховому возмещению, погашает право требования страховщика. Но это не лишает страхователя права требовать от ответственного за убытки лица сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения, если действительные убытки больше суммы страхового возмещения.

4. В п. 2 ст. 965 установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Так, транспортными уставами и кодексами установлены пресекательные сроки для предъявления претензий и сокращенные сроки исковой давности по требованиям к транспортным организациям, предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования разногласий в претензионном порядке. Поэтому и суброгационные права страховщика должны осуществляться с соблюдением такого порядка. При этом в силу данной статьи и ст. 22 Закона о страховании право предъявления претензий и исков к транспортным организациям принадлежит и страховщикам наряду с лицами, прямо указанными в транспортных уставах и кодексах.

5. В п. 3 ст. 965 говорится обо всех документах, доказательствах и сведениях, которые необходимы для предъявления претензий и исков к ответственным за ущерб лицам. К ним относятся и те документы, доказательства и сведения, которые могли не понадобиться для решения вопроса о наступлении страхового случая и размере убытков, но необходимы для предъявления претензий и исков к ответственным за убытки лицам. По общему правилу для того, чтобы доказать вину какого-либо лица, необходимо исследовать гораздо больший круг обстоятельств, чем те, которые могли привести к наступлению страхового случая. Например, данные результатов лабораторных анализов могут не потребоваться для определения количества поврежденного и негодного к употреблению груза зерна и для расчета суммы страхового возмещения, но могут оказаться существенными, если они содержат сведения о наличии в зерне хлоридов. Это явится основанием для возложения на морского перевозчика ответственности за несохранную перевозку, поскольку наличие хлоридов означает подмочку зерна по вине судна морской водой.

6. Правила п. 4 ст. 965 применяются в тех случаях, когда суброгационные права страховщика не исключены договором. По смыслу комментируемой статьи отказ страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, означает амнистирование этого лица и является тем исключением из общих правил об осуществлении гражданских прав, предусмотренным в п. 2 ст. 9 ГК, при котором такой отказ влечет прекращение прав. Статья 965 не допускает амнистирование должника за счет страховщика и освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

Осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, может стать невозможным по вине страхователя, если им нарушены сроки или порядок предъявления претензий и исков, не соблюден обязательный порядок предъявления претензии, не собраны требуемые документы или же по его вине не установлено лицо, ответственное за убытки. Например, несоблюдение грузополучателем п. 30.1.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, в соответствии с которым претензия по поводу повреждения груза должна быть предъявлена в течение 14 дней с момента получения груза, может лишить страховщика его права суброгационного требования за несохранную перевозку. Это обстоятельство послужит основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Однако нужно иметь в виду, что несоблюдение страхователем правил п. 4 ст. 965 не является безусловным основанием для такого отказа. В силу установленных законом или международными договорами пределов ответственности должника по его обязательствам максимально возможная сумма взыскания убытков с ответственного лица может оказаться меньше действительных убытков. Так, предел ответственности авиаперевозчика при международной перевозке грузов составляет 20 долларов США за 1 кг брутто веса груза (п. 29.3.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов), на морском транспорте судебной практикой признается установленный п. 5 ст. 4 Гаагских правил предел ответственности в размере 100 английских фунтов стерлингов за одно место утраченного груза (дело МАК 46/1992). В таких случаях страховому возмещению подлежит часть убытков страхователя, превышающая сумму, которую можно было получить от ответственного лица, если бы требование к нему было предъявлено в установленном порядке.

После выплаты страхователю страхового возмещения за поврежденное имущество у страховщика появляется право требования к лицу, ответственному за причиненные страхователю убытки. Рассмотрим особенности предъявления страховщиком требований к ответственным за убытки лицам в сфере страхования имущества и в некоторых случаях страхования ответственности.

Суброгация, регрессные требования и срок исковой давности

В случае выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, договору страхования ответственности у страховщика возникает право требования в порядке суброгации к ответственному за убытки лицу. Суброгация — это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы . При этом к страховщику переходят права кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая . Страховщик осуществляет свои права по правилам, которые регулируют отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Такие правила установлены положениями гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного имуществу. В частности, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

На заметку
При суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между кредитором (страхователем, выгодоприобретателем), место которого на основании законодательства занимает страховщик, и лицом, ответственным за убытки.

Суть регрессного требования в том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом .

На заметку
При регрессе не происходит переход права требования от страхователя к страховщику, как при суброгации, а возникает новое самостоятельное требование.

Взыскание в порядке регресса используется страховщиками чаще всего в сфере страхования жизни, здоровья .

Вместе с тем в судебной практике имеется случай, когда страховщик обратился в суд в порядке регресса с исковыми требованиями к лицу, ответственному за убытки, причиненные имуществу страхователя и возмещенные ему страховщиком . Однако в постановлении апелляционной инстанции по данному делу уже идет речь о взыскании убытков в порядке суброгации .

По суброгационным требованиям страховщика к лицам, ответственным за причинение страхователю ущерба, возмещенного страховщиком, применяется общий срок исковой давности — три года. Перемена лиц со стороны кредитора в обязательстве по возмещению ущерба не изменяет срок исковой давности и порядок его расчета. Течение срока начинается со дня, когда был причинен вред страхователю или когда он узнал об этом, так как в данном случае применяются правила о возмещении ущерба, регулирующие отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки .

На заметку
Для правильного определения срока исковой давности важно понимать различие между началом срока исковой давности по суброгационным требованиям и требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности. К последним можно отнести, к примеру, требования по спорам между сторонами договора страхования. В этом случае срок исковой давности начинается со дня окончания действия договора страхования .

По регрессным требованиям срок исковой давности такой же — 3 года, но его течение начинается с момента исполнения основного обязательства — выплаты страхователю страхового возмещения .

Некоторые особенности предъявления суброгационных требований в случае обязательного страхования ответственности

Определены случаи, в которых страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (члены Белорусского бюро по транспортному страхованию), выплатившие страховое возмещение, имеют право требования к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред . В частности, когда:

— вред страхователю причинен умышленно, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Умысел, как правило, подтверждается постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, о привлечении к ответственности причинителя вреда;

— виновник ДТП управлял транспортом в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо передал управление транспортом лицу, находящемуся в таком состоянии, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после совершения ДТП. Такие обстоятельства подтверждаются, в частности, сведениями медицинского учреждения, протоколом, составленным сотрудником милиции;

— у причинителя вреда отсутствуют водительские права. Этот факт подтверждается сведениями органов внутренних дел;

— совершение преступных действий с использованием транспортного средства. Этот факт подтверждается, как правило, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу;

— суд установил вину организации, отвечающей за надлежащее содержание и эксплуатацию дороги. Это подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением и т.д.

Страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеют право требовать от ответственных, виновных в причинении страхователю ущерба лиц суммы в пределах выплаченных страхователю сумм страхового возмещения, в том числе расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов .

Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при перевозке опасных грузов имеет право предъявлять суброгационное требование к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма требования — в пределах выплаченных сумм страхового возмещения .

Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности временных (антикризисных) управляющих в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) при наступлении страхового случая имеет право требования к страхователю в пределах выплаченного страхового возмещения, если страховой случай наступил по умыслу страхователя .

Досудебный порядок и форма обращения в суд

Споры, вытекающие из отношений по страхованию и по регулированию страховой деятельности, разрешаются в судебном порядке .

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора нужно соблюдать, когда за причиненные страхователю убытки ответственно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Претензионный порядок урегулирования споров определен в законодательстве .

Физическим лицам, ответственным за убытки, возмещенные страхователю страховщиком, на практике обычно направляются письменные предложения о добровольном возмещении страховщику выплаченной страхователю суммы. При этом страховщики руководствуются положениями законодательства об исполнении обязательств, связанных с возмещением ущерба; внутренним локальным документом страховщика о порядке досудебного урегулирования споров. В письменном предложении о добровольном возмещении ущерба рекомендуем указывать разумный срок для добровольной оплаты .

Претензия, которая получена ответственным за убытки лицом, но оставлена им без исполнения и без ответа, может подтверждать право страховщика на обращение в экономический суд с требованием в порядке приказного производства.

На заметку
Рассмотрение суброгационных требований к физическим лицам в порядке приказного производства не предусмотрено. Такие требования рассматриваются судом в порядке искового производства .

В порядке приказного производства страховщик может обратиться в экономический суд и в том случае, когда у него имеется документ, подтверждающий задолженность ответственного за ущерб лица . Например, заключение эксперта, в котором рассчитана сумма ущерба, причиненного имуществу страхователя. При этом в суд важно представить документ об установлении ответственного лица. Такими документами могут быть, к примеру, вступившее в законную силу постановление суда, в котором определено лицо, ответственное за ущерб, причиненный страхователю, и сумма ущерба; вступившее в законную силу решение органа, ведущего административный процесс, о признании лица ответственным за причинение вреда или справка органа внутренних дел о лице, причинившем ущерб.

Наличие у страховщика оснований для обращения в суд в порядке приказного производства не лишает его права на предъявление иска . Обращение в порядке искового производства, в частности, дает возможность страховщику взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения .

На заметку
Страховщики освобождены от госпошлины по делам, связанным со страхованием и государственным регулированием страховой деятельности, а также за выдачу копий документов по таким делам .

ПОНЯТИЯ, ТЕРМИНЫ, ПРИНЦИПЫ

Задача 2.1.
Договор аренды имущества (автомобиля) предусматривал, что рас¬ходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор. Арен¬датор заключил договор страхования имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя).
Страховой случай наступил, и страховщик выплатил арендатору страховое возмещение. После этого страховщик обратился в арбитражный суд к организации – причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежден¬ного автомобиля.
Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность до¬говора страхования имущества, поскольку носителем имущественного ин¬тереса является собственник имущества, а не арендатор.
В чем заключается юридическая коллизия?Как она была разрешена Президиумом Высшего арбитражного суда РФ?
Источник:
Информационное письмо ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75, п. 3.

Задача 2.2.
Организация обратилась в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с угоном застрахованного авто¬мобиля.
Между сторонами был заключен договор страхования автомобиля, собственником которого была организация-страхователь. При наступлении страхового случая (угона автомобиля) страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку застрахованный автомобиль находился на территории России в режиме временного ввоза, срок которого к моменту заключения договора страхования истек и не подлежал продлению. Против страхователя возбуждено дело о нарушении таможенных правил.
В отзыве на иск страховщик ссылался на противоправность застра¬хованного интереса и недействительность договора страхования, указывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 928 ГК РФ противоправные инте¬ресы страхованию не подлежат.
Суд отклонил доводы ответчика.
Изложите вкратце мотивировочную часть решения ВАС РФ.
Источник:
Информационное письмо ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75, п. 5.

Задача 2.3.
Страхователь, застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Возражая против иска, страховщик ссылался на следующие факты: страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвоз-мездного пользования. Поскольку риск утраты автомобиля несет его соб¬ственник, то угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, и поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу. Страховщик считает, что договор страхования недействи¬телен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).
Суд первой инстанции согласился с доводами страховщика и в иске отказал, поскольку убытки возникли у собственника, следовательно, уго¬ном затрагиваются права и интересы последнего, а не истца. Убытки стра¬хователя обусловлены тем, что по договору ссуды он несет ответствен¬ность за утрату или повреждение полученного имущества. Такие убытки не подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как в соответствии со статьями 929, 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение договора (риск ответствен¬ности по договору), страхуется по договору страхования риска граждан¬ской ответственности. Собственные убытки страхователя, возникшие вследствие невозможности использовать имущество по назначению, могли быть возмещены при наличии договора страхования предприниматель¬ского риска.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой ин-станции и удовлетворил иск страхователя.
Изложите вкратце мотивировочную часть решения суда.
Источник:
Информационное письмо ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75, п. 4.

Задача 2.4.
Страховая компания занимается страхованием КАСКО. Число тре-бований на выплату страховых сумм за год составило 65% от общего числа проданных полисов. Какова вероятность того, что произвольно выбранный клиент обратится за страховым возмещением два и более раза в год? От какого существенного положения зависит значение ответа?

Задача 2.5.
Размах вариации выплат по КАСКО составляет от нуля до 200 тыс. руб., причем незначительные повреждения (выплаты) встречаются чаще, чем крупные. Предполагая, что число выплат падает линейно с ростом их величины, найдите
а) средний размер выплаты,
б) размер наивероятнейшей выплаты и
в) размер выплаты, которая делит всю вероятностную массу попо-лам. Назовите искомые величины на математическом языке.

Елена Куличева, независимый эксперт, член Комитета АРБ по банковскому законодательству и правоприменительной практике.

В настоящее время банками активно используются в качестве обеспечения исполнения заемщиком - физическим лицом своих обязательств по договорам потребительского кредита (займа), в том числе договорам ипотеки, договоры страхования. В таких договорах основные параметры страхования предопределены условиями кредитного договора: страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, увеличенной на 5-12%, срок действия страхования равен сроку кредитования, выгодоприобретателем является банк-кредитор, страховая выплата производится в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. На ярко выраженную обеспечительную направленность таких договоров обращалось внимание в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г. (пункт 4).

В российской правоприменительной практике в случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита (займа) ему, как правило, отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования, в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию. Однако, как показывает практика, ни один подобный договор страхования не содержит вариативности данного вопроса, что не позволяет страхователю (заемщику) повлиять на содержание договора страхования, предложенного аккредитованной банком страховой компанией при получении кредита.

В тех случаях, когда договоры страхования заключаются банками от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (путем подключения к программам коллективного страхования), предлагается предоставить заемщику право требовать от банка возврата уплаченных заемщиком в качестве компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику денежных средств в размере страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при этом не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования).

Позволяет ли страхователю (заемщику) действующая редакция статьи 958 ГК РФ требовать возврата уплаченной им страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование?

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования указанный пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Однако, законодатель разделил два случая досрочного прекращения договора страхования: (1) по волеизъявлению страхователя (пункт 2 статьи 958 ГК РФ) и (2) в связи с тем, что после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Соответственно, законодательством предусмотрены не только различные последствия, но и правила частичного возврата уплаченной страховой премии.

Так, в первом случае (волеизъявление страхователя) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). В настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой при досрочном прекращении кредитного договора страхователь вправе отказаться от договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ. Страховая премия при этом подлежит частичному возврату только в том случае, если это предусмотрено договором страхования (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-4336/2016 по делу N А40-86199/15).

Данный подход благоприятно влияет на развитие конкуренции и позволяет страховым компаниям продемонстрировать позитивное отношение к клиентам.

Во втором случае - в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, связанным с отпадением/прекращением существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Данная норма закона является императивной и не позволяет страховщику устанавливать какие-либо ограничения в размере подлежащей возврату части страховой премии кроме как пропорционально времени действия страхования.

В большинстве случае именно данное обстоятельство при досрочном погашении кредита в полном объеме является основанием прекращения договора страхования.

Как правило, предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, а именно риска, связанного с причинением вреда жизни и потери трудоспособности страхователя (заемщика). Страховая сумма на каждый год страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору. Под остатком ссудной задолженности понимается сумма основного долга по кредиту, подлежащая возврату банку, с учетом суммы подлежащих уплате срочных процентов. Сумма выплат по страховым случаям не может превышать страховой суммы. Применяемый порядок определения страховой суммы отвечает требованиям закона (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), а также подпункту 3 пункта 2 статей 942 и 947 ГК РФ).

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховой риск определяется через страховой случай - как вероятность его наступления, что согласуется с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем по договору личного страхования является предусмотренное таким договором событие (причинение вреда жизни или здоровью и т.п.), с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму. Существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновением обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если нет такой связи, то страхование не выполняет функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий, установленную в пункте 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела. И если с момента досрочного исполнения кредитных обязательств страховая сумма равна нулю, у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность выплатить по договору страхования какую-либо денежную сумму при наступлении любого события. Любое определенное в договоре страхования событие, каким бы оно ни было, перестает отвечать определению страхового случая с момента прекращения кредитного договора.

Само событие, указанное в договоре страхования, - причинение вреда жизни и потери трудоспособности - вполне может произойти со страхователем после того, как страховая сумма стала равной нулю, однако его наступление ни при каких обстоятельствах не влечет для страховщика обязанности выплатить денежные средства. Таким образом, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (то есть вероятности наступления страхового случая) прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. И именно в этом случае страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016г. по делу N 33-19693).

Таким образом, страховые компании обязаны возвращать страхователю часть страховой премии за вычетом страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Каких-либо иных ограничений либо возможности уменьшения указанного размера подлежащей возврату страховой суммы закон не предусматривает.

К сожалению, суды не всегда досконально разбираются в связанности договора страхования и кредитного обязательства. Практика по применению данных норм законодательства на сегодняшний день противоречива.

Страховая сумма должна быть отличной от нуля. Если подобное условие не соблюдается, договор страхования прекращает свое действие в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Данная позиция так же подтверждена судебной практикой. Например, Апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014г. (Г. обратился с иском к ООО "СК "ВТБ-страхование" о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Исковые требования удовлетворены. С учетом установленных договором страховой суммы - в размере 110% ссудной задолженности и страховой выплаты - в пользу банка в размере фактического остатка ссудной задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с погашением кредита в полном объеме договор страхования прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения) 1 . Суд указал, что если страховая сумма и страховая выплата не имеют жесткой привязки к остатку ссудной задолженности, то договор страхования сохраняет своей действие, в противном случае договор подлежит прекращению.

Так же интересен еще один аспект законопроекта. Законопроект предусматривает, что не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования).

В целом следует отметить, указанные законопроекты направлены на достижение справедливого баланса интересов кредиторов, страховых компаний и заемщиков (страхователей) как экономически более слабой и зависимой стороны в соответствующих гражданско-правовых отношениях, нуждающейся в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя. Однако, законопроекты не учитывают и не разделяют указанные в действующей редакции статьи 958 ГК РФ основания прекращения договора страхования: по волеизъявлению страхователя или же в силу отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Поставить точку в данном затянувшемся споре может Верховный суд Российской Федерации, без внесения каких-либо изменений в действующую редакцию статьи 958 ГК РФ.

1 Статья: Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики (Кратенко М.В.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 9)

Читайте также: