Зачетная революция как верховный суд рф изменил практику о зачете

Обновлено: 05.05.2024

В целом разъяснения пленума идут в русле текущей практики и более ранних позиций как ВС РФ, так и ВАС РФ. Вместе с тем есть и изменения. Например, можно понудить зарегистрировать недвижимость, переданную в качестве отступного.

Отступное

Если в качестве отступного передана недвижимость, но должник уклоняется от регистрации перехода права собственности, кредитор вправе обратиться с иском о понуждении к такой регистрации.

Напомним, до последнего времени применялось иное разъяснение ВАС РФ 2014 года — кредитор не имеет права на такой иск и может требовать исполнения только первоначального обязательства.

Важное разъяснение сделано в отношении формы соглашения об отступном. Если требования к форме первоначального договора и сделке по передаче имущества в качестве отступного отличаются, к соглашению об отступном применяются наиболее строгие требования.

В постановлении приводится пример: при передаче в качестве отступного доли в ООО соглашение должен удостоверить нотариус.

Из разъяснения можно сделать следующий вывод: если первоначальный договор требовал нотариального удостоверения, то и соглашение об отступном должно быть в той же форме, даже если в его основе лежит сделка, для которой предусмотрена простая письменная форма.

Если должник предоставит отступное с просрочкой, кредитор не обязан принимать его.

Договориться об отступном можно по задавненному обязательству. Соглашение в таком случае может расцениваться как признание долга.

Зачет

Для разъяснения норм о зачете Верховный суд использует следующие определения:

активное требование— требование заявителя зачета;
пассивное требование— требование, против которого зачитывается активное требование.

Заявитель зачета вправе зачесть несозревшее пассивное требование, если его можно исполнить досрочно. Аналогичное толкование было дано в 2017 году в одном из определений коллегии по экономическим спорам.

Если же несозревшее пассивное требование нельзя досрочно исполнить, заявление о зачете не мешает другой стороне исполнить активное требование.

Перед заявлением о зачете стоит проверить, не прошел ли срок давности как по активному, так и по пассивному требованию. Истечение срока в обоих случаях порождает риски.

Если истек срок активного требования, зачет считается несостоявшимся, заявитель по-прежнему остается должником по пассивному требованию. При этом адресат зачета не обязан сообщать о том, что срок истек. Та же позиция была озвучена Президиумом ВАС РФ.

Для зачета просуженных требований не требуется возбуждения исполнительного производства ни по одному из них.

Если пассивное требование подтверждено вступившим в силу судебным решением, а активное нет, зачет допускается, если другая сторона не возражает.

Пленум указал на возможность сторон самостоятельно урегулировать условия и порядок зачета, например:

договоритьсяо зачете требований, не являющихся встречными;
установить автоматическое прекращениеобязательств, подлежащих зачету;
запретить заявлятьо зачете в одностороннем порядке.

Новация

Если неясно, о чем договорились стороны — об отступном или о новации, действует презумпция отступного.

Если требования к форме первоначального договора и договора, возникшего в результате новации, различаются, к соглашению о новации применяются наиболее строгие требования.

Обеспечение первоначального обязательства, предоставленное третьим лицом, может сохраняться при согласии этого лица. Если согласия нет, действует устоявшаяся позиция: стороны могут сохранить только те дополнительные обязательства, которые возникли между ними.

Пленум прямо указал: новация распространяется как на договорные, так и внедоговорные обязательства. Например, обязательства, вытекающие из причинения вреда имуществу, неосновательного обогащения, реституционных требований, могут быть новированы в договор займа. Кроме того, новацией можно прекратить задавненное обязательство.

Невозможность исполнения обязательств

Пленум подчеркнул, что стороны могут сами установить правила прекращения обязательств из-за форс-мажора. Например, можно предусмотреть, что договорные отношения прекращаются автоматически или же спустя определенное время после возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Отступное

Напомним, до последнего времени применялось противоположное разъяснение ВАС РФ 2014 года — кредитор не имеет права на такой иск и может требовать исполнения только первоначального обязательства.

Из разъяснения можно сделать также следующий вывод: если первоначальный договор требовал нотариального удостоверения, то и соглашение об отступном должно быть в той же форме, даже если оно опосредует сделку, для которой предусмотрена простая письменная форма.

Если должник предоставит отступное с просрочкой, кредитор не обязан принимать его (п. 4).

Договориться об отступном можно по задавненному обязательству. Соглашение в таком случае может расцениваться как признание долга (п. 9).

Зачет

Для разъяснения норм о зачете Верховный суд использует следующие определения (п. 10, 11):

активное требование — требование заявителя зачета;
пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование.

Заявитель зачета вправе зачесть несозревшее пассивное требование, если его можно исполнить досрочно (п. 13). Аналогичное толкование было дано в 2017 году в одном из определений коллегии по экономическим спорам.

Если же несозревшее пассивное требование нельзя досрочно исполнить, заявление о зачете не мешает другой стороне исполнить активное требование (п. 13).

Если же сделать заявление о зачете задавненного пассивного требования, зачет состоится (п. 18). По сути, заявитель подарит свое требование к должнику.

Для зачета просуженных требований не требуется возбуждения исполнительного производства ни по одному из них (п. 20).

Если пассивное требование подтверждено вступившим в силу судебным решением, а активное — нет, зачет допускается, если другая сторона не возражает (п. 20).

Пленум указал на возможность сторон самостоятельно урегулировать условия и порядок зачета (п. 11, 21). Например:

договориться о зачете требований, не являющихся встречными;
установить автоматическое прекращение обязательств, подлежащих зачету;
запретить заявлять о зачете в одностороннем порядке.

Новация

Если неясно, о чем договорились стороны — об отступном или о новации, действует презумпция отступного (п. 22).

Если требования к форме первоначального договора и договора, возникшего в результате новации, различаются, к соглашению о новации применяются наиболее строгие требования (п. 28).

Обеспечение первоначального обязательства, предоставленное третьим лицом, может сохраняться при согласии этого лица (п. 26). Если согласия нет, действует устоявшаяся позиция: стороны могут сохранить только те дополнительные обязательства, которые возникли между ними.

Пленум прямо указал: новация распространяется как на договорные, так и внедоговорные обязательства. Например, обязательства, вытекающие из причинения вреда имуществу, неосновательного обогащения, реституционных требований, могут быть новированы в договор займа (п. 24). Кроме того, новацией можно прекратить задавненное обязательство (п. 29).

Невозможность исполнения обязательств

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6

Разъяснения Пленума в первую очередь будут актуальны для компаний, столкнувшихся с затруднениями в ходе исполнения договоров или невозможностью их исполнения на согласованных условиях (в том числе со стороны контрагентов) на фоне кризиса, связанного с пандемией COVID-19 и принятыми ограничительными мерами (такими как закрытие границ, запрет на проведение массовых мероприятий, специальный режим работы объектов розничной торговли и многие другие меры по борьбе с COVID-19).

Общие положения

Стороны вправе прекратить как договорные, так и внедоговорные обязательства, а основания прекращения могут являться односторонней сделкой, соглашением или вовсе не зависеть от воли сторон.

Отдельные основания прекращения обязательств

Отступное

Согласно Постановлению отступным может быть не только уплата денежных средств и передача иного имущества, указанные в ст. 409 ГК РФ, но и иное предоставление (например, выполнение работ, оказание услуг).

Согласно разъяснениям соглашение об отступном может быть сконструировано по моделям, предполагающим, что:

должник предоставляет отступное в момент заключения соглашения; или

должник не предоставляет отступное в момент заключения соглашения и вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное. Постановление в продолжение позиции ВАС РФ 1 устанавливает презумпцию квалификации такой модели обязательства в качестве факультативного, позволяющего должнику заменить предмет исполнения по основному обязательству предметом, установленным в соглашении об отступном, и не позволяющего кредитору требовать исполнения обязательства по соглашению об отступном при его непредоставлении в установленный срок 2 . При этом стороны вправе договориться о том, что исполнение по такому соглашению будет представлять собой альтернативное обязательство, предоставляющее по общему правилу кредитору право выбора предмета исполнения, если должник не осуществил свой выбор в пределах установленного срока 3 .

При структурировании корпоративных сделок по российскому праву следует обратить внимание на следующее:

При передаче взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного имущества, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, права которого были нарушены такой сделкой, вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения преимущественного права. Таким образом, преимущественное право не действует при использовании отступного в целях прекращения неденежного обязательства. К сожалению, Постановление не уточняет характер преимущественного права, в отношении которого применяются разъяснения, вследствие чего суд при рассмотрении спора может с высокой долей вероятности распространить действие преимущественного права приобретения долей в ООО и акций в непубличных АО (если такое право предусмотрено уставом такого непубличного АО) другими участниками (акционерами) при передаче таких долей (акций) участником (акционером) в качестве отступного. Такая концепция опровергает подход ВАС РФ о нераспространении норм о преимущественном праве при передаче долей в ООО в качестве отступного 4 .

Зачет

Пленум уточнил условия осуществления зачета, которые по общему правилу должны существовать на момент совершения заявления о зачете. Согласно Постановлению:

По активному требованию (требованию лица, заявившего о зачете) должен наступить срок исполнения, при этом не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования (требования против заявителя), если оно может быть исполнено досрочно.

Требования должны быть встречными , то есть кредитор по активному требованию является должником по пассивному требованию.

Требования должны быть однородными , то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в таком положении, как если бы их обязательства были прекращены исполнением. При этом требования могут возникать не из одного основания (например, можно зачесть требование о взыскании долга по договору против встречного требования о возмещении убытков из деликта или взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательства 5 ).

Вместе с тем Пленум указал, что стороны вправе договориться о зачете требований, не являющихся встречными, установить автоматическое прекращение требований (в таком случае рекомендуем уделить внимание положениям договора о требованиях, подлежащих зачету, а также обстоятельствах, при наступлении которых производится зачет), либо предусмотреть, что обязательства могут быть прекращены зачетом при наличии волеизъявления всех сторон.

Постановление соответствует ранее высказанным позициям ВАС РФ 6 и ВС РФ 7 о моменте прекращения обязательств зачетом и поддерживает ретроактивный характер зачета . На практике это означает, что обязательства считаются прекратившимися с момента, в который обязательства стали способными к зачету, а не с момента получения заявления о зачете. Полагаем, что цель данного разъяснения – уравнять положение сторон в отношении установленных санкций за просрочку в исполнении обязательств, которые не должны применяться вплоть до получения стороной заявления о зачете.

Новация

Согласно Постановлению новация имеет место, если воля сторон направлена на прекращение существующего между ними обязательства другим обязательством). В этом заключается принципиальное отличие новации от отступного, при котором новое обязательство не возникает, а у кредитора по общему правилу отсутствует право требовать от должника исполнения обязательства по заключенному соглашению об отступном. Кроме того, при новации первоначальное обязательство прекращается в момент заключения самого соглашения, в то время как отступное прекращает обязательство в момент его предоставления.

Пленум подчеркивает, что в целях новации стороны должны согласовать новый предмет и (или) основание обязательства). Например, изменение размера долга или и (или) срока исполнения обязательства само по себе не является новацией.

Постановление также закрепляет презумпцию отступного, если из соглашения сторон не усматривается воля сторон осуществить новацию).

По общему правилу в результате новации прекращаются все дополнительные требования и обеспечения (в частности, обязательство по уплате неустойки). При этом Постановление устанавливает возможность сохранения залога и поручительства в отношении новируемого обязательства, если поручитель или залогодатель, являющийся третьим лицом, прямо выразил согласие на сохранение обеспечения. Такое согласие может быть предоставлено до заключения соглашения о новации 8 ).

Прощение долга

Постановление в продолжение позиции ВАС РФ подтверждает, что для квалификации действия кредитора в качестве дарения необходимо установить намерение кредитора передать имущество в качестве дара 9 . Ранее ВАС РФ в качестве отсутствия такого намерения признавал взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (например, отсрочки платежа по другому обязательству).

В уведомлении кредитора о прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. В ином случае применяется презумпция прекращения обязательства в полном объеме, включая требование об уплате неустойки.

Невозможность исполнения

Постановление закрепляет критерии, присущие невозможности исполнения обязательства для целей применения ст. 416 ГК РФ:

объективность , то есть должник не может исполнить обязательства как лично, так и с привлечением третьих лиц в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от воли и действий должника;

постоянный характер , то есть такая невозможность не должна являться временным препятствием.

Пленум напоминает о различии институтов невозможности исполнения и непреодолимой силы. В случае возникновения непреодолимой силы само обязательство не прекращается , если исполнение остается возможным после отпадения обстоятельств непреодолимой силы. При этом должник освобождается от ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Постановление также содержит общее правило о том, что в случае прекращения обязательства в силу невозможности его исполнения встречное обязательство также прекращается.

К сожалению, Пленум не упоминает о судьбе договора при отпадении принципа встречности между обязательствами. Ранее подход о прекращении договора при отпадении принципа встречности встречался в некоторых судебных актах 10 .

Ликвидация юридического лица

Постановление также затрагивает последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Обязательства такого лица по общему правилу считаются прекращенными в силу ст. 419 ГК РФ.

Участники и кредиторы ликвидированного юридического лица не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями такого лица к его должникам. Соответствующие требования должны предъявляться на основании специальных норм ГК РФ о распределении обнаруженных обязательственных требований.

Если должник предоставит отступное с просрочкой, кредитор не обязан принимать его (п. 4 Постановления).

Договориться об отступном можно по задавненному обязательству. Соглашение в таком случае может расцениваться как признание долга (п. 9 Постановления).

Для разъяснения норм о зачете Верховный суд использует следующие определения (п. п. 10, 11 Постановления):

-активное требование — требование заявителя зачета;

-пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование.

Заявитель зачета вправе зачесть несозревшее пассивное требование, если его можно исполнить досрочно (п. 13 Постановления). Аналогичное толкование было дано в 2017 году в одном из определений коллегии по экономическим спорам.

Если же несозревшее пассивное требование нельзя досрочно исполнить, заявление о зачете не мешает другой стороне исполнить активное требование (п. 13 Постановления).

Если же сделать заявление о зачете задавненного пассивного требования, зачет состоится (п. 18 Постановления). По сути, заявитель "подарит" свое требование должнику.

Для зачета просуженных требований не требуется возбуждения исполнительного производства ни по одному из них (п. 20 Постановления).

Если пассивное требование подтверждено вступившим в силу судебным решением, а активное нет, зачет допускается, если другая сторона не возражает (п. 20 Постановления).

Пленум указал на возможность сторон самостоятельно урегулировать условия и порядок зачета, например (п. п. 11, 21 Постановления):

-договориться о зачете требований, не являющихся встречными;

-установить автоматическое прекращение обязательств, подлежащих зачету;

-запретить заявлять о зачете в одностороннем порядке.

Если неясно, о чем договорились стороны — об отступном или о новации, действует презумпция отступного (п. 22 Постановления).

Обеспечение первоначального обязательства, предоставленное третьим лицом, может сохраняться при согласии этого лица (п. 26 Постановления). Если согласия нет, действует устоявшаяся позиция: стороны могут сохранить только те дополнительные обязательства, которые возникли между ними.

Пленум прямо указал: новация распространяется как на договорные, так и внедоговорные обязательства. Например, обязательства, вытекающие из причинения вреда имуществу, неосновательного обогащения, реституционных требований, могут быть новированы в договор займа (п. 24 Постановления). Кроме того, новацией можно прекратить задавненное обязательство (п. 29 Постановления).

Невозможность исполнения обязательств

Читайте также: