Реформа отделила судебные органы от органов исполнительной власти что явилось шагом вперед

Обновлено: 06.05.2024

Легко заметить, прежде всего, необычайную сложность созданного Екатериной губернского правительственного механизма. Мы видим здесь, прежде всего сильное влияние, какое оказали на эти учреждения идеи, распространявшиеся тогдашней политической литературой Запада, преимущественно идея разделения властей. Без строгого разделения властей - законодательной, исполнительной (административной) и судебной - тогдашний передовой публицист не мыслил правильного государственного устройства. Екатерина заплатила очень щедрую дань этой идее в своих губернских учреждениях. Пересматривая наказы дворянских депутатов в Комиссии 1767 г., легко заметить этот источник. Многие наказы выражали решительное желание сословия - устроиться в уездные сословные корпорации и принять деятельное участие в местном управлении и суде. Для выбора депутатов в Комиссию дворянство собиралось по уездам и выбирало уездных предводителей; теперь дворяне заявляли в Комиссии желание, чтобы оставлено было за сословием право выбирать этих уездных предводителей, собираться в известные сроки и контролировать ход местного управления. Некоторые наказы даже требовали, чтобы уездные управители - воеводы избирались местным дворянством. Порядок этого участия дворянства в управлении особенно точно определен был в наказе боровских дворян: наказ требовал, чтобы уездное дворянство собиралось на съезд каждые два года и выбирало от всего уезда кандидата, который бы действовал с помощью выборного комиссара от каждого стана, или дистрикта. Уездный ландрат производит суд и расправу над людьми всех состояний; становой, или дистриктный, комиссар помогает ему, производя предварительное следствие. В губернских учреждениях 1775 г. заметно отразились высказанные в дворянских наказах желания; очевидно, мысль об уездных ландратах была осуществлена в лице уездного исправника; только мысль о дистриктном комиссаре, или становом приставе, была отсрочена и осуществлена потом уже, в царствование императора Николая I.

Итак, источником противоречия, заметного в строе губернских учреждений, были желания, выраженные дворянством. Законодательница, руководясь западноевропейскими публицистами, столкнулась с дворянством, которым руководили практические восточноевропейские интересы. Разбирая личный состав созданных Екатериной административных и судебных учреждений, легко заметить, что это противоречие было внушено интересами одного сословия. Мысль о том, что каждый должен судиться себе равным, высказанная в "Наказе"[4], не была последовательно проведена в губернских учреждениях. Как мы видели, эти учреждения состояли из трех пластов. Верхним из них были учреждения бессословные: губернское правление, палаты - казенная, уголовная и гражданская. Весь личный состав в этих учреждениях назначался от короны, без всякого участия местного общества. Второй пласт состоял из сословных губернских судов: верхнего земского суда, губернского магистрата и верхней расправы, также из всесословных учреждений - совестного суда и приказа общественного призрения. Личный состав учреждений этого второго пласта был смешанного характера: председатель назначался короной, но заседатели, называвшиеся советниками и асессорами, выбирались в каждом учреждении известным сословием, а в совестном суде и приказе общественного призрения - всеми тремя сословиями. Точно так же и третий, низший пласт, состоявший из уездных судебных инстанций с полицейским нижним земским судом, были учреждения коллегиальные, но личный состав в них весь был земского сословного происхождения: как председатель, так и заседатели выбирались сословиями. Только председатель нижней земской расправы, или расправный судья, ведавший дела вольных хлебопашцев, назначался из чиновных людей высшей местной властью. По-видимому, участие в местном управлении и суде было довольно равномерно распределено в низших и вторых инстанциях между всеми классами общества. Легко заметить, однако, некоторое преобладание, данное одному сословию - дворянству; нижний земский суд был полицейским учреждением для всего уезда, хотя в число его заседателей по делам, касавшимся вольных хлебопашцев, входили заседатели нижней расправы, но председатель нижнего земского суда - исправник - выбирался только дворянством. Притом нижние расправы были далеко не во всехуездах: открытие их предоставлялось усмотрению губернаторов, и они учреждались только в таких округах, где было достаточное количество людей подведомственных им состояний, т. е. вольных земледельцев; нижняя расправа учреждалась только в том округе, где находилось от 10 до 30 тыс. душ этих состояний.

Таким образом, полицейский порядок в уезде, поддержание безопасности и тишины и суд без различия состояний сосредоточивались в учреждениях дворянских. Была и другая форма, в которой выразилось тоже преобладание одного класса, - в губернском управлении. Высшие губернские места не имели сословного характера, но правительство обыкновенно набирало личный состав этих учреждений из того же класса, представители которого избирались в сословные дворянские учреждения: губернатор, председатель и заседатели высших губернских административных и судебных учреждений, как и палат, обыкновенно принадлежали по происхождению к дворянству. Таким образом, преобладающее значение сословия в местном управлении выражалось в двух формах:

1) в выборе личного состава сословных дворянских учреждений,

2) в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому преобладанию дворянство стало руководящим классом в местном, как и центральном управлении. Дворянин господствовал в местном управлении как выборный представитель своего сословия; он господствовал в нем и как назначенный верховной властью чиновник.

Становясь привилегированным и обособленным сословием, дворянство не имело еще сословной организации, а с уничтожением обязательной службы могло потерять и служебную организацию.

Учреждения 1775 г., давая дворянству самоуправление, этим самым давали ему внутреннюю организацию. Для избрания должностных лиц дворяне должны были съезжаться всем уездом через каждые три года и выбирали себе уездного предводителя, капитана-исправника и заседателей в различные учреждения Дворянство каждого уезда становилось целым сплоченным обществом и через своих представителей управляло всеми делами уезда; и полиция, и администрация находились в руках дворянского учреждения (нижний земский суд). По своему сословному положению дворяне становились с 1775 г. не только землевладельцами уезда, но и его администраторами. В то же время в тех учреждениях 1775 г., состав которых был бюрократическим или наполовину, или совсем, громадное число чиновников принадлежало к дворянству; поэтому можно сказать, что не только уездное, но и губернское управление вообще сосредоточивалось в дворянских руках. Дворянство же из своих рядов давно уже поставляло, главных деятелей и в центральные учреждения. С упадком старой аристократии дворяне стали ближайшими помощниками верховной власти в деле управления и наполняли все высшие учреждения в качестве коронных чиновников.

Жалованная грамота 1785 г. явилась, таким образом, не новым, по существу, законом о дворянстве, но систематическим изложением ранее существовавших прав и преимуществ дворян с некоторыми, впрочем, прибавлениями. Эти прибавления составляли дальнейшее развитие того, что уже существовало. Главной новостью было признание дворянства уже не одного уезда, но и целой губернии за отдельное общество с характером юридического лица. Грамотой 1785 г. завершен был тот процесс сложения и возвышения дворянского сословия, какой мы наблюдали на пространстве всего XVIII в. При Петре I дворянин определялся обязанностью бессрочной службы и правом личного землевладения, причем это право принадлежало ему не исключительно и не вполне. При императрице Анне дворянин облегчил свою государственную службу и увеличил землевладельческие права. При Елизавете он достиг первых сословных привилегий в сфере имущественных прав и положил начало сословной замкнутости; при Петре III снял с себя служебную повинность и получил некоторые исключительные личные права. Наконец, при Екатерине II дворянин стал членом губернской дворянской корпорации, привилегированной и державшей в своих руках местное самоуправление.

Грамота 1785 г. установила, что дворянин не может иначе, как по суду, лишиться своего звания, передает его жене и детям; судится только равными себе, свободен от податей и телесных наказаний, владеет как неотъемлемой собственностью всем, что находится в его имении; свободен от государственной службы, но не может принимать участия в выборах на дворянские должности, если не имеет "офицерского чина". Таковы главнейшие права всякого дворянина. Об участие дворянских обществ в местном управлении говорилось выше. Помимо этого участия дворянские общества имели все права юридических лиц и пользовались широким простором в устройстве своих общественных дел. К таким результатам дворянство пришло к концу XVIII в.; исключительные личные права, широкое право сословного самоуправления и сильное влияние на местное управление - вот результаты, к каким привела дворянское сословие политика императрицы

Губернские и сословные учреждения вырабатывались под заметнымвлиянием:

1) политических идей, заимствованных Екатериной из западноевропейской политической литературы, и

2) из местных нужд и влияний.

В приказе общественного призрения и совестных нижних земских судах под руководством коронных представителей действовали заседатели, выбранные тремя свободными сословиями: дворянством, городским населением и классом вольных сельских обывателей. Правда, оба эти учреждения, заняли второстепенное место в строе местного управления, но они важны как первый проблеск мысли восстановить совместную деятельность сословий, и это составляет одну из лучших черт губернских учреждений Екатерины.

Заключение

Губернская реформа отделила судебные органы от органов исполнительной власти, что явилось шагом вперед в реализации принципа разделения властей. Более того, впервые в русской судебной практике уголовное судопроизводство было отделено от гражданского. Вместе с тем в организации суда сохранился сословный принцип, т.е. лица, принадлежавшие к разным сословиям судились в разных судах, где судьями были представители тех же сословий. Разделение властей также было неполным, ибо за губернатором было оставлено право бороться с судебной волокитой и даже разрешалось приостанавливать судебные решения. Совершенно новым для России был так называемый совестный суд - всесословный орган, сочетавший функции суда по малозначительным гражданским делам и прокуратуры и призванный примирять спорящих, прекращать распри. Недостатки судебной реформы 1775 г. в значительной мере объяснялись отсутствием в России того времени профессиональных юристов, неразвитостью права и правовой мысли в целом.

Ряд должностей в новых органах управления Учреждения передавали в руки выборных представителей местного дворянства. Таким образом, с одной стороны, государству удавалось заместить должности, которые в ином случае могли бы остаться вакантными, а с другой - выполнить пожелания дворянства о передаче им власти на местах. Однако на практике самостоятельность местных органов оказалась мнимой, ибо, будучи избран на должность в местном учреждении, дворянин вновь превращался в простого государственного чиновника, получающего жалование от государства.

Учреждения 1775 г. были сложным, многоаспектным и противоречивым документом, ибо в нем рассматривались разнообразные стороны жизни общества и государственного управления.

Список литературы:

1) Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. “Россия в XVIII - первой половине XIX века”. М. : Мирос, 1994 г

2) А. Н.Сахаров “История России с начала XVIII до конца XIX века”. М.: АСТ, 1996 г

3) Хрестоматия по истории России М. 1999 г.

4) Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.

5) Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

6) Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7.- М., 1994.

[1] См: Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. “Россия в XVIII - первой половине XIX века”. М. : Мирос, 1994 г стр. 231

[2] См: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.

[3] См: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

[4] См: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М., 1994.

Задачи и функции аптечной организации: Аптеки классифицируют на обслуживающие население; они могут быть.

Средневековье: основные этапы и закономерности развития: Эпоху Античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано.

1) в выборе личного состава сословных дворянских учреждений,

Губернские и сословные учреждения вырабатывались под заметнымвлиянием:

1) политических идей, заимствованных Екатериной из западноевропейской политической литературы, и

2) из местных нужд и влияний.

Заключение

Список литературы:

1) Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. “Россия в XVIII - первой половине XIX века”. М. : Мирос, 1994 г

2) А. Н.Сахаров “История России с начала XVIII до конца XIX века”. М.: АСТ, 1996 г

3) Хрестоматия по истории России М. 1999 г.

4) Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.

5) Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

6) Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7.- М., 1994.

[1] См: Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. “Россия в XVIII - первой половине XIX века”. М. : Мирос, 1994 г стр. 231

[2] См: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.

[3] См: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

[4] См: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М., 1994.

Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг: К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что.

Главной целью реформы являлось приспособление государственного аппарата к осуществлению его фискальных и карательных функций. Для этого проводились разукрупнение губерний и ликвидация провинций. Если накануне реформы в России насчитывалось 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов, то к концу царствования Екатерины II число губерний выросло до 50. Соответственно увеличилось количество уездов. Губернию составляла территорию с населением в 300—400 тыс. душ, она делилась на уезды по 20-30 тыс. душ. Вместе с упразднением провинций отменили должности воевод.

При организации губернского и уездного управления была сделана попытка разделить местные власти, отделить судебную власть от административной. Во главе каждой губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый императором. Ему принадлежала вся полнота власти в губернии. Он возглавлял Губернское правление, в которое, кроме него, входили два советника. Губернатору был непосредственно подчинён губернский прокурор, выполнявший надзорные функции по отношению ко всем губернским органам. В его распоряжении находились два стряпчих.

Всеми доходами и расходами губернских органов ведала Казенная палата, поставляемая вице-губернатором. В её состав входили: директор экономии, совет-пик, два асессора и губернский казначей. В подчинении вице-губернатора находился также губернский землемер.

Губернские судебные учреждения представляли собой две палаты: Палата yголовного суда и Палата гражданского суда. В каждой из них состояли два советника и два асессора. Само судопроизводство имело чисто сословный характер. Для рассмотрения дел дворян созывался Верхний земский суд в составе двух председателей и 10 заседателей. Горожан судил Губернский магистрат в составе двух председателей и шести заседателей. Дела казённых крестьян рассматривала Верхняя расправа, включавшая двух председателей и 10 заседателей. Все председатели судов назначались правительством, а заседатели выбирались соответствующими сословными собраниями и утверждались губернатором.

Должностные лица общей и финансовой губернской администрации, а также состав палат уголовного и гражданского суда назначались правительством.

На уездном уровне общее административное руководство вручалось Нижнему земскому суду во главе с земским исправником или капитаном. В составе суда были 2-3 заседателя. Состав Нижнего земского суда выбирался местным дворянством. В уездном городе администрацию возглавлял комендант, а там, где его не было городничий. В более крупном городе имелся подчинённый городничему начальник полиции. Финансовыми вопросами в уезде ведал уездный казначей, а земельными - уездный землемер. Надзорные функции выполнял уездный стряпчий. Медицинскую помощь оказывали уездный доктор и лекарь.

Судебные дела дворян в уезде рассматривал Уездный суд в составе судьи и двух заседателей. Дела городских жителей разбирал городской голова или выборный городовой магистрат в составе двух бургомистров и четырех ратманов. Дела казенных крестьян в уезде рассматривала Нижняя расправа в составе расправного судьи и восьми выборных заседателей. Расправные судьи назначались губернским правлением из числа дворян.

Реформа 1775 г. носила ярко выраженный феодально-крепостнический характер, она значительно укрепила позиции дворянства на местах. Был создан аппарат, который мог эффективнее, чем прежде, пресекать классовые выступления угнетённых крестьян. Попытка отделить судебную власть от административной, хотя и не удалась в полной мере, носила прогрессивный характер.

В ходе судебной системы была сформулирована и упрочнена сословная судебная система. Предполагалось установить несколько видов судов — духовный (по делам веры, закона и внутрицерковным делам); уголовный, гражданский, полицейский (по делам о благочинии); торговый (по купеческим и маклерским делам); военный; придворный (по уголовным делам придворных чином); специальный (по таможенным делам).

Уголовные, гражданские и полицейские суды должны были создаваться по территориальному принципу — земские и городские. В городах, кроме того, предполагалось ввести цеховые суды.

Все суды входили в единую систему по трехзвенной соподчиненности: уезд — провинция — губерния.

Судебные органы должны были получить право оценивать указы центрального управления с точки зрения государственного интереса. Земские и городские суды предполагалось сделать выборными, а судебное разбирательство — гласным.

Все выработанные комиссией предложения имели большое значение для судебной реформы 1775 г. В процессе этой реформы была сформулирована и yпрочена сословная судебная система.

Высшими судебными инстанциями в губерниях стали Палаты по уголовным и гражданским делам — всесословные судебные учреждения. Далее шла сложная система сословных судов.

1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года.

Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, — по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.

2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города).

3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, и которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока.

4. В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян — по дворянским делам, горожан — по делам горожан, крестьян — по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного — рассматривал гражданские иски, а также специального суда — по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве.

Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог.

Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. При судах состояли прокуроры и стряпчие, назначаемые Сенатом. Контроль за судами осуществлял генерал-прокурор.

Верхним земским судам подчинялись суды первой инстанции: уездные суды, дворянские опеки и нижние земские суды.

Верхний надворный суд был местным апелляционным судом для рассмотрения уголовных и гражданских дел лиц, находящихся на государственной службе. Суды этого уровня были оборудованы в Санкт-Петербурге и Москве, их задача заключалась в выделении высших чиновников из подсудности общим судам.

Верхние надворные суды рассматривали в качестве второй инстанции дела, прошедшие через нижние надворные суды. Решения Верхних надворных судов подлежали утверждению Палатой уголовного суда.

Верхняя расправа в качестве второй инстанции рассматривала уголовные и гражданские дела государственных, экономических, дворцовых крестьян и однодворцев. Верхние расправы учреждались в губерниях но инициативе губернаторов. Председатели расправ назначались Сенатом по представлению Губернского правления, заседатели избирались крестьянами из своей среды и утверждались губернатором. Верхние расправы были апелляционными судами для нижних расправ и нижних земских судов (в губерниях, где не было Верхних земских судов).

Решения расправ могли быть также обжалованы в Палатах уголовного или гражданского суда.

Губернский магистрат являлся местным судебным учреждением губернских городах. Губернские магистраты подчинялись Губернскому правлению и, в свою очередь, имели в подчинении городовые магистраты и ратуши, сиротский суд.

В губернских городах учреждались также специальные суды: губернский совестный суд, рассматривавший малозначительные уголовные дела и гражданские споры в качестве третейского или мирового суда; дворянская опека для управления делами дворянских вдов и сирот (при дворянском уездном суде под председательством уездного предводителя дворянства); сиротский суд, ведавший вопросами опеки мещанских вдов и сирот (при городовом магистрате под председательством уездного городского головы).

Председатели Губернских магистратов назначались Сенатом. Заседатели избирались купечеством и мещанами губернского города и утверждались губернатором.

Реформа 1775 г. сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством (представители сословий могли избирать только заседателей). Целый ряд дел рассматривался городскими полицейскими органами. Продолжала существовать и действовать вотчинная юстиция.

Представители разных сословий в Уложенной комиссии выразили явное стремление закрепить свои сословные права. Это стремление было особенно характерным для дворянства: оно настаивало на сохранении уездных сословных корпораций, получающих право влиять на местное управление и суд. Дворянские уездные предводители (избираемые для выборов депутатов в Комиссию) должны были остаться в качестве постоянно действующего сословно-корпоративного института. Высказывались также требования учредить должность уездного исправника,которому следует поручить руководство местной полицией.

В целом губернская властьформировалась на трех уровнях: первый бессословный составляли губернские палаты (казенная, уголовная, гражданская) и губернское правление.

Второй включал сословные губернские суды (верхний земский, губернские магистраты, верхние расправы) и часть бессословных учреждений (совестные суды, приказ общественного призрения).

Третий уровень состоял исключительно из сословных учреждений (нижний земский суд, нижняя расправа, уездные городские магистраты).

Характерно, что полицейские функции осуществляли дворянские учреждения — нижний земский суд, как полицейский орган, действовал в пределах всего уезда, а его председатель (исправник) избирался только дворянами.

Таким образом, судебная система сделала попытку отделить суд от администрации. Используя теорию разделения властей, и совершенствуя систему управления, Екатерина II отделила судебные органы от исполнительных. Но в то же время разделение властей не было полным, так как губернатор мог вмешиваться в дела суда.

Судебная система времен Екатерины Великой была в отсталом состоянии, поэтому императрица лично участвовала в преобразовании судопроизводства. Был отделен административный аппарат от судебного, и выстроена иерархия органов.

Судебная реформа Екатерины II была призвана реорганизовать судопроизводство, императрица лично руководила процессом законотворчества. Если говорить кратко, основные преобразования в этой сфере пришлись на реформу Сената в 1763 году, Губернскую реформу 1775 года, а также издание Жалованной грамоты дворянам в 1785 году.

Причины и предпосылки реформ

Придерживаясь идей эпохи Просвещения, Екатерина Великая взяла курс на европеизацию страны. В плане преобразования судебной системы это означало более цивильный подход к слушанью, а также ориентацию на идеи теоретиков естественного права.

Российская правовая система находилась в отсталом состоянии. Поэтому в первую очередь следовало отделить административный аппарат от судебного, выстроить четкую иерархию судебных органов и разграничить их ответственность по уровням.

Суть преобразований

В 1763 году прошла сенатская реформа. По ее итогам Сенат более не являлся законодательным органом. Отныне эта функция лежала на императрице и ее статс-советниках. Самому же Сенату отводилась роль высшего судебного органа империи.

Это интересно. Согласно проекту Н. И. Панина, Россией должен был управлять Имперский совет — высший орган, состоящий из императора и нескольких его приближенных. Однако Екатерина Великая делиться с кем бы то ни было властью не собиралась, а потому разработки Панина были отвергнуты.

Сенат разделялся на шесть департаментов. Каждый из них возглавлялся обер-прокурорами, подконтрольными генерал-прокурору. Последний нес личную ответственность перед императрицей.

Изменялся и порядок рассмотрения дел. Отныне для вынесения решения требовалась полная единогласность. Если же это не представлялось возможным, дело переходило под юрисдикцию общего сенатского заседания.

В 1767 году был подписан указ, запрещающий крепостным жаловаться на хозяина.

В 1775 году началась масштабная Губернская реформа 141 , затронувшая вопросы судопроизводства. По ее итогам были введены следующие изменения:

судебные коллегии и институт выборных заседателей (последние выбирались исходя из того, над выходцем из какого сословия вершился суд);
апелляционный суд;
раздел инстанций на гражданские и уголовные;
Совестный суд (рассматривал незначительные тяжбы);
губернаторы не могли влиять на судей, однако в их полномочия входила приостановка вынесения вердикта.

Подсудность по уровням выглядела следующим образом:

Высшей судебной инстанцией являлся Сенат. Он делился на Казенную (гражданскую) и Уголовную палаты.
Верхний земский суд выступал инстанцией губернского назначения. Преимущественно занимался дворянскими спорами.
Нижний земский суд отвечал за судопроизводство в уездах.
Верхняя расправа судила казенных губернских крестьян.
Нижняя расправа разбирала крестьянские дела в уездах.
Губернский магистрат занимался тяжбами горожан и принимал апелляции от городских магистратов.
Городской магистрат также занимался тяжбами горожан.
Совестный суд был создан для ослабления нагрузки на все прочие суды. В его юрисдикцию входили незначительные дела, фигуранты которых не представляли серьезной опасности для общества.

Это интересно. Согласно реформе, выборность судебных представителей должна была обуславливаться сословным фактором. Однако на деле эти должности зачастую занимали только дворяне. Взяточничество в России было развито уже в те времена.

В 1782 году Екатерина II подписала указ о создании Управы благочиния. В результате она являлась аналогом современной полицейской структуры. В ее функции входили:

надзор за соблюдением порядка и законности;
исполнение приговоров;
следственные мероприятия;
рассмотрение мелких уголовных дел (до 20 рублей).

В 1785 году была издана Жалованная грамота дворянству 141 . Она затрагивала правовые вопросы частично, однако это не умаляет ее значения:

имущество осужденных дворян не подвергалось конфискации, его надлежало передавать наследникам;
вершить разбирательство над дворянином мог только равный по положению.

Последствия реформы

Судебная реформа Екатерины II выстроила вертикаль судебной власти, а также прописала полномочия того или иного органа. С одной стороны, благодаря ориентации на идеологию Просвещения в Российской империи были заложены основы правовой системы, включая выборность отдельных должностей, чего ранее Русь не знала в принципе. Но с другой, были и существенные минусы.

Например, значительно увеличилось число чиновников и судей. Расцвело взяточничество. Желающие решить вопрос в свою пользу теперь платили не в одну инстанцию, а в несколько. Причем эти инстанции далеко не всегда обладали четко прописанными полномочиями. Некоторые из них зачастую вообще имели схожую сферу деятельности. Кроме того, институт выборных заседателей на деле не был реализован в полной мере. Нередко такие должности занимали представители дворянского сословия через ту же систему взяточничества.

Читайте также: