Стадии судебного процесса по каролине в порядке очередности
Обновлено: 04.05.2024
Первый вопрос.О цели создания Каролины говорится в предисловии Карла V к ее основному тексту.
Император, в частности, объявляет здесь гласно о том, что до его сведения дошло через курфюрстов и представителей различных сословий, что правосудие во многих уголовных судах империи вершат лица, не знающие имперского права и не имеющие должного практического опыта ведения уголовных дел. Насколько данное заявление Карла V соответствует действительности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?
Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?
При рассмотрении данных обстоятельств необходимо принять во внимание содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бродяжничество.
Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Карла V?
По мнению немецких ученых, исследовавших историю создания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Почему оказалось возможным в условиях Германии первой трети XVI века придать нормам права одной из земель общеимперское значение?
Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика? Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие императора Карла V к основному тексту Каролины, а также к статьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, статьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).
Подлинная юридическая природа Каролины как общеимперского уложения во многом раскрывается в последней ее статье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сделать на основании указанных статей?
В тексте Каролины неоднократно упоминается словосочетание "Наше императорское право" или "Наше общее императорское право" (см, например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.). Что означает данное понятие? В каком смысле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V? Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни. В чем конкретно проявляется данная тенденция?
Какие свойства юридической техники проявляются в содержании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уложению?
Второй вопрос.Нормы уголовного права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды преступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п. раскрываются и описываются в тех статьях рассматриваемого правового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, например, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др. Виды наказаний и краткая их характеристика даются в статье 192 (СХСП) Каролины, излагающей заключительные части всякого приговора.
Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) по 180 (CLXXX).
При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых описывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие различные виды соучастия в преступлении, различные стадии совершения преступления, формы виновности и т. п. Что понимается под соучастием в преступлении в рассматриваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделяются здесь?
Каролина дает определение понятия покушения [см. статью 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения?
Какие формы виновности выделяются в Каролине?
При рассмотрении видов преступлений и наказаний, описанных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что характеристика их начинается здесь с преступлений, направленных против христианской веры. Однако наибольшее число статей данного правового памятника посвящено таким преступлениям, как убийство и кража.
Какие категории убийства различает Каролина?
Какие разновидности кражи описываются в ее тексте?
Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?
Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за самоубийство. Она так и называется — "Наказание за самоубийство". Согласно данной статье, "если кто-либо, будучи обвинен и вызван или доставлен в суд по такому делу, за которое он может быть лишен жизни и имущества, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то в таком случае его наследники лишаются права наследовать его имущество и такое наследство и имущество должны перейти в казну тех властей, коим принадлежит право наказания, денежной пени и конфискации. Но если кто-либо убьет себя помимо указанных очевидных побуждений, в тех случаях, когда он подлежал только телесному наказанию, либо по иным причинам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка или иного подобного слабоумия, то из-за сего не должно препятствовать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссылаться на какой-либо старый порядок, обычай или статут, отменяемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных подобных случаях пусть руководствуются Нашим императорским писаным правом".
Можно ли считать на основании содержания приведенной статьи, что самоубийство рассматривалось в Каролине в качестве преступления? Если да, то кто в данном случае выступает в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя считать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тогда назначается наказание?
Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания согласно Каролине? При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предписываемых его нормами. Объяснение данному свойству Каролины следует искать в сознании и нравах средневекового общества Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала специфические черты данного сознания и нравов. Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопряженные с истязанием человеческой плоти, являлись широко распространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными. Но сознанию западноевропейского общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общество рассматриваемой эпохи было склонно считать такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались. Страдание, вызванное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанными в духе христианской религии, фактором, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.
Какие факторы предписывает Каролина принимать во внимание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного освобождения от ответственности за совершение преступления? Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?
Третий вопрос П Р И рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инквизиционного процесса, показать его отличие от процесса обвинительного.
В исторической литературе, посвященной истории инквизиционного процесса, высказываются различные точки зрения
на его происхождение.
Одни ученые, пишущие об инквизиционном процессе, считают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельности церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законодательстве.
Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть создание светской власти и что римская католическая церковь не изобрела его, а заимствовала из сферы светского суда. Данная точка зрения представляется мне более соответствующей фактам. Корни инквизиционного процесса справедливо, на мой взгляд, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском государстве еще в эпоху Меровингов. В эпоху Карла Великого начала инквизиционного процесса получили дальнейшее развитие в рамках созданного им института misi dominici (королевских посланцев).
Дальнейшее свое развитие инквизиционный процесс получил в XI—XII веках в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально был признан только в конце XII — начале XIII века. В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 года по поводу корыстного должностного преступления, совершенного архиепископом Миланским, давалось разрешение на рассмотрение уголовного дела клирика в порядке ex officio. В декабрьском декреталии 1199 года уже использовался и термин "inquisitio", которым впоследствии будут обозначать инквизиционный процесс, правда здесь он выступал пока еще в широком смысле — как слово, обозначавшее судебное дело (тяжбу) вообще 1 . Четвертый Латеранский собор римской католической церкви, состоявшийся в 1215 году, официально признал инквизиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по преступлениям клириков. Живший в период становления церковной инквизиции комментатор канонического права Родофред (умер в 1243 г.) без каких-либо сомнений заявлял в своих комментариях о светском происхождении инквизиционного процесса.
Признание инквизиционного процесса церковной властью придало новый импульс развитию и распространению этой формы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В результате ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.
Инквизиционному процессу посвящено большинство норм уголовно-процессуального права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен прежде всего на выявление закрепленных в них основных принципов инквизиционного процесса. Как известно, обвинительный процесс базируется на принципе состязательности сторон. Присутствует ли состязательность в инквизиционном процессе, описанном в Каролине?
Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном процессе?
Какие принципы лежат в основе инквизиционного процесса, закрепленного нормами Каролины?
Какова цель судебного процесса согласно Каролине? В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подробно описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.
Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследования?
Вторая стадия инквизиционного процесса — это специальное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?
Какие виды доказательств описываются в рассматриваемом правовом памятнике? Какие способы доказывания считаются допустимыми?
Одной из самых главных тем Каролины является тема пытки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в статьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких условиях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?
Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении преступления?
Третья стадия инквизиционного процесса - - выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСП) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.
Какие правила для указанной стадии процесса устанавливает рассматриваемое уложение?
Какие возможные варианты приговора упоминаются и описываются в Каролине?
Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это расследование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыдущей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматривает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства. Статья 92 (ХСП) данного уложения предписывает судье, шеффенам и судебным заседателям "тщательно обозреть и обсудить все процессуальные заявления и производство (по делу)". Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение обвиняемого, но также полное оправдание его или же частичное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приговор должен выноситься, согласно Каролине, на основании не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами этого уложения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопределить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Однако способ и формы ее определяются только на следующей стадии инквизиционного процесса. Об этом прямо говорит статья 104 (CIV) Каролины. Согласно изложенной в этой статье норме "надлежит присудить способ и формы смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи".
Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях возникновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необходимых норм за советом к знатокам права.
В упомянутой выше статье 104 (CIV) Каролины судьям разрешается в ситуации, когда имперское право устанавливает уголовное наказание, неприемлемое по обстоятельствам данного места и времени, "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению, соответственно обстоятельствам и злостности преступления". Учитывая, что наказания, которые предписывало имперское право Германии, были чрезвычайно жестокими, сводились, в основном, к различным причинявшим глубокие физические страдания формам смертной казни и нанесению увечий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более гуманного приговора. О том, что Каролиной предполагается в данном случае именно смягчение приговора, свидетельствуют содержащиеся в рассматриваемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Судьям позволяется назначать наказания по своему усмотрению именно "из любви к справедливости и в стремлении к общему благу". Кроме того, разрешая судьям "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению", Каролина следующей же нормой ограничивает свободу судейского произвола. "В особенности надлежит иметь в виду, — говорится в заключении статьи 104 (CIV), — что во всех тех случаях, когда Наше императорское право не устанавливает и не допускает смертной казни и какого-либо другого телесного, увечащего или позорящего наказания (или в подобных им), судья и судебные заседатели также не должны никого приговаривать к смертной казни или прочим уголовным наказаниям".
Таким образом, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приговор в отношении лица, признанного виновным в преступлении. При анализе текста Каролины следует особое внимание обращать на такие статьи, как, например, 155 (CLV), в которой говорится: "Если будет заключен в тюрьму кто-либо, ранее объявленный опальным за убийство, согласно обычаю иных мест, и в тюрьме будет просить разрешения доказать свою невиновность соответственно постановлениям вышеприведенных статей об оправдании, то ему должно быть дозволено доказать это, невзирая на то, что он ранее был признан опальным за убийство".
Для более правильной оценки норм Каролины, регламентирующих ход инквизиционного процесса, следует учесть также следующее заявление, содержащееся в статье 218 (CCXVIII): "Во многих уголовных судах обнаружены многообразные злоупотребления, подобные приведенным, так что тюрьмы применяются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и брошенных туда. Иной раз также власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных и не имеющих дурной славы, и действуют при таких арестах наскоро и опрометчиво, причиняя тем ущерб чести
Таким образом, назначение Каролины заключалось не в том, чтобы утвердить инквизиционный процесс в деятельности германских судов — этот процесс не был новым для Германии первой трети XV века, ко времени принятия Каролины он имел уже довольно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над людьми невиновными, но по каким-то причинам ставшими неугодными местным властям. Внимательное и непредубежденное чтение текста Каролины позволяет сделать вывод о том, что красивое, похожее ни женское имя, название этого правового памятника совсем не находится в противоречии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо, по моему мнению, представляется в современной литературе как символ всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.
Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Суд и процесс по Каролине. Презентация на заданную тему содержит 14 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!
Стадии процесса 1-я стадия – ДОЗНАНИЕ Задачи дознания: 1. Установление факта совершения преступления. 2. Выявление подозреваемого лица. 3. Тайный сбор (судьей) информации о преступлении и подозреваемом. Поводы для проведения дознания: 1) Явка с повинной. 2) Задержание преступника на месте совершения преступления. 3) Донос. 4) Порочащая общая молва.
В случае необходимости, когда не удавалось добиться собственного признания подозреваемого на стадии общего расследования, проводилось СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ (иногда оно рассматривается как 3-я стадия процесса). Задачи специального расследования: 1. Проведение подробного допроса подозреваемого и свидетелей. 2. Окончательный сбор и оценка доказательств, улик, подозрений. 3. Изобличение и осуждение подозреваемого на основании собственного признания или свидетельства (ст.XXII). 4. Изобличение и осуждение сообщников подозреваемого. 5. Отыскание поводов для применения пытки в случае недостаточности доказательств, улик, подозрений. 6. Оформление протоколов расследования.
Окончательное осуждение производилось только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Для получения такого признания необходимо было соблюдение ряда условий. Ограничения на проведения пытки были малосущественными, поскольку достаточно было малейшего подозрения в неискренности обвиняемого (ст. 42, 61). Пытка проводилась в присутствии судьи, 2ух заседателей и писца. Завершалось судебное заседание (судный день) оглашением приговора и приведением его в исполнение.
К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести: умысел и неосторожность; обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность; покушение; соучастие.
Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала: в случае необходимой обороны; при "защите жизни, тела и имущества третьего лица"; задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. "Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились: отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность"); совершение преступления "в запальчивости и гневе"; при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда".
Отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления; повторность; крупный размер ущерба; "дурная слава" преступника; совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.
Основные виды наказания: смертная казнь; членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф.
Первый вопрос.О цели создания Каролины говорится в предисловии Карла V к ее основному тексту.
Император, в частности, объявляет здесь гласно о том, что до его сведения дошло через курфюрстов и представителей различных сословий, что правосудие во многих уголовных судах империи вершат лица, не знающие имперского права и не имеющие должного практического опыта ведения уголовных дел. Насколько данное заявление Карла V соответствует действительности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?
Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?
При рассмотрении данных обстоятельств необходимо принять во внимание содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бродяжничество.
Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Карла V?
По мнению немецких ученых, исследовавших историю создания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Почему оказалось возможным в условиях Германии первой трети XVI века придать нормам права одной из земель общеимперское значение?
Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика? Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие императора Карла V к основному тексту Каролины, а также к статьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, статьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).
Подлинная юридическая природа Каролины как общеимперского уложения во многом раскрывается в последней ее статье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сделать на основании указанных статей?
В тексте Каролины неоднократно упоминается словосочетание "Наше императорское право" или "Наше общее императорское право" (см, например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.). Что означает данное понятие? В каком смысле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V? Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни. В чем конкретно проявляется данная тенденция?
Какие свойства юридической техники проявляются в содержании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уложению?
Второй вопрос.Нормы уголовного права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды преступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п. раскрываются и описываются в тех статьях рассматриваемого правового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, например, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др. Виды наказаний и краткая их характеристика даются в статье 192 (СХСП) Каролины, излагающей заключительные части всякого приговора.
Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) по 180 (CLXXX).
При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых описывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие различные виды соучастия в преступлении, различные стадии совершения преступления, формы виновности и т. п. Что понимается под соучастием в преступлении в рассматриваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделяются здесь?
Каролина дает определение понятия покушения [см. статью 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения?
Какие формы виновности выделяются в Каролине?
При рассмотрении видов преступлений и наказаний, описанных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что характеристика их начинается здесь с преступлений, направленных против христианской веры. Однако наибольшее число статей данного правового памятника посвящено таким преступлениям, как убийство и кража.
Какие категории убийства различает Каролина?
Какие разновидности кражи описываются в ее тексте?
Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?
Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за самоубийство. Она так и называется — "Наказание за самоубийство". Согласно данной статье, "если кто-либо, будучи обвинен и вызван или доставлен в суд по такому делу, за которое он может быть лишен жизни и имущества, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то в таком случае его наследники лишаются права наследовать его имущество и такое наследство и имущество должны перейти в казну тех властей, коим принадлежит право наказания, денежной пени и конфискации. Но если кто-либо убьет себя помимо указанных очевидных побуждений, в тех случаях, когда он подлежал только телесному наказанию, либо по иным причинам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка или иного подобного слабоумия, то из-за сего не должно препятствовать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссылаться на какой-либо старый порядок, обычай или статут, отменяемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных подобных случаях пусть руководствуются Нашим императорским писаным правом".
Можно ли считать на основании содержания приведенной статьи, что самоубийство рассматривалось в Каролине в качестве преступления? Если да, то кто в данном случае выступает в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя считать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тогда назначается наказание?
Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания согласно Каролине? При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предписываемых его нормами. Объяснение данному свойству Каролины следует искать в сознании и нравах средневекового общества Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала специфические черты данного сознания и нравов. Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопряженные с истязанием человеческой плоти, являлись широко распространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными. Но сознанию западноевропейского общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общество рассматриваемой эпохи было склонно считать такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались. Страдание, вызванное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанными в духе христианской религии, фактором, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.
Какие факторы предписывает Каролина принимать во внимание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного освобождения от ответственности за совершение преступления? Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?
Третий вопрос П Р И рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инквизиционного процесса, показать его отличие от процесса обвинительного.
В исторической литературе, посвященной истории инквизиционного процесса, высказываются различные точки зрения
на его происхождение.
Одни ученые, пишущие об инквизиционном процессе, считают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельности церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законодательстве.
Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть создание светской власти и что римская католическая церковь не изобрела его, а заимствовала из сферы светского суда. Данная точка зрения представляется мне более соответствующей фактам. Корни инквизиционного процесса справедливо, на мой взгляд, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском государстве еще в эпоху Меровингов. В эпоху Карла Великого начала инквизиционного процесса получили дальнейшее развитие в рамках созданного им института misi dominici (королевских посланцев).
Дальнейшее свое развитие инквизиционный процесс получил в XI—XII веках в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально был признан только в конце XII — начале XIII века. В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 года по поводу корыстного должностного преступления, совершенного архиепископом Миланским, давалось разрешение на рассмотрение уголовного дела клирика в порядке ex officio. В декабрьском декреталии 1199 года уже использовался и термин "inquisitio", которым впоследствии будут обозначать инквизиционный процесс, правда здесь он выступал пока еще в широком смысле — как слово, обозначавшее судебное дело (тяжбу) вообще 1 . Четвертый Латеранский собор римской католической церкви, состоявшийся в 1215 году, официально признал инквизиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по преступлениям клириков. Живший в период становления церковной инквизиции комментатор канонического права Родофред (умер в 1243 г.) без каких-либо сомнений заявлял в своих комментариях о светском происхождении инквизиционного процесса.
Признание инквизиционного процесса церковной властью придало новый импульс развитию и распространению этой формы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В результате ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.
Инквизиционному процессу посвящено большинство норм уголовно-процессуального права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен прежде всего на выявление закрепленных в них основных принципов инквизиционного процесса. Как известно, обвинительный процесс базируется на принципе состязательности сторон. Присутствует ли состязательность в инквизиционном процессе, описанном в Каролине?
Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном процессе?
Какие принципы лежат в основе инквизиционного процесса, закрепленного нормами Каролины?
Какова цель судебного процесса согласно Каролине? В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подробно описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.
Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследования?
Вторая стадия инквизиционного процесса — это специальное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?
Какие виды доказательств описываются в рассматриваемом правовом памятнике? Какие способы доказывания считаются допустимыми?
Одной из самых главных тем Каролины является тема пытки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в статьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких условиях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?
Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении преступления?
Третья стадия инквизиционного процесса - - выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСП) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.
Какие правила для указанной стадии процесса устанавливает рассматриваемое уложение?
Какие возможные варианты приговора упоминаются и описываются в Каролине?
Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это расследование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыдущей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматривает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства. Статья 92 (ХСП) данного уложения предписывает судье, шеффенам и судебным заседателям "тщательно обозреть и обсудить все процессуальные заявления и производство (по делу)". Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение обвиняемого, но также полное оправдание его или же частичное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приговор должен выноситься, согласно Каролине, на основании не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами этого уложения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопределить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Однако способ и формы ее определяются только на следующей стадии инквизиционного процесса. Об этом прямо говорит статья 104 (CIV) Каролины. Согласно изложенной в этой статье норме "надлежит присудить способ и формы смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи".
Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях возникновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необходимых норм за советом к знатокам права.
В упомянутой выше статье 104 (CIV) Каролины судьям разрешается в ситуации, когда имперское право устанавливает уголовное наказание, неприемлемое по обстоятельствам данного места и времени, "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению, соответственно обстоятельствам и злостности преступления". Учитывая, что наказания, которые предписывало имперское право Германии, были чрезвычайно жестокими, сводились, в основном, к различным причинявшим глубокие физические страдания формам смертной казни и нанесению увечий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более гуманного приговора. О том, что Каролиной предполагается в данном случае именно смягчение приговора, свидетельствуют содержащиеся в рассматриваемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Судьям позволяется назначать наказания по своему усмотрению именно "из любви к справедливости и в стремлении к общему благу". Кроме того, разрешая судьям "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению", Каролина следующей же нормой ограничивает свободу судейского произвола. "В особенности надлежит иметь в виду, — говорится в заключении статьи 104 (CIV), — что во всех тех случаях, когда Наше императорское право не устанавливает и не допускает смертной казни и какого-либо другого телесного, увечащего или позорящего наказания (или в подобных им), судья и судебные заседатели также не должны никого приговаривать к смертной казни или прочим уголовным наказаниям".
Таким образом, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приговор в отношении лица, признанного виновным в преступлении. При анализе текста Каролины следует особое внимание обращать на такие статьи, как, например, 155 (CLV), в которой говорится: "Если будет заключен в тюрьму кто-либо, ранее объявленный опальным за убийство, согласно обычаю иных мест, и в тюрьме будет просить разрешения доказать свою невиновность соответственно постановлениям вышеприведенных статей об оправдании, то ему должно быть дозволено доказать это, невзирая на то, что он ранее был признан опальным за убийство".
Для более правильной оценки норм Каролины, регламентирующих ход инквизиционного процесса, следует учесть также следующее заявление, содержащееся в статье 218 (CCXVIII): "Во многих уголовных судах обнаружены многообразные злоупотребления, подобные приведенным, так что тюрьмы применяются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и брошенных туда. Иной раз также власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных и не имеющих дурной славы, и действуют при таких арестах наскоро и опрометчиво, причиняя тем ущерб чести
Таким образом, назначение Каролины заключалось не в том, чтобы утвердить инквизиционный процесс в деятельности германских судов — этот процесс не был новым для Германии первой трети XV века, ко времени принятия Каролины он имел уже довольно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над людьми невиновными, но по каким-то причинам ставшими неугодными местным властям. Внимательное и непредубежденное чтение текста Каролины позволяет сделать вывод о том, что красивое, похожее ни женское имя, название этого правового памятника совсем не находится в противоречии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо, по моему мнению, представляется в современной литературе как символ всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.
Каролина — важнейший памятник средневекового германского уголовного права. Первый проект Каролины был составлен в 1521 году Вормсским рейхстагом, затем были разработаны Нюрнбергский (1524), Шпеерский (1529) и Аугсбургский (1530) проекты. Утверждена Каролина в 1532 году рейхстагом в Регенсбурге в царствование Карла V. Источниками Каролины были Бамбергское уложение и почти идентичное ему Бранденбургское уложение, составленные Шварценбергом, жившим в 1463— 1528 гг. Им были использованы предшествующие немецкие и итальянские источники. Особенно значительным было влияние итальянского права на развитие положений общей части уголовного права Каролины.
Каролина действовала полностью или частично на всей территории Германии, причем в отдельных местах признавалась как Gemeines Deutsches Recht (общее германское право) по 1870 год. Она была издана в период обостренной борьбы между феодалами и крестьянами, между центральным германским правительством, стремившимся к установлению абсолютизма, и местными феодалами.
Поражение революции 1525 года ухудшило и без того тяжелое положение крестьян. Каролина еще более усиливала феодальный гнет.
В двенадцати тезисах требований, которые были выдвинуты крестьянами во время восстания, было написано: “До сих пор велось обыкновение, что ни один бедный человек не имел права ни охотиться на птиц, ни ловить рыб в господских владениях. Это кажется нам (совершенно несправедливым, несогласным с братской любовью и словом божиим…” (п. 4). Победившая феодальная контрреволюция установила в Каролине: “Тот, кто ворует рыбу из прудов или водоемов, должен быть также наказан подобно вору. Но если кто вылавливает рыбу из текучей незапруженной воды, принадлежащей другому лицу, то он должен быть подвергнут телесному или имущественному наказанию, в зависимости от сорта рыбы, обстоятельств дела и звания лиц…” (ст. 169). Это означало, что применялись все наказания, полагавшиеся за кражу, вплоть до смертной казни.
Если (восставшие крестьяне требовали, чтобы леса были переданы в распоряжение общины, и “каждый в случае нужды могполучить от общины дрова и лес” (п. 5), то Каролина устанавливала наказание за кражу и запрещенную порубку леса “по обычаю данной земли или места” (ст. 168), то есть по старонемецкому праву.
Крестьяне в своих требованиях писали: “Мы чувствуем себя глубоко обиженными той безбожной несправедливостью, с которой постоянно увеличивают наши наказания…”, а в Каролине имеет место значительное усиление наказаний по сравнению с тем, что говорилось ранее в Landsrecht. Жестокость наказаний в Каролине является исключительной даже для той эпохи.
Яркую характеристику Каролины дал Ф. Энгельс, писавший: “Из тех назидательных статей Каролины, которые говорят об “отрезании ушей”, “отсечении носа”, “выкалывании глаз”, “обрубании пальцев и рук”, “обезглавлении”, “колесовании”, “сожжении”, “пытке раскаленными щипцами”, “четвертовании” и т. д., нет ни одной, которой бы милостивый сеньор и покровитель не мог бы применить к своим крестьянам по своему усмотрению. И кто бы мог оказать крестьянину защиту? В судах сидели бароны, попы, патриции или юристы, которые хорошо знали, за что они получают деньги” 1 .
Стремление создать единый источник уголовного права и процесса встретило на рейхстаге в Регенсбурге противодействие. Окончательному принятию проекта помешали сепаратистские тенденции Саксонии, Бранденбурга и Пфальца.
Эти тенденции имели своим результатом то, что в окончательном тексте Каролины говорится: “Мы не желаем, однако, сим наставлением лишить курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных и правомерных обычаев”. Но в конце текста Каролины все же перечисляются “дурные, неправильные обычаи, кои соблюдаются в иных местах и краях”, и говорится: “Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться, ибо мы в силу императорской власти отменяем, уничтожаем и окончательно искореняем их настоящим (постановлением), и они не должны впредь вводиться” (ст. 218).
Каролина содержит положения уголовного права и уголовного процесса. Из 219 статей уголовному праву посвящены 77 (ст. ст. 104—180); все остальные статьи касаются вопросов уголовного процесса.
В области процесса и судоустройства Каролина восприняла идеи иностранного права. Происходит вытеснение, хотя и не окончательное, шеффенов и замена их специалистами-юристами. Окончательное решение спорных и нерешенных вопросов передается во многих случаях ученым юристам. Обвинительный процесс заменяется инквизиционным. Значительно расширяется письменность судопроизводства, отпадают непосредственность и гласность. Процесс ведется судом по собственной инициативе, и содействие обвинителя не является более необходимым, так как движение процесса происходит по инициативе суда, а не сторон. Признание не имеет строго решающего значения, и суд должен убедиться в искренности признавшегося (ст. 48 и сл.).
Центральным пунктом производства является пытка (ст. ст. 16, 20, 25, 27, 28, 44, 53, 56, 58 и др.) Доказательства путем косвенных улик исключаются (ст. ст. 22, 67). Основной стадией процесса является следствие, и последнее судебное заседание уже не имеет никакого значения и носит чисто формальный характер (ст. 93). Права обжалования приговоров не имеется.
Каролина предусматривала религиозные преступления, в том числе: богохульство (ст. 106), клятвопреступление (ст. 107), колдовство (ст. 109). Ересь не упоминалась. Некоторые государственные преступления, предусмотренные в Бамбергском уложении — оскорбление величества, своего господина, дезертирство,— из Каролины исключены, осталась только общая наказуемость за памфлеты (Schrnachschrift — ст. 110). Дальнейшие статьи карали за подделку денег, документов, межевых знаков. Большое внимание уделено охране нравственности и чести; карался противоестественный разврат, кровосмесительство, изнасилование, совращение малолетних, супружеская измена, двоебрачие и т. д. Среди имущественных преступлений указывается “Ferretung” (преступление, близкое к злоупотреблению доверием), поджог, разбой и очень подробно — кража (ст. ст. 157—175). Запрещается под угрозой смертной казни личная месть (Fehde). Тяжелые наказания угрожают за мятеж (Aufruhr) и Landzwang, состав преступления, имевший в виду, очевидно, участников крестьянских восстаний.
Большое число статей рассматривает вопрос об убийстве (ст. ст. 130 — 155).
Специально предусматривается отравление, детоубийство, подкидывание детей, аборт, а также обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, в частности необходимая оборона, неосторожное убийство, причинная связь и ряд процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел об убийстве. Последняя статья этого раздела (ст. 180) предусматривает незаконное освобождение арестованных.
Многие составы преступлений, таким образом, отсутствуют, например, телесные повреждения, оскорбление, повреждение имущества и т. д.
Характер наказаний в Каролине отличается сугубой жестокостью. Основное наказание — смертная казнь разнообразными способами: четвертование, колесование, сожжение, повешение, утопление, закапывание живым, сажание на кол, отрубание головы мечом. Из числа других наказаний упоминаются талион, членовредительские наказания, конфискация имущества. Лишение свободы имеет лишь небольшое значение.
Каролина была опубликована на немецком языке и впервые издана в Майнце и 1533 году (Editio princeps — Ivo Schoffer); после этого Каролина неоднократно переиздавалась. Русский перевод Каролины печатается впервые 2 .
Преступления и наказания
Часть Уложения посвящена преступлениям и наказаниям, то есть она выполняет роль уголовного кодекса. Смертная казнь применялась часто. Все её формы были прописаны.
Для женщин полагалось некоторое смягчение формы смертной казни. Если мужчину за измену четвертовали, то женщин — топили (ст. CXXIV).
От всякой ответственности освобождались доносчики.
Достаточно редко назначалось наказание, заключавшееся заточением в тюрьму. Оно могло быть назначено за бродяжничество (ст. CXXVIII).
Существовал такой род наказания, как изгнание из страны. Оно назначалось, в частности, за учинение бунта, мятежа (ст. CXXVII).
1. ничтожная (мелкая) кража, совершенная тайно (ст. CLVII);
2. более тяжёлая кража, совершенная в первый раз открыто (ст. CLVIII);
3. более тяжёлая опасная кража, совершенная путём вторжения или взлома (ст. CLIX);
4. повторная кража (ст. CLXI);
5. кража в третий раз (ст. CLXII).
В Каролине отдельно было прописано положение, согласно которому судьи не должны были брать никакого вознаграждения за наказание преступника. Судьи, поступавшие вопреки данному требованию, приравнивались к палачу (ст. CCV).
В Уложении была сделана попытка искоренить обычай конфисковывать украденное или награбленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тем, у кого оно было украдено или награблено (ст. CCXVIII).
Основные черты инквизиционного процесса
Основными стадиями инквизиционного процесса были следующие: 1) общее расследование, 2) специальное расследование, 3) вынесение приговора.
Какие цели преследовались на первой стадии этого процесса, какова была роль судьи на этой стадии и участь обвиняемого при ее завершении?
Вторая краткая ступень инквизиционного судопроизводства общего расследования сводилась к предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела и к уточнению некоторых данных о преступлении.
Центральным звеном инквизиционного процесса было специальное расследование — подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.
Весьма характерно и императивное требование к судьям никого не приговаривать к смертной казни и к какому-либо другому телесному увечащему или позорящему наказанию, не установленному и не допускаемому имперским правом, т. е. самой Каролиной (ст. 104). Между тем смертная казнь ни в одной другой стране средневековой Европы, по свидетельствам историков, не применялась в таких широких масштабах, как в средневековых инквизиционных судах Германии и Нидерландов.
В Германии пытки были отменены только в середине XVIII в. Отмена пыток стала завоеванием гуманистических идей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтера, Беккариа и др. Ч. Беккариа, например, выступая за замену смертной казни каторжными работами, считал, что метод устрашения только тогда будет эффективен, когда люди постоянно будут видеть страдания каторжан. Эти идеи были впоследствии положены в основу реформы уголовного права и процесса во многих странах Европы.
Читайте также: