Список лиц подлежащих вызову в суд

Обновлено: 13.05.2024

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

2. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

3. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника.

3.1. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

3.2. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному акту указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

4. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Комментарии к ст. 225 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

2. Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 - 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. N 152-О). См. коммент. к ст. 315;

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15 декабря 2000 г. ). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и";

Соответствующая правовая позиция сформулирована КС РФ в ряде сохраняющих свою силу Постановлений: от 13 ноября 1995 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29 апреля 1998 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР от 14 февраля 2000 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР.

Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. коммент. к ст. ст. 175, 220).

3. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.

Задайте вопрос юристу:

кв.19_________________________________ том № 1 . л.д. 24-26.

2.Потерпевший: Константинов Константин Константинович, г. Энск.

(фамилия, имя, отчество, место нахождения)

ул. Ярослава Гашека, д. 10, кв. 11________ том № 1 . л.д. 46-47.

3.Потерпевший: Борисов_______ Борис Борисович,___________ г. Энск,

(фамилия. имя. отчество, место нахождения)

4.Свидетели обвинения: Сергеев______ Сергей_____ Сергеевич,______ г. Энск,

(фамилия, имя, отчество, место нахождения)

ул. Октябрьской Революции, д.7, кв. 27 том № 1 , л.д. 59-60.

5.Свидетели обвинения: Евгеньев Евгений Евгеньевич.________ г. Энск,

ул. Ленина, д. 71, кв. 112________________ том № 1 , л.д. 36-37.

(фамилия, имя, отчество, место нахождения)
_________________________________________________________ ТОМ №_______ , Л.Д. _____ ._

Дознаватель ОГПН г. Энска ГУ МЧС России по Эмской области

(наименование органа дознания, звание, фамилия,

капитан внутренней_____ службы______________________ Петров П.П.

____ Петров

ХОДАТАЙСТВО

в порядке ст. 120 УТЖ РФ по уголовному делу № 000001

12 июля 2005 г. я признан потерпевшим по уголовному делу № 000001 по обвинению Алексеева Алексея Алексеевича по ст. 168 УК РФ.

19 июля 2005 г. расследование по данному уголовному делу окончено.

В соответствии с п. 12 части 2 статьи 42 УПК и частью 3 статьи 225 УПК РФ я имею право по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела и делать из него выписки.

На основании изложенного прошу Вас разрешить мне ознакомиться с материалами уголовного дела № 000001.

Потерпевший Борисов Борисов Б.Б.

/•/У ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства

(об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении)

Следователь (дознаватель) дознаватель ОГПН г. Энска ГУ МЧС России по

(наименование органа предварительного следствия или

Эмской области капитан внутренней службы Петров П.П.

дознания, классный мин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

рассмотрев ходатайство потерпевшего Борисова Б.Б.________________

(процессуальное положение, фамилия, инициалы)

по уголовному делу № 000001,

. УСТАНОВИЛ:

____ 20 июля 2005 г. в ОГПН г. Энска поступило ходатайство потерпевшего по

(излагаются содержание ходатайства и основания для

уголовному делу № 000001 гражданина Борисова Бориса Борисовича, о

его удовлетворения либо отказа в его удовлетворении)

предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом. Согласно части 3 статьи 225 УПК РФ потерпевшему предоставляется право ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 159 и 219 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Борисова Б.Б.______

(процессуальное положение, фамилия, инициалы
ПОЛНОСТЬЮ______

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Борисова Б.Б.

(процессуальное положение, фамилия, инициалы)

О принятом решении уведомить_

(процессуальное положение, фамилия, инициалы

разъяснив ему (ей) порядок его обжалования.

(наименование органа прокуратуры)

городскому прокурору советнику юстиции Мишину М.М.________________

Следователь (дознаватель)Петров____

(ПОДПИСЬ)

ПРОТОКОЛ

ознакомления ______потерпевшего__________

(потерпевше_ , гражданского истца, гражданского

ответчика, юс представителей)

Следователь (дознаватель) дознаватель ОГПН г. Энска ГУ МЧС

(наименование органа предварительного

России по Эмской области капитан внутренней службы Петров П.П.

следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в помещении кабинета № 3 ОГПН г. Энска ГУ МЧС России по Эмской области

на основании ходатайства__ потерпевшего Борисова Бориса Борисовича

(процессуальное положение, фамилия, имя. отчество)

об ознакомлении с материалами уголовного дела _____ полностью._______

руководствуясь ст. 216 УПК РФ, предъявил Борисову Б.Б.___ материалы

уголовного дела № __________ 000001______________________________

потерпевший Борисов Б.Б.________ был_ ознакомлен_ с материалами

(процессуальное положение, фамилия, инициалы)

уголовного дела, содержащимися в__ 1 томе на 75 листах___________

(указываются количество томов, номер каждого тома и количество листов в томе)

в подшитом и пронумерованном виде, с вещественными доказательствами__ .

(аудио-, видеозаписями, фотографиями и т.п.)

путем_______________ личного ознакомления______

(личного ознакомления или оглашения и кем именно)

По ходатайству__________ была воспроизведена_

прилагаемому графику (при его наличии).

После ознакомления с материалами уголовного дела от участвующих лиц
_______________ потерпевшего Борисова Б.Б._________________________

(их процессуальное положение, фамилия, инициалы)

заявления не поступили. Содержание заявлен________________________ :

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

1. ОБВИНЯЕМЫЙ: Морозов Николай Владимирович, проживает: г. Энск, ул. Калинина, д. 173, кв. 40, тел. нет.

3. СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ: Антонов Иван Григорьевич, проживает: г. Энск, ул. Богунская,д. 4, кв. 49, тел. нет.

Погорелов Сергей Васильевич, проживает: г. Энск, ул. Историческая,д. 44, кв. 67, тел. нет.

4. СВИДЕТЕЛИ ЗАЩИТЫ: отсутствуют

Старший дознаватель подпись О.С. Иванова

по уголовному делу № 01

1. Срок дознания 4 дня. Уголовное дело № 01 возбуждено 1 сентября 2013 г., окончено 4 сентября 2013 г.

2. Дознание в сокращенной форме начато 2 сентября 2013 года.

3. Мера пресечения не избиралась.

5. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

6. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

7. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

8. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого не применялись.

Старший дознаватель подпись О.С. Иванова

Проанализируйте приведенное обвинительное постановление. Укажите на допущенные нарушения и недостатки при его составлении.

На основе имеющихся по данному уголовному делу данных составьте обвинительный акт.

Самостоятельная работа студентов
под руководством преподавателя.

1. Самостоятельное изучение и подготовка вопросов:

- Анализ подборок постановлений о прекращении предварительного расследования по различным основаниям, а также обвинительных заключений с целью уяснения структуры и содержания указанных документов. Изготовление студентами постановлений о прекращении предварительного расследования по различным основаниям.

- Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела.

- Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

- Протокол ознакомления с материалами уголовного дела, его содержание.

- Разрешение ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела

2. Подготовка рефератов по темам:

- Структура и содержание обвинительного заключения в российском уголовном процессе: законодательная история и современные проблемы.

- Гносеологический анализ развития института утверждения прокурором обвинительного заключения (акта).

- Процессуальные проблемы при составлении обвинительного постановления.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 60, 25.03.2004.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // "Российская газета", N 3, 13.01.2010.

3. Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года" // СПС КонсультантПлюс. 2015

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // "Российская газета", N 294, 27.12.2013.

5. Алимамедов Э.Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский судья. - М.: Юрист, 2011, № 10. - С. 21-24

6. Алимамедов Э.Н. Особенности окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2011, № 5 (77). - С. 133-136

7. Алимамедов Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. - М.: Юрист, 2010, № 11. - С. 2-4

8. Арестова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь. - М.: Юрист, 2008, № 4. - С. 3-5

9. Аристархов А.Л. Рассмотрение уголовного дела руководителем следственного органа после подписания следователем обвинительного заключения: практические аспекты // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. - М., 2009, № 3 (5). - С. 5-7

10. Баев О.Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2007, № 4. - С. 42-48

11. Баев О.Я. Структура и содержание обвинительного заключения в российском уголовном процессе: законодательная история и современные проблемы: Процессуальное право и правовая культура: проблемы взаимодействия и развития // Правовая наука и реформа юридического образования: Процессуальное право и правовая культура: проблемы взаимодействия и развития. Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2005, Вып. 18. - С. 50-64

12. Балакшин В.С. Вручение обвиняемому копии обвинительного заключения (акта) // Проблемы развития юридической науки и российского законодательства. Тезисы докладов юбилейной научной конференции, посвященной 90-летию Пермского государственного университета и юридического факультета (г. Пермь, Пермский университет, 11 - 12 октября 2006 г.). - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2007. - С. 247-250

13. Баранов А.М., Супрун С.В. Анализ доказательств в обвинительном заключении // Законодательство и практика. - Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2004, № 1. - С. 21-24

14. Баранов А.М., Супрун С.В. Обвинительное заключение: форма и содержание // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Статьи по итогам Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004, Ч. 1. - С. 187-190

15. Буров Ю.В. Обвинительное заключение как одна из форм окончания предварительного следствия // Международная научно-практическая конференция "Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии": сборник материалов. Ч. 1: Юридические науки. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2010. - С. 24-28

16. Буров Ю.В., Насонова И.А. Роль обвинительного заключения в решении задач уголовного судопроизводства // Международная научно-практическая конференция "Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений". Сборник материалов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2008, Ч. 1. - С. 274-277

17. Гармаев Ю.П. Проверка содержания обвинения, изложенного в обвинительном заключении, и рекомендации по составлению проекта обвинительного приговора // Администратор суда. 2013. N 3. С. 29 - 33.

18. Гармаев Ю.П., Хориноев А.О. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела // Администратор суда. 2014. N 3. С. 39 - 48.

19. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2006, № 1. - С. 83-87

20. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. - М.: Юрист, 2005, № 12. - С. 13-17

21. Жеребятьев И.В. Возникновение и развитие института утверждения прокурором обвинительного заключения (акта) // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. Материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7 - 8 декабря 2006 г.). - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. - С. 154-160

22. Жуковский В.И. Содержание и назначение обвинительного акта // Дореволюционные юристы о прокуратуре. Сборник статей. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 206-224

23. Зубенко Е.И. Законность, обоснованность и мотивированность обвинительного заключения // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. - Краснодар: Изд-во Краснодар. акад. МВД России, 2004, Вып. 5. - С. 214-217

24. Исаенко В.Н. Действия прокурора по уголовному делу о получении взятки, поступившему с обвинительным заключением // Законность. 2013. N 3. С. 25 - 29.

25. Калинкина Л.Д. Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта // Адвокат. 2013. N 7.

26. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие / Е.А. Архипова, А.Ю. Винокуров, Т.Г. Воеводина и др.; под общ. ред. А.Э. Буксмана, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Юрайт, 2014. 661 с.

27. Седельников П.В. Доступ к материалам расследования при окончании дознания составлением обвинительного акта // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2003, Вып. 10. - С. 124-130

28. Седельников П.В. Некоторые аспекты составления и содержания обвинительного акта // Законодательство и практика. - Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2009, № 1 (22). - С. 60-63

29. Ушалл Е.М. К проблеме окончания дознания составлением обвинительного акта // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 24 апреля 2009 г.. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2010. - С. 115-117

30. Фоменко И.В. Действия и решения следователя при окончании расследования составлением обвинительного заключения // Вопросы юриспруденции: Сборник научных статей. - М.: ООО "ИРИС ГРУПП", 2007, Вып. 1. - С. 346-359

31. Харулина И.С. О значении обвинительного заключения в уголовном процессе // Международные юридические чтения. Материалы ежегодной международной научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2005, Ч. 5. - С. 121-126

32. Чирков Ф.В. Обвинительное заключение: понятие, содержание, значение // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, № 1. - С. 94-97

33. Шейфер С.А., Шуваткин А.В. К вопросу о правовом регулировании и практике составления обвинительных заключений // Ученые записки. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2003, Вып. 2. - С. 246-251

34. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. - М., 2003, № 5. - С. 34-35

35. Юркевич Н.А. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях прокурора при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1К-Пресс", 2007, № 2. - С. 214-215

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Комментарий к Статье 225 Уголовно-процессуального кодекса

1. Обвинительный акт - процессуальный документ, составляемый по итогам дознания по уголовному делу. По содержанию он во многом аналогичен обвинительному заключению. Составляемый в более упрощенной форме, он представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение, определяя суть инкриминируемого деяния и пределы судебного разбирательства.

Обвинительный акт составляется дознавателем, утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.

3. При применении норм ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи следует учитывать следующие обстоятельства:

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК ;
--------------------------------
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 152-О // .

3) статья не устанавливает специального порядка ознакомления сторон с делом. Дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего;

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, значительно шире, чем указан в статье. Обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ . В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе представители потерпевшего, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Дознавателем составляется протокол ознакомления этих участников с материалами уголовного дела;
--------------------------------
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. // .

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей. Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (ст. ст. 175, 220 УПК).

4. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225 УПК) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством. В случае если прокурор вернул уголовное дело дознавателю для пересоставления обвинительного акта (ст. 226 УПК), участники уголовного судопроизводства знакомятся с обвинительным актом вновь, о чем составляется протокол.

5. Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ к обвинительному акту должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

Читайте также: