Могут ли они предъявить иск к рябцеву от имени своей дочери

Обновлено: 15.05.2024

[1] Почему нельзя предъявить иск к покойнику? Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Так учит нас ВС в пункте 6 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9:

«Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

[2] ВС находит основание в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК, но там этого не написано, и никак оттуда не следует:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) (а) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

(б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

(в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

[3] Вот как Пленум ВС может своевольно дополнить закон. Впрочем, проблема гораздо глубже и интереснее, что требует отдельного рассмотрения.

Структурирование купли-продажи акций (доли)

Бизнес-медиация

Комментарии (20)

Максим Доценко Москва Председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих

Логически ВС прав. Одно из основных свойств судебного акта - исполнимость. Плюс право ответчика на защиту никто не отменял.

До исполнимости нужно ещё дойти, равно как нужно добраться до принятия решения по делу, а ВС отказывает даже в принятии искового заявления.

Процессуальные законы предусматривают процессуальное правопреемство, а также возможность замены ненадлежащего ответчика: ведь если правоотношение допускает правопреемство, то со смертью оно не прекращается.

Что Вы думаете по этому поводу?

Вы, вероятно, хотели сказать: к "новому" ответчику.

Если бы всё было так просто, не было бы повода для разъяснения ВС.

Чтобы лучше понять суть проблемы, приведу реальный пример. Некто А дал взаймы Б, срок возврата займа миновал, платежа нет, А подаёт в суд. Суд возбуждает дело, получает выписку из домовой книги по месту жительства ответчика, устанавливает факт смерти ответчика ранее подачи иска и прекращает производство по делу, ссылаясь на разъяснение ВС.

У истца нет сведений о том, есть ли наследники у ответчика, открыто ли наследственное дело, осталось ли у ответчика имущество на момент смерти. В этом случае лишь усложняется задача истца, который должен обратиться к нотариусу по месту жительства и т.д. Пережить можно.

Но есть критический случай, если иск предъявлен на пределе срока исковой давности, когда истец не знает о смерти ответчика, а суд прекращает производство по делу, и у истца не остаётся времени, так как выяснение обстоятельств правопреемства отнимает время. И хуже всего, если наследственное дело не открывалось (наследники приняли наследство фактически) или наследников нет. Не к кому предъявлять иск, а долг есть.

"У истца нет сведений о том, есть ли наследники у ответчика, открыто ли наследственное дело, осталось ли у ответчика имущество на момент смерти. В этом случае лишь усложняется задача истца, который должен обратиться к нотариусу по месту жительства и т.д".

Обращение Истца к нотариусу имеет значение исключительно в качестве действия, направленного на собирание доказательств. Получив отказ (нотариальная тайна) мы обычно заявляли ходатайство в рамках процесса об оказании помощи в истребовании доказательств. Далее - ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В рамках существующих арендных правоотношений, предметом которых выступают объекты недвижимого имущества, описанный путь взыскания был оптимальным. С учетом обсуждаемой позиции ВС, возникает определенный тупик. 617 ГК говорит об отсутствии оснований для прекращения договорных отношений в случае смерти арендатора, а выяснить нового потенциального арендатора без судебной процедуры, в отсутствие обязанности по государственной регистрации права весьма проблематично.

Андрей Кузнецов Ангарск Группа компаний ТРАСТ начальник юридического отдела Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств член контрольного комитета

Согласен, ранее был простой и логичный с точки зрения эффективности алгоритм действий: предъявление иска - судебный запрос нотариусу - правопреемство или прекращение производства по делу.

Увы, но этот алгоритм постановление Пленума ВС от 29.05.12 весьма сомнительным образом закрыл. Теперь, если у кредитора отсутствуют сведения о наследниках взыскание задолженности становится невозможным.

Пример - отличная иллюстрация выхода ВС РФ за пределы своих полномочий: де-факто противоправное взятие на себя функций законодателя, а де-юре - незаконный акт.

Хоть дискуссия уже и съехала в плоскость вопросов целесообразности, но автор в начале верно отразил грубейшее нарушение органом ВС РФ норм Конституции РФ с созданием предпосылок нарушений нижестоящими судебными органами гражданско-процессуального законодательства.

И вот соглашусь с последним комментатором: помимо формальных наурушений, пусть и как-то оправданных здравым смыслом, тем не менее у истцов в результате отказа в возбуждении гражданского дела по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не появится процессуальных гарантий направленных и возможности получения судейского содействия на добывание доказательств. И требование состязательности то данные отношения не затрагивает, а ннтерес государства и ВС РФ понятен как раз..

Подобное "толкование и разъяснение" Пленума ВС РФ значительно противоречит и смыслу гражданского и процессуального права: истец вправе подавать иск в отношении ответчика, которого предполагается знает исходя из имевшихся с его участием гражданских правоотношений. Поэтому устанавливать сведения непосредственно об ответчике для подачи иска - задача истца. А вот правопреемство уже несколько другое явление, чтобы применять такую же презумпцию знания стороны спора, и формально, по букве закона, - также не является основанием для отказа в принятии иска (к ответчику).

В связи с поднятой в обсуждении проблемой, хотелось бы привести выдержку из работы С.В. Никитина "Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография" (Никитин С.В.) ("РАП", "Волтерс Клувер", 2010).

По моему мнению, сложно что-либо добавить. кроме констатации факта отсутствия подвижек в сторону решения проблемы.

Спасибо за источик, констатирует очередной факт в подтверждение, что принадлежу со своими взглядами к меньшинству. Не удивился бы, если бы эти строки принадлежали кому-то из судей верховных судов.. de facto, de lege lata автор описал ситуацию конечно верно.

По-сути и трактуя между строк - автор ещё высказал за излишней многословности примерно следующее: не лезьте в власть и верховные суды, мы издавали и будем издавать нормотворческие акты применительно к законам. А вы, народ, лучше ка, облизывайте то, как мы это делаем: о формах, функциях что лучше посоветуйте. А мы, судьи, вас тоже желаем порегулировать, так как лишь судить уже надоело: хочется больше власти, судья не хуже депутата.

Понимаю, есть очень много сторонников даже прецедентной системы. И судьи, лишенные всякого самостоятельного правосознания, идут в заданном тренде на судебный прецедент, на основании чего приведённые Вами выдержки вполне сойдут за argumentum ab impossibili в пользу сидите тихо и не лезьте.

А не признавали бы независимые судьи нижестоящих судов эти рекоммендации за регулятивные нормы, при той же нормативной системе правоприменительная практика была бы совершенно иной и подобные вопросы бы не возникали. И решение, пока тоже есть предложить, идеалистичное: сделать судей независимыми и от вышестоящих судов, в том числе в отношении учёта отменённых актов судьи. (И узнаем по ходу апробации, может ли быть в рашке коррупции ещё больше? )

Я конечно пишу со своей позиции ярого противника не только всякого судебного прецедента как источника права, но и противника единства судебной практики.
Поэтому, может быть, высказанные тезисы могут не совсем соответствовать дискурсу, понимаемым другими.

Уважаемый Райнхард Тристан Ойген Хайдрих!

Правильно ли мне удалось Вас понять: самостоятельное правосознание у судей появится ввиду отсутствия контроля за количеством отмененных с/а?

- Такое условие способствовало бы этому. И речь не только об отсутствии санкций судьям в завимиости от числа отменённых актов, а и других мерах, положительно сказывающихся на их независимости от воли вышестоящего суда. Сюда можно включить и усиление ротации судейского состава, и поощрительные меры за глубину проработки решений (что видимо практически нереализуемо), вернуть народных заседателей и т.п.

Как Вы представляете собственную жизнь текста? Ведь у него всегда есть изначальный смысл, к-й дан автором. И он остаётся таковым всегда, вне зависимости от текстуальных интерпретаций и разночтений.

Высказывание у Бетти хорошее, только Я бы не стал всё сводить к одному лишь опыту, потому что на целеполагание оказывают решительное влияние как расово-этнические, так и духовные качества человека.
Да и в силу разных социально-имущественных положений, общеизвестно, цели людей тоже сильно резонируют.

(Даже тут - занимающего руководящий пост в СИСТЕМЕ власти (гос-ва./бизнеса), против либерала и идеалиста. ;))

Уважаемый коллега,
Я придерживаюсь позиции, согласно которой источником смысла текста, кроме автора может быть и интерпретатор (расширение герменевтического поля), что Вами явно продемонстрировано в данном обсуждении. При чем, по моему личному мнению , с нарушением первейшего герменевтического условия, указанного Гадамером: принципиальное воздержание от собственных предсуждений.

Безспорно льстит Ваше некое знакомство с герменевтикой как таковой, и что известен Гадамер (ведь на труды классика иногда ссылаются и современные практикующие в Германии юристы).

Только как раз Ваши передёргивания с обвинениями оппонентов в демагогических приёмах, может быть, надуманы разве что Вашей собственной фантазией?
Либо, являются сознательной манипуляцией через упомянутое Вами подсознание?
В любом случае, такое высказывание не делает Вам чести. Одно лишь, как Вы интерпретировали вполне уместный пример об опыте как о использовании "сложившегося в обществе стереотипа чиновника" даже позабавило от части. Пожалуй, это пример отражает понимание и пользование Вами на практики упомянутых "расширенности герменевтического поля" и "принципиальное воздержание от собственных предсуждений". LOL.

"С учетом уровня юридической техники Российской нормативной базы, а также сложности и многообразия общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, учитывая конечные цели правосудия, считаю, что существует объективная потребность в толковании норм права высшими судебными органами" - за стилистику - зачот. :)

Конструктивно общаться здесь не с кем. Сегодня в этом убедился для себя, чтобы пересмотреть свой дальнейший стиль и способ общения с участниками, изменить их на значительный градус, либо вообще прекратить.

Но судя уже по расово-физической внешности (фотографиям) большинства участников и манерах в общениях, только по одному этому уже, важные врождённые предрасположенности, несовместимые поведенческие детерминанты уже были интуитивно хорошо укадываемы и предсказуемы.

А Вы, возможно, найдёте обязательно себе интересных собеседников на риторические темы про демагогические приёмы и может ещё что, в чём Ваши способности несомненно лучше, чем в юриспруденции. Взаимно, всего наилучшего. :)

Этот вопрос в условиях фактически сложившегося правоприменительного правотворчества является ключевым. Что Верховный, что Высший Арбитражный Суд могут одним росчерком пера развернуть "толкование" закона на 180 градусов, зачастую вторгаясь при этом в компетенцию законодателя.

А механизм контроля за этими процессами через Конституционный Суд настолько призрачен и зыбок, что может быть с полным основанием назван отсутствующим.

Можно ли получить наследство от биологического отца, если нет никаких юридических подтверждений его отцовства? От него у меня есть только отчество и пара детских воспоминаний.

Могу ли я претендовать на эту квартиру?

Дмитрий, ответ на ваш вопрос зависит от даты вашего рождения. Если вы родились 1 марта 1996 года или позднее, можете получить наследство от биологического отца, несмотря на то, что он вас не содержал.

Чтобы доказать, что умерший был вашим отцом, надо взять образцы биологического материала у его близких родственников. Если родственников не осталось, доказать биологическое родство будет трудно.

Когда можно принять наследство от биологического отца

До 1996 года в России действовал советский кодекс о браке и семье. По нему биологическое происхождение ребенка значения не имело. Отцом считался мужчина, который участвовал в его воспитании или содержании. Если мужчина знал, что он отец, но не содержал и не воспитывал ребенка, то юридически отцом не считался.

По действующему семейному кодексу, чтобы установить отцовство, достаточно доказать, что мужчина действительно ваш биологический отец.

В 2006 году Конституционный суд разъяснил, что если ребенок родился до 1 марта 1996 года, то отцовство устанавливается по нормам советского кодекса. То есть если биологический отец не заботился о ребенке, то юридически признать его отцом нельзя.

Тем, кто родился 1 марта 1996 года и позднее, достаточно доказать факт биологического происхождения от отца. Такой человек может также доказать, что отец признавал его в качестве своего ребенка, например в каком-то письме.

Если вы родились до 1 марта 1996 года, я рекомендую вам еще раз все проверить. Возможно, отец все-таки содержал вас. Вы же пишете, что у вас сохранилось несколько детских воспоминаний об отце. Значит, он признавал вас своим сыном. Может быть, остались медицинские справки, совместные фотографии или документы о перечислении денег.

Если таких доказательств нет и вы родились до 1 марта 1996 года, вас откажутся признавать наследником.

Дважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе

Куда обращаться за наследством

Если вы родились 1 марта 1996 года или позднее, то можете наследовать от биологического отца, даже если он не знал о вашем существовании.

Обычно для вступления в наследство обращаются к нотариусу. Но нотариусы действуют на основании документов, а в вашем свидетельстве о рождении отец не указан. Кроме того, со дня его смерти прошло несколько лет, а к нотариусу надо обращаться в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Поэтому вы можете получить наследство только через суд.

Иск необходимо подавать в районный суд по месту нахождения квартиры. В нем можно прописать сразу несколько требований, например:

установить отцовство;
восстановить срок для принятия наследства;
признать вас принявшим наследство;
признать вас собственником квартиры и другого имущества, которое осталось после отца.

Судебных дел, когда отцовство устанавливают посмертно, чтобы принять наследство, много.

К примеру, одна мать обратилась в суд, чтобы защитить наследственные права своего несовершеннолетнего сына. По ее словам, в 1999 году у нее родился ребенок, которого отец отказался признавать своим сыном. В 2014 году отец умер, а дедушка ребенка скрыл от нотариуса, что у него есть внук. Потом дедушка получил в наследство квартиру, практически сразу у него умерла жена, через несколько недель он снова женился и подарил квартиру своей новой супруге. Мать ребенка утверждала, что дедушка подарил квартиру, чтобы лишить наследства ее сына.

В суде дедушка отрицал все обвинения и не признал ребенка своим внуком. Но результаты генетической экспертизы подтвердили биологическое родство дедушки с внуком. Следовательно, умерший действительно был отцом. В 2017 году суд признал ребенка наследником части квартиры.

Если кажется, что это фантастическая история, то вот еще более необычное дело.

В Свердловской области женщина долго искала своего отца. Она узнала, где он жил, и выяснила, что его квартира около трех лет остается бесхозной. Вместе с полицией дочь попала в квартиру и обнаружила мумифицированный труп.

Полиция провела проверку и изъяла фрагменты костной ткани трупа. Генетическая экспертиза подтвердила отцовство умершего и позволила дочери получить наследство. Суд признал дочь надлежащей наследницей квартиры и нескольких банковских вкладов.

Суд поинтересуется, почему вы предъявили иск только через несколько лет после смерти отца. Поэтому в иске должны быть указаны причины пропуска срока для принятия наследства. Например, можно заявить, что вы только сейчас узнали о смерти отца, и объяснить почему.

При этом в суд можно обратиться только в течение полугода после того, как отпали причины для пропуска срока. То есть вы можете пойти в суд в течение 6 месяцев после того, как узнали о смерти отца.

В любом случае дело будет сложным. Чтобы учесть все процессуальные особенности, имеет смысл обратиться к опытному юристу.

К кому предъявлять иск

Иск всегда подается к какому-то человеку, организации или органу. В вашем случае требования надо предъявлять к наследнику отца. Для этого надо выяснить, кто принял наследство.

Для начала надо узнать, обращался ли кто-то за наследством. На сайте Федеральной нотариальной палаты можно проверить, открыто ли наследственное дело после смерти любого человека. Там же есть информация, у какого нотариуса оно находится, с телефонами и адресами.

Если наследственное дело открывалось, значит, наследники обращались к нотариусу. Сведения о наследниках конфиденциальны. Поэтому на сайте нотариальной палаты нет информации, кто конкретно принял наследство. Но на портале госуслуг можно узнать, кто собственник оставшейся после отца квартиры. Возможно, собственник квартиры и есть наследник.

Даже если выяснить наследника вам не удастся, можно предъявить иск к сожительнице отца. Если отец не регистрировал с ней брак, то по закону сожительница не могла претендовать на наследство. Но перед смертью отец мог составить завещание на ее имя. В любом случае суд запросит у нотариуса наследственное дело, и, разобравшись в нем, вы сможете поменять ответчика.

Если наследственное дело не открывалось, значит, за наследством никто не обращался. В таком случае имущество наследодателя переходит государству или поселению. Такое имущество называется выморочным. К примеру, квартира, которую никто не унаследовал, становится собственностью города. Поэтому если за наследованием квартиры никто не обращался, то иск надо предъявлять к местной администрации.

Например, одна россиянка не смогла вовремя принять наследство из-за того, что жила в Ливии со своим супругом и детьми. Родственники супруга не позволяли ей покидать дом. В 2016 году ей удалось втайне от супруга пересечь границу Ливии, попасть в посольство России в Тунисе и наконец-то вернуться на родину.

В России она узнала, что еще в 2015 году ее отец утонул во время зимней рыбалки. Наследница предъявила иск к департаменту городского имущества Москвы о восстановлении срока принятия наследства. Департамент возражал: несмотря на то, что наследница находилась за границей, она должна была интересоваться состоянием отца. Но суд встал на сторону наследницы и восстановил срок на принятие наследства.

Как доказать в суде биологическое родство

Чтобы подтвердить, что умерший был вашим отцом, надо просить суд провести молекулярно-генетическую экспертизу. Она стоит около 30 тысяч рублей, но цены могут отличаться в зависимости от региона. Оплачивать ее придется вам.

Молекулярно-генетическая экспертиза подтверждает биологическое происхождение. Для нее нужны кровь, волосы, ногти, слюна или другие биологические образцы ребенка и потенциального отца. Смерть биологического отца не препятствует экспертизе: эксперт может взять биологические образцы у другого ребенка, брата, сестры или родителей умершего.

Родственники отца могут не дать свои образцы для анализа, тем более если речь идет о наследстве. Но если родственники тоже претендуют на наследство, их отказ предоставить биологический материал может убедить суд удовлетворить ваш иск.

Если у отца не осталось близких родственников, скорее всего, у вас не получится провести экспертизу и получить наследство. Иногда биологические образцы умершего сохраняются в лечебных или экспертных организациях, но это исключительные случаи.

В любом случае постарайтесь представить суду какие-то минимальные доказательства родства. Например, можно попросить маму подтвердить в суде, что умерший был вашим отцом. Хотя вряд ли суд сочтет это достаточным для установления отцовства.

В Т⁠—⁠Ж было много статей о наследовании. Посмотрите — они могут вам пригодиться:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Читайте также: