Ходатайство об опросе ребенка в суде образец

Обновлено: 01.05.2024

Сегодня рассказываю о видах назначаемых судом экспертиз по спорам, связанным с воспитанием детей и вопросах, которые следует поставить на разрешение эксперту.

Вы узнаете о рисках, которые у вас могут возникнуть при назначении судебной экспертизы, а также о правильном оформлении ходатайства о назначении экспертизы и ваших действиях после ознакомления с результатами экспертизы.

От себя добавлю, что указанная статья, пожалуй, единственное во всём русскоязычном сегменте Интернета подробное практическое руководство о назначении судебной экспертизы по делам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с детьми.

Эмоциональная привязанность к маме и папе формируется у ребенка уже в первый год его жизни и является необходимым условием нормального психического и психологического развития.

Споры, связанные с воспитанием детей, в большинстве ситуаций являются психотравмирующими факторами, связаны с высоким риском возникновения различного рода нарушений психического состояния у всех членов семьи.

Дети, вовлечённые в ситуацию конфликтных отношений между родителями, в силу естественной возрастной зависимости от папы и мамы, личностной и эмоциональной незрелости, оказываются наиболее уязвимыми к психотравмирующему действию как споров об определении места жительства ребенка, так и споров об определении порядка общения с ребенком.

Рекомендую подписаться на моё сообщество Вконтакте и страницу в Инстаграм. Там периодически публикую кейсы по семейному праву.

Предмет и объекты исследования экспертизы

При рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, как правило, требуется:

диагностика внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей назначается судебная экспертиза;
выявление психологических особенностей каждого из родителей и ребенка;
психологический анализ семейного конфликта;
определение наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Таким образом, возникает потребность в специальных познаниях в области психологии и психиатрии.

В этих целях, суд по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон процесса вправе назначить судебную экспертизу, объектами исследования которой будут являться:

уровень развития ребенка;
психологические условия воспитания детей;
их индивидуально-личностные особенности;
глубинное отношение детей к родителям (учитывая бессознательные установки);
характер привязанности ребенка к родителям;
взаимоотношения родителей между собой и каждого из них с детьми;
воздействие каждого из родителей на процесс развития ребенка;
индивидуально-личностные особенности родителей;
причины семейного конфликта.

Виды судебных экспертиз по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

В своей практике по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком мне приходилось сталкиваться с назначением трёх видов экспертиз. Расскажу о каждой из них более подробно.

Психологическая экспертиза при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

Суд назначает психологическую экспертизу ребёнка для того, чтобы с участием экспертов-психологов установить обстоятельства и психологические компоненты влияющие или могущие повлиять на интересы ребёнка в юридически значимой ситуации раздельного проживания родителей, на соблюдение прав несовершеннолетнего ребёнка, гарантированных ему Конституцией и главой 11 Семейного Кодекса РФ.

Экспертиза проводится при личной встрече, в спокойной и комфортной обстановке, как правило, в виде беседы, опросов и тестирований различных видов.

В процессе исследования эксперту важно определить истинные отношения между родителями и ребенком, и для этого используются специальные методики. Для взрослых – это тестовые опросы и письменные задания, для детей – в зависимости от их возраста творческие и проективные методики.

В качестве самых распространенных психодиагностических методик используются:

опросник СМИЛ;
опросник Кеттелла;
тест Сонди;

Для объективной оценки детско-родительских отношений задействуются методики, позволяющие оценить позиции обоих родителей к ребенку, а также отношение ребенка к каждому из родителей:

методика Рене Жиля;
цветовой тест отношений (ЦТО);
опросник родительского отношения (ОРО);
семейный тест отношений (СТО);
анализ семейных взаимоотношений (АСВ).

В процессе проведения судебной психологической экспертизы применяются следующие методы исследования: диагностическая беседа, метод наблюдения (за поведением родителей), а также экспериментальные методы обследования, такие как:

Психологическая экспертиза при определении места жительства ребенка может проводиться одним экспертом, который может быть обычным психологом (не клиническим психологом); назначается в случае выбора судом государственного судебно-экспертного учреждения в подведомственном Министерству Юстиции РФЦСЭ и региональных ЦСЭ РФ.

Также такая экспертиза может быть проведена и в негосударственном учреждении.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Такая экспертиза проводится для установления степени привязанности ребенка к родителю, природы и видов эмоций, которые он у него вызывает, выявления причин отклонений от его обычного поведения (нарушения сна, снижения успеваемости в школе, повышенной раздражительности, плаксивости, агрессивности, замкнутости, состояний страха), характерных особенностей самих родителей, выявления методов воспитания, транслируемых ими, мотивов, лежащих в основе поведения, целей поступков, диагностики возможного негативного влияния психического состояния и индивидуально психологических особенностей родителей на психическое состояние и особенности психического развития ребенка.

Ключевое отличие указанной экспертизы от других видов заключается в том, что комплексные психолого-психиатрические экспертизы проводятся в подведомственных Минздраву РФ учреждениях.

Как правило, в состав комиссии экспертов включаются два врача-психиатра и один медицинский психолог, либо три врача-психиатра и два медицинских психолога, при чётком разделении компетенции экспертов-психологов и экспертов-психиатров на разных этапах проведения экспертизы.

При комплексной психолого-психиатрической экспертизе в судебных спорах об определении места жительства детей, порядка общения с ребенком подлежат обязательному установлению факторы, имеющие экспертное значение для заключения о негативном влиянии на психическое состояние и психическое развитие ребенка проживания (общения) с одним из родителей.

При исследовании родителей это:

наличие у родителя психического расстройства, вследствие которого он, с одной стороны, может представлять опасность для ребенка; с другой стороны, вследствие психопатологических особенностей может быть не способен к достаточному учету индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего и его психологических потребностей, в связи с чем не может обеспечить гармоничное психическое и психологическое развитие ребенка. В последнем случае экспертное заключение требует обязательного учета данных о психическом состоянии и развитии несовершеннолетнего.
индивидуально-психологические особенности каждого из родителей;
особенности отношения к ребенку каждого из родителей, истории и характера их взаимоотношений, фактов поведения родителя, вызвавших в прошлом непосредственное ухудшение психического здоровья ребенка;
особенности родительской позиции и стиля воспитания каждого из родителей;

При исследовании ребенка экспертное значение имеют следующие факторы:

наличие у ребенка психического расстройства, вызванного проживанием или общением с одним из родителей;
наличие у ребенка психического расстройства с высокой вероятностью ухудшения психического состояния вследствие общения с отдельно проживающим родителем;
наличие у ребенка младшего школьного или подросткового возраста нарушений психического развития, не позволяющих считать его мнение о месте проживания самостоятельным и обоснованным;
выявление у ребенка отвергающего (конфликтного) отношения к одному из родителей, сформировавшегося в результате негативного опыта взаимодействия с ним.

Психолого-педагогическая экспертиза

Вроде как, по их мнению, проведение экспертизы в делах об определении места жительства ребенка или порядка общения с ребенком – это компетенция клинического психолога, а никак не педагога.

Якобы педагог-психолог занимается созданием социально-психологических условий для обучения и развития личности обучающихся в учебном заведении. И совершенно ни при чём при проведении экспертизы в делах об определении места жительства ребенка, спорах о порядке общения с ребенком.

Определенное рациональное зерно в этих высказываниях имеется, но такие заявления справедливы не для всех ситуаций. Так, например, участие педагога в экспертизе будет необходимо для разрешения вопросов связанных с учебной деятельностью ребенка в учебном заведении и для оценки критериев освоения ребенком учебных программ.

Авторы письма катком проехались по существующей, по их мнению, незаконной практике назначения судами психолого-педагогических экспертиз по делам связанным с воспитанием ребенка.

Конечно, часто происходит так, что суд назначает психолого-педагогическую экспертизу, при этом, не ставя вопросов относящихся к компетенции педагога. Происходит это из-за незнания судьями критериев отнесения той или иной экспертизы к определенному виду.

В целом же, необходимость в проведении именно судебной психолого-педагогической экспертизы по делам об определении места жительства ребенка возникает крайне редко.

Резюмируя, изложенное возникает вопрос о том,

Какую экспертизу целесообразно назначать при рассмотрении споров о воспитании детей и дел об определении места жительства ребенка, в частности.

Ответ на данный вопрос смотрите в видеоролике ниже

Большинство экспертов указывают на то, что правильным является назначение судебно-психологических экспертиз или комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании детей.

Судам при решении вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, вполне достаточно проведения психологической экспертизы по вопросам, разрешение которых относится к компетенции исключительно судебного эксперта-психолога.

Назначение судебной психолого-педагогической экспертизы при разрешении семейных споров о воспитании ребенка не является целесообразным, поскольку отсутствует необходимость участия педагога, который может определить меры и формы воспитательного или педагогического воздействия, а также отсутствуют вопросы, направленные на установление педагогических категорий в связи с тем, что суд должен учитывать именно психологическое или психолого-психиатрическое содержание правовых категорий.

Важно, на мой взгляд, исследовать сходство темпераментов родителей и ребенка; психологический облик бывших супругов (в том числе, определить, кто является инициатором развода, исходя из того, что человек, склонный к разрыву, менее способен на созидательные отношения, в которых объективно нуждается ребенок); выявление мотивов, по которым родитель настаивает на передаче ему ребенка (нет ли среди них мести бывшему супругу).

Ваши риски при назначении судебной экспертизы

Для эффективного доказывания свей позиции в деле об определении места жительства ребенка, о порядке общения с ребенком важно понимать, какие действия и на какой стадии процесса необходимо предпринимать, какие документы и экспертные заключения предоставлять в суд, в какой последовательности всё это делать.

При назначении судебной экспертизы ваши риски всегда имеются, поскольку все последующие происходящие после назначения экспертизы события могут напоминать игру в рулетку.

В ситуации спора о месте жительства ребенка, о порядке общения с ребенком главной целью каждой из сторон, разумеется, является победа в споре, которой можно добиться посредством убеждения судьи в правоте своей позиции.

Для достижения этой цели требуется понимание возможных вариантов развития событий и того, какая тактика и какие действия в её рамках могут увеличить шансы на успех.

В спорах о воспитании детей существует два основных тактических сценария: без проведения судебной экспертизы и с проведением судебной экспертизы.

Приоритетным является первый сценарий. Если вы сможете убедить суд в своей правоте и не позволите довести дело до судебной экспертизы, вы обезопасите себя от следующих рисков:

Риск №1. Невозможно знать заранее, кому суд поручит проведение экспертизы.

Например, это может оказаться организация или эксперт, которые поддерживают вашего оппонента. Соответственно, заключение такого эксперта будет для вас отрицательным. Наличие способов повлиять на выбор судом эксперта не снимает полностью указанный риск.

Риск №2 . Результаты судебной экспертизы довольно сложно оспорить.

Зависимость от судебной экспертизы снижает вероятность вашего успеха в споре.

Если в ваши планы не входит доведение дела до этапа проведения судебной экспертизы, то необходимо приложить максимум усилий для победы на основе других аргументов и доказательств, выбранных так, чтобы контролировать судебный процесс и не давать вашему оппоненту пространства для манёвра.

Для этого, максимально обосновываете свою позицию. В этих целях предоставляете суду максимальный объем доказательств того, что, например, место жительство ребенка целесообразнее определить с вами, а не с вашим оппонентом.

В настоящее время иски об определении места жительства детей, иски об установлении порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно нередки. С каждым годом судами таких исков рассматривается все больше и больше, что позволяет и специалистам, и судам нарабатывать единую, обобщенную правоприменительную судебную практику.

И вот, автор канала "Сам себе юрист", продолжая тему семейных споров, сегодня предлагает вам поговорить о нюансах рассмотрения такой категории дел. Таких нюансов очень много, и в одной статье обо всех сразу рассказать не получится даже при самом большом желании.Поэтому настоящая публикация будет посвящена только одному моменту - допросу несовершеннолетнего ребенка в суде в рамках семейного спора между его родителями.

Внимание, важно! Допрос несовершеннолетнего ребенка, производимый судом в рамках семейного спора не следует путать с допросом несовершеннолетнего в рамках ГПК РФ, УПК РФ!

Чтобы не быть голословной, буду опираться на нормативную базу, в частности на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (редакций Постановления было много, я буду ссылаться на ту, что действует в настоящее время).

Пленум разъяснил Судам следующее:

"Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам ( п.3 ст.65 , ст.57 СК РФ)

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходим ости опрос а в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу ( ст.57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц."

Обратите внимание на следующее:

1.Учитывается мнение ребенка, достигшего возраста 10 - ти лет.

2.Перед тем, как пригласить ребенка для опроса, Суд должен выяснить мнение органов опеки и попечительства. Если суд вызвал несовершеннолетнего и опросил его без предварительного выяснения мнения органов опеки - это будет основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

3.Ребенок опрашивается судом в присутствии педагога/психолога. Если при опросе ребенка не присутствовал педагог/психолог - это так же будет являться нарушением норм процессуального права, что в итоге будет являться основанием для отмены решения суда.

4.Ребенок опрашивается судом в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. То есть на время опроса Суд удаляет из зала маму и папу несовершеннолетнего. Если ребенок был опрошен в присутствии хотя бы одного из родителей, это будет являться нарушением норм процессуального права, что в итоге будет являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, Пленум разъяснил:

"При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства".

Однако, данное разъяснение является "не рабочим", а точнее - чисто формальным, поскольку суд не обладает специальными познаниями, чтобы действительно "выявить воздействие на ребенка одним из родителей", но вот попросить ребенка мотивировать и обосновать свое мнение (желание жить с тем или иным родителем) суд, конечно, может.

Влияние на ребенка одним из родителей может установить только специальная судебная комплексная психолого - педагогическая экспертиза, которая назначается при рассмотрении такой категории дел по инициативе одной из сторон или суда.

Отказ суда назначить экспертизу должен быть оформлен определением. Определение об отказе в назначении экспертизы не обжалуется, но может быть использован в суде апелляционной инстанции, как основание для отмены решения суда первой инстанции. О такой экспертизе я расскажу в одной из следующих своих публикаций.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (пункт 1 статьи 69 ГПК РФ). Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (пункт 2 статьи 69 ГПК РФ). Ниже приведен образец ходатайства о вызове свидетелей.

Образец ходатайства о вызове свидетелей.

В _________________________________
_________________________________
(наименование суда)
_________________________________
_________________________________
(почтовый адрес)

От: __________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
(Ф.И.О., адрес, телефон)

Ходатайство о вызове свидетелей

В производстве Тамбовского районного суда находится дело № 2-2222/2018 по иску Ивановой С.А. к Иванову И.И. об определении места жительства сына Иванова К.И. с матерью, в том числе на период рассмотрения настоящего дела и до вступления решения суда об определении места жительства ребенка в законную силу.

В целях всестороннего и правильного рассмотрения данного гражданского дела, для предоставления суду сведений, обосновывающих заявленные требования, считаю необходимым вызвать в суд для дачи показаний следующих свидетелей:

Петрова Лариса Валентиновна;
Воронова Татьяна Владимировна;
Дмитриева Вера Федоровна;
Красноперова Татьяна Анатольевна.

Опрос указанных свидетелей может служить доказательством по заявленным требованиям. Свидетели могут дать всестороннюю характеристику личностей истца и ответчика в вопросах реальных возможностей родителей обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений каждого из родителей с ребенком.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 55, 69 ГПК РФ

Вызвать в судебное заседание следующих свидетелей:

Петрова Лариса Валентиновна, адрес места работы: 392024, г. Тамбов, ул. Цветочная, д. 6/20 (школа № 1);
Воронова Татьяна Владимировна, адрес места жительства: 392000, г. Тамбов, ул. Весенняя, д. 5, кв. 3;
Дмитриева Вера Федоровна, адрес места жительства: 392000, г. Тамбов, ул. Восточная, д. 7, кв. 15;
Красноперова Татьяна Анатольевна, адрес места жительства: 392000, г. Тамбов, ул. Восточная, д. 7, кв. 17.

Ходатайства о вызове свидетелей.

Бланк для заполнения.

От: __________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
(Ф.И.О., адрес, телефон)

Ходатайство
о вызове свидетелей

В производстве
_________________________________________________________________________________
(указать наименование суда)
находится дело
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
(указать номер дела, дату, стороны по делу, кратко изложить суть, процессуальное положение заявителя)

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела необходимо вызвать в суд свидетелей
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
(указать Ф.И.О.)
Указанные лица являлись свидетелями и могут подтвердить
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
(указать какие обстоятельства могут подтвердить)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 69 ГПК РФ

1. Вызвать в суд следующих свидетелей:
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
(Ф.И.О., адрес места жительства)

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится дело по моему исковому заявлению об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Считаю необходимым проведение по делу судебной психолого-педагогической экспертизы по следующим основаниям.

В материалы дела третьими лицами – органами опеки и попечительства со стороны истца и ответчика, привлеченными к участию в деле в соответствии с ч.2 ст.66 Семейного кодекса РФ – представлены письменные заключения, содержащие противоречивые рекомендации.

В заключении от 21.07.2015 г., представленном со стороны ответчика Отделом социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево СЗАО г. Москвы рекомендовано исковые требования удовлетворить частично, установив следующий порядок общения Егорова А.С. с его дочерью:

еженедельно каждое воскресенье с 13.00 до 15.00 на территории г. Москвы, а 1-е и 3-е воскресенье месяца с 15.00 до 18.00 на территории г. Москвы;
в весенние каникулы – 9 дней каждый год (с 23.03 по 01.04) с 08.00 до 15.00 в публичных местах с уведомлением матери ребенка о его месте нахождения в указанный период, возвращая дочь каждый день обратно домой;
в осенние каникулы – 8 дней каждый год (с 27.10 по 05.11), с 08.00 до 15.00 в публичных местах с уведомлением матери ребенка о его месте нахождения в указанный период, возвращая дочь каждый день обратно домой;
в новогодние каникулы – 3 дня (с 02.01 по 04.01) на территории г. Москвы с уведомлением матери о местонахождении ребенка в указанный период;
в летние каникулы – 2 недели (учитывая возможность графика ребенка – период заезда в лагерь) – каждый год, с 08.00 до 15.00 в публичных местах с уведомлением матери ребенка о его месте нахождения в указанный период, возвращая дочь каждый день обратно домой;
день рожденья дочери – в пределах г. Москвы по согласованию сторон с учетом мнения несовершеннолетней.

В заключении от 27.08.2015 г., представленном со стороны истца Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Долгопрудный и Лобня рекомендовано определить следующий порядок общения с ребенком:

ежемесячно 1-е и 3-е воскресенье с 10.00 до 19.00 с правом посещения спортивных и развлекательных мероприятий, парков отдыха и др.;
половину праздничных и каникулярных дней отец проводит с дочерью (по согласованию со Егоровой А.А. с учетом желания ребенка);
в летний период отец проводит с дочерью не менее 14-ти календарных дней (по согласованию со Егоровой А.А. с учетом желания ребенка).

Таким образом, в представленных заключениях органов опеки и попечительства содержатся противоречивые рекомендации по следующим вопросам:

Целесообразно ли отцу выезжать с дочерью за пределы г. Москвы в целях ее воспитания, образование и развития?
Целесообразно ли отцу проводить с дочерью непрерывно не менее 2-х дней подряд, не возвращая дочь каждый день обратно домой, в целях воспитания, образования и развития дочери?

Согласно ч.2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно ч.2 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключения, представленные третьими лицам, имеют силу доказательств, являясь объяснениями третьих лиц. В силу ч.2 ст.196, ч.2 ст.198 ГПК РФ решение суда не может быть основано на противоречивых доказательствах по делу.

Рекомендации о порядке общения с ребенком даны сотрудниками органов опеки и попечительства, образование и квалификация которых в психолого-педагогической сфере никем не проверялись и ничем не удостоверены. В связи с этим опрос ребенка мог быть проведен некорректно, без учета особенностей возрастного развития.

Кроме того, суду не представлены описания методик диагностики, применяемых специалистами в ходе опроса, не установлено, допущены ли используемые методы диагностики Министерством образования РФ к использованию в отношении несовершеннолетних.

Считаю, что отсутствие надлежащей квалификации специалистов и апробированных методов опроса ребенка могло привести к некорректным выводам о намерениях, мотивах и пожеланиях ребенка, что, в свою очередь, оказало влияние на качество рекомендаций специалистов. Так, в частности:

Опрос в опеке проводился педагогом, задававшим вопросы по протоколу, не наладив контакт с девочкой и не пытаясь выяснить, что на самом деле с ней происходит. Ребенок явно зажат, стесняется, ответы краткие, сухие, односложные.
Вопросы задавались некорректно – устанавливалось только то, что происходит в настоящее время, а не то, что было до ограничения общения. Ведь невозможно выявить мнение и интересы ребёнка, его привязанность к отцу, с которым он не имел возможности полноценно общаться длительное время (с 2013 года). Соответственно и ответы ребёнка – необычные, странные и не соответствуют истине.

Считаю, что для получения объективного заключения по существу спора об определения порядка общения отца – Егорова А.С. с его дочерью Анной опрос ребенка должен проводиться исключительно человеком, обладающим специальными знаниями и навыками, то есть не просто педагогом-представителем органа опеки и попечительства, а детским педагогом-психологом. Ведь только в этом случае возможно установить действительное мнение ребенка и мотивацию его слов и поступков.

На основании изложенных мной доводов считаю необходимым проведение по делу судебной экспертизы, посредством которой будет возможно устранить противоречия в рекомендованном третьими лицами порядке общения с ребенком с учетом мнения компетентных специалистов.

В соответствии с ч.1,2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Читайте также: