Лучший суд это суд

Обновлено: 15.04.2024

— Приговоры мотивированы. С точки зрения наказания московский городской суд в апелляционном порядке кое-что пересмотрел. Наказания были сочтены чрезмерно суровыми. Но по скорости принятия решений эти приговоры вызывают сомнения. Обычно дела такого рода так быстро не рассматриваются. Кроме того, нет уверенности и в справедливости вынесенных решений. Вся эта неоднозначность улетучилась, если бы эти дела разбирал суд присяжных.

— Если вы находитесь в системе, то у вас есть выбор: либо уходить, либо соблюдать правила игры. Конечно, связь между решением начальства и взломом телефона подчиненной трудно установить, однако с уверенностью можно сказать, что сегодня внутри судебной системы царят чекистские нравы. Привожу в пример случай, когда Верховный суд признал, что в Костромском арбитражном суде ведется наблюдение за судьями, в кабинетах установлены видеокамеры, и председатель суда имеет доступ к этим видеозаписям. Понятно, что хотя формально закон запрещает оперативно-розыскную деятельность в отношении судей, фактически судьи перенимают опыт работы от своих смежников — силовиков. Так что судьям достаточно трудно в таких условиях сохранять независимость.

— То есть остается смириться с таким положением?

— У судьи три пути: смириться, делать карьеру, в том числе идти по чужим головам, или уходить. Еще есть вариант сделать вид, что смиряешься, а на самом деле работать по совести. В наших условиях, когда практически нет оправдательных приговоров, порядочные судьи либо опираются на суд присяжных, либо применяют условные осуждения, наказания в пределах отбытого. Это, по сути, такой эвфемизм в данной системе, когда оправдать нельзя, потому что потом тебе будет плохо, но назначить мягкое наказание можно. Некоторые судьи так и поступают.

— Скажите, даже если будет достигнута некая независимость судей, то что они могут сделать, если законы принимает Госдума? Ведь даже в нынешних условиях разве судьи делают что-то ненормальное? Они всего лишь следуют нормам закона.

— Никакой закон без судьи не работает. Когда я судил, то я в основном просил своих народных заседателей решить дело, как они считают правильным. А когда они говорили, что это решение, наверное, не пройдет, я им говорил, чтобы они решили, а я напишу так, чтобы не отменили. Нельзя думать, что закон предопределяет деятельность судьи на 100%. Закон можно толковать, закон можно определенным образом применить. И всегда найдется возможность истолковать закон в соответствии с интересами права. Право выше закона. Бывают законы людоедские, а судьи отказываются их применять. Кстати, такое было в США с антикоммунистическим законодательством. Практически ни один судья Америки эти жуткие законы не применил, потому что с точки зрения судей свобода слова, свобода объединений гораздо выше воли Конгресса. Поэтому никаких жутких репрессий в отношении коммунистов не последовало.

Если бы наши судьи прониклись идеей, что они являются блюстителями права, а не буквы закона, то все было бы нормально.

Потом, возьмите Уголовный кодекс, он предполагает применение разного наказания. Всегда можно применить наказание низшего предела и необязательно все должно заканчиваться лишением свободы. Так что у судьи есть огромный простор для применения закона. И основной вопрос здесь вот какой: если судьи станут независимыми, то как они используют эту независимость? Проблема заключается в том, что судьи охотно консультируются со своим начальством, чтобы приговор не отменили, чтобы была гарантия того, что судья не будет на плохом счету. Так ли высоко образованы и культурны наши судьи, чтобы в условиях независимости показать действительное правосудие? Вот это еще вопрос.

— С 1 сентября суды перешли на повсеместное аудиопротоколирование и автоматизированное распределение дел между судьями. Ожидается, что это повысит прозрачность разбирательств и непредвзятость приговоров. Как вы считаете, это что-то поменяет?

— Блажен, кто верует. Если все это честно проводить в жизнь, то, разумеется, поменяет. Но тут вот еще какая проблема: фактически у нас очень много малосоставных судов. Это значит, что никакого распределения дел между двумя судьями и произойти не может. Председатель будет распределять дела сам. Да и в судах давно научились обманывать эти системы. В частности, научились внедрять в состав присяжных своих людей, хотя вроде их должна подбирать автоматизированная система. Так что наши судебные деятели гораздо хитрее всяких компьютерных программ.

Стопроцентное протоколирование с помощью средств аудиотехники — это отлично. Это дает очень хорошие плоды на Западе. Но на Западе секретарь судебного заседания от судьи не зависит. Это посторонний человек, который ведет стенограмму судебного разбирательства и одновременно идет аудиозапись, и заставить его что-то фальсифицировать нельзя. У нас секретарь зависит от председателя суда и от своего шефа-судьи. И второе — в законе нигде не сказано, что отсутствие аудиозаписи делает судебное разбирательство недействительным. Достаточно бумажного протокола. А дальше можно составить протокол, что сломалась компьютерная система. То есть случилось что-то, что повлекло утрату аудиозаписей. Значит, будут ловкачи, которые будут избавляться от неугодных аудиозаписей.

— С 1 октября заработали апелляционные и кассационные суды в экстерриториальном режиме. Как вы оцениваете этот шаг с точки зрения судебной системы в целом? Можно ли его рассматривать как первый шаг к масштабной судебной реформе?

— Создание округов — это вовсе не шаг судебной реформы. Это перераспределение власти. Потому что власть у президиумов краевых судов по решению кассационных дел была отчуждена. И тем самым Верховный суд укрепился. При этом он сбросил с себя бремя апелляционного рассмотрения. Верховный суд сохранил численность и уменьшил свою нагрузку, как он с 2010 года и добивается. Так что это аппаратное решение, оно к судебной реформе имеет отдаленное отношение.

— Не осложняет ли такая экстерриториальность судов жизнь гражданам, которым не близко добираться до них?

— Конечно, основной вопрос судебной реформы — стало ли людям лучше и удобнее. А поскольку в данном случае им стало хуже, и большая часть процессов в вышестоящих инстанциях теперь будет идти в лучшем случае в режиме видеоконференций, то это скорее плохо. Назвать это реформой нельзя.

— Еще одни правки, вступившие с 1 октября, предписывают, что представителями физических и юридических лиц в ходе судебного разбирательства могут быть только адвокаты и другие профессиональные юристы. Какую опасность вы видите в этом шаге, не монополизируется ли защита в судах адвокатской средой, которая, в свою очередь, может быть подконтрольна исполнительной власти?

— Минюст пытается реформировать адвокатуру. И адвокатура тоже старается вобрать в себя профессиональных юристов по вполне понятным причинам. Это власть над большим сообществом. И эти процессы могут затрагивать права граждан, особенно это касается гражданских дел. В свое время Конституционный суд даже по уголовным делам счел, что интересы потерпевшего в уголовном процессе может отстаивать любое выбранное им лицо, а не только профессиональный юрист. Связано это с тем, что дел у нас много, а профессиональных юристов мало. И чем их меньше, тем больше будет установлена цена за услуги в суде. Так что это скорее выгодно корпорации адвокатов, чем гражданам. Россия вообще сильно отстает по количеству юристов на душу населения от той нормы, которая принята в европейских странах.

Можно ли этот шаг отнести к судебной реформе? Действительно ли граждане получат возможность за приемлемые цены защищать свои права в суде? Это покажет время. Но если этого не произойдет, тогда, конечно, это не реформа, а скорее развал системы за счет граждан, которые будут страдать от всех этих нововведений. Но адвокатская корпорация на этом выиграет.

— Вы сторонник и один из инициаторов введения суда присяжных. Этот институт время от время подвергается изменениям в новейшей истории России. Последнее такое изменение произошло 1 июня 2018 года: коллегия присяжных получила право рассматривать дела не только областных, но и районных судов. Прошло более года. Эта мера как-то изменила качество судебных решений?

— Количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, несколько увеличилось. По итогам 2018 года это более 18%. В обычной судебной системе, то есть когда суды присяжных были в областных судах, оправдательные приговоры составляют примерно 12-14%. Но одновременно уменьшается их количество в судах без присяжных. Но и количество рассмотренных дел с судом присяжных ничтожно мало. В 2018 году было 518 подсудимых, которые предстали перед судом присяжных, а в 2017 их было 499. Вот интересно, новые 2180 районных судов получили право рассматривать дела с помощью присяжных, а количество подсудимых увеличилось на 20 человек. Можно ли это считать реформой? Я думаю, нет.

Система отторгает суд присяжных именно потому, что им сложнее дирижировать. Система не хочет непредсказуемых судебных решений, ей нужно держать руку на горле суда. Если бы не воля президента, проявленная им дважды, то все было бы совсем плохо. Верховный суд уничтожил бы суд присяжных. Но президент велел ввести суд присяжных на уровне районов. После этого начались какие-то подвижки в этом направлении. А до этого суд присяжных всячески ограничивался. Какое-то время тому назад были лишены права на суд присяжных женщины, старики, несовершеннолетние. Частично эти нововведения одобрил Конституционный суд. Скажем, по делу Вадима Филимонова.

Одним словом, на сегодня суд присяжных так и не стал действенным инструментом правосудия. При царе, в начале XX века, было 40 тысяч дел в год с участием суда присяжных. А у нас чуть больше 200 дел. Разве это позволяет как-то суду присяжных влиять? Суд присяжных — это такая состязательная модель правосудия, на которую косятся и ФСБ, и МВД и, конечно, Верховный суд. И пока это есть, перспективы у него слабые.

— Сегодня один из принципов, который реализует власть, — цифровизация. Может ли цифровизация помочь модернизировать судебную систему?

— Цифровизация судов — это еще и откаты. То есть люди вкладываются не в правосудие, а во внешнюю сторону: в движение дел, в работу аппарата, в технологии, которые не создают напрямую правосудия. Причем документооборот, который хорошо ускорять в арбитражных судах, когда судятся юридические лица, не стоит ускорять в делах, которые касаются людских судеб. Люди, как правило, бедные, плохо умеют пользоваться компьютерами, нельзя все ограничивать Садовым кольцом, есть и другая Россия. И кроме того, судья должен видеть живьем истца и ответчика, а не только читать состязательные бумаги. И, наконец, создавать разные цифровые системы — это хорошо, это и дорого, и откаты, но вот кормить всех без исключения подсудимых в зале суда и обеспечивать им человеческие условия во время ожидания решения суда — вот на это почему-то ресурсов нет. Но именно это способствовало бы повышению качества правосудия. При том, что такая практика стоит дешевле, чем цифровизация.

— Концепция судебной реформы была официально одобрена Верховным Советом по предложению Ельцина еще в октябре 1991 года. Сегодня она еще имеет шансы реализации в России?

— Основные ее положения практически не реализованы в основном из-за сопротивления силовых структур. Основная проблема в том, что суд во многом остается придатком карательной машины. И первую скрипку здесь играет тайная полиция — ФСБ. Судьи не хотят ссориться с силовиками. Ведь те, по сути, определяют карьеру судьи. Хотя бы потому что заседают в комиссии при президенте, когда разбираются кандидатуры судей на повышение, на перевод в вышестоящий суд и так далее.

Так что нужна политическая воля, причем первого лица, как это было во времена реформы 1864 года. Также нужно создание независимой структуры внутри исполнительной власти, а лучше в администрации президента, по проведению воли президента в жизнь.

Без этого ничего не было бы, кстати, и при Ельцине. При нем это было сделано, поэтому мы имеем суд присяжных, судебный контроль за арестами, новый статус судьи и так далее. А сейчас, к сожалению, все это свернуто и реформу доверяют в руки врагам реформы. Например, Верховный суд пытался реформировать суд присяжных путем его полного уничтожения. Спасибо, президент вступился и на съезде судей объяснил, что такое суд присяжных, и они сделали вид, что он их просветил.

Это будет сделано, если будет создана независимая структура внутри президентской администрации для проведения в жизнь. Потому что министерство юстиции, министерство внутренних дел и Верховный суд ориентируются не на развитие системы, а на функционирование системы. А тут надо проявлять творческую инициативу, вкладываться в проекты, которые не обязательно увенчаются успехом, надо получать обратную связь — то есть это особая работа по реформированию.

— Какие основные положения были заложены в концепцию реформы?

— Основная идея: судебная власть должна быть независима от законодательной и исполнительной. Эта цель не достигнута. Была идея создания суда присяжных. Эта цель частично достигнута. Далее — создание судебного контроля за арестами. На бумаге это произошло. И суды действительно рассматривают такие вопросы с 1992 года. Кроме того, произошло распространение судебной юрисдикции на множество гражданских дел. До концепции судебной реформы, например, бригадир не мог пожаловаться в суд, если его увольняют. Он мог жаловаться только вышестоящему начальству. Были предложения с изменением судебной статистики. К сожалению, судебная статистика связана с количеством рассмотренных дел и с количеством отмены изменений. Это опасно для судей, потому что их качество работы считают по этим странным количественным показателям. К сожалению, эти идеи были опошлены бюрократией.

Например, была идея несменяемости судей. Идея в общем правильная, но при условии, если назначены достойные люди, у которых есть в голове правовое содержание. А сейчас мы видим, что судейские должности в основном занимают барышни, которые просто получили опыт секретарей в судейской среде, или чиновники правоохранительных органов. Вот отсюда обвинительный уклон, подписание приговоров под копирку, фальсификация и так далее.

Они подчиняются аппаратным правилам, а не правилам правосудия.

И кроме того, это оздоровление инвестиционного климата. Если у тебя могут отобрать имущество в любой момент, или ты вынужден платить не только государственные налоги, но и откаты, да еще отстегивать силовикам, то никто в такой экономике работать не хочет. Так что независимый суд — это гарантия стабильности, безопасности и экономического развития.

Сравнение прокурора и судьи – не верно. Они занимают различные роли в судебном процессе, находятся по разные стороны. В обязанности судьи входит ведение заседания, выявление истины и назначение наказания. Прокурор представляет, в большинстве случаев, сторону обвинения (либо одну из сторон при рассмотрении гражданских дел), его прямая обязанность – доказывание виновности подозреваемого. Очевидно, что некоторые виды деятельности судьи и прокурора пересекаются. Но однозначного превосходства одного над другим не существует.

Кто такой прокурор?

Полномочия

надзор за исполнением законодательства, во время действий, связанных с расследованием преступлений;
выдача письменных указаний относительно хода расследования;
отмена решений и постановлений нижестоящих прокуроров, при наличии факта их необоснованного принятия;
участие в заседаниях, представление стороны обвинения. В редких случаях – представление одной из сторон при рассмотрении гражданских дел;
подача ходатайства об изменении меры пресечения или срока ареста;
отстранение дознавателя от расследования, при обнаружении существенных нарушений в его деятельности;
право подписания обвинительного заключения;
возможность ознакомления с материалами дела;
право доказывания вины подозреваемого с приведением доводов и доказательств;
право отказаться от продолжения уголовного преследования подозреваемого;
возможность решения разногласий при помощи участии генерального прокурора.

Обязанности

Обязанности представителя стороны обвинения:

Участие в уголовных и гражданский судебных делах.
Опротестование решения суда, при наличии обоснований.
Расследование и начало производства по административным делам.
Контроль исполнения приговоров.
Работа по приему обращений граждан.
Участие в правотворческой деятельности.
Проведение мероприятий по сбору доказательной базы.

Кто такой судья?

Судья – лицо, которое наделено Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие. Он относится к судебной власти, не представляет ни одну из сторон: ни обвинения, ни защиты.

Каковы полномочия?

Согласно УПК, судья правомочен:

признавать подозреваемого виновным и назначать ему наказание;
применять к виновному другие меры воспитательного или медицинского характера;
прекращать уголовное преследование с назначением подсудимому судебного штрафа;
определять меру и сроки пресечения (ареста, залога, запрета на определенные действия);
выдавать разрешение на осмотр жилища, обыск или выемку;
выдавать разрешение на проведение личного досмотра;
накладывать арест на имущество подозреваемого;
временно отстранять подозреваемого и обвиняемого от занимаемой должности;
принимать решение об уничтожении вещественных доказательств;
выдавать разрешение на контроль и запись телефонных переговоров;
выдавать разрешение на отмену постановления о прекращении уголовного преследования;
рассматривать жалобы на действие или бездействие прокурора, следователя, органов дознания;
выносить частное постановление в отношении нарушений, выявленных в ходе судебного разбирательства.

Каковы обязанности?

В обязанности судьи входит:

Руководство ходом судебного заседания.
Удаление из процесса всего, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу.
Объяснение всем участвующим в заседании лицам их прав и обязанностей. Далее, оказание помощи в реализации этих прав на практике.
Вынесение предупреждения о последствиях совершения (или несовершения) действия.
Создание условий для комфортного и удобного исследования представленных доказательств.
Надзор за выполнением процессуальных обязанностей всеми сторонами заседания.

Каковы права прокурора в судебном производстве?

представлять сторону обвинения и осуществлять уголовное преследование;
участвовать в судебном процессе на любом его этапе;
выполнять все полномочия, указанные в УПК;
требовать устранения ошибок, допущенных органами дознания;
давать указания, касающиеся хода расследования;
оказывать влияние на избранную меру пресечения, путем подачи ходатайства об избрании, отмене или изменении выбранного наказания;
проверять законность решения о возбуждении уголовного дела;
выносить одобрение ходатайству о досудебном примирении сторон;
отменять или изменять решение нижестоящего прокурора;
подавать ходатайство о продлении срока ареста или содержания под стражей;
подтверждать отводы и самоотводы дознавателя, выдвигать свои аргументы для отвода;
изымать дело, с целью передачи его следователю или другому органу предварительного расследования;
подтверждать решение дознавателя о прекращении уголовного преследования;
утверждать текст обвинительного заключения;
назначать дополнительное расследование, изменять квалификацию преступления, возвращать дело дознавателю или следователю.

Кто все-таки главнее: суд или прокуратура?

Судья – независимая сторона, в обязанности которой входит выслушивание позиций всех участников процесса, изучение предоставленных доказательств и вынесение приговора (решения или постановления). Прокурор участвует в судебном заседании либо со стороны обвинения (в уголовных делах), либо представляет одну из сторон (в некоторых гражданских делах). Таким образом, он является стороной заинтересованной и представляет интересы только одного участника процесса.

При назначении наказания, сторона обвинения предлагает свой вариант, а судья выносит приговор и утверждает выбранную меру. Не факт, что она будет совпадать с предложенной стороной обвинения. Она может быть, как увеличена, так и уменьшена по решению суда. В случае несогласия, прокурор вправе подать ходатайство и оспорить решение судьи.

Несмотря на распространенное мнение, судья не относится к стороне обвинения. Он является независимой, незаинтересованной стороной. Его отношения находятся на одном уровне как со стороной обвинения, так и со стороной защиты. В тоже время, он не находится выше прокурора или адвоката. Решение суда основывается на материалах, предоставленных обеими сторона, то есть, исход судебного заседания зависит исключительно от их деятельности.

Сравнение судьи и прокурора – некорректно. Они относятся к разным сторонам судебного процесса и не находятся друг у друга в подчинении.

Кто имеет больше возможностей?

Сравнение возможностей обоих сторон во время судебного процесса:

Действия во время судебного заседанияПрокурорСудья Выслушивает представленные доводы и аргументы++Предоставляет возможность высказаться обеим сторонам процесса, регулирует ход судебного заседания–+Предоставляет свои аргументы и доказательства+–Задает уточняющие вопросы++Назначает дополнительные экспертизы++Возвращает материалы дела на доследование++Принимает решение о виновности или невиновности, выносит решение о наказании–+Оспаривает ранее принятое решение о виновности (невиновности) или о назначенном наказании+–

Можно сказать, что возможности этих сторон судебного процесса весьма подобные. Они оба занимаются анализом доводов и фактов, назначают дополнительные экспертизы и расследования. Прокурор вправе предложить свою меру наказания, подтверждая мнение фактами и аргументами. Судья вправе согласиться с предложенным, либо вынести свое решение.

Прокурор и судья – равнозначные стороны судебного процесса. Законодательством на них возложены различные функции и обязательства. Их деятельность пересекается в некоторых моментах, однако, они не руководят друг другом и не находятся в подчинении.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Вариант №1:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Да!
- Доверяете ли Вы суду?
- Да, доверяю!

После того как человек скажет судье, что он гражданин Российско Федерации - он автоматически переходит в разряд заинтересованного лица, траста, вещи (груза), собственности российского государства и обязан подчиняться и исполнять абсолютно все написанные законы в Российской Федерации, какими бы идиотскими ил смешными они не были. Сказав "Да" на первый вопрос, считайте, что одной ногой Вы уже в тюрьме. Сказав "Да" на второй вопрос, вторая нога уже там.

Как шутят судьи, был бы человек, а статья ему найдется!

Вариант №2:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Да!
- Доверяете ли Вы суду?
- Нет, не доверяю!

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи".

А так Вы ранее сами признались, что Вы гражданин Российской Федерации, то Вы обязаны быть законопослушным гражданином этой Российской Федерации и доказывать свой отвод судьи можете только согласно ст. 16 ГПК РФ. И если даже Вам все же удастся доказать свой отвод судье, вместо него появится другой судья РФ, который все равно осудит Вас именем Российской Федерации.

Трагедия Вашей судьбы начинается сразу же после Вашего ответа судье - являетесь ли Вы гражданином Российской Федерации. Многие люди просто не отдают себе отчет куда они попали и что с ними будет дальше. В конце публикации Вы найдете ссылку на видео "Сравнительный анализ судебной системы СССР и РФ", из которой Вы поймете, что попав в суд, выйти от туда не осужденным у Вас не получится и чем быстрее Вы избавитесь от этой наивности, тем быстрее станете свободным! Также не стоит наивно полагать, что беЗплатный адвокат будет реально защищать Вас, для любого адвоката это рабская повинность, за которую ему могут даже не заплатить. Поэтому попав туда, надейтесь только на самого себя, беЗплатный адвокат наоборот на 99% может оказаться Вашим врагом!

В интернете я нашел письменный вариант по отводу судьи от Мошкина В.Г., позиционирующего себя правозащитником, но я уверен, что высказанные им доводы не удовлетворили российского судью и скорей всего по всем выдвинутым претензиям ему сделали отвод, так как все ниже написанное не соответствует статье №16, главе 2 ГПК РФ:

Немного отвлекся. И так продолжим:

- Доверяете ли Вы суду? Перевожу на руский язык: Доверяете ли Вы мне - Вас наказать.
- Да, доверяю!
Замечательно, - говорит про себя судья, ехидно улыбаясь и потирая руки
- Расстрелять!
- Как? За что?
- А чего Вы возмущаетесь? Вы же сами сказали, что доверяете суду :-)))))

Не понимаю, как можно доверить свою жизнь, здоровье и судьбу человеку (в черной мантии), которого Вы видите впервые в жизни? Вы уверены в этом человеке? В его профессионализме и опыте, в его знаниях юридического дела, в его искренности, честности и прочих человеческих качеств? Нет? Тогда зачем говорить, что Вы доверяете судье?

Уверен, что если перед тем как Вы решитесь сесть за руль своей автомашины и к Вам подойдет неизвестный и посторонний человек в черной мантии и предложит заменить Вас за рулем Вашей автомашины, Вы откажите ему в этом! А вот в зале суда, люди почему-то доверяют неизвестному лицу, в черной мантии, судить их по всей строгости Российского закона!

МНОГИЕ ЛЮДИ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ИМЕТЬ ГРАЖДАНСТВО ЭТО ХОРОШО, ЧТО ЭТО ДАЕТ КАКИЕ-ТО ПРИВИЛЕГИИ И ПРЕИМУЩЕСТВА. НА САМИМ ДЕЛЕ - ВСЕ СОВСЕМ НАОБОРОТ, ЛЮБОЕ ГРАЖДАНСТВО ЭТО: ОБЯЗАННОСТИ И ПОНИЖЕНИЕ ВАШЕГО СТАТУСА КАК ЧЕЛОВЕКА ДО СТАТУСА РАБА. В первую очередь Вы - Человек!

Дельный совет: Не носите с собой российский паспорт, у нас нет комендантского часа. Не предъявляете его судье. Нет паспорта - нет заинтересованного лица. На вопрос "Где ваш паспорт", отвечайте - Не помню! Может потеряли? Нет, не потерял, просто не помню куда его положил. Очень много моих знакомых именно так смогли избежать наказания в рос.суде и штрафа. Без паспорта судья не может ни кого судить, а вдруг Вы это не Вы?

Вариант №3:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я гражданин Советского Союза!
- . а чем докажите?

Подсказка: Доказать, что Вы гражданин СССР можно предъявив Свидетельство о рождении, выданное в СССР! В тех еще советских Свидетельствах четко написано, что Вы являетесь гражданин СССР с момента рождения. В дубликатах же выдаваемых Российскими властями, данное слово, что Вы гражданин СССР полностью отсутствует. Еще можно взять справку в УФМС или в МВД РФ, что Вы не писали заявления и не выходили из гражданства СССР и не писали заявления на вхождение в Российскую Федерацию, некоторым выдают вот такие справочки:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я гражданин СССР-РСФСР!
- Советского Союза нет, он распался!
- Может быть, не буду с Вами спорить, что СССР распался, но мы до сих пор живем в РСФСР и до сих пор мы все являемся гражданами СССР. Лично я ни какого заявления в Верховный Совет СССР о лишении меня гражданства не писал. А вот кто такая Российская Федерация и что она делает на территории РСФСР мне очень интересно. Я гражданин СССР и нахожусь в другом юридическом поле. Прошу, предоставить документы подтверждающие законность образования Российской Федерации!
Еще можно запросить документы на сам суд, кто его организовал и прочее. Как люди выяснили, суды РФ незаконны даже по законам РФ!

Мы все до сих пор граждане СССР, мы и наши дети по праву наследования. СССР документально жив, его ни кто не удосужился официально закрыть или ликвидировать. По сути сейчас идет оккупация СССР какой-то Российской Федерацией!

Но не смотря на это веское доказательство, доказать корумпированному российскому судье или еще какому-то российскому чиновнику, что Советский Союз существует у Вас вряд ли получится. Они будут всячески отрицать очевидные юридические казусы при создании Российской Федерации, так как сам является членом ОПГ РФ (организованно-преступной группировки), будут заявлять, что он не правомочен решать вопросы связанные с государственным устройством и прочее, прочее, прочее. поэтому в итоге Решение суда будет против Вас. Ну кто признается сам в том, что он служит незаконной ОПГ.
Но, все зависит от Вас и Вашей настойчивости!

Посмотрели видео с главным судебным приставом по Волгограду? Вот примерно все так и будет у Вас. Но, это не значит, что не стоит говорить оккупантам кто они, что они делать на нашей территории, так как именно такими словами мы можем вывести их из состояния "морока", в который они попали. Российская Федерация это не Путин или Медведев, оккупация держится на простых гос.чиновников и полицаях. Все зависит от них, как они будут они исполнять те или преступные законы! Или будут игнорировать их!

ХОРОШО, СКАЖЕТЕ ВЫ, ВСЕ ПЛОХО, ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? ЧТО ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ СУДЬИ?

Во-первых, Вам надо заявить, что Вы - Человек и что Вы Суверен, а не какой-то гражданин какого-то непонятного там государства РФ. Человек, высшая ценность на планете Земля и по статусу выше, чем статус гражданина какого либо государства.
Во-вторых, Вам необходимо заявить, что Вы не доверяете суду! Хотя второго вопроса уже не последует, так как Человек-Суверен не подотчетен законам ни законам Российской Федерации ни законам СССР, так как является носителем Высшей, Верховной и Естественной власти. Даже в конституции Российской Федерации об этом написано, но она не работает!

В российской конституции много написано о правах человека, но в законах Российской Федерации нет ни слова о Человеке, тем более о Суверене. Живем мы типа по конституции, а судят нас по УПК или ГПК РФ. А все потому, что конституция РФ не совершенна и антинародная и главное она до сих пор так и не принята. Российская Федерация живет по проекту конституции.

Заявив себя как Человек и Суверен, Вы лишает чиновника или судью распоряжаться Вами как вещью и собственностью Российской Федерации. Они просто не могут вступать в какие либо отношения с живым человеком, сувереном. Они могут общаться только с гражданами Российской Федерации или физическими лицами Российской Федерации.

Также рекомендую посетить три-четыре судебных заседания в качестве "Смотрителя".

Россия удивительная страна, так как все страны мира живут по законам и правилам, лишь в России живут по понятиям и поговоркам! Одна из таких поговорок гласит: Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек!

Вариант №5:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я, Живой человек, суверен! Бенефициар (выгоприобретатель) и владелец персоны: гражданина Иванова Ивана Ивановича. И прежде, чем мы начнем я хочу выяснить три главных вопроса:
1) Является ли данный суд суверенным?
2) Может данный суд судить суверена?
3) Несет ли судья безлимитную и материальную ответственность перед суверенами?
- Я не намерена отвечать на эти Ваши вопросы. Вы нарушаете регламент суда!
- Хорошо, тогда на основании отказа судьи ответить на Три главных вопроса, Я как высшая и непосредственная властью на земле Руской и в частности в данном помещении, заявляю о ничтожности данного суда, так называемого судьи в черной мантии и обьявляю о прекращении данного судебного разбирательства!
- . эээээээээ
- Всем спасибо и до свидание! Прошу всех покинуть зал суда!

Вся судебная система построена на четких и определенных законах и регламентах. И не смотря на всю кажущуюся безпредельную власть, судьи строго придерживаются установленных правил судопроизводства и лишаться высокооплачиваемого места никто из их не хочет.

Вся проблема не в них, а в Вас. Точнее в Вашем первом ответе, КТО ВЫ?

Суд и законы - это чистая ИГРА слов.

Суд вообще можно рассматривать как казино, а судью - как крупье, который заранее спрашивает свою жертву - желает ли она поиграть с ним в рулетку? Ставка игры - Ваша свобода и жизнь! Поэтому обозначив себя как гражданин РФ, Вы обозначаете себя как раба, с которым можно делать все, что захочет судебная система!

ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЫ ЗАЯВИЛИ, ЧТО ВЫ - ЧЕЛОВЕК И СУВЕРЕН, ВЫ АВТОМАТИЧЕСКИ ТЕРЯЕТЕ СТАТУС ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. В ЗАКОНАХ И УГОЛОВНЫХ КОДЕКСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕТ ТАКИХ СЛОВ КАК ЧЕЛОВЕК И ТЕМ БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕКА-СУВЕРЕНА. СУДЬЯ РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ОБЩАТЬСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ-СУВЕРЕНОМ, ТАК КАК ЧЕЛОВЕК-СУВЕРЕН НАХОДИТСЯ ВНЕ ИХ СИСТЕМЫ. СУДЬЯ ЭТО ВИНТИК СИСТЕМЫ, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЕНО ОБЩАТЬСЯ ТОЛЬКО С ГРАЖДАНАМИ ГОСУДАРСТВА, ФИЗИЧЕСКИМИ И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ. ЧЕЛОВЕК СУДУ НЕ ПОДСУДЕН! ПОЭТОМУ СУД В САМОМ НАЧАЛЕ И ПРОСИТ ЧЕЛОВЕКА ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ! СУДИТЬ ЧЕЛОВЕКА-СУВЕРЕНА МОЖЕТ ТОЛЬКО РАВНЫЙ ЕМУ ПО СТАТУСУ, ТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК-СУВЕРЕН. СУДЬЯ ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, НО НАДЕВАЯ СУДЕЙСКУЮ МАНТИЮ ПЕРЕСТАЕТ ИМ БЫТЬ, ОН СТАНОВИТСЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ

СПРАВКА: Судейская мантия является одним из символов государственной власти, который призван напоминать судьями, участникам судебного процесса и всем, кто присутствует при осуществлении правосудия, об особом статусе судьи. Мантия судьи скрывает всё человеческое, тем самым символизируя, что судья не должен быть подвержен своим человеческим страстям и эмоциям, личному отношению к участникам процесса. Чёрный цвет для мантии выбран не случайно: именно этот цвет означает беспристрастность, подчеркивает статус и авторитет судебной власти.

Нотариус Российской Федерации также не имеет право вступать в какие либо отношения с человеком-сувереном. Согласно ст. 15 закона о Нотариате написано, что "нотариус имеет право совершать действия с физическими и юридическими лицами, обратившихся к нему". В законе о Нотариате РФ нет ни одного слова о человеке.

И последний штрих к выше написанному, что Вам необходимо знать, после того когда Вы заявите системе, что Вы живой Человек и суверен, Вы становитесь бенефицаром (выгодополучателем) Вашей "Персоны", "Физического лица" (гражданина РФ или СССР). Только не называйте себя "Доверенным лицом", это очень важно и это это огромная разница, одно дело быть Учредителем другое дело быть Доверенным лицом лица. Обозначив себя перед судебной системой как Доверенное лицо своей "Персоны" - Вам придется отвечать перед законами РФ в полной мере по этой "Персоне". И не надейтесь, что с первого раза Вас суд услышит. Вода камень точит. Главное спокойно объясняйте свои права. Какими бы ужасными не казались российские судьи, они все действую в рамках писанных законов.

Являясь одновременно Человеком, Сувереном и Учредителем Вашей "Персоны", Вашего "Физического лица" Вы имеете право пользоваться всеми документами, выданными ранее на это "Физическое лицо" (гражданина СССР или гражданина РФ), что Вам выгодно, то и применяйте по Вашему усмотрению.

P.S. Перечисленные выше примеры общения с оккупантами по сути полная ерунда, так как доказать преступнику, что он преступник, не имея силу, практически не реально. Но надеюсь, по крайней мере Вы поняли, что отвечать на вопрос "Кто Вы?" - Я, гражданин Российской Федерации! - это 99% сразу тюрьма. Гражданин это раб! Применяя статус Человека-суверена, Вы можете заставить российскую систему исполнять статью 15, пункта 4 проекта Конституции РФ, в котором говорится, что "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? КАК ИЗМЕНИТЬ ВСЕ ЭТО? НЕ ИМЕЯ ОРУЖИЯ И ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ?

Ответ: Изменить можно только словом - несите правду в массы. Рассказывайте, что мы до сих граждане СССР, что мы живем в РСФСР, что мы самая богатая масса в мире, что мы реально можем получать по 300.000 рублей ежемесячно и наслаждаться жизнью, как это делают жители Западных стран. Но для этого надо прогнать тех засел в Кремле и незаконно, обманным путем отобрал у нас все, что таким трудом было добыо нашими предками, но прогнать их надо и можно мирным путем. Кровопролитие здесь лишнее.

Весь смысл перемен прекрасно изображен на этой картинке:

Важный момент, что восстановление советской власти на территории РСФСР не является сепаратизмом, наоборот, это Российская Федерация является сепаратистом по отношению к РСФСР, так как незаконно образовалась и незаконно находятся на территории РСФСР!

Судья по собственному усмотрению может снизить неустойку вытекающую из 214-ФЗ в 100 раз!

Тема взыскание неустойки с застройщика в 2021 г. в полном объеме интересует многих дольщиков. Так как мы в основном работаем по гонорару успеха, нас так же как и дольщиков, очень интересует вопрос эффективности и полного удовлетворения законных требований Дольщиков.

До 2019 г. в Московском регионе можно было сказать, что однозначно нужно выбирать Арбитражный суд в сравнение с судом Общей юрисдикции. По этой причине большинству наших клиентов мы предлагали такую услугу, но с 2019 г. ситуация изменилась радикальным образом. В 50% штрафе стали отказывать, да и саму неустойку все больше судей стало снижать. Причины перемены тренда можно искать долго, возможно Арбитражный суд дал системный отказ, сделав не целесообразным обращение за неустойкой в Арбитражные суды для снижении нагрузки.

Увеличил сроки рассмотрения дел, снизил выдаваемую неустойку, стал отказывать в штрафе, обязал регистрировать договоры цессии.

В Общей юрисдикции наблюдается такая же тенденция: чем больше дает суд неустойки, тем больше он получает судебной нагрузки, что в итоге приводит к необходимости снижать присуждаемую неустойку. Возможно сработал негативный пиар в СМИ . Дело в том, что представители Застройщиков изо дня в день очерняют дольщиков, называя их потребительскими террористами, преследующими исключительно меркантильные цели, что взыскание законной неустойки приведет к банкротству застройщика и т.д. Подобная тактика нужна для того, чтобы судьи вставали на сторону Застройщиков и как можно больше снижали неустойку. Это тема для отдельной дискуссии.

Также юридические аспекты особенностей взыскания неустойки с Застройщиков в 2021 г. можно почерпнуть из следующего видео, это встреча основных конкурентов по данному направлению:

Рано или поздно нас вытеснят из Арбитражных судов, как уже вытеснили до этого юристов, которые судились со страховыми компаниями.

Смотрите также вторую встречу основных юридических компаний занимающихся взысканием неустойки с застройщика. На встрече обсуждался вопрос в какой суд идти, где больше дают неустойки и какой ее средний размер в г. Москве и МО на сентябрь 2018 г.

Чтобы получить больше неустойки, у нас останется 3 инструмента:

Профессионализм юристов, которые представляют ваши интересы в суде. И обжалование решений до последней инстанции (не гарантирует результат).
Дробление исков на небольшие периоды. Увеличивается нагрузка на суд и рано или поздно председатель суда дает команду давать столько же, сколько бы давали, если бы подавалось все одним иском(не гарантирует результат).
Выбор правильной подсудности.

В итоге мы возвращаемся к тому, с чего, собственно, все начиналось, к выбору правильной подсудности.

В данной статье мы не будем обсуждать, как изменять подсудность, хороший юрист все способы знает. Мне бы хотелось поговорить о том, в каких судах сейчас дают нормальную неустойку со штрафом. Надеюсь, что данная тема интересна не только нам, но и другим юристам, которые хотят для своих клиентов получить максимальный результат. Прошу всю имеющуюся у вас информацию писать в комментарии, потом со временем мы ее будем переносить в текст статьи.

В настоящий момент, от наших юристов из Питера нам известно, что в Общей юрисдикции в Санкт-Петербурге дают как правило 100 % неустойку и полностью 50% штраф. В Санкт Петербурге по нашему опыту как раз лучше судиться в Общей юрисдикции, а не в Арбитраже. Во-первых, позиция суда, что 50 % штраф нельзя передавать по цессии и во-вторых, не очень лояльно они относятся к подобным делам. В итоге абсолютно никакого смысла нет судиться в Арбитраже, вы получите заведомо худший результат.

Что касаемо Московского региона то на наш взгляд неплохие следующие суды с точки зрения количества присужденной неустойки:

Видновский суд г. Москвы дает 80% неустойки.

Красногорский суд дает 50% неустойки, что неплохо для Общей юрисдикции.

Нагатинский суд дает 50 % неустойки.

Лобненский суд МО дает 50% неустойки.

Люблинский районный суд.

Перовский суд дает 50% неустойки.

Домодедовский городской суд московской области не плохой суд.

Мытищинский городской суд 50 % неустойки.

Это первое, что пришло в голову, да и я не учитывал время рассмотрении дел. Часто суд дает хорошую неустойку, но до получения исполнительного листа пройдет год и более. Это связанно с тем что нагрузка на суды распределена не равномерно, есть суды ну очень перегруженные, с большими очередями, такие суды лучше избегать. Жду комментариев практикующих юристов и не только, часто комментарии намного ценнее чем сама статья, на что и надеюсь! Если можно с ссылками на конкретные решения. Если у вас есть информация, как получить 100% результат, то делитесь своими знаниями с другими дольщиками. Вместе мы восстановим баланс справедливости!

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев ответил на вопросы читателей "Российской газеты", поступившие в ходе прямой линии по поводу стартовавшей судебной реформы.

Напомним, созданы девять отдельных кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции. Помимо прочего Михаил Толчеев перечислил, какие нарушения могут стать безусловным основанием для пересмотра дела. Например, если дело рассмотрено судом в незаконном составе или отсутствует протокол судебного заседания.

Михаил Николаевич, пока не зазвонил телефон, ответьте на первый и главный вопрос, который волнует всех. Действительно ли создание кассационных судов повысит шансы на выявление и исправление судебных ошибок?

Михаил Толчеев: Мы все на это очень рассчитываем. Идея сплошной кассации давно обсуждалась в юридических кругах и, по мнению большинства, способна значительно повлиять на систему исправления судебных ошибок.

Поясните читателям, что значит "сплошная кассация".

Михаил Толчеев: Кассация - это инстанция, предназначенная для пересмотра решений, вступивших в законную силу. До 1 октября этого года в судах общей юрисдикции кассационное обжалование существовало в усеченном виде: решение о приемлемости поданной жалобы и возможности ее рассмотрения судебной коллегией принимал судья соответствующего суда единолично.

Коллегия рассматривала только около трех процентов поданных жалоб.

Что изменилось?

Михаил Толчеев: Теперь все такие жалобы будут рассматриваться в кассационном суде (не "привязанном" к субъекту РФ) тремя судьями с изучением материалов дела и приглашением участников спора.

Кроме того, раньше рассмотрение и апелляционных, и кассационных жалоб производилось в суде субъекта РФ. Теперь эти функции разделены, что позволяет рассчитывать на исключение непроцессуального общения и солидарности судей одного и того же суда, принимающего решение по делу.

Мы также рассчитываем, что кассационные суды станут авторитетным источником правоприменительного толкования, что, в свою очередь, приведет к повышению правовой определенности и предсказуемости судебных решений.

Инициатором судебной реформы стал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Фото: Сергей Куксин

Звонок из Москвы. Студент юрфака Алексей интересуется, в каких случаях решение может быть отменено кассационным судом?

Михаил Толчеев: Решение может быть отменено, если будет установлено неправильное применение нижестоящим судом норм закона. При этом, как и прежде, суды кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам или рассматривать новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.

Для подачи кассационной жалобы никуда уезжать не нужно, она направляется через суд первой инстанции, а в заседании можно участвовать по видео

То есть новых полномочий не прибавилось? Только расселили разные инстанции по разным регионам, и все?

Михаил Толчеев: Но теперь решение может быть отменено или изменено кассационным судом и в том случае, если оно противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В закон также введено указание на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, которые станут безусловными основаниями для отмены решения кассационным судом. Среди них рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие протокола судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и другие.

Все эти новшества позволяют надеяться, что произойдет действительно "процессуальная революция", способная обеспечить надлежащий уровень исправления судебных ошибок и формирования единообразного правоприменения.

Практический вопрос от Анны Алексеевны из Брянска. Как подать жалобу в кассационный суд? Придется ехать в другой регион?

Михаил Толчеев: Жалоба в кассационный суд подается аналогично апелляционной жалобе. Ехать в другой регион не нужно.

Почему?

Михаил Толчеев: После рассмотрения апелляционной жалобы в суде субъекта РФ все материалы дела возвращаются в суд первой инстанции, принявший решение по делу.

Туда же в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения может быть подана кассационная жалоба. К ней прилагаются копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ об уплате госпошлины.

Но на процесс же все равно придется ехать, да? Например, апелляционный суд для Брянской области находится в Москве, а кассационный - в Саратове.

Михаил Толчеев: Для непосредственного участия в судебном заседании придется ехать в кассационный суд, для дистанционного предусмотрена видео-конференц-связь.

А кроме того, Закон "О судебной системе Российской Федерации" предполагает создание в случае необходимости в отдаленных районах обособленного судебного присутствия кассационного суда, которое будет выполнять его функции.

В каких случаях можно использовать видео-конференц-связь?

Михаил Толчеев: Согласно закону доступ к видео-конференц-связи будет предоставляться при наличии технической возможности в районных судах.

Петр из Краснодара спрашивает. Региональный суд рассмотрел кассационную жалобу по старым правилам 30 сентября. Куда подавать вторую кассационную жалобу - в Верховный суд или кассационный? И с какого момента начинает течь срок ее подачи?

Михаил Толчеев: Эти и другие вопросы, связанные с началом действия нового регулирования, Верховный суд РФ рассмотрел в специальном Постановлении Пленума № 26 от 9 июля 2019 года.

В случае если право на обращение в первую кассацию уже реализовано в порядке, действовавшем до вступления в силу изменений, кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию Верховного суда РФ в течение трех месяцев начиная с 1 октября 2019 года, если на момент ее подачи не истек шестимесячный срок с даты рассмотрения жалобы в первой кассации.

Михаил Толчеев: В этом случае жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции. Это прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ.

Как относятся адвокаты к реформам, происходящим в судебной системе? Содержат ли они долгожданные новеллы, усиливающие статус?

Михаил Толчеев: В целом я бы назвал это сдержанным оптимизмом.

В номере за 3 октября "Российская газета" сообщила о начале работы нового кассационного суда в Москве

Одна из новаций судебной реформы - представлять интересы сторон в судах, начиная с регионального уровня, могут только дипломированные юристы. Многие звонившие рассказывали, что уже с 1 октября у них в областных судах стали спрашивать дипломы. Кто не приносил, тех не допускали к процессу.

Михаил Толчеев: Профессионализация судебной деятельности - это необходимость, которую осознает все большее число специалистов. И прежде всего судебная система.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что судейский корпус поддерживает идею ограничения допуска к представительству в суде непрофессиональных участников. Требование наличия статуса адвоката или юридического образования для лиц, профессионально представляющих интересы участников процесса в суде, начиная с уровня апелляционного суда, на мой взгляд, хотя и компромиссный, но все же вполне определенный шаг в этом направлении.

Читатель Михаил Петрович из Оренбурга интересуется, сегодня все законы можно найти в интернете. Все можно изучить самостоятельно. Обязательно ли идти за помощью к тому, кто имеет диплом?

Михаил Толчеев: Правосудие - сложный механизм, требующий глубокого знания права, а не только норм закона. Участие в качестве его составляющей представителя, не посвященного в тонкости этой работы, приводит к возложению на суд не свойственных ему функций и к раскоординации системы.

Тогда почему вы считаете принятый вариант компромиссным, раз реформой введены ограничения для людей без диплома?

Михаил Толчеев: Компромиссным же это решение следует признать потому, что для стабильной работы системы недостаточно знать правила ее работы.

Должны быть созданы действенные механизмы реализации ответственности за неисполнение этих правил. Статус адвоката такие механизмы предполагает. Адвокат действует в рамках, которые установлены Кодексом профессиональной этики адвоката, содержащим систему этических и профессиональных требований и формирующим обязанности адвоката по отношению как к своему доверителю, так и к системе правосудия.

Большинство добросовестных юристов также следуют этим правилам. Однако, в отличие от адвокатов, в отношении юристов без адвокатского статуса механизмы возложения ответственности, скажем, за недобросовестное исполнение обязанностей, предательство интересов клиента и т.д. отсутствуют.

Вы сказали о сдержанном оптимизме в отношении судебных реформ. Готова ли к ним адвокатура, в каком она состоянии сейчас?

Михаил Толчеев: Адвокатура сегодня стабильна, она функционирует в том виде, в каком была задумана разработчиками и вдохновителями Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 2002 года. Тем не менее существуют определенные проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.

Кто-то говорит о кризисе.

Михаил Толчеев: Кризисом эти трудности некоторые коллеги называют чаще в исключительно спекулятивном порядке, преследуя какие-то собственные цели. Кто-то по незнанию, а кто-то осознанно пытается нагнетать ситуацию, чтобы реализовать собственные устремления и амбиции, будучи не в состоянии осуществить их с помощью иных методов.

В этом ряду мы наблюдаем и обезличенные обвинения, когда сообщается о злоупотреблениях без приведения фактов и указания на конкретных лиц (что создает негативное впечатление, но не влечет правовой ответственности за сказанное), и оценку отдельных явлений как устойчивой тенденции развития без достаточных на то оснований.

Для успеха судебной реформы важно, чтобы адвокатура была сильной.

Михаил Толчеев: Задача органов адвокатского самоуправления заключается в том, чтобы обеспечить системную защиту прав адвокатов и сообщества в целом.

Сегодня представители адвокатского сообщества включены в законодательный процесс, представлены в качестве экспертов в различных государственных и общественных организациях.

Мы добились повышения ставок оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда. Все больше регионов страны реализуют программы централизованного назначения адвокатов в качестве защитников, что минимизирует возможности недобросовестного манипулирования правом на защиту и нарушения прав адвокатов.

Федеральная палата приступила к реализации масштабной программы цифровизации адвокатуры.

Насколько однородна корпорация во взглядах?

Михаил Толчеев: Совершенно не однородна. Нужно понимать, что адвокат - это человек, не только обладающий обширными познаниями в области регулирования социальных отношений, но и наделенный определенной внутренней свободой. У адвоката нет начальников. Никто, включая органы адвокатского самоуправления, не определяет поступки адвоката.

Он абсолютно самостоятельно принимает решения и сам несет за них ответственность. Это во многом и предполагает несхожесть наших взглядов. Наши поступки диктуются только теми ценностями, о которых я говорил выше и на верность которым мы принесли присягу адвоката. Именно поэтому не находят широкой поддержки попытки нагнетания ситуации, огульного опорочивания и разрушения авторитетов в адвокатуре, когда кто-то, не называя конкретных лиц и событий, чтобы избежать обвинений в клевете, стремится бросить камень в сообщество в целом. Но, мне кажется, сообщество обладает достаточной мудростью, чтобы отделить факты от домыслов и стратегий реализации собственных амбиций.

В статусе вице-президента Федеральной палаты адвокатов вы совсем недавно. Расскажите, по какому принципу обновляется Совет ФПА? Как проходят выборы президентов и вице-президентов?

Михаил Толчеев: Президента и вице-президентов избирает Совет ФПА открытым голосованием простым большинством голосов. Раз в два года сам Совет обновляется на одну треть Съездом адвокатов, на котором представлены все адвокатские палаты страны и каждая палата имеет один голос. Кандидатуры для вхождения в Совет предлагаются действующим президентом ФПА. Полагаю, основным принципом обновления является необходимость равномерности представления в Совете ФПА мнения региональных адвокатских палат.

Есть ли внутрикорпоративные рычаги для смены руководства, если им недовольны?

Михаил Толчеев: Конечно, есть. Конференция региональной палаты может не утвердить предложенные ее президентом кандидатуры на вхождение в Совет. Трудно представить себе президента палаты, который не считается с мнением адвокатов. Адвокаты не такие люди, которые будут терпеть подобное отношение. Кроме того, существует механизм переизбрания президента и всего состава Совета региональной палаты по требованию большинства адвокатов палаты, представлению территориального управления Минюста или по решению Совета ФПА.

В октябре была опубликована Справка о реализации полномочий ФПА РФ по содействию адвокатской деятельности и защите профессиональных и социальных прав адвокатов. С момента создания организации в 2003 году проделана большая работа. От чего в основном приходится защищать адвокатов?

Михаил Толчеев: От незаконных попыток вторжения в адвокатскую деятельность. Всегда ведь есть искушение использовать власть в отношении процессуального оппонента.

Как я уже сказал, основной задачей органов адвокатского самоуправления является системное реагирование на нарушения прав адвокатов. Но и точечными инцидентами пренебрегать нельзя. Каждое нарушение прав адвоката является вторжением в процесс отправления правосудия и потенциально ставит под сомнение его легитимность. Незаконные допросы и обыски адвокатов, недопуск их к доверителю в СИЗО, лишение возможности реализовать предоставленные законом права в суде - все это бросает тень на правосудие в целом. Деятельность может определяться как правосудие, только если отвечает конституционным и международным стандартам. Они требуют реальной возможности осуществления адвокатом предоставленных законом правомочий, а не исполнения декоративной функции. Кроме того, мы пытаемся добиться справедливого налогообложения адвокатов, обеспечения социальных гарантий и многого другого.

Статус адвоката не предполагает возможности его дискриминации по сравнению другими гражданами. Тем не менее, к примеру, только на том основании, что адвокаты не являются предпринимателями, следователи и судьи отказываются применять к ним содержащуюся в УПК РФ оговорку в отношении "экономических" составов при избрании меры пресечения в случае уголовного преследования.

Приходится ведь защищать адвокатуру и от нерадивых коллег? Как ФПА реализует свои полномочия в этом вопросе? Или в основном такие люди покидают корпорацию после привлечения их к уголовной ответственности, например, за мошенничество?

Михаил Толчеев: Как я уже отметил выше, адвокатура обладает действенными механизмами саморегуляции. К ним, прежде всего, следует отнести наличие Кодекса профессиональной этики адвоката и дисциплинарных органов, наделенных правомочиями возлагать на адвоката взыскания, вплоть до прекращения статуса. Так реализуется принцип независимости адвокатуры, обеспечивающий гарантии конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Только само сообщество вправе принимать решение о правильности действий адвоката, что устраняет возможность давления на него со стороны процессуального оппонента - следователя или прокурора. Исключение составляет уголовное преследование адвокатов, и здесь мы вынуждены констатировать негативную тенденцию: в последнее время участились попытки перенесения гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость - вторжения в вопросы обоснованности гонорара адвоката, в хозяйственную деятельность органов адвокатского самоуправления и т.д.

С 1 октября действуют 9 кассационных судов общей юрисдикции. Первый кассационный суд - в городе Саратове; Второй кассационный суд - город Москва; Третий кассационный суд - город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд - город Краснодар; Пятый кассационный суд - город Пятигорск; Шестой кассационный суд - город Самара; Седьмой кассационный суд - город Челябинск; Восьмой кассационный суд - город Кемерово; Девятый кассационный суд - город Владивосток; кассационный военный суд - в городе Новосибирске.

Кроме того, создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Первый апелляционный суд - в городе Москве; Второй апелляционный суд - город Санкт-Петербург; Третий апелляционный суд - город Сочи; Четвертый апелляционный суд - город Нижний Новгород; Пятый апелляционный суд - город Новосибирск.

Допустим, дело рассмотрено в первой инстанции в районном суде Алтайского края, апелляция будет в краевом суде в Барнауле, а кассация в кассационном суде в Кемерово. Если первая инстанция - Сахалинский облсуд, то апелляция в Новосибирске, кассация во Владивостоке.

Читайте также: