Секретариат конституционного суда рф это
Обновлено: 26.04.2024
Евгений Васильевич Тарибо, начальник Управления конституционных основ административного права Конституционного Суда РФ, к.ю.н.
Предварительное рассмотрение каждого обращения является обязанностью Секретариата КС РФ и составляет отдельную стадию конституционного судопроизводства согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ). На это указал КС РФ в Определении от 17 февраля 2000 года N 125-О.
Основания возврата
Наиболее часто Секретариат возвращает заявителю обращение в случае, когда оно по форме не отвечает требованиям ФКЗ (ст. 37 и 38). При рассмотрении обращения Секретариат учитывает данное Судом истолкование формальных требований Закона, придавая их соблюдению особое значение с процессуальной точки зрения.
Особое внимание Секретариат КС РФ обращает на требование, вызванное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к КС РФ. Если имеет место жалоба гражданина, то требование формулируется как просьба признать акт либо его отдельные положения несоответствующими Конституции РФ, конкретным ее статьям. Это вытекает из толкования ст. 37 в сочетании со ст. 100 ФКЗ, поскольку решение суда всегда есть ответ на требование заявителя.
Согласно ст. 74 ФКЗ КС РФ принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено ясно и понятно; если оспаривается весь акт целиком, но очевидно, что не все его положения затрагивают права заявителя или имеют отношения к его делу, необходимо рекомендовать уточнить требование, ставя вопрос о проверке конкретных положений акта.
В отношении других формальных требований к обращению Секретариат подходит не столь строго. Это относится, например, к требованию о необходимости указания в обращении наименования и адреса государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции, точного названия, номера, даты принятия, источника опубликования и иных данных о подлежащем проверке акте. Данное требование актуально в отношении правовых актов субъектов РФ.
Возвращает Секретариат КС РФ обращение и в том случае, когда оно исходит от ненадлежащего органа или лица, а также если обращение не оплачено государственной пошлиной. Несмотря на кажущуюся очевидность названных случаев, Секретариат возвращает обращения по названным основаниям по результатам содержательного анализа обращения и приложенных к нему материалов.
В КС РФ вправе обратиться лица и органы, поименованные в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ. По буквальному смыслу названных норм к ним юридические лица, например унитарные предприятия, прямо не отнесены, хотя в своих решениях КС РФ признал за ними статус надлежащего заявителя. Не относятся к надлежащим заявителям министерства и ведомства. Хотя в случае, когда указанные органы обращаются с ходатайством об официальном разъяснении решения КС РФ, они могут быть признаны в качестве надлежащих заявителей, которым направлялось решение в порядке официальной рассылки.
Далеко не всегда однозначным является вопрос о том, уплачена ли государственная пошлина как необходимое условие доступа к конституционному правосудию. Из платежного документа (КБК и номер счета получателя) должно быть видно, что пошлина заявителя уплачена за обращение именно в КС РФ, а не в иной орган, поэтому следует обращать на это внимание. Кроме того, государственная пошлина, будучи сбором, носит индивидуальный характер, а потому вносится лично заявителем, а не его представителем.
О правах заявителя
Регламент КС РФ, утвержденный его решением в 1995 году, предусматривает также полномочие Секретариата по борьбе со случаями злоупотребления заявителями своим правом на обращение в КС РФ. В случае повторного обращения заявителя в КС РФ по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление КС РФ либо состоялось решение КС РФ об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства, заявителю вторично высылается копия соответствующего решения КС РФ с одновременным уведомлением заявителя о том, что в дальнейшем переписка с ним по данному вопросу прекращается. Такое уведомление подписывается руководителем Секретариата КС РФ либо его заместителем. Дальнейшие заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу оставляются без ответа и передаются в канцелярию КС РФ на хранение (параграф 9).
Статус
Проведенный анализ полномочий Секретариата показывает, что названный орган не является простым техническим придатком Суда. По существу Секретариат задуман как подразделение, которое в рамках конституционного судопроизводства осуществляет квазисудебные функции. Решения, во многом аналогичные тем, которые в рамках иных видов судопроизводства принимают исключительно судьи (например, возвращение искового заявления, оставление заявления без движения в гражданском процессе), в конституционном судопроизводстве принимаются Секретариатом. Подобные решения Секретариата, как указывалось ранее, подлежат контролю со стороны Суда по требованию заявителя.
Помимо особого статуса Секретариата и специфики осуществляемых им функций с точки зрения стадии конституционного судебного процесса - предварительного рассмотрения обращений, необходимо отметить место Секретариата в последующих стадиях, прежде всего в стадии принятия обращения либо его отклонения. Будучи фильтром, пропускающим через себя огромный поток обращений (часть из них поступает через Отдел по приему граждан, сотрудники которого разъясняют формальные требования к обращениям), Секретариат нацелен на постоянный поиск и анализ тех из них, которые содержат вопросы конституционного уровня.
Как устанавливает Регламент, обращения по вопросам, относящимся согласно части первой ст. 3 ФКЗ к компетенции КС РФ, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата КС РФ. Поскольку довольно часто обращения, поступающие в КС РФ, имеют межотраслевой характер, предложения по обращению высказываются несколькими отраслевыми подразделениями. Далее обращения руководителем Секретариата передаются Председателю КС РФ для направления их судьям. Мнения отраслевых подразделений по поводу вопросов, поставленных в обращении, нередко не совпадают. В подобном случае заключения управлений выполняют не просто роль вспомогательных материалов: поскольку Секретариат в соответствии со ст. 111 ФКЗ осуществляет научно-аналитическое обеспечение КС РФ, его заключения следует рассматривать как, условно говоря, экспертные. Секретариат обеспечивает организационное сопровождение деятельности КС РФ на стадии принятия обращения либо его отклонения, а также стадии совещания, голосования и принятия итоговых решений (организация заседаний, обеспечение протоколирования и нормального хода совещаний обеспечиваются Управлением судебных заседаний). В названных стадиях осуществляется и аналитическое сопровождение деятельности Суда. Например, по поручению судей сотрудники отраслевых управлений готовят проекты решений.
Необходимо отметить также особую роль Секретариата на стадии исполнения решений. В соответствии с ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части (ст. 79). В силу специфики конституционного судопроизводства в отношении решений КС РФ не может быть задействован механизм исполнительного производства, предусмотренный для судебных актов судов общей и арбитражной юрисдикции. Таким образом, на завершающей стадии конституционного судопроизводства Секретариат выступает тем органом, который контролирует исполнение решений КС РФ.
Таким образом, анализ полномочий Секретариата, предоставленных ФКЗ, позволяет охарактеризовать его статус как относительно самостоятельного органа, действующего от своего имени практически на всех стадиях конституционного судопроизводства. При этом, в зависимости от стадии конституционного судопроизводства, Секретариат в рамках своего основного предназначения - обеспечение деятельности Конституционного Суда - реализует квазисудебную, аналитическую и организационную функции. За многие годы Секретариат наработал уникальные технологии работы, которые корректируются с учетом принимаемых КС РФ решений. Конституционное правосудие не имеет вертикально интегрированной системы территориальных органов (в отличие, например, от общих судов или арбитражных судов или прокуратуры), полноценное освоение уже наработанных технологий новыми сотрудниками возможно только по принципу вхождения в "новую реку" на основе преемственности опыта. При этом для сохранения нормального хода работы Конституционного Суда важно, чтобы этот опыт не был утрачен.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Поправки в Федеральный конституционный закон (далее – ФКЗ о КС), подписанные Президентом РФ (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ, далее – Закон № 5-ФКЗ), представляют собой 17-й по счету случай изменения этого Закона и, на первый взгляд, выглядят самой крупной реформой за все время его существования. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ о КС, в той или иной степени изменились 83, что составляет 70% от объема документа. Единственная оставшаяся в неприкосновенности часть – это гл. XI, регулирующая процедуру рассмотрения в КС дел по спорам о компетенции. Плюс к этому предлагаются три новые главы об особенностях производства по отдельным категориям дел и одна статья об официальном интернет-сайте Суда.
Напомню, что новой редакцией Конституции:
- уменьшено общее число судей КС (до 11);
- изменен порядок прекращения полномочий судей (теперь – Советом Федерации по представлению главы государства);
- скорректирована структура руководства Суда (один заместитель председателя вместо двух);
- трансформирована компетенция этого органа, что, с одной стороны, затруднило подачу жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а с другой – вменило Суду разрешение новых вопросов (например, проверку законопроектов по запросу президента).
Адвокаты, юристы и ученые анализируют предлагаемые изменения в Основной Закон, касающиеся перераспределения полномочий органов власти, усиления роли парламента и иных вопросов
На самом деле глубина изменений не слишком большая. Принципиальные новеллы затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция КС лишь конкретизируется.
Рассмотрим подробнее, как изменится Суд после вступления поправок в силу, ни в коем случае не претендуя на то, что этот анализ будет исчерпывающе полным.
Устройство КС
Сокращенное до 11 общее число судей КС будет не нормативным, а максимально возможным. Рабочий состав – т.е. численность судей, при наличии которой Суд в целом правомочен функционировать, – снижается до 8 (ч. 2 ст. 4 ФКЗ о КС). Президент РФ должен будет инициировать заполнение вакантной должности, только если судей станет меньше 8 (ч. 4 ст. 9). Уменьшается и кворум в заседании. Суд сможет принимать решения, если в нем участвуют 6 судей (ч. 2 ст. 30). Эти положения вступят в силу с момента, когда в Конституционном Суде останется 11 судей (ч. 2 и 3 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). На данный момент их 12.
После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них
Тем временем роль председателя Суда в конституционном судопроизводстве продолжает усиливаться: при подготовке дела к слушанию судья-докладчик сможет требовать проведения проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения не самостоятельно, а только по согласованию с ним (ч. 2 ст. 49 ФКЗ о КС).
Снижению нагрузки на судей будет способствовать и то, что определения КС не будут подлежать разъяснению (ч. 1 ст. 83).
Правовое положение судьи
Указанные поправки в первоначальном тексте законопроекта отсутствовали – их внесли два парламентария после его принятия в первом чтении. Именно эти новшества вызвали острую реакцию юристов, продиктованную неприятием тенденций отступления от принципа открытости Суда и лишения судей свободы слова.
Подчеркну, что даже однократное нарушение названного запрета сможет расцениваться как совершение действий, не совместимых с должностью судьи, и стать поводом для принудительного прекращения судейских полномочий Конституционным Судом либо Советом Федерации по представлению президента (п. 7 ч. 1, ч. 3, 5 и 6 ст. 18 ФКЗ о КС).
Процедуры конституционного судопроизводства
В обновленных правилах процедуры в КС первостепенного внимания заслуживают, на мой взгляд, три момента, которые в совокупности могут привести к увеличению длительности разбирательства и усилению его непрозрачности.
Первый – отмена процессуальных сроков для Суда: в частности, трех месяцев на решение вопроса о принятии обращения к рассмотрению после регистрации (ч. 1 ст. 42 ФКЗ о КС) и месяца для назначения дела к слушанию (ст. 47).
Третий – правомерность оглашения решения КС не в полном объеме, без мотивировки (ч. 1 ст. 77).
Конкретизация компетенции КС
Конституционные поправки 2020 г. дополнили компетенцию Конституционного Суда новыми аспектами:
Все это отражено в новой редакции ФКЗ о КС в виде обновленного перечня полномочий КС (ст. 3) и раскрывается подробнее в третьем разделе с точки зрения используемых процедур (гл. XIII.2 и XVII). Например, проясняется критерий проверки в делах о блокировании исполнения решений межгосударственных и иностранных судов и арбитражей: таковым выступает их соответствие основам конституционного строя РФ (ст. 104.7).
В заключение отмечу, что какими бы разнонаправленными ни были поправки в ФКЗ о КС, в результате проведенного анализа вырисовывается следующий образ обновленного Суда: малочисленный, при необходимости подвергаемый быстрым кадровым заменам, подконтрольный председателю в плане судопроизводства, демонстрирующий только единодушие, закрытый от внешнего наблюдателя и труднодоступный для граждан.
Насколько действительность совпадет с первыми впечатлениями от законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля образца 2020 г., покажет только практика.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Мищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Мищенко оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 1 части первой статьи 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации" и статьи 36 "Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пункта 1 статьи 21 "Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, А.Н. Мищенко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074). Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявителя о необходимости уточнения предмета жалобы с учетом того, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан уполномочен проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, определениях от 29 января 2009 года N 13-О-О и от 13 октября 2009 года N 1351-О-О и касающихся условий проверки Конституционным Судом Российской Федерации по жалобам граждан постановлений Правительства Российской Федерации, принятых в силу прямого предписания федерального закона. А.Н. Мищенко уточненную жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации не направил (равно как и не потребовал, чтобы вопрос о соответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации), а обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором требовал признать оспоренный им ранее в Конституционный Суд Российской Федерации подпункт "в" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет недействующим по тем же основаниям, что были указаны в его жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, А.Н. Мищенко было отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что рассмотрение содержащихся в нем требований о проверке конституционности оспариваемых Правил не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения исключают рассмотрение вопроса о конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в порядке конституционного и административного судопроизводства, а потому не соответствуют статьям 2, 4, 6, 10, 17 - 19, 21, 24, 29, 35, 40, 45, 46, 47 (часть 2), 48 - 50, 52, 53, 55, 56, 120, 123 и 136 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и воспроизводящим ее подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которой оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве.
Конституционный Суд Российской Федерации также признает подведомственной жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации, которое издано в рамках его конституционных полномочий в порядке осуществления первичного правового регулирования соответствующих отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1081-О).
Иные постановления Правительства Российской Федерации граждане, полагающие, что данными нормативными правовыми актами нарушаются их права и законные интересы, могут оспорить на соответствие федеральному законодательству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).
Таким образом, оспариваемые подпункт "а" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пункт 1 статьи 21 КАС Российской Федерации, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, направлены на обеспечение реализации гражданами права на судебную защиту посредством конституционного и административного судопроизводства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. На указанный порядок реализации гражданином права на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства было обращено внимание заявителя в ответе Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, который, вопреки мнению заявителя, не являлся ни фактически, ни юридически отказом в рассмотрении его жалобы в связи с ее неподведомственностью Конституционному Суду Российской Федерации.
Что касается статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то ее положения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адресованы Конституционному Суду Российской Федерации, который определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской Федерации - необоснованными и произвольными (определения от 20 декабря 2001 года N 289-О, от 11 июля 2002 года N 225-О и др.).
Таким образом, данное законоположение, будучи также направленным на реализацию права граждан на судебную защиту в рамках конституционного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Тем более что из представленных заявителем материалов не следует применение судами в конкретном деле с его участием статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
23 июля 2014 года исполняется 20 лет с вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1‑ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации.
23 июля 1994 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно действующей редакции закона Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд:
1. Разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
— федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
— конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
— договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
— не вступивших в силу международных договоров РФ.
2. Разрешает споры о компетенции:
— между федеральными органами государственной власти;
— между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
— между высшими государственными органами субъектов РФ.
3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
4. Дает толкование Конституции РФ.
5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации.
6. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
7. Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и законодательством.
Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.
Основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.
КС РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению президента РФ.
Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей.
Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
Председатель КС назначается на должность Советом Федерации по представлению президента РФ сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда.
Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации — 70 лет.
Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 (большая) и девять (малая) судей КС РФ.
Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом КС РФ.
КС рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат.|
В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Председатель и заместители председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной и той же палаты.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации.
Председатель Конституционного суда РФ — Валерий Зорькин.
22 февраля 2012 года Зорькин был избран председателем КС РФ в пятый раз.
Резиденция Конституционного суда расположена в Санкт-Петербурге, в здании Сената и Синода.
Читайте также: