Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г когда
Обновлено: 09.05.2024
Цель лекции: изучение истории развития судебной экспертизы, формирования теоретических и прикладных основ отдельных родов и видов судебных экспертиз, развития системы экспертных учреждений, системы науки судебной экспертизы.
Время лекции – 2 академических часа
ПЛАН
1. История развития судебной экспертизы в России
2. Формирование теоретических и прикладных основ отдельных родов и видов судебных экспертиз
3. Развитие системы экспертных учреждений
4. Система науки судебная экспертиза
ЛИТЕРАТУРА
Законы и нормативные акты
1. 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. – 1993.- 25 декабря .- № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ, принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ .- 1996 .- № 25.- Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г. (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ .- 2001.- № 52 .-Ч. I.-Ст. 4921.
4. О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации: федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ 2001.- № 23.- Ст. 2291.
5. О полиции: федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ .- 2011.- N 7.- Ст. 900.
Основная
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории [Электронный ресурс] : учеб. пособие. - М. : НОРМА, 2009. - 480 с.
2. Майлис, Н. П. Введение в судебную экспертизу : учеб. пособие / Н. П. Майлис . - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2013. - 159 с.
3. Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин. - М.: НОРМА, 2009. - 382 с.
Дополнительная
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. - М.: НОРМА, 2008. - 480 с.
2. Брусенцова И. В. Теория судебной экспертизы : учеб.-метод. пособие / И. В. Брусенцова, В. И. Козлов. - Саратов : СЮИ МВД России, 2010. - 132 с.
3. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин.- М.: БЕК , 1997. -342 с.
4. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Е.А. Зайцева. - Волгоград, ВА МВД России, 2003. – 188 с.
5. Зинин А. М. Судебная экспертиза : учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. - М.: Юрайт, 2002. - 320 с.
6. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Р. С. Белкина. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М. : НОРМА, 2006. - 974 с.
7. Криминалистика : учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2008. - 944 с.
8. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза : сб. документов / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. - М. : Проспект, 2011. - 160 с.
9. Шнайдер А. А. Теоретические основы судебной экспертизы : Учебное пособие. Вып.1: Правовые и организационные основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / А. А. Шнайдер. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - 136 с.
10. Шнайдер А. А. Теоретические основы судебной экспертизы: Учебное пособие. Вып.2: Научные и методологические основы судебной экспертизы / А. А. Шнайдер. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - 112 с.
11. Шнайдер А. А. Теоретические основы судебной экспертизы: Учебное пособие. Вып.3: Гносеологические основы судебной экспертизы / А. А. Шнайдер. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - 112 с.
История развития судебной экспертизы в России
Обращение правосудия к помощи науки отмечается в истории судебной экспертизы достаточно давно. Еще в 5-6 в.в. в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов.
Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда. Подобные исследования в 16-18 в.в. поручали аптекарям и фармацевтам. Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка.
В начале ХIХ века в России созданы врачебные управы, на которые была возложена и функция контроля за всей судебно-медицинской деятельностью, в том числе за судебно-химическими исследованиями аптекарей и фармацевтов.
К середине XIX века часть такого рода исследований проводилась в Мануфактурном совете Министерства финансов России.
Академия наук содействовала развитию ряда отраслей судебной экспертизы путем оказания активной помощи судебно-экспертным учреждениям России:
Медицинскому совету МВД России;
Экспедиции заготовления государственных бумаг;
Мануфактурному совету Министерства финансов.
После судебной реформы 1864 года выдающиеся русские ученые, в частности академики A.M. Бутлеров, В.М. Бехтерев и др., стали выступать экспертами в суде.
Медицинским советом был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Так, П.И. Пирогов, впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия, А.А. Поповицкий, усовершенствовавал судебно-фотографические методы и средства.
Начиная с 1906 года в России официально вводится дактилоскопическая регистрация, и уже в 1912 году В.И. Лебедевым проводится первая такая экспертиза. 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. - в Киеве.
Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл 1-й съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1—9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые — физики, химики, биологи, судебные медики. Съезд подвел первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы и практики применения научных познаний в интересах судопроизводства.
Ограждение места работ сигналами на перегонах и станциях: Приступать к работам разрешается только после того, когда.
Общая теория судебной экспертизы, являясь формализованным отражением экспертной деятельности, должна раскрывать закономерности возникновения и развития судебных экспертиз. Подобный анализ представляет интерес как в историко познавательном, так и в прогностическом аспектах. Прогнозирование возникновения новых экспертиз на основе закономерностей, сформулированных общей теорией, является важным элементом развития института судебных экспертиз.
Основополагающей закономерностью возникновения судебной экспертизы вообще и появления экспертизы любого рода в частности, является потребность судебной и следственной практики в привлечении или создании определенной области знаний для выяснения обстоятельств, способствующих установлению истины по делу.
Обращение правосудия к помощи науки отмечается а истории судебной экспертизы достаточно давно. По литературным данным, еще в древнем Риме во времена византийского императора Юстиниана (V—VI вв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В России уже в XV в. сравнение рукописей использовалось для удостоверения подлинности документов.
Как в России, так и в других странах большую роль в становлении и развитии судебной экспертизы сыграли судебная медицина и токсикология. Судебные медики выполняли от дельные криминалистические исследования с начала прошлого века до того времени, пока не сформировалась криминалистическая экспертиза в том виде, как она представлен; в рамках, так называемых, традиционных криминалистических экспертиз: судебных трасологических, баллистических, почерковедческих, портретной, технической экспертизы документов.
Большое значение на развитие отечественной криминалистической судебной экспертизы оказали труды Е. Ф. Буринского в области исследования документов. Обобщая и систематизируя данные различных наук для исследования документов в судебных целях, он раскрыл, по существу, принципы формирования криминалистических знаний на базе других наук: физики, медицины, психиатрии, психологии, физиологии анатомии и других.
Возникновение и развитие как судебно-медицинской, так и криминалистических экспертиз в определенной мере типично и может служить моделью для изучения этого процесса и переноса полученных при этом данных на экспертизы иных родов (видов).
В качестве конкретного примера может быть взята судебно-баллистическая экспертиза, история развития которой хорошо прослеживается по ряду работ и одно из направлений которой развивалось и развивается в судебной медицине (исследование огнестрельных повреждений).
Первые судебно-баллистические исследования, нашедшие отражение в литературе, относятся ко второй четверти прошлого века и касаются судебно-медицинских и химических исследований огнестрельных повреждений (Россия, 1845), отождествления формы, в которой была отлита пуля (Англия, 1835). Эпизодические исследования продолжались и в последующие годы (1860, 1873, 1879, 1889 и т. д.), однако они еще не являлись систематическими. Каждый раз, когда возникает потребность в привлечении специальных знаний, следствие и суд встают перед необходимостью поиска соответствующего специалиста. Определяющим при этом является характер исследования и вид объекта.
России с первых шагов становления судебно-баллистической экспертизы наибольшее развитие получает такой ее вид, как исследование следов выстрела, в качестве экспертов при этом выступали судебные медики и судебные химики. Широко известны судебные экспертизы огнестрельных повреждений, проведенные русским хирургом Н. И. Пирогвым.
Небезинтересно обратить внимание на тот перечень вопросов, определяющих содержание экспертных задач, которые ставились перед экспертами: установление факта огнестрельного повреждения, направления выстрела, его дистанции, давности; отождествление оружия по пуле, гильзе; определение исправности оружия, возможности самопроизвольного выстрела, исследование боеприпасов. Иными словами, с первых шагов судебно-баллистических исследований, даже на первоначальном этапе, который может быть охарактеризован как этап эпизодического производства экспертиз, на разрешение экспертов ставились вопросы, которые в дальнейшем составили основу системы судебной баллистики. Не вина, а беда экспертизы того периода, что она зачастую была не в состоянии правильно, т. е. научно обоснованно, объективно ответить на эти вопросы. Важнее другое: 1) вопросы, выдвигаемые практикой, постоянно повторяются, что свидетельствует о закономерности их возникновения; 2) необходимость отвечать на эти вопросы стимулирует развитие судебно-баллистической экспертизы, определяя направления ее развития.
Поэтому на смену длительному периоду эпизодического производства судебно-экспертных исследований, который в судебной баллистике длился 70—80 лет, неизбежно пришло время накопления и обобщения эмпирического материала.
На этом этапе изучения и обобщения экспертной судебно-баллистической практики произошла систематизация типичных вопросов, был очерчен круг объектов исследования, определены свойства и признаки объектов, требующие изучения и научного обоснования, заложены основы общей методики экспертного исследования и некоторые частные методики.
По мере возрастания авторитета судебно-баллистической экспертизы и в связи с увеличением преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, в 20-е, 30-е гг. XX в. начинается этап систематического производства судебно-баллистических экспертиз; создаются специализированные подразделения для их производства. В России это структурные подразделения бюро судебных экспертиз и НТО милиции, в Европе — отделы криминалистических и судебно-медицинских учреждений, в США—судебно-баллистическая лаборатория (Нью-Йорк, 1924 г.) и Институт судебной баллистики ФБР (1934 г.).
На данное обстоятельство также необходимо обратить должное внимание, когда речь идет о научном поиске, развитии научного знания, т. е. о научном творчестве.
Организация научно-практичесиих коллективов способствовала развитию и таких немаловажных направлений судебной экспертизы, как создание и пополнение банков данных, конструирование специальной аппаратуры, удовлетворяющей потребности экспертного исследования. Для судебной баллистики такими этапами явились: выполненное в 1923 г. Г. Уайтом (США) описание коллекции из 1500 моделей американского и европейского оружия, включающее сведения о технологии производства и общих признаках канала ствола; работы судебных медиков о диагностике огнестрельных повреждений при поражении снарядами (пулевыми, дробовыми) из различного оружия, с разных расстояний.
К числу специальных средств исследования необходимо отнести сравнительный микроскоп (Филипп, Грейвел, США, 1925 г.) и его модификации в Европе (Черчил, Англия; фирма Лейтц, Германия, 1927 г.), а также аппарат для фоторазвертки боковой поверхности пули (Брюнинг, Германия, 30-е гг.).
Обобщая сказанное, можно утверждать, что к определенному моменту каждая экспертиза из категории судебных имеет в своем активе: длительный этап эпизодического производства экспертиз данного рода, период систематического их проведения; обобщение экспертного опыта, частные методики исследования; так называемые промежуточные теоретические разработки по отдельным направлениям (объекты исследования, экспертные задачи, методы исследования и т. п.), коллективы специалистов в области данной экспертизы, специфические методы, методики, технические средства, необходимые для экспертного исследования.
Позднее наступает этап формирования специализированной, так называемой предметной, науки судебной баллистики. Причем, если на первых стадиях этот процесс больше носил характер обобщения, систематизации задач и разработки частных методик исследования, требуемых для решения этих задач, то на последующем этапе можно говорить о создании частной теории судебной баллистики, призванной обслуживать ее практику.
В такой теории определены предмет и объекты исследования, решаемые задачи, изложены научные основы судебно-экспертных исследований, приведена методология исследования. Теория в достаточной мере формализована, обладает научным понятийным аппаратом, не только систематизирует все уже накопленные знания, но и способствует получению нового знания.
В полном соответствии с этой схемой происходило и формирование специализированной предметной науки (теории), обеспечивающей судебно-баллистическую экспертизу.
Данное положение в полной мере распространяется на другие области судебной экспертизы. Подготовка судебных экспертов всегда была сопряжена с известными трудностями. Применительно к различным родам экспертиз эти трудности могли лишь несколько варьировать, располагаться в иной последовательности, иметь различные последствия. Основными из них можно считать: выбор базового образования, на основе которого следует готовить специалистов — экспертов данной отрасли; объем дополнительных знаний, которым должен овладеть этот специалист; разработка знания путем дифференциации (углубления) общего знания и интеграции знаний из других областей (наук); овладение практическими навыками (методами, методиками) производства экспертиз; воспитание нравственных начал судебного эксперта; повышение профессиональной мобильности, т. е. способности относительно быстро осваивать новые направления исследований и разработок.
Закономерными являются и трансформации, которые происходят с уже сформировавшимися родами судебных экспертиз—на их базе могут возникать (отпочковываться) новые роды судебных экспертиз. Так, наряду с судебной баллистикой возникла криминалистическая взрывотехническая экспертиза, объектами которой являются взрывчатые вещества (ВВ) н взрывные устройства (ВУ). Из экспертизы технико-криминалистического исследования документов выделилась судебно-фототехническая экспертиза, вобравшая в себя исследование всех объектов, связанных с фотографированием: фотоснимков, фотоматериалов, аппаратуры для фотосъемки и фотопечати.
Суммируя все вышеизложенное, можно говорить о следующих закономерностях, оказывающих влияние на формирование судебных экспертиз.
1. Потребность следственной и судебной практики в привлечении специальных познаний для выяснения обстоятельств, способствующих установлению истины.
2. Эпизодическое (порой весьма длительное) производство экспертных исследований, которые впоследствии образуют единый класс, род (вид) экспертизы.
3. Накопление первоначального эмпирического материала, освещение его в печати в качестве частных случаев исследования.
4. Обобщение экспертной практики определенных объектов исследования, выделение и систематизация типичных вопросов, частных методик исследования.
5. Появление промежуточных теоретических обобщений по отдельным направлениям экспертных исследований как результат изучения экспертной практики (по объектам, задачам, методам).
6. Длительное (измеряемое десятилетиями) систематическое производство экспертиз данного рода (вида).
7. Создание специализированных экспертных учреждений (научно-практических коллективов), банков данных, специальной аппаратуры.
8. Разработка предметной науки и теории данного рода экспертиз как цельного учения о ее предмете, объектах, экспертных задачах, методах и методиках исследования.
9. Подготовка судебных экспертов, компетентных в проведении экспертиз данного рода.
10. Возможное выделение из уже существующего рода судебной экспертизы или создание на ее базе нового рода судебной экспертизы.
Последующее появление и развитие судебных экспертиз самых различных классов—инженерно-транспортных, инженерно-технических, экономических и других —подтверждает постоянство проявления приведенных закономерностей в каждом отдельно взятом процессе и чередование этапов, в которых они находят свое отражение. Наибольший же интерес в общем процессе создания судебных экспертиз 'представляет формирование области специальных знаний, призванных обеспечивать достоверное решение экспертных задач.
Современные тенденции в развитии судебных экспертиз определяются, с одной стороны, общими тенденциями научно-технического прогресса, с другой—специфическими задачами института судебной экспертизы. К первым относятся увеличение объема знаний, его качественный рост, появление все более надежных и высокочувствительных методов и средств исследования. Содержание вторых, специфических, определяют потребности в создании новых родов (видов) экспертиз, разработке их теоретического и методного обеспечения. Немалую роль в реализации тенденций второго рода играет то обстоятельство, что в настоящее время существуют не просто отдельные экспертные учреждения, а их системы (система судебно-экспертных учреждений министерства юстиции, системы судебно-медицинских экспертных учреждений министерств здравоохранения и обороны, криминалистических экспертных учреждений министерства внутренних дел, службы безопасности и др.). Тот факт, что следственная и судебная практика имеет дело с системой судебно-экспертных учреждений, заставляет обратить внимание на возможности этой системы влиять на возникновение и развитие новых экспертиз, совершенствование экспертиз существующих.
Как всякая упорядоченная система (а не просто конгломерат), система судебно-экспертных учреждений обладает рядом неоспоримых преимуществ в первую очередь благодаря наличию свойств, которыми не располагают ее компоненты (элементы) в отдельности. На первое место может быть поставлена постоянная высокопрофессиональная связь с практикой. Связь со следственными органами и судами позволяет за счет значительней по объему и степени разветвления системы экспертных учреждений чутко реагировать на запросы практики, определять, какие объекты и для решения каких вопросов фигурируют достаточно часто в качестве материальных носителей уголовно- и гражданско-релевантной информации. Установленные подобным образом объекты и задачи могут предопределить развитие нового вида или рода экспертиз.
Примером своевременного реагирования на запросы практики служат такие виды экспертных исследований, возникшие на базе уже существовавших, как микротрасологические, исследования по факту контактного взаимодействия, экспертизы голоса и устной речи и др.
Третьим неоспоримым преимуществом функционирования системы является ее способность к аккумуляции научного потенциала в значительной части экспертных учреждений для решения актуальных задач экспертной деятельности (теоретические разработки предметных наук отдельных родов экспертиз, разработка и трансформирование методов исследования, создание методик исследования).
Решению задач каждого из указанных направлений в немалой степени способствует опыт, уже накопленный в системе в целом, как во взаимосвязанном сообществе научно-производственных коллективов. Этот опыт включает: умение решать аналогичные задачи, профессиональную мобильность как умение настраиваться на освоение новых направлений; наличие специальной приборной базы, являющейся основой апробирования и внедрения методов; сложившиеся прочные связи с большой наукой (материнскими науками) и производством, откликающимся на запросы системы (представление технологических сведений, способствование созданию банков данных и т.п.).
Немаловажным в разработке и создании новых видов исследований является и способность системы в целом к управлению оперативной апробацией и внедрением создаваемых методов и методик. Опробование их в нескольких экспертных учреждениях сразу позволяет в достаточно сжатые сроки достоверно установить надежность методики, эффективность, потребность в ней экспертной практики. Как уже отмечалось, нередко возникновение нового вида или подвида экспертизы начиналось с создания методики исследования, открывавшего принципиально новые возможности исследования ранее не изучаемых свойств объекта. Примером может служить вокалография как направление, выделившееся из исследования фонозаписи.
И наконец, последним из названных, но не последним по значимости является такое преимущество системы экспертных учреждений, как плановая подготовка и повышение квалификации экспертных кадров (всевозможные формы обучения: семинары, сборы, стажировки, взаимное рецензирование заключении).
Подобная учебно-методическая работа, помимо своей основной функции—повышения профессионального опыта, а стало быть, и качества экспертиз, также способствует созданию новых направлений в судебной экспертизе. Появление среди экспертов специалистов в области биологии, физики, химии, техники, лингвистики, математики в немалой мере обеспечило возникновение экспертиз инженерно-технических, взрывотехнических, взрывотехнологических, судебно-лингвистических и др.
С учетом всего вышеизложенного не будет преувеличением утверждение о том, что перспективы развития судебной экспертизы, в том числе и создание новых родов (видов) экспертиз, самым тесным образом связаны с жизнеспособностью и функционированием систем судебно-экспертных и криминалистических учреждений. Наличие разветвленной сети судебно-экспертных учреждений является надежным гарантом своевременного создания новых родов и видов экспертиз. Профессионально мобильные коллективы экспертов, укомплектованные специалистами разных профилей знания, постоянно информируемые практикой о ее насущных запросах, способны своевременно почувствовать необходимость в создании нового рода экспертизы, прогнозировать этот процесс на основе уже имеющегося опыта возникновения и развития существующих судебных экспертиз. Например, уже стала очевидной потребность в создании таких родов судебных экспертиз из класса судебных инженерно-транспортных, к а к железнодорожно-транспортные, водно-транспортные, авиационно-транспортные. Несомненно и то, что их организации и развитию будет способствовать исторический опыт существующего уже в течение тридцати лет такого рода судебной экспертизы из этого же класса, как судебная автотехническая экспертиза.
Еще более ценным в деятельности экспертных коллективов и системы экспертных учреждений в целом является способность и возможность охватывать проблему общего развития института судебных экспертиз на всех ее уровнях. Такими уровнями являются: правовое и нормативное обеспечение должного функционирования института судебной экспертизы, ее организация, научное и методическое обеспечение, подготовка экспертов, организация новых родов экспертиз.
Четкое представление о положении дел в сегодняшней судебной и следственной практике и научное видение перспектив развития судебной экспертизы способствуют выявлению тех проблем, для решения которых потребуется создание новых родов (видов) экспертиз, и интеграции знаний как базы экспертных исследований. Однако подобная комплексность знаний для охвата проблемы отнюдь не должна допускать стирания граней между экспертизами различных классов и родов. Именно поэтому всегда четко должны быть определены предмет каждого рода экспертизы и объем специальные познаний как критерий компетенции судебного эксперта, про водящего соответствующие исследования.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. ИСТОРИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. 4
История судебной экспертизы 4
1.2. Правовые основы судебной экспертизы. 7
2. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. 14
2.1. Понятие, значение и задачи, решаемые судебной экспертизой. 14
2.2. Классификации судебных экспертиз. 23
Доказательственное значение результатов экспертизы. 39
3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА И ОФОРМЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. 47
3.1 Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы. 47
3.2 Процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизы. 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
Список используемой литературы 70
Прикрепленные файлы: 1 файл
диплом суд экспертиза.doc
- ИСТОРИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
- История судебной экспертизы.
- Правовые основы судебной экспертизы.
2.1.Понятие, значение и задачи, решаемые судебной экспертизой.
2.2. Классификация судебных экспертиз. Доказательственное значение результатов.
3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА И ОФОРМЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
3.1. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы.
3.2. Процессуальный порядок производства экспертизы.
Бесспорно, что одним из основных способов сбора доказательств является экспертиза, проведенная по уголовному делу. В соответствии с пп.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, заключения и показания эксперта допускаются в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что сегодня повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность, усложнились задачи, которые приходится решать следователю, усложнились и экспертные задачи. Не последнюю роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Объектом исследования выступают правоотношения, обеспечивающие назначение уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем, судом) и производство лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед ним судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Предметом исследования является непосредственно нормативно-правовая база (нормативно-правовые акты) Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания назначения экспертизы в российском уголовном судопроизводстве.
Цель настоящей работы - исследование назначения и производства экспертизы в уголовном процессе. В этой связи в ходе работы были поставлены следующие задачи исследования:
Исследовать виды и провести классификацию экспертиз.
Определить критерии оценки заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе.
Рассмотреть процессуальный порядок назначения и производства экспертизы.
Глава 1. ИСТОРИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
В истории человечества применение судебной экспертизы при решении определенных вопросов имеет давний характер. Так, уже в трудах Гиппократа рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. Следовательно, первой на службу правосудия была поставлена судебная медицина. Именно медицина как область специальных знаний легла в основу развития основных направлений экспертных исследований. Практически одновременно с судебно-медицинской экспертизой появилась и экспертиза документов, в которой исследованию подвергались как графические формы – почерк, так и те движения, которыми они выполнялись. Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего1.
Долгое время судебно-экспертные исследования проводились случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как графология – учение об определении характера человека по почерку. Поскольку графология базировалась не на научной основе, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки использовать ее в судебной экспертизе документов были безуспешны. В настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как установление поле, состояния пишущего и других2.
В конце XIX – начале ХХ вв. с особенной силой проявились тенденции консолидации экспертных знаний. Свое выражение они нашли в целенаправленной деятельности целой плеяды ученых, способствовавших развитию одного из направлений становления криминалистической науки – разработке научных методов исследования вещественных доказательств. Этот период становления и развития судебной экспертизы характерен ярко выраженным практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью. Особенностью этого этапа явилось накопление эмпирических данных: об объектах, методах и средствах исследования; о возможности разработки собственно экспертных средств, методов и методик исследования вещественных доказательств; о приспособлении методов и средств других наук к нуждам экспертной практики. Закончился данный этап организацией и становлением первых экспертных учреждений. Так, 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Эта дата считается днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел. Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.
Конец 40-х – начало 70-х гг. ознаменовались интенсивными научными исследованиями в судебной экспертизе. Направленность этих исследований была двоякой: одни из этих исследований носили фундаментальный, в значительной части теоретический характер, другие представляли собой прикладные, практические приложения формирующихся частных теорий, в том числе теорий отдельных родов и видов экспертиз, играли методическую или чисто рекомендательную роль. Общенаучное значение имели взгляды того времени на предмет и систему криминалистической экспертизы как области практической деятельности. В этот же период стала формироваться и расширяться сеть государственных судебно-экспертных учреждений различных ведомств. Так, в 1969 г. был создан практический орган Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) при Оперативно-техническом управлении МВД СССР. В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР. В 1983 г. ЦНИКЛ вошел в состав ВНИИ МВД СССР и образовал НИЛ-6. В 1988 г. НИЛ-6 выделился из ВНИИ МВД СССР и стал Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД было ликвидировано экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы были включены в ВНКЦ, который преобразовался в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В настоящее время в Российской Федерации создана система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, которая состоит из Российского федерального центра судебной экспертизы, 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 лаборатории судебной экспертизы в крупных административных центрах субъектов РФ.
Таким образом, анализ истории развития судебной экспертизы в России показывает, что она имеет богатый потенциал, восходящий еще к допетровским временам, серьезную научную базу и громадный практический опыт, который аккумулируется, в основном, практикой работы МВД, Минюста, а также бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ России. Данные ведомства имеют в штате экспертов опытнейших специалистов, зачастую с ученой степенью. В области судебной экспертизы ведется активная научная работа – издаются специализированные журналы, публикуются монографии. Все указанное позволяет утверждать, что кадровый потенциал развития судебно-экспертной деятельности в России весьма значителен и при должном материально-техническом обеспечении экспертные учреждения нашей страны вполне способны находиться на первых ролях в мировом развитии Судебной экспертизы.
1.2. Правовые основы судебной экспертизы.
Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
• подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса;
• проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
• дача заключения, имеющего статус источника доказательств4.
В настоящее время, согласно действующему законодательству, в нашем государстве, существует семь видов публичного правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый, арбитражный и гражданский процессы.
Данный закон определяет, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Задачей государственной судебно - экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Государственная судебно - экспертная деятельность основывается на следующих принципах:
- принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица,
- принцип независимости эксперта,
- принцип всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Судебно - экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно - экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой- либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертиз у, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
![]()
Наряду с исследованием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям.
[Закрыть] . Документально подтверждено, что в начале XVI в. в России именно сведущими лицами при судебных разбирательствах проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, исследовались почерки и подписи, а также очень широко проводились судебно-медицинские исследования. Наиболее полно регламентировалась деятельность лекарей для исследования повреждений на теле и одежде потерпевших в Артикуле воинском 1716 г. Петра I.
В Своде законов Российской империи (1857) указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, так как аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне[12] 12
Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963; Он же. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.Судебная реформа 1864 г., определившая новые принципы уголовного судопроизводства в России, имела большое значение в становлении института сведущих людей. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. были заложены основные положения, касающиеся деятельности сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, которые нашли отражение и в современном законодательстве.
Следует отметить, что положения судебной реформы 1864 г., нашедшие свое выражение в Уставе уголовного судопроизводства, до сих пор не утратили своей актуальности и лежат в основе правового регулирования использования специальных знаний не только в уголовном, но и других видах судопроизводства.
В конце в XVIII и начале XIX в. экспертиза получает все большое развитие в Европе и, в частности, в России создаются врачебные управы (в Москве – Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге – Физикат), которым вменяется проведение различного рода исследований, а также выполнение контрольных функций по отношению к аптекарям и фармацевтам.
Первым учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Кроме медицинских исследований, в Академии наук в этот период начинают проводиться судебно-химические исследования. Большой вклад в их развитие внес М.В. Ломоносов, он же провел лично большое количество исследований. Позднее исследуются такие новые объекты, как взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва, активно развивается химическое исследование документов.
Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов стали исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым[17] 17
Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. С. 21.[Закрыть] . Ведущими учеными Академии наук оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.
В развитие основ теории судебно-экспертного исследования документов большой вклад внесен А.А. Поповицким, который усовершенствовал судебно-фотографические методы и средства и впервые предложил классификацию элементов, составляющих особенности почерка.
Первые экспертные исследования по идентификации преступников по следам рук начали проводиться в России в начале XX столетия.
Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило принятие решения организационных проблем – создания сети экспертных учреждений.
В России первым специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений в 1912 г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. – в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В работе кабинетов использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии.
Важным событием в развитии судебной экспертизы в России был 1 съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1–9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научносудебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые физики, химики, биологи, судебные медики. На съезде были подведены первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практика применения научных познаний в интересах судопроизводства. Многие участники съезда стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами – это С.М. Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.
[Закрыть] . Не оставлен был без внимания и такой важный вопрос, как подготовка экспертных кадров. В 1928 г. в Москве были открыты первые курсы экспертов.
В России были созданы экспертные учреждения в органах внутренних дел и юстиции. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения милиции, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда. Первым общесоюзным криминалистическим экспертным центром стала Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ). В ее создание и развитие внесли большой вклад такие ведущие криминалисты, как Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, В.Ф. Черваков, Б.И. Шевченко, Б.Л. Зотов, А.А. Эйсман[19] 19
См. подробнее: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.Глава 3
Понятие и формы использования специальных знаний в судопроизводствеПри производстве экспертизы используются специальные знания, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла. Эти знания основаны на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкреплены полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками. Они выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта.
Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах.
Процессуальная форма характеризуется регламентацией в процессуальных кодексах и допустимостью использования результатов деятельности в качестве доказательств.
В процессуальной форме специальные знания используются путем применения следователем собственных специальных знаний, участия специалиста в производстве следственных действий и производства экспертизы.
Собственные специальные знания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения технико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий.
Наряду с использованием собственных специальных знаний, следователь (суд) могут привлечь для участия в следственных (судебных) действиях специалиста для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.
Специалист – сведущее лицо, участие которого в судопроизводстве регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В ГПК РФ самостоятельная норма о специалисте отсутствует, но его функции определены ст. 188 ГПК, в АПК РФ такой процессуальной фигуры нет.
Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58УПК РФ).
Участие специалиста необходимо и имеет большое значение для обнаружения следов преступлений на первоначальном этапе расследования.
УПК РФ предусматривает возможность участия специалиста в следственных действиях: осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; получение образцов для сравнительного исследования и др. (ст. 58 УПК РФ).
Наряду с участием в производстве следственных действий специалист может давать следователю, суду, сторонам различного рода консультации, разъяснения и показания.
! К специалисту, как и к эксперту, в процессуальном смысле предъявляются два основных требования: быть компетентным, то есть обладать специальными знаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела.
Специалист привлекается для того, чтобы участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий и тем оказывать следователю научно-техническую помощь, способствовать полному и всестороннему выяснению обстоятельств, для установления которых следственное действие проводится.
Перед тем как привлечь специалиста к участию в следственном действии, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему (не должно быть прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела). Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности.
В соответствии с законодательством, специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает требуемыми специальными знаниями; с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия; знакомиться с протоколом следственного действия и вносить в него замечания и заявления; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 58 УПК РФ).
При этом специалист не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в процессе своей деятельности.
Участие специалиста не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязанностей эксперта.
Специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных знаний получает новые фактические данные, ранее неизвестные следователю. В соответствии со ст. 74 УПК РФ в настоящее время письменное суждение специалиста, т. е. его заключение, и показания, так же как и заключение эксперта, являются доказательством по делу. Придание доказательственного значения заключению специалиста является важным шагом со стороны законодателя и особенно имеет значение в контексте ст. 15 УПК РФ, в которой говорится о состязательности сторон. Это означает, что перед судом стороны обвинения и защиты равны. Статья 86 УПК РФ предоставляет защитнику право собирания доказательств, а в соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник может обратиться к специалисту не только за консультацией, но и просить провести исследование.
Специалист может привлекаться по ходатайству стороны или по инициативе суда для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта.
Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.
Специалист может быть допрошен на стадии предварительного расследования или в суде.
Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе, обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 4 ст. 80 УПК РФ)
Допрос специалиста в суде возможен по поводу данного им заключения специалиста и для оценки научной обоснованности заключения эксперта. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Поэтому защитники часто, после получения заключения специалиста, ходатайствуют о допросе специалиста в суде, чтобы приобщить установленные ими путем получения заключения специалиста обстоятельства в качестве доказательств.
Читайте также:
