Решение суда о взыскании задолженности по договору обучения

Обновлено: 30.06.2024

Как таковой иск о признании изначально не открывает в большинстве случаев перспективы совершения исполнительных действий, как отмечает С.А.Синицын, именно по причине отсутствия принудительной силы исполнения решения суда возможность применения иска о признании долгое время отвергалась советской судебной практикой[3] (более подробно см.: Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 184).

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р. С. Бевзенко[8], М. И. Брагинского, В. В. Витрянского[9]. Иски о признании отсутствующим вещных прав в настоящее время, уже прочно вошли в судебную практику. Что же касается исков о признании задолженности, то они известны судебной практике, но порой приходится доказывать о наличии такого способа защиты.

Так например, в судах общей юрисдикции уже достаточно давно рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу № 11-27208). Также заявление исков о признании задолженности отсутствующей достаточно часто применятся в кредитных отношениях. Некоторые коллеги полагают, что иногда единственным эффективным средством защиты будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей[11].

В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок. То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.

Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать наличие задолженности, поскольку рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.

В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.

Полагаем, что такой подход в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения[12].

Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.

Прикладываю также работу Гордона "Иски о признании"

[1] Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций//Арбитражная практика. 2010. №12. С. 44 - 49

[2] Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. XIII.

[3] Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М. 2015. 340 с.

[4] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.

[5] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 66.

[8] Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4—30; № 6. С. 5—29; 2012, № 1. С. 4—34.

[9] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 153.

[10] Гражданское право: В 2 т.: Учебник" (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало). М. 2018.

[11] Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М. 2016. 480 с.

[12] Гордон В.М. Указ. соч. С. 45.

Специалист в области процессуального права

Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования

Комментарии (57)

Какое отношение имеет ВС РФ к Вашему труду, а также к Вашему институту ?
Это согласовано с Верховным Судом РФ ?
Спасибо

;) улыбнула постановка вопроса. никогда не практиковал согласование своих статей с Верховным или еще каким-либо судом. Даже не знал, что люди так делают ( если кто-то так делает). Всегда полагал, что многие вещи в нашей жизни появляются благодаря настойчивости практиков, которые не гнушаются читать литературу, даже дореволюционную и логикой убеждают суды, порождая новые пласты защиты, новые возможности защиты (которые иногда хорошо забытое старое).

Уважаемый, а что Вас улыбнуло ?
Вы можете практиковать сколько угодно, вместе со всеми коллегами в количестве 77 человек.
Однако, какое отношение Коллективная монография имеет к Верховному Суду Российской Федерации ?

ТРАНСФОРМАЦИЯ И ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В
СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ И УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

Может быть потому, что Учредителем Университета является Верховный Суд Российской Федерации. И у них на лейбле так пишется.

Может быть и Кадыров Рамзан ходжи Ахматович тоже академик, действительный член Академии наук России ?

Похоже Вы впервые видите коллективные монографии. и не знакомы с практикой их подготовки и печати организаторами конференций. Конечно же, организаторы с удовольствием печатают в коллективных сборниках и коллективных монографиях труды не только своих сотрудников, но и коллег. ( иначе статус конференции был бы внитривузовский).

К чему эти монстры ("иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей", "о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения", "иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам").

Это все иски об отсутствии у ответчика права (вещного либо обязательственного). Так и надо эти иски квалифицировать (иски о признании права отсутствующим), раз судебная практика их легализовала, а не вытаскивать очередную матрешку.

Евгений Махиня Омск Старший преподаватель кафедры гражданского права, Сибирский юридический университет

Очень интересный способ защиты. А что насчет признания отсутствующей задолженности по договору аренды? В случае если арендодатель - публично-правовое образование производит начисления , с которыми не согласен арендатор, например, в силу того, что он фактически не использует уже арендуемое имущество

Встречал только: о взыскании задолженности, пени и признании недействительным договора аренды, применении последствий признания договора недействительной сделкой в виде признания права отсутствующим и аннулирования записи.
дело № А32-2126/2017

Евгений Махиня Омск Старший преподаватель кафедры гражданского права, Сибирский юридический университет

Спасибо, правда там ссылка на решение о признании долга по транспортному налогу отсутствующим, но тем не менее посмотрю.

Очень интересно. Недавно друг повредил каршеринг и с его карты пытались списать 30 тысяч, но их не было на счёте. Я думал, как же оспаривать размер, если он не согласен, и пришел к выводу, что возможен иск о признании права требования отсутствующим. Жаль только, что друг сам оплатил (

бывает так, что интерсный вопрос не удается поставить пред судом по не зависящим от нас обстоятельствам ;)

Не уместный комментарий, здесь речь, что друг уже к сожалению оплатил, как вариант попробовать зайти с иском. А удастся вернуть или нет это уже вопрос риторический.

Иногда можно ждать, а иногда внести определенность в отношения сторон нужно как можно раньше. Что касается возможности оплатить и пойти с иском о взыскании неосновательного обогащения, то можно напороться на эстоппель (в том числе п.5 ст. 166 ГК РФ )

Вопрос более чем интересный. Способ гражданско-правовой, поэтму в чистом виде будет непременим. Однако, что вроде требования о выдаче справки об отсутствии задолженности можно смоделировать, но нужна дополнительная проработка идругая материально-правовая аргументация.

Недавно было удовлетворено требование: признать отсутствие правоотношений членства в организации в установленной законом форме, и соответственно, отсутствия права требования взносов
не является ли признание отсутствия задолженности, именно требованием, вытекающим из способа защиты отсутствия правоотношений, с оборотом " и соответственно. "

Налоговая задолженность формируется либо налогоплательщиком самостоятельно (подача декларации), либо в рамках контрольных мероприятий (проверки), которые завершаются вынесением соответствующего решения, обжалование которого (ст. 197-201 АПК РФ) и будет надлежащим способом защиты.
А пока нет решения, то и признавать отсутствующим нечего.

так то так, но как быть когда все сроки вынесения решения уже многократно истекли? Продолжать ждать? или пробовать. несколько лет назад я пробовал заявить требование о выдачи справки об окночании проверки без замечаний в отношениях с УФАС РФ - они очень обиделись, но обошлось без суда.

Описанные в статье иски в целом имеют тесную "родственную связь" с очень "популярными" исками о признании договора незаключенным.

В обих случаях цель едина - авторитетом судебной власти констатировать отсутствие правовой связи между субъектами (обязательственной, как частный случай - договорной), что является превенцией возможного (!) будущего (!) нарушения права.

Упомянутый в источниках Гордон В.М. писал: ""Ожидать критического момента (истечения срока). для них (сторон сделки) было бы опасно. Но до наступления срока ни один из них не может заявить иска о присуждении. Между тем оба заинтересованы в том, чтобы выяснить свое правоотношение, совершенно не касаясь права одного требовать какого-либо исполнения от другого. Для каждого из названных лиц может быть настоятельно необходимым добиться судебной помощи раньше, чем его право будет нарушено. чем наступление права требовать исполнения чего-либо от другого лица. "

А зачем применяется иск о признания отсутствия задолженности? Ведь существует общая презумпция добросовестности в гражданском праве.

Ну вот хотите Вы, допустим, продать квартиру. А там задолженность с лохматых годов, которую управляющая компания не спишет. И можете сколько угодно клясться продавцу, что это ошибка/срок исковой давности истек и т.д. Все равно привлекательность такого актива очень сильно теряется

по жкх много таких споров и иногда это единственный способ подать такой иск и снять с себя ярмо должника

"существует общая презумпция добросовестности"

В случае спора о праве, не могут быть правы обе стороны, одна из них в той или иной степени недобросовестная, поэтому суд не верит никому, а судебное решение об отсутствии нарушения обязательств, задолженности, а тем более правоотношений - это козырная карта.

Второе -презумпция добросовестности играет на руку недобросовестной стороне , вплоть до представления недостоверных сведений суду, если все документы находятся в ее распоряжении.
В случае убежденности в своей правовой позиции и основаниях для пересмотра ранее принятого решения , иск о признании -единственный выход в такой ситуации.

Вы просили поделиться решением, я давала на него ссылку , потом удалила. Если вы с ним ознакомились, то иск о признании отсутствия членства был подан уже после принятия решения о взыскании взносов за 3 года, и отрицательный факт отсутствия членства было определен как предмет доказывания ответчиком (!), заявившим об отсутствии правоотношений.
После решения другого суда об отсутствии правоотношений и взыскании неосновательного обогащения в виде взносов за последующие 2 года ,заявление о пересмотре первого дела принято, вынесено определение о повороте решения, а пересмотр дела на 25 ноября
Конечно, дело связано с СНТ, суммы небольшие, но это такое болото, что я горжусь своим участием в деле.
P.S. И именно цитата из Гордона стала предпосылкой отстаивания своей позиции через иск о признании

Поздравляю! Это крутое решение проблемы! К сожалению, с судебным актом не успел ознакомиться. Может его выложить для общественности, может кто-нибудь тоже мможет повторить?

иногда бывает важно выйти из подвешенного состояния ожидания, неопределенности. Можно ждать и быть следствием действий противника, зависить от того, как и когда он подаст иск, даже выиграв дело по чужому иску можно остаться ни с чем, ведь истец может отказаться от иска в апелляции. И ситуация вновь окажется неясной.

Приложил работу Гордона "Иски о признании". Книга замечательная, она снимет большое количество вопросов.

Гражданское дело № 33-7223

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В том случае, когда заказчик не оплачивает исполнителю оказанные услуги, приходится взыскивать задолженность в судебном порядке. При этом исполнитель вправе потребовать не только сумму основного неоплаченного долга, но и проценты за пользование чужими деньгами.

Подготовка к любому судебному процессу начинается с анализа имеющихся документов.

Прежде, чем инициировать судебный процесс, необходимо пройти обязательную досудебную процедуру урегулирования споров. Это означает, что суд рассматривает лишь те претензии, которые не удовлетворены контрагентом.

Исковое заявление о взыскании долга по договору оказания услуг

Перед тем, как подать исковое заявление в арбитражный суд, необходимо уплатить государственную пошлину, размер которой напрямую зависит от размера искового требования (ст.333.19 НК РФ).

Приведем образец искового заявления о взыскании долга за оказанные услуги в арбитражный суд.

В арбитражный суд Челябинской области

454091, г.Челябинск, ул.Воровского, д.2

Адрес: 454083, г. Челябинск, ул. Мишина, д.56 ИНН 7453008100 КПП 745301001 р/с 40702810200000000003 в банке АКБ "Резерв" к/с 30101810600000000957 БИК 044525957

454017, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.87 ИНН 7447003200 КПП 744701001 р/с 40702810200000000003 в банке АКБ "Резерв" к/с 30101810600000000957 БИК 044525957

Цена иска - 630 378 рублей 08 копеек

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 02 февраля по 06 июля 2018 года свои обязательства по внесению платежей за оказанные охранные услуги не выполнял. На претензию, направленную ответчику 04 мая 2018 года, ответ истцом не был получен. На момент подачи искового заявления просрочка по оплате услуг составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 378 рублей 08 копеек:

Задолженность: 600 000,00 руб. Ставка: 12,00 % годовых.

Начало периода: 03.02.2018 г.

Конец периода: 06.07.2018 г.

Период просрочки с 03.02.2018 г. по 06.07.2018 г.

Проценты за период: 600 000,00 руб. × 154 дн. / 365 дн.× 12% = 30 378,08 руб.

Сумма процентов: 30 378,08 руб.

Сумма основного долга: 600 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.11, 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст.3, 22, 23, 28, 121 - 124 ГПК РФ

3. Возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

1. Копия договора на оказание охранных услуг 02 февраля 2018 г. №5/12.

2. Копии акта об оказании охранных услуг от 28.02.2018 №1, от 31.03.2018 г. №2, от 30.04.2018 г. №3, от 31.05.2018 г. №4, от 30.06.2018 г. №5.

3. Копия претензии от 04.05.2018 г. N 12 с уведомлением о вручении ответчику (копии).

4.Уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

5. Оригинал квитанции от 09.07.2018 г. №34, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица от 05.08.2013 г., серия 74 № 123489033.

Взыскание с работника за обучение сложный процесс требующий знания деталей.

Наш адвокат по трудовому праву поможет советом в решении трудового спора: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Порядок обучения работодателем своих сотрудников

В число обязанностей сотрудника входит отработка определенного промежутка времени после прохождения обучения, при этом сроки устанавливаются в договоре только в том случае, если в нём же указана возложенная на работодателя обязанность оплатить обучение сотрудника, в результате чего может последовать обязательное возмещение стоимости обучения при увольнении. При этом практически не имеет значения место получение знаний либо процесс повышения квалификации, в качестве которого может выступать как непосредственно организация, так и специальное учебное заведение.

Кроме того, тот, кто берет на себя обязательство вносить оплату за обучение, имеет полное право заключить с соискателем определенной должности договор ученического типа, на основании которого проходит весь учебный процесс. В этом случае в случае увольнения взыскание денег за обучение с работника осуществляется в соответствии с требованием работодателя.

События могут развиваться иным образом, если работодателем оплачивается обучение сотрудника в специальном образовательном учреждении, что подтверждается договором, а тот, на кого возлагается финансовая составляющая, в результате данного мероприятия получает собственную гражданско-правовую выгоду, но данный же документ подразумевает, что работодателю будет выплачена компенсация за обучение при увольнении. После прохождение обучения работодатель заключает с таким сотрудником трудовой договор, действующий на протяжении определенного срока, в котором в соответствии с законодательством должно быть оговорено условие о том, что сотрудник обязан отработать у работодателя определенный срок для компенсации полученного образования.

В каких случаях работодатель имеет право обратиться в суд?

Если работник ссылается на какие-либо уважительные причины расторжения ученического договора либо просто заявляет о том, что он не согласен на добровольной основе возмещать затраты на обучение бывшему работодателю, то последний может взыскать положенные средства через суд. В свою очередь требуемая сумма должна полностью подтверждаться бухгалтерскими документами и наличием договора, в противном случае средства работодателю возвращены не будут.

Рассмотрим обстоятельства, при которых работодатель имеет право взыскать с работника деньги за обучение:

Если он уволился по собственному желанию или же он не уточняет статью увольнения, либо же проходит процедуру оспаривание формулировки увольнения, что позволяет сделать вывод про увольнение по собственному желанию. Если при этом в соглашении на обучение стороны не уточняли статьи увольнения, при которых отменяется выплата средств за обучение.
Если не истек срок отработки, установленный ученическим договором. Законом не предусмотрены сроки отработки, поэтому стороны могут указать их в договоре.
Если обучение оплачивал работодатель, за исключением повышения квалификации, которое предусматривает законодательство.

При этом работодатель имеет право взыскать все расходы, связанные с обучением. Как уволить за опоздания читайте в нашей следующей статье.

Суммы, подлежащие взысканию с работника

В статье 249 Трудового кодекса РФ предлагается взыскать денежные средства с увольняющегося работника пропорционально отработанному им времени. Но также можно прописать в ученическом договоре условия, при которых увольняющийся должен будет возместить все затраты. Таким затратами в том числе могут выступать расходы, связанные с проездом к месту обучения и иные сумму, которые работодатель понес на квалификацию сотрудника.

Порядок взыскания денежных средств с работника

Так как денежные средства, потраченные на обучения увольняющегося сотрудника, будут считаться материальным ущербом, согласно статье 248 Трудового кодекса РФ, их нельзя удержать из выплат при увольнении.

Сначала работодатель должен определить сумму, которую должен возместить увольняющийся. Сумма высчитывается, из количества неотработанного времени, либо согласно ученическому договору.
Затем он уведомляет сотрудника путем вручения документом лично в руки под роспись, либо направленным ему письмом.
Увольняющийся сотрудник может написать заявление, в котором разрешает удержать денежные средства с положенных ему выплат, либо составляется соглашение о возмещении денежных средств работодателю, где указывается график выплат.
Если после того как уволившийся сотрудник не произвел выплату, после получения уведомления и его заработок превышает средимесячный доход, тогда работодатель может подать на него в суд, собрав все необходимые документы, требуя в том числе возмещение недостачи при инвентаризации (подробнее информация по данной теме по ссылке на нашем сайте).

ВНИМАНИЕ : смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

Адвокат по взысканию с работника за обучение в Екатеринбурге

Как не платить работодателю за обучение – этим вопросом задаются многие увольняющиеся сотрудники. Статья 249 Трудового кодекса РФ гласит, что увольнение сотрудника без уважительных на то причин с его стороны до того момента, как истечет срок, обозначенный в трудовом договоре либо в специальном соглашении о предоставлении обучения за счет работодателя, должно сопровождаться возмещением работником всех затрат, которые были понесены для того, чтобы повысить его квалификацию в соответствии с соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Иной вариант возможен только в том случае, если для этого имеется соответствующий пункт в трудовом договоре или соглашении об обучении. Работодатель имеет полное право на возврат денег за обучение при увольнении исключительно в объеме, пропорциональном неотработанному времени. О том, как проходит взыскание ущерба с бывшего работника вы можете узнать по ссылке.

Остались вопросы? Задайте их нашему адвокату по трудовому праву уже сегодня заполнив форму заявки заказа звонка или записавшись на консультацию в офис нашей организации.

После вынесения Кунцевским районным судом г. Москвы решения о взыскании с ответчика денежных средств – задолженности по договору, ответчиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд.

На этой стадии в нашу компанию обратились представители одного из подмосковных домов отдыха. Суть дела была в следующем, моим доверителем ответчику была оказана услуга по предоставлению коттеджа для проживания на территории дома отдыха.

Ответчик, не желая платить по счетам, через некоторое время просто собрал вещи и покинул коттедж, не заплатив. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылался на то, что услуги ему, якобы оказаны не были, а сам договор не может являться доказательством исполнения обязательств по договору. Никаких актов выполненных работ и оказанных услуг ответчик само собой спешно ретировавшись не подписал.

Рассмотрение дела Мосгорсудом

Дело рассматривалось Московским городским судом. Суду апелляционной инстанции были представлены доказательства того, что услуги ответчику действительно были оказаны, в частности были представлены ряд договоров за предыдущие периоды, что говорило о том, что отношения между истцом и ответчиком были длительные, также суду были представлены доказательства пребывания ответчика в коттедже, что говорило о том, что услуги ему были действительно оказаны.

Суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, решение вступило в законную силу, собственно чего мы и добивались.

Апелляционное определение Московского городского суда об отказе в удовлетворении жалобы ответчика на решение суда о взыскании задолженности по договору

Гр. дело № 11-19437 Судья: Заковоротный В.И.

08 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колбасина А.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Колбасин А.Д.

В соответствии с требованиями ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 799 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен договор по предоставлению услуг проживания в коттедже № *** по адресу: ***.

В силу п. 1.3,3.2 Договора, оплата за каждый последующий месяц производится до 1-го числа месяца. Днем оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя.

Как следует из п. 4.2 Договора, в случае нарушения обязательств по оплате ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 1% в день от просроченной суммы.

Стоимость услуг по Договору в период *** составила ***, данные услуги были фактически оказаны истцом ответчику.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги, штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по соглашению, ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения Договора был документально подтвержден, соответствующие услуги действительно были предоставлены ответчику, однако последний, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, их не оплатил и, кроме того, причинил ответчику ущерб в размере ***.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его законным, основанным на материалах дела, исследованных доказательствах.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, неправильному толкованию норм действующего гражданского законодательства и не учитывают положений ст. 56 ГПК РФ, налагающей на ответчика обязанность доказывать основания своих возражений.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбасина А.Д. — без удовлетворения.

Читайте также: