Решение о взыскании с адвоката страховых взносов

Обновлено: 20.05.2024

пенсионное страхование рассчитан в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (исходя из однократного размера установленного минимального размера оплаты труда), суды пришли к выводу о том, что данная задолженность не подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию. Меду тем судами не учтено следующее. Статьей 11 Закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами , нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от

по страховым взносам за 2002,2003 годы, и подлежащих взысканию за период 26.03.2009-27.04.2010, также является незаконным, поскольку, сроки для взыскании задолженности за 2002-2003гг. истекли, взыскание недоимки не производилось. В своем заявлении индивидуальный предприниматель просит признать незаконными и необоснованными требования Пенсионного фонда об оплате задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2002-2003годы. Однако, заявитель не указывает при этом, какие именно ненормативные правовые акты Пенсионного фонда, кроме оспариваемых решения и постановлений, подлежат проверке на предмет законности и обоснованности. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования следует отказать. Заявляя требования об оспаривании актов Пенсионного фонда, индивидуальный предприниматель Пронин С.Н. просит взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 руб. (200 руб. 00

нормам Федерального закона № 212-ФЗ и нарушает охраняемые законом права и интересы предпринимателя. Следовательно, требование ИП Пискуновой С.В. является в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части признания недействительным постановления Управления о взыскании страховых взносов в сумме 185 руб. 03 коп. за период с 28.01.2012 по 31.01.2012 требование предпринимателя судом отклоняется. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

порядке административного судопроизводства. Ненадлежащая организация работы по передаче из отделения ПФР в налоговые органы сведений, необходимых для администрирования страховых взносов, не может повлечь за собой возложение на налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов и пени по истечении предусмотренного законом срока их взыскания. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области является ненадлежащим административным истцом, у которого отсутствует законное право требовать взыскания страховых взносов и пеней с адвоката Сапрыкина Э.А. и, кроме того, административное исковое заявление о взыскании страховых взносов и пени подано со значительным пропуском установленного срока при отсутствии законных оснований к его восстановлению. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска ИФНС России № 10 по Калининградской области не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Сапрыкина Э.А. страховых

Передача обязанности администрирования страховых взносов от органов ПФР к налоговым органам, обернулась для многих компаний и предпринимателей неприятным сюрпризом. Для многих это привело к:

списанию суммы с расчетных счетов;
блокировке счета за неуплату страховых взносов.

Мытарства по замкнутому кругу продолжаются до сих пор. Есть ли выход? Давайте разберемся в ситуации.

Ничто не предвещало неприятности

Однако передача сальдо прошла не так гладко, как хотелось бы.

Последствия передачи сальдо по страховым взносам от ПФР

ПФР свою обязанность по передаче данных налоговому органу исполнил, но вот как. это отдельный вопрос. Так, в сальдо расчетов по взносам были включены суммы, подлежащие доначислению по итогам расчета за 2016 год, включая декабрьские взносы, срок уплаты которых установлен 15 января 2017 года.

В 2017 году многие компании и предприниматели, которые добросовестно выполняли свои обязанности по уплате страховых взносов, из-за ошибок ПФР оказались в числе должников.

Действительно, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС по субъектам РФ сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года именно в электронном виде (Порядок информационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ).

Территориальные инспекции при получении от вышестоящего налогового органа (УФНС по субъекту РФ) электронных файлов с информацией по взносам, производят загрузку указанной информации в базу данных инспекции с последующим открытием карточек РСБ и отражением переданных сумм. То есть, именно электронные файлы являются источником достоверной информации по страховым взносам для налогового органа, а не письма, справки от ПФР об отсутствии задолженности в бумажном виде (письма ФНС России от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281, от 07.06.2017 № ЗН-2-22/714@).

Вся соль в данной ситуации в том, что налоговые органы и ПФР начинают предпринимать хоть какие-то меры в основном только после неоднократных заявлений и жалоб со стороны плательщиков взносов. Как говорится, спасение утопающего, дело рук самого утопающего! Поэтому спокойно сидеть и ждать положительного исхода дела в рассматриваемой ситуации уж точно не получится. Надо писать жалобы руководителям инспекций, территориальных органов ПФР, вышестоящим органам ПФР и УФНС, в прокуратуру, звонить, лично посещать руководство указанных госорганов! Кстати, на практике удается вполне успешно признать принудительное списание взносов незаконным в досудебном порядке, подав жалобу в УФНС по соответствующему субъекту РФ. При этом очень важно правильно формулировать свои требования для положительного эффекта.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФР (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, Письмо Минфина от 05.09.2017 № 03-02-07/2/56962).

Поэтому соответствующее заявление для вынесения решения о возврате излишне взысканных сумм взносов следует подавать в территориальный орган ПФР по месту учета компании (письмо ФНС и ПФР от 04.10.2017 № НП-30-26/15844/ГД-4-8/20020@).

Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами ПФР в течение 10 рабочих дней с установленного момента. Момент этот наступает в день получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. При этом заявление может быть подано и в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, письмо Минфина России от 05.09.2017 N 03-02-07/2/56962).

Как вернуть излишне взысканные страховые взносы?

Для того чтобы было проще сориентироваться в рассмотренной ситуации и не потерять драгоценное время, предлагаем следующий алгоритм возврата ошибочно взысканных страховых взносов:

1 этап

С территориальным органом ПФР провести сверку и получить справку о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2017 года.
Собрать документальное подтверждение фактов своевременной уплаты сумм страховых взносов (платежные поручения с печатью банка) и их взыскания налоговым органом (решение о взыскании сумм страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств в банке плательщика, инкассовые поручения, выписки операций по лицевому счету).

2 этап

Срок ответа на жалобу — один месяц. После получения ответа на жалобу от УФНС либо по истечении месячного срока, плательщик вправе обращаться с заявлением в суд с требованием о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

3 этап

Подать жалобу в вышестоящий орган ПФР (например, в Москве и МО — Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2).

Жалобу в прокуратуру на бездействие территориального органа ПФР.

Жалобу в прокуратуру на бездействие налогового органа,

Заявление в арбитражный суд с требованием вернуть излишне взысканную сумму страховых взносов, процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ, а также возместить судебные расходы (исходя из практики, ответчиками могут быть ПФР и налоговый орган)

Если в месячный срок УФНС вынесет решение, и оно будет отрицательным, необходимо подать заявление в арбитражный суд. В случае вынесения УФНС положительного решения по жалобе (о признании недействительными мер принудительного взыскания сумм страховых взносов) — в судебном порядке надо попытаться взыскать проценты на излишне взысканную сумму страховых взносов.

Надеемся, что данная статья поможет на практике предпринять правильные действия для возврата излишне взысканных сумм страховых взносов.

Если остались вопросы по теме статьи, по вопросам, касающимся налогового контроля, мы готовы помочь разобраться и принять верное решение именно в Вашей ситуации.

Договор оказания юр.услуг (Сумма договора 450000 руб) на перерасчет пенсии. Составлена претензия в ПФ, получен ответ, что оснований для перерасчета нет. Представитель от юр.компании все равно подает в суд иск с требованием обязать ПФ пересчитать пенсию. Естественно суд отказал в иске. Акт выполненных работ мной не был подписан, фирме выслан мотивированный отказ. Явно мошеннические действия. Обратилась к другому юристу, который посоветовал обратиться в суд на некачественно выполненную услугу. Суд отказал в иске, поскольку посчитал, что услуга выполнена, т.у. претензии, иск, сопровождение в суде 1 инстанции фирма провела, т.е. договор выполнен, несмотря на отсутствие акта. Но по сути, я заключала договор на перерасчет пенсии, а не на услуги организационного

характера. По моему это мошенники. Как вернуть деньги за по этому договору или надо считать, что слуги оказаны. Могу ли я подать заявление о расторжении договора юр.услуг и потребовать возврата денег?

Извините за многословность. Ситуация очень запутанная. Спасибо, жду от вас совета. Спаисбо.

Ответы на вопрос:

Здесь мошенничество не по части выполненных работ (они действительно были выполнены, исходя из вашего вопроса). Но вот что вызывает большие подозрения - так это цена в 450 000 за данные работы (если вы только не ошиблись нулями в вопросе). Ибо тут налицо переплата раза в 3 точно! Составление претензии и сопровождение дела в суде будет стоить, дай Бог, 80 - 150 тысяч (в зависимости от "цены вопроса").

Доказать, что это - мошенничество, можно если тщательно проанализировать рынок цен по данной работе. И тогда можно будет хоть как-то исходить из того, что вас ввели в заблуждение. Кроме того, у юридической компании должен быть какой-никакой прайс-лист, а иначе непонятно, почему с вас взяли 450 000, а не 45 000 или 4 500 000 рублей.

Вы не можете требовать расторжения договора, поскольку фактически стороны исполнили свои обязательства. Нужно искать другой способ защиты права. А для этого нужно хорошенько изучить договор.

необходимо смотреть, что написано в договоре на оказание услуг и что сказал вам суд.

Ваше несогласие с действиями юр. фирмы обусловлено отсутствием ожидаемого результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Что касается суммы, то по закону у нас свобода договора. Подавать на расторжение договора смысла нет никакого, так как договор исполнен.

Считаю, что услуга оказана и деньги не вернуть. Предметом договора является оказание юр.услуг, т.е. составление претензии, искового заявления, а также представление Ваших интересов в суде. Ни один юрист не гарантирует решение в Вашу пользу. Другое дело, что вознаграждение по договору слишком завышено, однако, заключив договор, стороны пришли к взаимному соглашению об оказании услуг за определённую стоимость.

Ничего запутанного тут нет.

Вам оказали услугу, Вы заплатили за неё.

Естественно, что то, что они делали, всё это изначально не стоило столько.

Так как такую претензию в ПФР с набором статей из закона любой бы мог состряпать.

Если Вам отказал суд, то маловероятно будет вернуть деньги. Подавайте в вышестоящие суды с Вашими доказательствами.

Можете написать заявление на факт мошеннических действий

Вообще такие договора лучше заключать по частичной предоплате.

Ольга, к сожалению, вам можно только посочувствовать. О чем вы думали, когда заключали на таких условиях договор с юридической компанией? Какие у вас были основания считать, что

У нас разве юридические компании пересчитывают пенсии? Или в подписанном вами договоре имелось условие, что оплата услуг юридической компании производится только в случае выигрыша дела?

Я уже не говорю о том, что баснословная сумма в 450 тыс. руб. (если вы не ошиблись в количестве нулей) не представляется адекватной в пенсионном споре даже если бы имела место 100% уверенность в положительном исходе дела.

Я согласен с вами, что в вашем случае наблюдается крайне недобросовестное поведение юристов, граничащее с мошенничеством: пользуясь вашим доверием с вами заключили договор на неадекватную сумму по крайне сомнительному, с точки зрения конечного исхода, делу. Юристы, разумеется, знали или должны были знать, что споры по отказам Пенсионного Фонда являются тяжелыми, и негативный результат имеет место в 80% случаев.

Однако, законных оснований для оспаривания этого договора не усматривается. Суды в подобных вопросах совершенно обоснованно руководствуются, в первую очередь, формальными критериями: договор вами подписан, услуги, которые в нем прописаны, вам оказаны. Суды не могут поступать иначе, в противном случае каждый, кому по каким-то причинам не понравятся результаты заключенной им сделки, бежал бы в суд с ее отменой. Суды не могут этого допустить, поскольку это парализовало бы гражданский оборот.

Суды исходят из того, что дееспособный гражданин обязан думать перед тем, как ставить свою собственноручную подпись под каким-либо документом.

С действующих предпринимателей недоимки и пени списываются в бесспорном порядке с банковского счета, как с компаний. А вот если человек утратил статус ИП, то процедура меняется - налоговикам приходится взыскивать с него "предпринимательские" налоги через суд как с обычного гражданина. При этом инспекторы часто пропускают сроки, что позволяет бывшим ИП избежать уплаты налоговых долгов.

Утрата статуса ИП не освобождает от уплаты "предпринимательских" долгов по налогам

Перестать быть ИП несложно. Достаточно сдать в регистрирующую налоговую :

заявление по форме N Р26001 ;
квитанцию об оплате госпошлины в размере 160 руб. , если подаете документы лично или отсылаете обычной почтой. А если направляете документы в электронном виде, в том числе через нотариуса или МФЦ, либо через личный кабинет на сайте ФНС, пошлину платить не нужно ;
справку из ПФР, которая подтверждает, что вы сдали сведения персонифицированного учета на работников (хотя на практике регистраторы сами получают ее по межведомственному запросу).

После подачи этого пакета документов в течение 5 рабочих дней предпринимателя исключат из ЕГРИП . Однако не нужно забывать, что:

ему все равно придется гасить долги по налогам и взносам, если они есть. Карточка "Расчеты с бюджетом" ИП, прекратившего свою деятельность, не будет закрыта до завершения расчетов с бюджетом и закрытия налоговых обязательств. Можно лишь просить налоговиков о рассрочке ;
налоговики могут провести выездную проверку гражданина за период его деятельности в качестве предпринимателя . Как обычно, проверять можно трехлетний период, предшествующий году назначения проверки ;
пени по имеющимся недоимкам продолжают начисляться и после утраты статуса ИП. Ведь гражданин, в отличие от компании, после исключения из реестра не перестает быть налогоплательщиком.

А это означает, что начисление пеней остановится только тогда, когда их сумма будет равна сумме соответствующей недоимки .

Это нам подтвердил и специалист ФНС.

Законом не предусмотрено списание задолженности по факту снятия ИП с учета

ГРИГОРЕНКО Екатерина Сергеевна. Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

- Гражданин отвечает по своим обязательствам, в том числе предпринимательским, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание . Поэтому после прекращения деятельности в качестве ИП гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, включая бюджет. Долги не могут быть списаны автоматически. Выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение деятельности ИП, не является достаточным основанием для признания дебиторской задолженности гражданина безнадежной ко взысканию .

Поскольку недоимка продолжает числиться за бывшим ИП, пени также начисляются на дату ее погашения. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки .

В этом отличие форм предпринимательской деятельности в виде ИП и в виде юридического лица. При ликвидации компании начисление пеней прекращается с момента внесения записи в ЕГРЮЛ . Ведь с указанной даты юридическое лицо перестает существовать. А процедуры, предшествующие ликвидации компании, направлены на погашение имеющихся задолженностей.

Срок обращения в суд по налоговым долгам бывшего ИП ограничен

Как вы понимаете, если ИП закрылся с налоговыми долгами или если долги будут выявлены потом при проверке, риск претензий от ИФНС весьма велик. Но тут в пользу экс-предпринимателя работают следующие положения НК .

Во-первых, взыскать с него недоимку можно только в судебном порядке. Во-вторых, сроки обращения в суд строго ограничены.

Так, для ИФНС есть два варианта судебной процедуры взыскания налоговых долгов с бывшего ИП.

Справка. Когда сумма взыскания меньше 3 000 руб., первые 6 месяцев для обращения в суд отсчитываются так :

если в течение 3 лет общая сумма требований превысила 3 000 руб., то со дня превышения (то есть истечения срока исполнения последнего требования);
если не превысила, то от даты истечения этих 3 лет.

Вариант 1. Инспекторы обращаются к мировому судье, и тот выносит судебный приказ о взыскании. Если приказ не будет оспорен, его передадут приставам для исполнения.

А если гражданин успеет подать мировому судье возражения на приказ в течение 20 рабочих дней с момента его вынесения (в возражениях можно не приводить аргументы), то приказ будет отменен и ИФНС придется обращаться с иском в районный (городской) суд общей юрисдикции (далее - районный суд) .

В этом варианте инспекция ограничена следующими сроками:

не более 6 месяцев после неоплаты требования в указанный в нем срок - для обращения к мировому судье ;
не более 6 месяцев после отмены судебного приказа - для обращения в районный суд с иском .

Вариант 2. Инспекторы сразу обращаются с иском в суд, пропуская стадию судебного приказа. На обращение у них есть 6 месяцев после истечения срока оплаты требования .

Для восстановления судебных сроков нужны просьба ИФНС и уважительная причина

Практика показывает, что налоговики частенько не укладываются в 6 месяцев и обращаются в суды (что в мировой, что в районный) позже установленного срока.

Пропущенный срок может быть восстановлен, но для этого ИФНС необходимо, во-первых, подать в суд заявление о его восстановлении, во-вторых - указать в нем уважительную причину пропуска и подтвердить ее документами. Если этого не сделать вместе с подачей заявления о вынесении судебного приказа (искового заявления), то возможность принудительного взыскания недоимки будет безвозвратно утрачена .

Отметим, что порядок восстановления срока при обращении за судебным приказ ом в законе никак не урегулирован. Поэтому мировые судьи решают эту проблему по-разному. Кто-то выносит судебный приказ о взыскании при пропуске срока, даже если заявление о его восстановлении не подавалось. Возможно, судьи не считают этот момент важным, раз судебный приказ так легко отменить по заявлению гражданина.

А другие при пропущенном сроке указывают, что требование не является бесспорным и потому не может быть рассмотрено в приказном порядке . Причем такой вывод возможен даже при наличии заявления о восстановлении срока .

В случае отказа мирового судьи в приеме заявления о вынесении судебного приказа у ИФНС остается право пойти в суд с исковым заявлением, но в пределах все того же (уже пропущенного) 6-месячного срока. Поэтому в суде, скорее всего, инспекции тоже откажут .

Примечание. Инспекции часто объясняют пропуск срока большим объемом работы, отпусками или командировками сотрудников, проблемами с программой и иными похожими аспектами. Но в качестве уважительных должны рассматриваться только причины, не зависящие от лица, который просит восстановить срок. А юридические лица в принципе не вправе ссылаться на обстоятельства организационного характера .

Если срок пропущен и не восстановлен, взыскать недоимку нельзя

Если судебный приказ был вынесен за рамками срока без заявления о его восстановлении, у экс-предпринимателя появляется железный аргумент для победы в районном суде, когда ИФНС обратится туда с иском после отмены приказа. Дело в том, что при взыскании налога должны быть последовательно соблюдены все сроки - не только срок обращения ИФНС с иском в суд после отмены приказа, но и срок обращения к мировому судье.

В общем-то, такой вывод следует из НК, но в 2017 г. эту позицию сформулировал также Конституционный суд . Поэтому районный суд просто обязан проверить оба срока, что сейчас и делается на практике.

Если выяснится, что срок обращения к мировому судье пропущен и не восстановлен, то районный суд при всем желании восстановить его уже не сможет. Он может только отказать налоговикам в иске .

К примеру, ИП зарегистрировал прекращение статуса 28.07.2017. При этом он не уплатил страховые взносы и ему были направлены два требования, которые он не исполнил. Судебный приказ экс-предприниматель оспорил, и инспекция пошла в суд. В суде было установлено, что 6 месяцев на подачу приказа по первому требованию истекли 06.12.2017, а по второму - 28.01.2018. При этом приказ о взыскании неуплаченных взносов и пеней был вынесен 26.11.2019, то есть позже установленных сроков. Суд разъяснил, что сама по себе выдача судебного приказа автоматически не восстанавливает пропущенный срок обращения в суд с заявлением. А при вынесении приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался. Поэтому в иске ИФНС было отказано .

Внимание. Районный суд обязан проверить соблюдение налоговиками всех сроков в случае принудительного взыскания с гражданина налоговой задолженности: и срока обращения к мировому судье за судебным приказом, и последующего срока обращения в суд с иском в случае отмены приказа .

Отметим, что в таких ситуациях суды отказывают даже в том случае, когда сам бывший предприниматель признает иск, то есть не оспаривает наличие задолженности по налогам и (или) взносам .

Когда суд отказал налоговикам из-за пропущенного срока, долг бывшего ИП должен быть списан.

Если есть судебное решение, где ИФНС отказано во взыскании недоимки из-за пропуска сроков, то это основание для признания задолженности безнадежной . Поэтому, как только такое решение вступит в силу, соответствующие записи должны быть немедленно исключены из лицевого счета экс-предпринимателя. Если налоговый орган не сделает это сам, нужно подать в инспекцию заявление о признании недоимки безнадежной ко взысканию и списании с приложением копии судебного акта .

Как разъяснил ВАС, не имеет значения, в какой части судебного решения будет сказано об утрате инспекцией возможности взыскания налога из-за пропуска сроков - в резолютивной или в мотивировочной . Это может быть даже не решение по делу, а отдельное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд .

При этом по общему правилу утрата возможности взыскания сама по себе не является основанием для списания задолженности.

И если налоговики пропустили сроки и не пошли в суд, то недоимка и пени так и будут числиться за бывшим ИП. В том числе они будут показаны в справке о состоянии расчетов, если гражданин ее запросит. Хотя, по мнению ВАС, в такой справке должно быть указание и на утрату налоговиками возможности взыскания .

Поэтому налоговики иногда сами обращаются в суды, чтобы признать задолженность безнадежной и списать ее . Но это может сделать и налогоплательщик, если ему нужно очистить свою "налоговую" историю .

Если срок взыскания налога пропущен, то пени тоже взыскать нельзя

Иногда налоговики, утратив возможность взыскать недоимку по тем или иным причинам, пытаются взыскать хотя бы сумму пеней. Ведь пени могут продолжать начисляться, пока не достигнут размера самой недоимки . А до 27.12.2018 и этого ограничения не было . Поэтому была возможность выставить требование по ним и своевременно обратиться в суд. Но это незаконно.

Согласно разъяснениям ВАС пени могут взыскиваться, только если налоговый орган своевременно принял меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В таком случае пени начисляются по день фактического погашения недоимки .

Суды сейчас также считают, что :

пени не должны начисляться на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено;
пени не могут быть взысканы при истечении сроков на принудительное взыскание суммы налога.

Отметим также, что исключение из ЕГРИП не влечет разблокировки счета, если он был заморожен в период предпринимательства.

Ведь гражданин должен отвечать по обязательствам, в том числе налоговым, всем своим имуществом (за рядом исключений) . В связи с этим после внесения записи в ЕГРИП решение ИФНС о приостановлении операций по банковским счетам экс-коммерсанта (в том числе по личным счетам) продолжает действовать до момента исполнения соответствующих обязанностей. Так разъяснял Минфин в 2012 г. , и до сих пор эта позиция актуальна.

Решение о блокировке счета ИП не будет отменено по факту прекращения деятельности

ГРИГОРЕНКО Екатерина Сергеевна. Советник государственной гражданской службы РФ

- Позиция ведомств сводится к тому, что утрата физическим лицом статуса ИП не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей при ведении такой деятельности обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Поэтому после внесения в реестр записи о прекращении таким физическим лицом деятельности в качестве ИП действие решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам в банке сохраняется (несмотря на то что ИП как субъекта уже не будет) .

п. 1 ст. 22.3 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ)

приложение N 10 к Приказу ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@

подп. 6, 7 п. 1 ст. 333.33 НК РФ

подп. 32 п. 3 ст. 333.35 НК РФ; п. 1 ст. 9, п. 7 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ; Письма ФНС от 18.07.2019 N ГД-4-19/14001@; Минфина от 27.11.2019 N 03-12-13/92017

п. 1 ст. 8, пп. 8, 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ

Письмо Минфина от 14.12.2016 N 03-04-05/74868

Определение КС от 26.05.2011 N 615-О-О

п. 4 ст. 89 НК РФ; Письмо ФНС от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ (п. 9)

п. 3 ст. 75 НК РФ

Письмо Минфина от 27.04.2017 N 03-03-06/1/25384

п. 3 ст. 75 НК РФ

Письмо Минфина от 17.03.2006 N 03-02-07/1-57

пп. 1, 2 ст. 48 НК РФ

п. 2 ст. 48 НК РФ

ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 2 ст. 123.7, ч. 1 ст. 286 КАС РФ

п. 2 ст. 48 НК РФ

п. 3 ст. 48 НК РФ

п. 2 ст. 48 НК РФ; ч. 2 ст. 286 КАС РФ

статьи 94, 95 КАС РФ

Определения мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского района г. Тулы от 18.01.2019 N 9а-4/2019; мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского райсуда от 11.01.2017

Определение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района Ряжского райсуда от 14.12.2016 N 9а-389/2016

Решение Советского райсуда г. Брянска от 17.06.2020 N 2а-2637/2020

п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.03.2016 N 11

Определение КС от 26.10.2017 N 2465-О

Решения Моршанского райсуда Тамбовской области от 08.07.2020 N 2а-558/2020; Сыктывкарского горсуда Республики Коми от 13.08.2020 N 2а-4600/2020; Московского райсуда г. Калининграда от 27.07.2020 N 2а-1725/2020; Балаковского райсуда Саратовской области от 02.03.2020 N 2а-2-555/2020

Определение КС от 26.10.2017 N 2465-О; Кассационное определение 4 КАС от 09.06.2020 N 88а-12484/2020

Решение Невинномысского горсуда Ставропольского края от 03.08.2020 N 2а-1118/2020

Решение Моршанского райсуда Тамбовской области от 17.03.2020 N 2а-389/2020

подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ

п. 5 Перечня (приложение N 2 к Приказу ФНС от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@)

п. 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление ВАС N 57)

подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ

п. 9 Постановления ВАС N 57

Решение Серпуховского горсуда Московской области от 04.09.2020 N 2а-2507/2020

п. 9 Постановления ВАС N 57; Определение КС от 26.05.2016 N 1150-О; п. 3 разд. "Судебная коллегия по административным делам" Обзора судебной практики ВС N 4 (2016), утв. Президиумом ВС 20.12.2016; Апелляционное определение Свердловского облсуда от 16.11.2017 N 33а-19054/2017

п. 3 ст. 75 НК РФ

пп. 1, 5 ст. 9 Закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ

п. 57 Постановления ВАС N 57

Решения Центрального райсуда г. Сочи от 02.06.2020 N 2а-1592/2020; Советского райсуда г. Брянска от 06.07.2020 N 2а-2481/2020

Читайте также: