Подсудность гражданского дела это пределы компетенции суда относительно круга гражданских дел

Обновлено: 03.05.2024

Угренинова Анна Михайловна, соискатель кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета.

В статье рассмотрены особенности определения понятий "компетентность" и "подсудность" в сфере правового регулирования, проанализирован исторический опыт исследования и определения указанных терминов. Обобщены позиции ученых-правоведов, исследовавших указанную проблему. Обосновано разграничение понятий "компетенция суда" и "подсудность суда" в уголовном процессе.

Ключевые слова: подсудность, компетенция, суд, преступление, уголовная подсудность, компетенция суда, уголовное судопроизводство, институт подсудности.

Court Jurisdiction and Competence: Term Definition

Ugreninova Anna M., Degree-Seeking Student of the Department of Criminal Procedure of the Ural State Law University.

In the article the features of determination of concepts are considered "competence" and "cognizance" in the field of the legal adjusting, historical experience of research and determination of the indicated terms is analysed. Positions of scientists-legists are generalized investigating the indicated problem. Differentiation of concepts is reasonable competence of court and cognizance of court in criminal procedure.

Key words: cognizance, competense, court, crime, criminal cognizance, competense of court, criminal trial, institute of cognizance.

Развитие науки немыслимо, если лица, ее творящие, не в состоянии выявить, поставить и правильно разрешить проблемы, свойственные объекту познания. В силу этого обстоятельства исследование уголовного судопроизводства в качестве самостоятельного способа разрешения социальных конфликтов, носящих закритический характер, в число приоритетных научных изысканий никогда не входило. Более того, отвержение по идеологическим соображениям концепции разделения властей полностью лишило ученых возможности правильно определить природу уголовного судопроизводства, его значимость в общественном развитии. Нельзя не признать также и тот факт, что долгие годы само восприятие системы права было накрепко привязано к действующему законодательству и всецело определялось им. К сожалению, данная тенденция весьма сильна и сейчас. Поэтому не удивительно, что в эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о преступности вообще и о способах борьбы с ней в частности. Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках реформы уголовного судопроизводства. Сложности ее осуществления связаны в том числе и с тем, что к началу преобразований у общества отсутствовала научно обоснованная концепция развития уголовного процесса .

См.: Александров А.С., Бойков А.Д., Ведерникова О.Н. и др. Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2015.

Существование и развитие института подсудности в уголовном судопроизводстве обусловлены тем, что судебные системы всех государств состояли ранее и состоят в настоящее время из различных судов, отличающихся друг от друга своей компетенцией. В переводе с латинского языка слово "компетенция" (competere) означает "добиваться, соответствовать, походить". Большой юридический словарь определяет компетенцию как совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица, определяющую его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления). Юридическое содержание понятия "компетенция" включает в себя следующие элементы: предметы ведения (круг тех объектов, явлений, действий, на которые распространяются полномочия); права и обязанности, полномочия органа либо лица; ответственность; соответствие поставленным целям, задачам и функциям.

В современной юридической литературе большинство ученых определяют компетенцию как совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих организациях.

Компетенция как категория публичного права представляет собой правовое средство, позволяющее определить роль и место конкретного субъекта в управленческом процессе путем законодательного закрепления за ним определенного объема публичных дел. Как справедливо указал в своей позиции относительно сути компетенции суда Л.Н. Гусев в научном труде "Подсудность уголовных дел", она включает в себя объем, совокупность всех его прав и полномочий . При этом, по мнению М.Ю. Тихомирова, полномочие в публичном праве - это право и одновременно обязанность соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом . Как отмечал М.С. Строгович, компетенция суда определяется кругом дел, уголовных и гражданских, которые относятся к ведению данного суда, т.е. ему подсудных .

Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. М.: Госюриздат, 1955. С. 8.
См.: Тихомиров М.Ю. Теория компетенции. М., 2001. С. 53.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 267.

Рассматривая компетенцию судов, действующих в то время, помимо их права рассматривать дела по первой инстанции, он также включал и право возбуждения уголовного дела, привлечения к ответственности других лиц, возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, избрания, изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемых и т.д.

С учетом изложенного наиболее подходящим определением для компетенции суда является ее определение как установленного нормативными правовыми актами объема полномочий суда в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, а также непосредственной реализации конституционного предназначения суда, отправления им правосудия.

Однако компетенция суда и подсудность уголовных дел о преступлениях суду - не тождественные, не идентичные и не равнозначные понятия. Они соотносятся друг с другом как целое и часть, где общим (целым) является компетенция, а ее элементом (частью) - подсудность.

В теории уголовного процесса известно два подхода к понятию подсудности: как комплекс полномочий суда (судьи) на рассмотрение определенного круга дел и как совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих их относимость к рассмотрению судами первой инстанции. При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня.

Что касается понятия подсудности и ее сути, то до сих пор ученые-процессуалисты дают им отличные друг от друга определения.

Так, например, в толковых словарях В. Даля и Д. Ушакова термин "подсудность" определяется как "подлежание, подчинение известной судебной власти в случае предания суду", как подведомственность суду и "круг дел, относящихся к ведению данной судебной инстанции" . В Большом юридическом словаре под подсудностью понимается распределение между судами дел, подлежащих слушанию по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело.

Толковый словарь живого великорусского языка / Под ред. В. Даля. М., 1882. Т. 3. С. 207.
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Ушакова. М., 2000. Т. 3. С. 448.

Л.Н. Гусев, рассматривая вопрос о подсудности уголовных дел, определял подсудность как "право и обязанность суда рассматривать определенную категорию уголовных дел в качестве суда первой инстанции" , а также как "отнесение законом уголовного дела на основе его признаков к ведению определенного суда" .

Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. С. 9.
Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974. С. 9.

М.А. Чельцов определял подсудность как "определенное юридическое свойство уголовного дела - совокупность установленных законодателем признаков, по которым оно относится к ведению того или иного суда как суда первой инстанции" .

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962. С. 211.

В настоящее время большинство процессуалистов, поддерживая, по сути, данное М. Строговичем определение подсудности (это свойство дела, на основе которого определяется, какой суд компетентен рассматривать это дело ), рассматривают подсудность как совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которой процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать конкретное дело в качестве суда первой инстанции . При этом сторонники данной точки зрения выделяют предметный (родовой), персональный, территориальный и исключительный признаки подсудности.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 2. С. 267.
См., например: Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. N 10. С. 25; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 422.

Другие ученые-процессуалисты придерживаются иного взгляда на понятие подсудности, сводя ее сущность к компетенции суда. Так, например, Р.Х. Якупов, проведя анализ правовых норм, регламентирующих подсудность уголовных дел, пришел к выводу о том, что подсудность нельзя сводить к совокупности юридических признаков уголовного дела при том, что она имеет своим ближайшим родовым понятием компетенцию суда и характеризует его полномочия на ведение того или иного дела. В обоснование своей позиции Р. Якупов ссылается на ч. 1 ст. 47 Конституции России, в соответствии с которой каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при этом утверждает: ". подразумевая те или иные виды подсудности, можно говорить о подсудности районного суда, областного суда либо суда иного звена, выступающего в качестве первой судебной инстанции", а также "следует различать условия реализации или признаки подсудности и саму подсудность (компетенцию, полномочия суда) и ее виды" .

Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. С. 321 - 322.

По мнению А.П. Рыжакова, под подсудностью следует понимать совокупность признаков, характеризующих преступление, а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда.

А.А. Любавин считал, что "подсудность не есть признаки дела или только его свойство, а прежде всего подсудность - это свойство судебного органа, его право и обязанность на рассмотрение конкретного круга дел". По утверждению данного автора, "подсудность - это принадлежность дела суду, определяемая признаками дела, а не сами признаки или их совокупность"; "содержание и объем прав и обязанностей определяются законодателем в зависимости от положения суда (от его места в судебной системе, задач, компетенции и т.д.) и от свойств уголовных дел, точнее было бы сказать - от свойств преступлений (от степени общественной опасности, места, времени совершения, объекта преступного посягательства и других признаков); подсудность не является "свойством дела" не потому, что изменение подсудности может произойти без изменения свойств дела, а потому, что свойство дела, его признаки - лишь часть оснований, определяющих подсудность наряду с признаками, характеризующими данный суд и его задачи в целом" .

Любавин А.А. Понятие и виды подсудности в советском уголовном процессе // Труды Томского государственного университета. Томск, 1957. Т. 137. С. 114 - 115.

Разное понимание определения подсудности в теории обусловливается тем, что ни ранее, в УПК РСФСР, и ни сейчас, в УПК РФ, не содержится определения подсудности. Комментируя УПК РФ, А.П. Рыжаков дает определение подсудности как совокупности признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда .

См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС "Гарант". 2014.

На наш взгляд, поддерживая позицию о разнородности понятийных категорий "компетенция суда" и "подсудность", можно отметить, что "расширение подсудности всегда влечет расширение компетенции суда, но не наоборот" . При этом подсудность, являясь одной из конституционных гарантий права на доступ граждан к правосудию, представляет собой установленные нормативными правовыми актами, с учетом признаков преступления, свойства, на основании которых определяется конкретный суд, уполномоченный рассматривать то или иное уголовное дело в качестве суда первой инстанции. А сущность подсудности уголовного дела сводится непосредственно к свойству уголовного дела, которое определяется исходя из компетенции суда и совокупности конкретных признаков преступления, т.е. по своей сути она имеет двойственную природу (судоустройственное и уголовно-правовое значения) .

Любавин А.А. Понятие и виды подсудности в советском уголовном процессе // Труды Томского государственного университета. Томск, 1957. Т. 137. С. 114 - 115.
Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 26 - 27.

Подписав 16 декабря 1966 г. Пакт "О гражданских и политических правах", СССР обязался обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом следует подчеркнуть, что в отличие от компетенции суда, имеющей только судоустройственное значение, подсудность, исходя из конституционных положений, а также как ранее, так и ныне действующих норм процессуального права, представляет собой институт публичного права, имеющий как судоустройственное, так и процессуальное значение. И.Я. Фойницкий отметил, что "отказ в принятии судом дела, ему подсудного, есть отказ в правосудии", а "принятие к производству дела, ему неподсудного, есть превышение власти" . Г. Вербловский справедливо отметил, что подсудность есть институт публичный. Уполномочивая судебный орган на известные действия, закон тем самым воспрещает ему выходить за границы своей компетенции и признает все те действия, на которые он не был уполномочен, ничтожными. Отсюда основной вывод: приговоры уголовного суда, постановленные с нарушением правил подсудности, никогда не могут иметь силы судебного решения. Это положение в отношении предметной подсудности, когда суд низший решит дело, подлежащее рассмотрению суда высшего, или суд общий постановит приговор по делу, которое подсудно суду специальному (военному, духовному), или обратно, не допускает никаких изъятий .

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 88.
Вербловский Г. Подсудность // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1890 - 1907.

Поэтому соблюдение норм о подсудности является одним из приоритетов государства в сфере реализации судебной власти, поскольку организация судебной системы России непосредственно связана со сложностью и тяжестью дел, входящих в компетенцию определенного ее звена; число судов рассчитано по предполагаемому количеству дел , т.е. в том случае, если будут нарушены правила подсудности, это приведет к неравномерности распределения нагрузки между судами, в том числе к понижению эффективности их деятельности. Наконец, закрепление на законодательном уровне правил подсудности дел обеспечивает защиту интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, поскольку институт подсудности направлен на реализацию конституционных прав гражданина.

Монография В.М. Жуйкова "Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006.

Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2007. С. 23.

С учетом изложенного проблема определения понятий "подсудность" и "компетенция суда" является актуальной в настоящее время; компетенция суда представляет собой установленный нормативными правовыми актами объем полномочий суда, обеспечивающих реализацию конституционного предназначения суда - отправления правосудия и защиты прав и свобод граждан, а подсудность как одна из конституционных гарантий обеспечения конституционного права на доступ граждан к правосудию - это установленные нормативными правовыми актами, с учетом признаков преступления, свойства, на основании которых определяется конкретный суд, уполномоченный рассматривать то или иное уголовное дело в качестве суда первой инстанции.

Литература

Александров А.С., Бойков А.Д., Ведерникова О.Н. Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2015.
Вербловский Г. Подсудность // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1890 - 1907.
Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. М.: Госюриздат, 1955. С. 8.
Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974. С. 9.

Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2007. С. 23.
Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит., 1978. С. 228 - 230.
Любавин А.А. Понятие и виды подсудности в советском уголовном процессе // Труды Томского государственного университета. Томск, 1957. Т. 137. С. 114 - 115.
Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 26 - 27.
Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. N 10. С. 25.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 267.
Тихомиров М.Ю. Теория компетенции. М., 2001. С. 53.
Толковый словарь живого великорусского языка / Под ред. В. Даля. М., 1882. Т. 3. С. 207.
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Ушакова. М., 2000. Т. 3. С. 448.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 422.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 88.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962. С. 211.
Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. С. 321 - 322.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный рассмотреть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции.

Сегодняшняя система судов общей юрисдикции состоит из:

· федеральных районных судов;

· судов субъектов РФ: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов;

· военных судов и специализированных судов;

· Верховного Суда Российской Федерации.

Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции, т. е. подсудны ему. Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции.

Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны, по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами различного уровня, с другой – в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов. По этим основным признакам в процессуальной науке различают два вида подсудности:родовуюитерриториальную.

Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции, составляют родовую подсудность, именуемую иначе предметной.

Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и то же уровня судов судебной системы, составляют территориальную подсудность, которую иногда обозначают как местную или пространственную.

Подсудность гражданских дел мировому судье. Мировые суды были созданы не только для того, чтобы как-то уменьшить нагрузку районных судов, но чтобы приблизить суды к населению, чтобы судьи знали свой участок, а люди знали своего судью.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) по имущественным спорам, за исключением дел о наследованииимущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) об определении порядка пользования имуществом.

Перечень дел, подсудных мировому судье, является исчерпывающим.

Если же в одном заявлении указано несколько требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При характеристике подсудности районных судов ГПК РФ применил метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Федеральными законами к подсудности судов субъектов РФ могут быть отнесены и другие дела.

Верховному Суду РФ подсудны дела (ст. 27 ГПК РФ):

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и Правительства РФ;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

К подсудности Верховного Суда РФ федеральными законами могут быть отнесены и другие дела.

Статья 25 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела могут рассматриваться военными и иными специализированными судами.

Законом о военных судах созданы военные суды.

Им в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность.

Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика.

Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В учредительных документах может быть указано и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица.

Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель).

ГПК РФ не дает легального определения понятия подведомственности. В юридической литературе также отсутствует определение, которое признавалось бы большинством авторов и не вызывало дискуссий.

Иначе, подведомственность — это закрепленная законом относимость дел к ведению различных органов, полномочных их рассматривать и разрешать.

Институт судебной подведомственности - совокупность процессуальных норм, устанавливающих правила и условия, с помощью которых определяется возможность судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

С 01.10.2019 г. в ГПК РФ и АПК РФ термин " подведомственность " заменен на термин " компетенция ".

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с компетенцией, установленной процессуальным законодательством, осуществляют ( ст. 11 ГК РФ):

суд;
арбитражный суд;
третейский суд.

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Подсудность гражданских дел - это предметная компетенция судов, арбитражных судов и третейских судов по рассмотрению и разрешению отдельных правовых вопросов .

Иначе, подсудность гражданских дел - разграничение компетенции между судами внутри самостоятельной ветви судебной системы. Таким образом, именно правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Критерии определения судебной подсудности:

круг дел , отнесенных законом к ведению суда (учитывается характер дела);
компетенция суда (полномочия суда на разрешение гражданских дел, отнесенных к ведению суда);
судебная юрисдикция в отношении дел, отнесенных к ведению суда.

Для определения подсудности дел различных видов судопроизводства (искового, особого, приказного и т.д.) применяются разные правила.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам подсудны:

исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
дела по указанным в ст. 122 Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
дела особого производства, указанные в ст. 262 Кодекса;
дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории экономических споров и других дел, отнесенных законов к ведению арбитражных судов ( п. 3 ст. 22 ГПК РФ). Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением ч. 4 ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции дела:

если стороной в споре является:
- гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или
- гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности ( п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ);
споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Виды подсудности гражданских дел

В теории гражданского процессуального права и в законодательстве различают несколько видов подсудности. Знание этих видов позволяет правильно решать вопрос о применении той или иной формы защиты права или о последовательности обращения граждан и организаций за защитой права в различные органы государства или компетентные организации.

Виды подсудности:

родовая (предметная) подсудность;
территориальная подсудность;
подсудность по связи дел.

Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы РФ. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д.

Критерии отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня:

характер (род) дела;
предмет;
субъектный состав спора.

Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы . После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т.е. определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.

Виды территориальной подсудности:

альтернативная , или подсудность по выбору истца ( ст. 29 ГПК РФ) – предусмотрена для ряда категорий гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу. Сюда же целесообразно отнести подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов ( ст. 30.1 ГПК РФ);
исключительная ( ст. 30 ГПК РФ) – для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать;
договорная ( ст. 32 ГПК РФ) – стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Недопустимо изменение подсудности суда субъекта федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству. Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать (см., например, ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, и может нарушить право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N 83-КГ14-2).

Подсудность по связи дел – применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований.

Тема данной работы – институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Подсудность является очень важным институтом в гражданском процессе, так как, принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно. Под подсудностью в гражданском процессе понимается распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение.

Современная судебная система Российской Федерации включает в себя суды различных уровней (звеньев), наделенных полномочиями на Рассмотрение и разрешение гражданских дел по первой инстанции.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ст. 4 Закона).

I СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ

Понятие и сущность подсудности

- суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

- арбитражные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ.

В системе общегражданских федеральных судов действуют суды трех уровней: 1) районные суды; 2) Верховные суды республик, краевые, областные, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд Еврейской автономной области, суды автономных округов (далее - суды субъектов РФ) и 3) Верховный Суд РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся также военные суды (ст. 4, 22 ФКЗ о судебной системе) и специализированные суды.[4]

Нормы о подсудности гражданских дел в основном содержатся в ГПК и АПК. Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению общих судов, регулируется правилами подсудности, установленными ГПК (ст. 23-33), которые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции. Общим для всех судов общей юрисдикции РФ является их право рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.[5]

Подсудность гражданских дел арбитражным судам определяется нормами АПК (ст. 24-31).

Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции, т. е. подсудны ему.

Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции.

Подсудность как средство разграничения компетенции внутри каждой судебной системы следует отличать от подведомственности, которая позволяет отграничить компетенцию судов общей юрисдикции в целом как системы от иных судов, а также других юрисдикционных органов.

Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны, по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами различного уровня, с другой - в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов[6] (одного и того же уровня).

По этим основным признакам в процессуальной науке различают два вида подсудности: родовую и территориальную.

Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции (арбитражных судов), составляют родовую подсудность, именуемую иначе предметной.

Современное представление о подсудности, в том числе в области гражданской юрисдикции, неразрывно связано с конституционными нормами, имеющими высшую юридическую силу и непосредственное действие. Действующая Конституция РФ впервые установила принципиальные положения по рассматриваемому институту, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. ч. 1 ст. 47). В соответствии с Конституцией РФ подсудность должна определяться законом, что неоднократно подчеркивал в своих решениях КС РФ. Правовая позиция КС РФ по данному вопросу заключается в том, что в законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяло бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.[8]

Определение подсудности дела не на основании закона, произвольное ее изменение, является нарушением ст. 47 (ч. 1) Конституции.

Реализация конституционного права связана не только с содержанием, но и формой законодательного закрепления института подсудности. Так, в соответствии с требованиями ст. 128 Конституции РФ установление полномочий федеральных судов должно составлять предмет федерального конституционного закона.

Закрепление института подсудности в Общей части ГПК и АПК дополнительно подтверждает его основополагающую роль в гражданском судопроизводстве.

Итак, определить подсудность того или иного гражданского дела -значит установить компетентный, надлежащий суд по данному делу.

Определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления.

Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обращающимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).

Социальное обеспечение и социальная защита в РФ: Понятие социального обеспечения тесно увязывается с понятием .

Обряды и обрядовый фольклор: составляли словесно-музыкальные, драматические, игровые, хореографические жанры, которые.

Перечень документов по охране труда. Сроки хранения: Итак, перечень документов по охране труда выглядит следующим образом.

Читайте также: