Расторжение договора займа между физическими лицами судебная практика

Обновлено: 05.05.2024

Казалось бы, все просто, достаточно документально подтвердить наличие неисполненных должником финансовых обязательств, и требования будут признаны обоснованными. Очень часто для этой цели используют договоры займа, заключенные перед наступлением оснований для признания должника банкротом.

Примером подобных дел является дело № А03-2172/2017, в котором должником был получен заем, целью которого являлась выплата заработной платы работникам, в преддверии признания его банкротом.

Фабула дела:

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО требований, вытекающих из договора займа, заключенного до признания ОАО несостоятельным. Заем был выдан в целях погашения задолженности по заработной плате заемщика (ОАО), без начисления процентов на сумму займа. В установленные сроки заем не был возвращен.

Суд включил требование ООО о включении в реестр кредиторов, признав его обоснованным, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе акта сверки.

Уполномоченный орган (ФНС России) посчитал, что требования кредитора не обоснованы, поскольку не установлена цель заключения договора займа, в момент заключения договора должник уже находился в тяжелом финансовом положении, обжаловал определение суда.

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения, отклонил доводы ФНС об аффилированности участников сделки, наличии признаков ничтожности договора по причине создания фиктивной задолженности в целях причинения вреда финансовым интересам кредитора.

Кассация, рассматривая жалобу, поданную ФНС, отменила судебные акты и приняла новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО. В кассационной жалобе ФНС указывала, что суды не учли момент появления признаков банкротства, экономическая выгода при выдаче займа заключалась не столько в выплате заработной платы, но и в обеспечении возможности участия в деле о банкротстве должника.

Судебный акт : Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-2172/2017 от 25.06.2019

Выводы суда:

1. Кредитор, заявляющий требования в процедурах банкротства, обязан документами подтвердить правомерность требований, а результатом проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований (в целях исключения нарушений прав и интересов иных кредиторов).

4. Кассация пришла к выводу о том, что факта наличия документов, подтверждающих неисполнение должником обязательств, недостаточно для удовлетворения заявления кредитора. Выбор структуры внутригрупповых связей кредитора и аффилированного с ним должника позволяет создать задолженность как способ уменьшить размер требований других кредиторов.

5. Суды неправомерно приняли решение об удовлетворении заявления кредитора, основанного на договоре займа, полученного должником в преддверии банкротства, не учли доводы о намеренном преследовании аффилированными лицами цели причинения вреда финансовым интересам кредиторов.

Комментарии:

1) Сокрытие действительной цели договора осуществляется преимущественно в интересах всех его участников. Создавая видимость сделки, стороны предпринимают попытки правильного оформления всех документов, сопровождающих сделку, не всегда задумываясь о наличии реальных правовых последствий. Поэтому суд на основе анализа всех фактических обстоятельств, установил отсутствие реальности хозяйственных операций.

2) Казалось бы, в рассматриваемом случае получение займа преследовало благую цель - выплату заработной платы работникам, однако, несмотря на это, обращение кредитора с требованиями о включении задолженности в реестр, возникшими вследствие невозврата займа, вызывает у судов повышенный интерес, обусловленный сомнениями относительно реальности сделки и аффилированности участников сделки.

3) Суды при оценке допустимости включения таких требований детально исследуют не только природу отношений между должником и кредитором, но и личность кредитора, а также поведение возможного кредитора в период, предшествующий началу процедуры банкротства. При этом даже перечисление кредитором денежных средств на банковский счет должника не является достаточным доказательством обоснованности требований по договору займа.

4) Если же все-таки заем выдан перед началом дела о банкротстве, кредитору имеет смысл подтвердить требования вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности, поскольку в случае отсутствия такового, проверка обоснованности заявленных кредитором требований будет производиться судом, рассматривающим дело, независимо от того, подавались ли лицами, участвующими в деле, возражения относительно этих требований.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Практика кредитования чрезвычайно распространена в России: россияне берут кредиты на покупку жилья, ремонты, приобретение бытовой техники, автомобилей, отдых и другие цели. Большинство граждан предпочитают банковское кредитование — только небольшое количество заемщиков, около процента, пользуются услугами микрофинансовых организаций.

Выдача кредита сопровождается оформлением кредитного соглашения, в тексте которого кредитор, банк, и заемщик, гражданин, согласуют, в том числе:

размер выдаваемой суммы;
процентную ставку;
срок возврата.

Кредиты оформляются на продолжительный срок — от нескольких месяцев до десятков лет, жизненные обстоятельства заемщика за этот период неоднократно меняются, что нередко приводит к невозможности возврата кредита, в связи с чем заемщик стремится расторгнуть соглашение.

Инициировать расторжение кредитного договора вправе как сам заемщик, так и банк. Банк расторгает его, как правило, если заемщик не исполняет обязанности по возврату займа, уплате пени или штрафов.

Заемщик инициирует расторжение, потому что:

передумал. Это самый простой вариант. Если соглашение уже подписано, но деньги еще не потрачены, оформить отказ от кредита после подписания договора проще всего, достаточно заявления в банк. Скорее всего, кредитор согласится на расторжение, правда, в кредитной истории заемщика появится отметка о его неблагонадежности: никаких материальных потерь он не претерпит, но взять новый кредит станет сложнее;
отсутствует возможность погасить займ. В жизни случается всякое: проблемы со здоровьем, потеря работы — такие события влекут финансовые трудности, из-за которых гражданин теряет возможность выплачивать кредит;
банк нарушает условия займа, например, самовольно в одностороннем порядке меняет процентную ставку.

Можно ли расторгнуть договор с банком

Ответ на вопрос, можно ли расторгнуть кредитный договор с банком, утвердительный — да, можно, но сложно.

Проще всего расторгнуть соглашение, если оно уже подписано, но деньги еще не получены, или получены, но не сняты с кредитного счета. В таком случае кредитор не станет сопротивляться.

Сложнее его расторгнуть, если деньги потрачены.

Варианты, как расторгнуть

Вариантов, как расторгнуть договор с банком по кредиту, два:

по соглашению сторон. Банк едва ли согласится отказаться от соглашения и списать задолженность. Вероятнее, что стороны договорятся о реструктуризации долга или его рефинансировании. Тогда вслед за расторжением первоначального договора будет заключение другого, на новых условиях. В некоторых случаях кредитный долг переводится на другое лицо — происходит замена должника, отношения с первоначальным должником фактически прекращаются. Важно помнить, что такая замена допустима только при согласии кредитора, а без такого согласия ничтожна;
через суд. Например, гражданин вправе обратиться в суд с иском о расторжении на основании того, что кредитор не исполняет обязанности по соглашению или нарушает его условия. Частным случаем расторжения договора через суд является его расторжение в рамках процедуры банкротства физического лица. Если гражданин признается неплатежеспособным, в рамках такого производства ему списываются долги, в том числе кредитные, а договор с банком фактически расторгается.

Расторгнуть его в одностороннем порядке самостоятельно нельзя.

Что надо сделать, чтобы расторгнуть

Значительно сложнее порядок, как отказаться от кредита после подписания договора, если деньги заемщик получил и потратил. В таком случае вариантов два:

Второй вариант необходим, если у заемщика нет возможности вернуть займ, уплатить пени, проценты и штрафы, либо если причина расторжения — нарушение банком условий соглашения. В таком обращении следует раскрыть причины невозможности погасить кредит или суть допущенных банком нарушений. Скорее всего, в ответ на такое обращение поступит либо отказ от расторжения или изменение договора, либо предложение перезаключить его на невыгодных условиях.

Если ответ банка гражданина не удовлетворил, он вправе обратиться в суд с требованием изменить положения существующего договора или расторгнуть его.

Исход такого суда тоже не предрешен:

если причина обращения — это неспособность заемщика гасить кредит, то ему предстоит доказать, что причины ухудшения его финансового состояния были форс-мажорными, и он в них не повинен. Например, если заемщик потерял работу и из-за этого не платит кредит, суд вправе не признать это обстоятельство форс-мажорным;
если причина в неисполнении банком условий договора, шансов больше, но заемщику предстоит разъяснить, в чем состояло нарушение.

В любом случае споры с банками редко заканчиваются абсолютной победой физических лиц — все банки располагают штатом сильных юристов, которые специализируются на подобных спорах. Поэтому, если предстоит суд с банком, следует нанять профессионального представителя со знаниями в этой сфере.