Проведение птп без судебного решения допускается в случае

Обновлено: 02.07.2024

Прослушивание телефонных переговоров - это негласное получение информации, передаваемой лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, по абонентским телефонным линиям связи.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи осуществляется с использованием оперативно - технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность.
ПТП в соответствии с ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона может осуществляться только на основании судебного решения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия (см. комментарий к ст. 8). Для принятия судьей соответствующего решения выносится мотивированное постановление руководителя МВД (УВД) субъекта Российской Федерации или его заместителя, ведающего ОРД (см. комментарий к ст. 9).
ПТП согласно п. 5 ст. 9 комментируемого Закона может проводиться в течение шести месяцев со дня принятия судебного решения. При необходимости продления срока судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме в соответствии с ч. 4 ст. 8 настоящего Закона разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, без судебного решения на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением соответствующего судьи в течение 48 часов (см. комментарий к ст. 8).
ПТП может осуществляться на любых сетях электросвязи (общего пользования, ведомственных, внутрипроизводственных, выделенных). Прослушиваться могут переговоры двух и более абонентов, односторонняя передача информации одного абонента на автоматическое записывающее устройство другого, внутригородские, междугородние, международные переговоры. В правовом отношении для данного мероприятия не имеют значения технические характеристики используемых каналов связи (проводные линии, радиотелефонные каналы, каналы сотовой, космической связи и т.д.). Исключение составляет только радиосвязь, осуществляемая с помощью радиостанций, для прослушивания которой судебного решения не требуется (см. комментарий к ст. 8).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О связи" предприятия и операторы связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности на территории Российской Федерации обязаны оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим ОРД, возможность проведения оперативно - розыскных мероприятий на сетях связи, а в случае использования средств связи в преступных целях допускается прерывание прослушиваемых переговоров. Право на прерывание предоставления услуг связи в случае возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы государственной безопасности закреплено в ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД (см. комментарий к ст. 15).
ПТП, как правило, сопровождается фиксацией получаемой информации на магнитные носители. Порядок проведения ПТП и оформление его результатов регламентируются специальными ведомственными и межведомственными нормативными актами. Магнитные носители информации с оригиналами записей контролируемых переговоров в случае необходимости использования в процессе доказывания могут передаваться следователю с разрешения исполнителя мероприятия, если при этом не будут разглашены сведения, составляющие государственную тайну. Фонограмма записи контролируемых переговоров направляется следователю с сопроводительным письмом или постановлением, утвержденным руководителем МВД (УВД) субъекта Российской Федерации.

Оперативно-розыскное мероприятие – снятие информации с технических каналов связи. Понятие, способы, условия, субъекты проведения снятия информации с технических каналов связи, оформление результатов.

Снятие информации с технических каналов связи - это оперативно - техническое мероприятие, заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.
Термин "технические каналы связи" в других законодательных актах, кроме Закона об ОРД, не встречается, поэтому его содержание весьма неопределенно. В ведомственной инструкции, объявленной Приказом МВД России от 10 июня 1994 г., к техническим каналам отнесены телексные, факсимильные, селекторные, радиорелейные каналы передачи данных, линии абонентского телеграфирования и т.п. Правомерно отнести сюда компьютерные сети и различные радиопереговорные устройства, основанные на использовании радиоволн.
Данное мероприятие осуществляется только на основании соответствующего судебного решения с использованием оперативно - технических сил и средств органов внутренних дел и Федеральной службы безопасности. Порядок снятия информации с технических каналов связи и оформление их результатов регламентируются отдельными межведомственными и ведомственными нормативными актами.
Гласное снятие информации проводится непосредственно сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости лиц, оказывающих ему добровольное содействие, в том числе и специалистов.
Результаты снятия информации оформляются при проведении лично сотрудником оперативного подразделения справкой или рапортом; при участии других лиц, в том числе специалистов, актом. В случаях использования при снятии информации компьютерных дискет и иных физических носителей копированной информации это оформляется в виде приложения к вышеуказанным документам или отдельными документами (справками, актами и т.п.). Полученные носители информации могут быть впоследствии представлены следователю для использования в процессе доказывания по уголовным делам при отсутствии в них сведений, составляющих государственную тайну.

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) — это ОРМ, осуществляемое на основании судебного решения с использованием специальных технических средств и состоящее в слуховом контроле, а также фиксации разговоров физических лиц (проверяемых, разрабатываемых), ведущихся по телефонным линиям связи.

ПТП заключается в негласном контроле за речевым общением, осуществляемым посредством проводной и беспроводной телефонной связи путем подключения к станционной аппаратуре предприятий, учреждений или организаций связи либо к проводной линии связи или путем сканирования радиосигнала телефона объекта прослушивания.

ПТГ1 предполагает контроль переговоров обоих абонентов, причем посредством использования подключения либо сканирования радиоканала. Прослушивание (слуховой контроль) телефонного разговора только одного из абонентов, в том числе с использованием технических средств, без вторжения (подключения) в сети связи не образует рассматриваемого ОРМ, а представляет собой разновидность электронного наблюдения.

Это, например, использование радиомикрофона для снятия речевой информации в помещении, где находится объект ОРМ, либо слуховой контроль телефонного разговора, ведущегося с телефона-автомата и др., при незначительном удалении от объекта, когда его разговор слышен, либо при помощи специальной аппаратуры, усиливающей звуковой сигнал.

В зависимости от способа прослушивания, использования при этом технических средств ПТП может проводиться как самостоятельно OPO ОВД, ФСБ, так и с привлечением (использованием)

возможностей предприятий, учреждений, организаций, предоставляющих услуги и средства связи.

Предприятия связи, операторы связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, действующие на территории РФ, при разработке, создании и эксплуатации сетей связи обязаны в соответствии с законодательством РФ оказывать содействие и предоставлять OPO возможность проведения ПТП на сетях связи, а также принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения ПТП (ст.

ПТП проводится на основании судебного решения либо на основании мотивированного постановления, вынесенного руководителем ОРО, в случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, а также в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц — по их заявлению или с их согласия в письменной форме (ст. 8 ФЗ об ОРД).

ПТП следует отличать от истребования сведений о входящих и исходящих телефонных звонках граждан — ОРМ, которое следует отнести к наведению справок.

Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите

информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим ОРД, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования ст. 23 (ч. 2) Конституции РФ о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

Предметом прослушивания могут быть только переговоры, ведущиеся с телефонов конкретных лиц либо с телефонов, находящихся в определенном адресе, где проживает (постоянно или временно), может скрываться, откуда либо куда может звонить соответствующее лицо — объект мероприятия. Прослушивание допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях (ст. 8 ФЗ об ОРД).

Законодатель выделяет три категории объектов мероприятия по прослушиванию телефонных и иных переговоров. Это обвиняемые (см. ст. 47 УПК), подозреваемые (ст. 46 УПК) и лица, которые могут располагать сведениями о тяжких или особо тяжких преступлениях.

Применительно к условиям проведения OPM подозреваемый рассматривается в широком смысле, не ограниченном нормой УПК. На это указывает, в частности, положение, согласно которому в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с ФЗ об ОРД, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Здесь законодатель подчеркивает возможность проведения прослушивания до возбуждения уголовного дела, когда имеются иные (оперативные) данные, позволяющие обоснованно подозревать лицо в приготовлении, совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Об этом свидетельствует и оговорка относительно порядка проведения ОРМ, как основанного на нормах ФЗ об ОРД.

Что касается лиц, которые могут располагать сведениями о тяжких и особо тяжких преступлениях, то здесь речь идет о свидетелях, очевидцах и других лицах, осведомленных о таких преступлениях, факте их совершения, участниках или иных юридически значимых данных. Представляется, что ПТП может быть допустимо по отно

шению к таким лицам только по возбужденному уголовному делу, когда оно проводится OPO по поручению следователя, или как составная часть следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК. Это обусловлено тем, что ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД не предусматривает указанных лиц в качестве возможных объектов мероприятий, ограничивающих конституционные права.

Такое ограничение не относится к ситуации, когда имеется информация о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

УПК (ст. 186) определяет и условия хранения фонограмм, полученных в результате ПТП. Безусловным требованием является их хранение в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами. Помимо служебных интересов OPO это связано с тем, что такие фонограммы могут быть использованы в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств, если на них зафиксированы данные, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. Однако часто возникает необходимость в проведении ряда экспертиз, чтобы такая фонограмма была признана вещественным доказательством. Для этого она должна быть подлинной, а не копией, содержать полный текст, а не его части, т.е.

должна исключать сомнения относительно ее монтажа. Установленный порядок хранения такой фонограммы исключает возможность подмены записи, ее фальсификацию, приведение в состояние, непригодное для проведения экспертного исследования, а также обеспечивает соблюдение прав и свобод человека при осуществлении ОРД.

Правила представления результатов ПТП в целях использования их в уголовном судопроизводстве ограничиваются требованиями вынесения об этом постановления руководителя ОРО. Однако немаловажно представление материалов звукозаписи переговоров таким образом, чтобы исключались сомнения в возможности внесения каких-либо изменений в содержащуюся в материалах информацию. Для этого целесообразно представлять магнитную ленту (или другой технический носитель информации) в опечатанном виде, указывать в постановлении техническую характеристику аппаратуры, с помощью которой сделана запись телефонных переговоров, во избежание утраты информации при воспроизведении в процессе решения вопроса о допустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании.

В качестве специального условия, специальной нормой в ФЗ об ОРД закрепляется проведение ПТП отдельных лиц в случае воз

никновения угрозы их жизни, здоровью или собственности. В подобных ситуациях допускается прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов этих лиц, при наличии их заявления или письменного согласия, а также постановления, утвержденного руководителем ОРО. При наличии таких оснований судебного решения не требуется, а достаточно лишь уведомить (поставить в известность) соответствующий суд (судью) в течение 48 часов. Исходя из содержания нормы ФЗ об ОРД (ст. 8) можно заключить, что если такое мероприятие может проводиться более длительное время, причем в срок, превышающий двое суток, судебного решения также не требуется.

Применение такого порядка проведения ПТП законодатель не связывает с преступлениями, по которым производство предварительного следствия обязательно, а также с категориями преступлений.

He ограничивается такое мероприятие и случаями, не терпящими отлагательства. Здесь речь идет о специальной норме об условиях проведения ОРМ, формально затрагивающих право на тайну телефонных переговоров. Однако в указанных ситуациях права лица, по заявлению или с согласия которого такое OPM проводится, не нарушаются и не ограничиваются. Что касается абонентов, то прослушивание осуществляется только по отношению к лицам, от которых исходит угроза, вследствие чего такое ограничение является допустимым, поскольку оно направлено на защиту прав жертвы, обеспечение ее безопасности.

Прослушиваться могут телефоны, которые используются потенциальной или реальной жертвой как по месту работы, так и по месту жительства, причем независимо от того, является ли лицо основным и единственным пользователем или телефон коллективный, а также постоянно или временно используется прослушиваемый телефон. Важно, чтобы прослушивались только телефонные переговоры заявителя или лица, давшего согласие на прослушивание. Если осуществляется прослушивание телефона коллективного пользования, то в рассматриваемых условиях такое OPM может проводиться только при непосредственном подключении к телефонной линии абонента, когда контролироваться могут непосредственно разговоры этого лица. Если телефон принадлежит конкретному пользователю, возможно проведение прослушивания и силами спецподразделений с подключением к станционной аппаратуре АТС.

Необходимо отметить, что в рассматриваемых случаях прослушиванию подлежат только входящие телефонные звонки. При этом представляется допустимой и запись переговоров.

К числу руководителей, с санкции которых может проводиться прослушивание при указанных обстоятельствах, следует относить

начальника и его заместителя, ведающего ОРД, по месту проведения мероприятия.

Законодатель не указывает форму обязательного уведомления суда (судьи) как в случае неотложного проведения ОРМ, так и применительно к случаям прослушивания по заявлению или с согласия лица. Это дает возможность толковать форму уведомления суда как письменную или устную. Однако учитывая, что взаимоотношения суда и OPO носят официальный характер, мероприятие касается ограничения конституционных прав граждан, а получение судебного решения о проведении OPM в дальнейшем может не носить обязательного характера, уведомление суда (судьи) должно быть только письменным. Это особенно важно, если иметь в виду необходимость подтвердить в дальнейшем законность действий как участников ОРМ, так и их руководителей, в том числе при передаче фонограмм и бумажных носителей информации следователю для приобщения к уголовному делу.

ПТП необходимо отличать от контроля и записи переговоров как следственного действия, которое проводится по поручению следователя и в соответствии с судебным решением на основании ст. 186 УПК. Такое следственное действие может проводиться только органами дознания, имеющими право на осуществление аналогичного ОРМ.

Названное следственное действие может осуществляться, в частности, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких и допускается по письменным заявлениям указанных лиц либо при отсутствии таких заявлений — на основании судебного решения.

Контроль телефонных разговоров осужденных, осуществляем мый персоналом УИН (ст. 92 УИК), не образует рассматриваемого ОРМ.

По усмотрению запрашивающего государства ПТП может иметь своим результатом либо незамедлительную передачу интересующей информации, либо предварительную ее запись с последующей передачей компетентным органам, обратившимся с запросом[51].

Судебные решения на право проведения ПТП должны приобщаться к уголовному делу

(комментарий адвоката)


В последние годы по многим уголовным делам в судах города Москвы (по другим мне неизвестно) исследуются диски с записями телефонных и иных переговоров, однако никто не обращает внимания, что контроль телефонных переговоров и соответственно записи переговоров проведены без каких-либо законных оснований (судебные решения отсутствуют), а диски с записями переговоров - лишь вторичные источники информации. Я еще не видел, чтобы в диктофоне стоял компакт-диск диаметром 12 см, на который якобы была произведена запись и представлена в суд.

Егорова О.А., как я неоднократно писал в своих заметка, явно не дружит с уголовным законодательством России. Она их мало понимает. По этой причине у нас сидят по тюрьмам в значительном количестве люди невиновные.

М.И.Трепашкин

В Одинцовский городской суд Московской области

От Трепашкина Михаила Ивановича, адвоката

в защиту интересов обвиняемого Шамиряна Георгия

Ходатайство

о признании доказательства недопустимым

Город Москва 23 октября 2013 года

Прошу в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ признать недопустимыми доказательствами и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации исключить из числа доказательств:

1. Вещественные доказательства:

- компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Трифоновой № 9/11/9-150, № 9/11/9-151, № 9/11/9-152, № 9/11/9-171 со сведениями, полученными при прослушивании телефонных переговоров Трифоновой;

- компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Шамиряна № 3/864 со сведениями, полученными при прослушивании телефонных переговоров Шамиряна

2. Протоколы осмотра компакт-диска № 3/864 и компакт-дисков № 9/11/9-150, № 9/11/9-151, № 9/11/9-152, № 9/11/9-171, на которых зафиксированы телефонные переговоры Трифоновой, Шамиряна, Шубина, Разумова, Гридасова, Баренц и Москвичева

(том 7 л.д.210-226; том 29 л.д.210-217, 219-226)

Эти данные изложены на основании обвинительного заключения (л.144) в части доказательств вины Шамиряна Г.Л.

Основания ходатайства:

1. Общеизвестно, что в соответствии с ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.89 и ч.2 ст.186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности, получаемые с ограничением конституционных прав и свобод граждан, могут быть признаны доказательством по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, если они получены на основании судебного решения, которое должно быть:

а) законным и обоснованным и

б) приобщено к материалам уголовного дела.

2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и п.13 указанной Инструкции, гласящей:

В соответствии с разъяснения Конституционного Суда РФ постановления суда должны выноситься с учетом территориальной подсудности.

Указанные федеральные законы и подзаконные акты - ведомственные приказы опровергают письмо председателя Московского городского суда Егоровой О.А. от августа 2009 года (без номера), которое защита считает обычной фальшивкой, сфабрикованной по просьбе сотрудников ДЭБ МВД России (как бывало неоднократно) для сокрытия своей противоправной деятельности.

Как усматривается из материалов уголовного дела:

- отсутствуют постановления суда на проведение прослушивания телефонных переговоров Шамиряна, Трифоновой и др.;

Если я не прав, то прошу в соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ сторону обвинения опровергнуть мои доводы со ссылками на конкретные нормы закона.

Читайте также: