Признание права собственности на квартиру в жск судебная практика

Обновлено: 18.05.2024

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что обязательства истца исполнены, спорная квартира истцу передана.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с условиями членства в Кооперативе, после полной оплаты паевого взноса, Истцу, как члену Кооператива было предоставлено право на оформление в собственность жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом доме по строительному адресу: , со следующими проектными характеристиками: секция №, этаж 12, площадь . метров, номер на площадке №, условный номер квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов ЖСК утвердило указанные выше решения Правления Кооператива.

Между ЖСК и Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в ЖСК №, по условиям которого Кооператив принял на себя обязательства по приобретению прав на Квартиру, путем заключения соответствующего гражданско-правового договора в отношении Квартиры (л.д.9-11)

В соответствии с п. 1.4. Договора, Истец приобретает право на оформление в Квартиры собственность, после завершения строительства Жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Истцом обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади Квартиры по результатам обмеров БТИ.

В соответствии с п. 2.1. Договора общий размер взноса направляемого на приобретение Квартиры, состоит из вступительного и паевого взноса и составляет рубль копеек.

Обязательства по оплате указанных взносов Истец выполнил полностью,что подтверждается платежным поручением (л.д.12), справкой о выплате пая (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым общая площадь Квартиры, с учетом летних помещений уменьшилась и составила ., в следствии чего Ответчик возвратил Истцу излишне уплаченные денежные средства денежные средства в размере рубля копеек. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт допуска в спорное жилое помещение (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соответствующий договор с управляющей организацией (л.д.16-20)

Жилой дом, в котором расположено спорное помещение построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведений БТИ спорный объект недвижимого имущества представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру № общей площадью ., жилой площадью ., расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: .

Сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1,4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, 309, 310, ГК РФ, суд

Признать за Солонниковым И.М. право собственности на отдельную четырехкомнатную квартиру № общей площадью ., жилой площадью ., расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: .

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ:

Решение суда о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на помещение № (комнаты №-№) общей площадью , находящееся в цокольном этаже, кадастровый номер №; Помещение № (комнаты №-№) общей площадью , мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответч.

Согласно приказу № 938/пр, орган ГЖН, усмотрев в решениях собственников на ОСС признаки ничтожности, может на этом основании отказать управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий. Читайте, есть ли у ведомства такое право, если оно не оспорило данные решения в судебном порядке.

Орган ГЖН может отказать УО во внесении дома в её лицензию из-за признаков ничтожности решений ОСС

Одна из управляющих организаций Краснодара по итогам ОСС заключила договор управления с собственниками помещений МКД и направила в орган ГЖН заявление на внесение изменений в реестр лицензий. Надзорное ведомство ответило на заявление отказом, поскольку нашла в решениях собственников признаки ничтожности. Также оно отметило отсутствие кворума и неуказание в документах названия населённого пункта, где проходило ОСС.

Управляющая организация не согласилась с этим и подала иск в суд, требуя признать отказ органа ГЖН недействительным и обязать ведомство внести изменения в реестр лицензий (дело № А32-10976/2021).

Признаки ничтожности решений общего собрания прописаны в ст. 181.5 ГК РФ

в силу признания его таковым судом – оспоримое решение;
или независимо от такого признания – ничтожное решение.

по вопросу, не включённому в повестку дня;
по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
при отсутствии необходимого кворума.

В нескольких десятках решений отсутствовала подпись собственников помещений в многоквартирном доме, а в других была указана неправильная дата заполнения – вне периода проведения голосования на ОСС.

В итоге орган ГЖН исключил голоса таких решений из кворума и после пересчёта установил, что в собрании были только 22% голосов от общего их числа в доме. Кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не состоялся.

Суд первой инстанции признал правоту органа ГЖН, посчитав, что УО не доказала несоответствие отказа ведомства закону и нарушение им прав и законных интересов компании.

Орган ГЖН обязан обратиться в суд для признания решений ОСС недействительными при обнаружении в них признаков ничтожности

В жалобе в апелляционную инстанцию УО указала, что предыдущий суд не установил право органа Госжилнадзора самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС без обращения в суд. Но апелляционный суд посчитал, что первая инстанция обоснованно отказала компании в удовлетворении её требований.

Тогда УО направила в суд кассационную жалобу. Компания повторила, что у Госжилинспекции отсутствует право оценивать решения общего собрания собственников помещений во внесудебном порядке. И отметила, что в спорном случае кворум для проведения общего собрания имелся.

Кассационный суд подтвердил, что административный орган не наделён правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Эта позиция соответствует ч. 2 ст. 36, п. п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 50, ч. ч. 2–5 ст. 181.2, ч. ч. 1, 2, 5–7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, п. п. 103, 104, 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Наличие у ГЖИ полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия ОСС решения не свидетельствует о том, что у органа ГЖН есть право самостоятельно устанавливать ничтожность решений без обращения в суд.

В рассматриваемом случае орган ГЖН, руководствуясь ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, мог реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, но не сделал этого.

При проведении соответствующей проверки и вынесении предписания административный орган в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ не может произвольно вмешиваться в частные дела. Кассационный суд отменил решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования УО. Он обязал орган ГЖН рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Защищайте свои интересы с опорой на судебную практику

Орган ГЖН не может самостоятельно определять юридическую судьбу решений собраний и для него не установлен неограниченный срок для оспаривания таких решений в суде.
Для Госжилинспекции действует такой же срок для оспаривания решений ОСС, как и для остальных лиц. Инспекция должна действовать в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Госжилинспекция не может самостоятельно устанавливать ничтожность решения собрания. Для этого ей необходимо обратиться в суд с заявлением и соблюсти установленные законом сроки.

Будьте внимательны и отстаивайте свои права, опираясь на актуальную судебную практику в пользу управляющих домами.

За прошлый год в одну из стадий банкротства вошло около 100 российских застройщиков. В общей сложности на их балансе находится около 4,5 млн кв. м недостроенного жилья. Пострадавшим дольщикам остается только надеяться, что они когда-нибудь все же получат ключи от своих квартир. Пока этого не произошло, многие несостоявшиеся собственники жилья стремятся признать свое право собственности на недостроенные объекты недвижимости в судебном порядке. "Право.ru" рассказывает о том, какие трудности ждут дольщиков в таких спорах на примере дела жительницы Тюмени, которая дошла до Верховного суда.

В последнее время уже классической является следующая ситуация: застройщик банкротится, его права в ходе процедуры банкротства отдаются жилищно-строительному кооперативу (ЖСК), члены которого пытаются достроить дом самостоятельно, отмечает Федор Жуков, юрист ЮГ "Яковлев и Партнеры". Необходимо отметить, пока строительство жилого дома не завершилось, дольщик не может признать право собственности на оплаченную квартиру даже в судебном порядке. Однако покупатель может получить право долевой собственности на объект незавершенного строительства, поясняет Сергей Попов , руководитель практики "Недвижимость. Земля. Строительство" АБ КИАП .

Затянувшаяся стройка

По такому пути и решила пойти Ирина Кокина*. Последняя еще в 2006 году вступила в долевое строительство десятиэтажного жилого дома в Тюмени. Дольщица должна была получить однокомнатную квартиру в новенькой многоэтажке в 2008 году. Однако сроки сдачи объекта застройщик, ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", продлевал, а в 2009 году компания и вовсе стала банкротом (дело № А60-39493/2009). На тот момент дом успели построить лишь частично. Конкурсный управляющий выбрал ЖСК "Согласие" в качестве организации, которая завершит затянувшуюся стройку.

В 2016 году Кокиной надоело ждать свое новое жилье, и она обратилась в суд, чтобы признать "право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры". Первая инстанция отказалась удовлетворять иск, сославшись на отсутствие доказательств полной оплаты недостроенной "однушки" (дело № 2-583/2016). Кроме того, Кокина не является членом кооператива "Согласие", который достраивает дом, подчеркнул Ленинский районный суд Тюмени. Апелляция тоже отказала истцу в удовлетворении требований (дело № 33-3467/2016).

ВС: "Нижестоящие суды исследовали не те вопросы"

Тогда несостоявшаяся собственница квартиры обжаловала решения нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС отметил, что в спорной ситуации не имеет значения факт членства Кокиной в кооперативе, который завершает стройку жилья. Смена застройщика в период долгостроя не запрещает истцу признать свое право собственности на объект незавершенного строительства, пояснила Судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 89-КГ16-10).

По мнению судей ВС, нижестоящим инстанциям следовало оценить, претендует ли еще кто-то на получение права собственности недостроенной квартиры и будут ли нарушены права членов ЖСК "Согласие", если удовлетворить требования Кокиной.

"Тройка" судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решения тюменских судов и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – поступило в Тюменский областной суд 13 февраля, но еще не рассмотрено).

Эксперты "Право.ru": "Надо учитывать индивидуализацию недвижимости"

Своим определением ВС подтвердил тенденцию, что возможность признать право собственности на объект незавершённого строительства – безусловная прерогатива дольщика, полагает Жуков: "Таким образом, покупатель вправе "застолбить" за собой оплаченное помещение и спокойно ждать завершения строительства".

С мнением коллеги соглашается и Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". По его словам, решение ВС защитит тех дольщиков, которые сталкиваются с проблемой долгостроев, сменивших застройщика. В таких случаях покупателям квартир следует в первую очередь доказать то, что они полностью оплатили стоимость нового жилья, подчеркивает эксперт.

Фаррух Саримсоков из "Щекин и партнеры" считает, что в подобных ситуациях необходимо смотреть на степень индивидуализации недвижимости: "Если определен этаж, подъезд, примерная площадь жилья, то признание права собственности на квартиру допустимо". Когда жилплощадь нельзя точно определить, то признание права собственности на долю в виде готового жилого помещения выглядит неправильным, резюмирует юрист: "Такое решение для одного из дольщиков недостроенного дома поставит его в неравное положение по сравнению с остальными".

Обзор практики Верховного суда РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам за вторую половину 2020 г.

1. Признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и относятся ли к членам семьи очередников.

2. Непредставление сведений об обеспеченности жильём прописанного, но проживающего отдельно родственника, не считается предоставлением недостоверных сведений при принятии в очередь на жильё

При постановке на жилищный учёт заявитель не сообщил сведений о наличии жилья у брата, прописанного с заявителем, но проживающего отдельно. Выявив этот факт, и на этом основании местная администрация сняла семью заявителя с жилищного учёта.

Суды трёх инстанций согласились с законностью отказа, сославшись на то, что брат является членом семьи заявителя, раз уж с ними прописан. То есть согласие на прописку от всех проживающих означает вселение, да ещё и как члена семьи.

Верховный суд РФ признал такое толкование незаконным по следующим основаниям:

Выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, является одним из оснований снятия с него (пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Под недостоверными сведениями понимаются не любые сведения, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке в очередь.

К членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 ЖК РФ).

При таком положении брат заявителя не был членом её семьи. Сам по себе факт родства не подтверждает принадлежность к одной семье, а площадь принадлежащего брату жилья не должна была учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи заявителя.

Позиция местной администрации о безусловном учёте площади жилья, принадлежащего прописанному с очередниками родственнику, ошибочна.

Таким образом, признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и членами семьи очередников ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).

3. Установление брачным договором иного режима собственности супругов не позволяет учитывать это имущество в собственности супруга очередника

При заключении брака супруги заключили брачный договор, которым определили режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество, признав право собственности на жилой дом за супругой, и она зарегистрировала его в ЕГРН.

Поскольку муж состоял в очереди на жильё в Минобороны, Департамент жилищного обеспечения МО РФ снял его с учёта, посчитав обеспеченным жильём за счёт дома супруги.

Отменяя решение жилищного органа, суд первой инстанции сослался на изменение брачным договором режима общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), не позволяющее учитывать дом супруги в уровне жилищной обеспеченности истца.

Апелляционный и кассационный суды решение отменили и отказали в восстановлении в очереди на жильё.

Отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций, Верховный суд РФ подтвердил правильность позиции суда 1 инстанции, что брачный договор исключил возможность учёта дома в уровне жилищной обеспеченности супруга – его несобственника ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2020 г. № 222-КА20-20-К10).

4. Для принятия в очередь на предоставление жилья вне очереди больному хроническим заболеванием из Перечня Минздрава № 987н не обязательно проживать в коммуналке и быть обеспеченным жильём менее учётной нормы

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляется жильё гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне Минздрава от 29.11.2012 г. № 987н.

Основания их принятия на жилищный учёт указаны в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Перечисление разных оснований через запятую порождает противоречивое применение этой статьи.

Такими доказательствами могут быть разделение лицевых счетов (в целях оплаты ЖКУ), раздельное ведение хозяйства, самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, жалобы участковому об урегулировании семейных конфликтов и др.

Более того, на больных хроническими заболеваниями из Перечня № 987н не распространяется и требование, чтобы площадь занимаемого жилья была менее учетной нормы. И это правильно, т.к. оно предусмотрено другим пунктом статьи - пунктом 2 (а не 4) части 1 ст. 51 ЖК РФ (см. это же решение и определения ВС РФ из п. 3 подготовленного нами Обзора практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам 2018 г.)

5. Для подтверждения невозможности проживания сироты в ранее занимаемом им помещении (в целях предоставления другого жилья), в котором проживает тяжелобольной заболеванием из Перечня № 987н, не требуется фактического совместного проживания с ним

По закону о дополнительных гарантиях социальной поддержки сирот от 21 декабря 1996 г. № 259-ФЗ сиротам должно предоставляться другое жильё в случае невозможности вселения в ранее за ними закреплённое (пункт 4 статьи 8).

Местная администрация отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись на непроживание тяжелобольной сестры в квартире, в которой они обои прописаны. То есть сирота жильём обеспечена.

Суды признали отказ законным.

Высшая судебная инстанция с этим подходом не согласилась, указав, что пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ не требует фактического совместного проживания сироты и тяжелобольного родственника для предоставления сироте другого жилья в связи с непригодностью занимаемого ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2020 г. № 47-КА20-1).

6. Непрописанный и невселявшийся в квартиру очередников родственник не является членом семьи очередников, и его жильё не учитывается в уровне их жилищной обеспеченности.

При принятии в очередь на жильё и при его получении учитывается площадь жилья, находящегося в собственности у очередников (при предоставлении квартиры в дополнение к имеющейся).

ЖК РФ признаёт членами семьи только совместно проживающих супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и остальные домочадцы могут быть признаны членами семьи в случае вселения в качестве членов семьи и ведении общего хозяйства.

Таким образом, даже в случае регистрации родственника в квартире очередников по месту жительства, но при раздельном проживании закон не признаёт его членом семьи очередников. И его жильё не учитывается в жилищной обеспеченности семьи очередников.

- у состоящей в очереди на жильё супруги нельзя учитывать квартиру супруга, невселявшегося к ней и непрописанного в её квартире ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 33-КАД20-1-К3 );

8. Основанием снятия с жилищного учёта является обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, а не по учётной норме

Жилое помещение предоставляется очередникам по норме предоставления (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это от 18 кв. м на чел.

Для принятия в очередь на жильё используется учётная норма – это площадь жилья в собственности или по соцнайму каждого из очередников для их принятия на жилищный учёт (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это до 10 кв. м на чел. (в коммуналках и общежитиях до 15 кв. м).

Обе нормы устанавливаются местной администрацией (в Москве – Мосгордумой).

В силу положений ЖК РФ под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления, а не по учётной норме.

Таким образом, снять с очереди на квартиру можно только в случае, если площадь имеющегося жилья превысит норму предоставления, а не учётную норму ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).

9. Отказ от участия в приватизации (приобретении доли в праве собственности) не свидетельствует о распоряжении этим жильём (т.е. его площадь не учитывается в уровне жилищной обеспеченности).

10. Закон о статусе военнослужащих не исключает повторного предоставления жилья, если право на первое утрачено по объективным основаниям и уволенный военнослужащий в нём не проживает

Заявителю – уволенной с военной службе по выслуге лет, жилищная комиссия Федеральной службы войск нац.гвардии отказала в принятии на жилищный учёт со ссылкой на предоставление более 20 лет назад от государства двухкомнатной квартиры по договору соцнайма её мужу с учётом её самой. То есть право на однократное жилищное обеспечение за счёт государства ею реализовано.

Кроме того, заявитель отказалась от участия в приватизации этой квартиры (приобретении на себя доли в праве собственности), что расценено как распоряжение этим жильём.

Суды согласились с законностью отказа.

Верховный суд РФ признал эту позицию незаконной по следующим основаниям.

Заявитель развелась с бывшим супругом, оставшимся проживать в этой квартире, более 19 лет назад, выписалась из неё, вступила в новый брак и после этого служила в другом субъекте РФ, членом семьи бывшего мужа давно не является.

Кроме того, суды не дали правовой оценки предусмотренным ст. 83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 обстоятельствам её постоянного, а не временного выезда из старой квартиры, что подтверждает прекращение ею права на ранее предоставленное жильё ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г. № 14-КАД20-9–К1 .

Читайте также: