Председатель суда это определение

Обновлено: 14.05.2024

28.12.2021

Заседание рабочей группы по разрешению проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

28.12.2021

Положение о судебных составах

2. В каждой судебной коллегии действуют по два судебных состава.

3.Количественный и персональный состав судебных составов определяются и изменяются приказом председателя суда.

4. Судебный состав:

4.1. Проверяет в апелляционном порядке законность и обоснованность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции.

4.2. Пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (далее - суд) судебные акты.

4.3. Изучает и обобщает судебную практику и вырабатывает предложения и рекомендации для судебной коллегии.

5. Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом суда по представлению председателя суда сроком на три года.

На время отсутствия председателя судебного состава председатель суда назначает исполняющего обязанности председателя судебного состава по представлению председателя судебной коллегии.

6. Права и обязанности председателя судебного состава.

6.1. Председатель судебного состава обязан:

6.1.1. Руководить текущей работой судебного состава.

6.1.2. Распределять между судьями поступившие в судебный состав апелляционные жалобы.

6.1.3. Организовать работу судебного состава, обеспечивать единообразие правоприменительной практики в судебном составе, информировать судей о рекомендациях президиума суда, касающихся вопросов судебной практики и применения законодательства.

При выявлении случаев отсутствия единообразного применения норм права в судебном составе проводить совещания состава. Выносить на совещание судебной коллегии такие случаи, если на совещании судебного состава не будут выработаны рекомендации по единообразному применению норм права.

Если на совещании судебной коллегии не будут выработаны рекомендации по единообразному применению норм права, председатель соответствующего судебного состава обязан вынести на обсуждение президиума суда такие случаи.

6.1.4. Проводить совещания судебного состава в целях выработки правовой позиции по вопросам, выносимым на заседания президиума суда.

6.1.5. Обеспечивать принятие и своевременное назначение апелляционных жалоб к производству судьями состава.

6.1.6. Контролировать соблюдение процессуальных сроков, установленных для рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе:

обоснованность установления сроков, в течение которых апелляционная жалоба остается без движения, и соблюдение этих сроков;
учет примерных сроков пробега почты в целях соблюдения требований закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле;
соблюдение установленного законом срока для изготовления судебного акта и рассылки его копий лицам, участвующим в деле.

6.1.7. Организовывать изготовление судебного акта другими судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела, в случае невозможности это сделать для судьи-докладчика в силу каких-либо уважительных причин (болезнь и т.д.).

6.1.8. Контролировать соблюдение требований закона при приостановлении производства по апелляционным жалобам, а также его своевременное возобновление.

6.1.9. Контролировать в составе соблюдение норм материального и процессуального законодательства, постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановлений президиума суда, в том числе:

восстановление сроков на апелляционное обжалование;
редактирование и оформление судебных актов;
недопустимость необоснованного оставления апелляционных жалоб без движения и их возвращения;
выполнение требований закона и рекомендаций президиума суда о порядке ведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

6.1.10. Определять порядок и контролировать предварительное ознакомление судей с материалами дел, в рассмотрении которых они участвуют.

6.1.11. Составлять и утверждать по согласованию с председателем коллегии графики рассмотрения апелляционных жалоб судьями состава, а в случае болезни обеспечивать своевременную замену судей, принимающих участие в рассмотрении дела (за исключением судьи докладчика, который определяется в соответствии с утвержденным порядком распределения дел).

В случае замены судей, принимающих участие в рассмотрении дел, своевременно составлять и утверждать по согласованию с председателем коллегии измененный график рассмотрения жалоб.

6.1.12. Готовить проекты графиков основных и дополнительных отпусков с учетом необходимого количества судей для рассмотрения дел, а также возможной их замены по личным и процессуальным основаниям, в том числе в других судебных составах.

6.1.13. Контролировать соблюдение графиков отпусков.

6.1.15. Организовать принятие апелляционных жалоб к производству, в том числе:

определять судью в отсутствие судьи-докладчика, принимающего апелляционную жалобу к производству, либо совершать названные действия лично;
контролировать соблюдение процессуальных сроков, отведенных законом для принятия апелляционной жалобы к производству, рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного срока, о приостановлении исполнения судебных актов, о принятии мер по обеспечению иска.

6.1.16. Своевременно выявлять новые категории споров и проблемы по применению норм права и информировать об этом председателя судебной коллегии, а также о всех случаях отсутствия единообразного применения норм права в судебном составе.

6.1.17. Знакомиться со всеми делами, поступающими в судебный состав.

6.1.18. Контролировать трудовую и исполнительскую дисциплину и следить за соблюдением этических норм в судебном составе.

6.1.19. Организовывать и контролировать работу помощников судей и секретарей судебного заседания в судебном составе.

6.1.20. Обеспечивать надлежащий порядок в зале судебного заседания.

6.1.21. Контролировать соблюдение порядка и чистоты в закрепленном за судебным составом зале судебных заседаний, в том числе:

давать заявки в отдел эксплуатации и материально-технического обеспечения по устранению неисправностей технических средств;
соблюдать правила противопожарной безопасности;
проверять укомплектованность залов и совещательных комнат мебелью, предметами судебной символики и техническими средствами, юридической литературой и канцелярскими принадлежностями;
нести ответственность за сохранность материально-технических ценностей в совещательных комнатах.

6.1.22. Обеспечивать взаимодействие со специалистами судебного состава, в том числе:

получать информацию о движении всех дел в судебном составе;
контролировать своевременное оформление и отсылку рассмотренных составом судебных дел.

6.1.23. Обеспечивать в пределах своих полномочий условия поддержания уровня квалификации, необходимого для осуществления судейских полномочий, судьями судебного состава.

6.2. Председатель судебного состава вправе:

6.2.1. Согласовывать временное отсутствие по уважительной причине на рабочем месте судей состава в пределах не более половины рабочего дня, учитывая при этом возможную необходимость замены судей, в том числе в других судебных составах, а в случае необходимости - замещает отсутствующих судей лично; информацию о таком отсутствии своевременно передает в приемную председателя коллегии.

6.2.2. Согласовывать заявления на отпуск, а также их перенос и иное изменение сроков.

6.2.3. Принимать участие в анализе и обобщении судебной практики судьями состава, в том числе:

участвовать в формировании плана работы суда;
давать предложения по подготовке обобщений судебной практики;
проводить совещания состава по обсуждению отдельных вопросов судебной практики с участием (в случае необходимости) председателя судебной коллегии и председателей других судебных составов, сотрудников отдела обобщения;
вносить вопросы для обсуждения на совещании судебной коллегии;
готовить для председателя судебной коллегии предложения по вопросам, связанным с применением законодательства и судебной практики, по совершенствованию законов и иных правовых актов, по улучшению работы судебного состава, отдельных подразделений и суда в целом;
выявлять типичные ошибки в рассмотрении тех или иных категорий споров судами субъектов Российской Федерации и давать предложения председателю коллегии по их устранению.

6.2.4. Давать предложения председателю судебной коллегии о применении мер поощрения и воздействия.

6.3. Председатель судебного состава осуществляет иные действия в соответствии с приказами и распоряжениями председателя суда и указаниями председателя судебной коллегии.

6.4. Механизм реализации полномочий председателя судебного состава

Полномочия председателя судебного состава, указанные в настоящем разделе, реализуются путем:

предварительного ознакомления со всеми делами, поступающими в судебный состав;
ознакомления с постановлениями судей состава, их анализа и обобщения;
проведения совещаний с судьями состава;
получения у специалистов судебного состава информации о движении дел в составе, в том числе о приостановленных, рассмотренных и разосланных с нарушением срока.

7. Организационно-техническое обеспечение деятельности судебного состава осуществляется специалистом судебного состава согласно его функциональным обязанностям.

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

Интересный казус образовался в одном из дел, переданных в СКЭС. Спешу поделиться им с вами и обсудить.

Вся фактология изложена здесь, ее трогать не будем, затронем исключительно процессуальную сторону вопроса.

Интересный в этом деле порядок обжалования.

11.06.2020 суд округа выносит Постановление.
28.07.2020 Ответчик подает кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ;
28.09.2020 судья СКЭС Маненков А.Н. отказал в передаче дела на рассмотрение СКЭС;
12.10.2020 Ответчик подал жалобу на отказ в передаче кассационной жалобы на имя зампреда ВС Подносовой И.Л.;
08.12.2020 Подносова И.Л. отказывает в передаче жалобы в СКЭС;

А вот тут начинается самое интересное.

30.12.2020 Ответчик подал жалобу на имя другого Первого заместителя ВС РФ Серкова П.П.
22.04.2021 Серков П.П. отменяет определение суди Маненкова и передает кассационную жалобу в СКЭС.

Спросите вы "как?". А вот непонятно. Получается, что есть один зампред, но он как бы не зампред, и его слово не последнее, а вот другой зампред, так он настоящий зампред, ЗАМПРЕДИЩЕ.

Передавая жалобу в СКЭС, Серков П.П. не упомянул, что аналогичную жалобу уже рассмотрела зампред Подносова, что еще более странно, поскольку из определения следует, что жалоба Серкову является первой жалобу зампреду.

Встает вопрос толкования ч.8 ст.291.6 АПК РФ, согласно которой председатель ВС, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы и до истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

И в этой статье нет разделения на первых заместителей и просто заместителей, более того, в этой статье и вообще в АПК нет такого, что один зампред может не согласиться с другим зампредом, а вследствие этого может возникнуть конкуренция судебных актов двух зампредов.

Если читать по букве закона, то судебные акты обжалуются в последовательности: определение судьи СКЭС – зампред/председатель ВС, а дальше все. Обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы в СКЭС в надзорном порядке АПК РФ не предусмотрено.

Теперь получается после отказа одним зампредом, можно всем остальным зампредам по очереди направлять жалобу? Это первый прецедент. Скорее всего не последний, но для нас.

В ч.8 ст.291.6 АПК РФ указано, что жалоба зампреду может быть подана в пределах срока кассационного обжалования. Согласно ч.1 ст.291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы в СКЭС ВС РФ составляет 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы в СКЭС и жалобы зампреду един – 2 месяца, но в него не входят сроки рассмотрения жалоб.

Кассационная жалоба в СКЭС подана 28.07.2020 – спустя 1 месяц и 15 дней, т.е. осталось всего 15 дней на подачу жалобы зампреду.

28.09.2020 судья Маненков отказал в передаче жалобы в СКЭС, а первая жалоба зампреду Подносовой подана 08.10.2020, т.е. спустя 9 дней. Осталось всего 6 дней на подачу.

Подносова И.Л. вынесла определение 08.12.2020, а следующая жалоба зампреду Серкову подана 30.12.2020, т.е. уже с пропуском срока.

По логике вещей жалоба зампреду Подносовой и срок ее рассмотрения вообще не влияет на течение срока кассационного обжалования, поскольку обжалуется то определение об отказе в передаче кассационной жалобы судьей ВС. Т.е. двухмесячный срок отсчитывается с даты вынесения постановления суда округа, а потому процессуальный срок истек еще 13.10.2020

Я понимаю, что определение Подносовой не публикуют, а направляют по почте, и ответчик мог поздно получить, но нет. В таком случае прикладывается ходатайство о восстановлении процессуального срока. В этом деле Ответчик указывает, что им срок не пропущен, поскольку его следует отсчитывать с даты вынесения определения об отказе в передаче жалобы в СКЭС, а судья Серков спокойно принимает доводы и даже не восстанавливает срок на обжалование.

Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы глубоко истек, то нкиак оснований для ее рассмотрения даже нет, а тут передача.

Выводы делайте сами. Подробнее о бенефициарах всего этого дела в моем канале "Судебная пркатика СКЭС ВС РФ".

1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Статья 12. Председатель Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно.

На Председателя Верховного Суда Российской Федерации не распространяется установленный федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) обеспечивает решение относящихся к его компетенции вопросов организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов;

2) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

3) созывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует в его заседаниях;

4) представляет на утверждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации кандидатуру секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации и состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации;

5) осуществляет планирование работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формирует повестку дня заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) созывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует в его заседаниях;

7) распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьями Верховного Суда Российской Федерации;

8) представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для представления в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для назначения в установленном порядке на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, в том числе первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заместителя председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации;

9) представляет Президенту Российской Федерации кандидатуры судей Верховного Суда Российской Федерации для назначения в установленном порядке на должность члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

10) формирует судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и назначает их председателей;

11) представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для назначения в установленном порядке на должности судей федеральных судов, в том числе на должности председателей и заместителей председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам;

12) утратил силу.

13) представляет кандидатуры из числа судей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации для избрания Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судьями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

14) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей Верховного Суда Российской Федерации, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

15) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о квалификационной аттестации председателей и заместителей председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

16) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

17) вносит Президенту Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов на основании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

18) утратил силу с 1 сентября 2019 года.

19) организует проверку сведений о поведении судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не соответствующем предъявляемым к ним Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти;

20) представляет Верховный Суд Российской Федерации во взаимоотношениях с государственными органами, международными и межправительственными организациями;

21) взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов;

22) назначает на должность и освобождает от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации;

23) назначает на должность и освобождает от должности заместителей Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по представлению Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

24) утверждает членов коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за исключением членов этой коллегии, входящих в ее состав по должности;

25) вносит Президенту Российской Федерации в установленном порядке представления о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представления о награждении государственными наградами Российской Федерации Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

26) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

27) назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

28) вносит Президенту Российской Федерации в установленном порядке представления о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, присваивает в пределах своей компетенции работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации;

29) вносит Президенту Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

30) устанавливает правила внутреннего распорядка Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет контроль за их соблюдением;

31) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения;

31.1) принимает в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение об увеличении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо решение об увеличении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, для заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации;

32) осуществляет иные полномочия по организации работы Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 13. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатели коллегий Верховного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно.

2.1. Предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - 76 лет.

3. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации осуществляют установленные процессуальным законодательством Российской Федерации полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

4. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью этой коллегии.

5. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации также по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации осуществляют отдельные полномочия, связанные с организацией деятельности Верховного Суда Российской Федерации.

6. В случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации его права и обязанности осуществляет один из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации

В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Читайте также: