Ответственность сро за подрядчика судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

Не всегда условия договора строительного подряда исполняются добросовестно. Нарушение подрядчиком возложенных на него обязательств могут привести к убыткам. Что нужно делать, чтобы взыскать с него возмещение убытков по договору строительного подряда – от этом вы узнаете из статьи ниже.

Основания, по которым можно требовать возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Право требовать возмещения причиненных убытков закреплено гражданским законодательством. Применительно к договору строительного подряда, заказчик может требовать от подрядчика возмещения убытков, когда:

К убыткам также приравнивается доход, который получил подрядчик вследствие недобросовестного исполнения договора. Заказчик в таком случае вполне может приравнять такой доход к упущенной выгоде и требовать ее возмещения.

Порядок взыскания возмещения убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Для начала стоит напомнить, что убытки бывают:

фактические – которые уже случились;
возможные – которые заказчик, скорее всего, претерпит из-за недобросовестного выполнения своих обязательств подрядчиком.

Прежде чем начать требовать возместить убытки, необходимо доказать, что они уже имеются либо их наступление неизбежно. Кроме того, чтобы требовать возмещения убытков, необходимо установить их точный размер. Иначе, какую тогда сумму истребовать с недобросовестного подрядчика?

Для разрешения этих вопросов проводится экспертиза. Только выводы эксперта, подтверждающие действительное наступление убытков (в настоящем или будущем), а также указывающие их размер, будут весомым аргументом. В том числе и в суде.

Провести экспертизу, не дожидаясь судебных разбирательств, разумно еще и по следующей причине. Претензионная переписка и судебное разбирательство может длиться достаточно долго. Вполне возможно, за это время во избежание простоя выявленные недостатки будут устранены другими лицами. Тот факт, что они действительно имели место быть, будет зафиксирован в экспертном заключении.

После того, как на руках заказчика имеются доказательства причинения убытков и установлен их размер, можно начинать требовать их возмещения с подрядчика.

внесудебный;
в рамках судебных разбирательств.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Требование возместить убытки без суда

Претензионный способ требования возмещения убытков по договору подряда обязательным не является (если об этом прямо не указано в условиях самого договора), однако рекомендуется. В том числе и судами. А потому, заказчику необходимо:

Взыскание убытков в судебном порядке

Дела подобной категории рассматривает арбитражный суд. В иске о возмещении убытков по договору подряда описываются обстоятельства возникновения убытков, дается оценка их размерам (со ссылкой на проведенную экспертизу) и обозначается требование возместить ущерб.

Истцу придется в суде доказывать не только факт реального или возможного наступления убытков, но и их причинно-следственную связь с действиями подрядчика. Причем, эти действия должны быть именно недобросовестными. Кроме того, особую сложность вызывает подсчет тех убытков, которые только еще наступят. Как уже было сказано выше, внести ясность в эти спорные вопросы поможет заключение эксперта.

Арбитражные споры по договору строительного подряда, безусловно, относятся к наиболее сложной категории дел. Успех такого дела во многом зависит от той доказательственной базы, которую соберет и представит суду сам истец – это его прямая обязанность по закону. При вынесении решений принимаются во внимание и меры, предпринятые обеими стороны для уменьшения размера убытков, предотвращения их увеличения или возникновения вообще.

Кроме того, суд может по разным причинам значительно уменьшить требуемую к возмещению сумму убытков. На основании всего вышесказанного напрашивается справедливый вывод: без помощи адвоката по арбитражным делам судебное разбирательство по взысканию убытков с подрядчика крайне затруднительно.

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Доступ в саморегулируемые организации (СРО) предоставляется на неограниченный период. Однако лицо может выйти из организации в добровольном или принудительном порядке. Во втором случае исключение выполняется только при наличии оснований, установленных законом.

В каких случаях могут исключить из СРО

Основания для исключения установлены частью 2 статьи 55.7 ГрК РФ. Однако формулировка закона достаточно расплывчата. Не вполне ясны следующие моменты:

Является ли приведенный перечень исчерпывающим? Момент этот разъясняется пунктом 4 статьи 8 Закона о некоммерческих структурах. В нем указано, что некоммерческие структуры могут исключать участников на основании положений, указанных в учредительных документах. Однако это правило не относится к СРО. Объединения могут исключать из своих рядов только на основании перечня, утвержденного законом. Поэтому основания, приведенные в части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, являются исчерпывающими. Одновременно с этим в статье 55.7 ГрК РФ указано, что объединение имеет право устанавливать собственные основания для исключения. Они должны быть вписаны в локальные акты объединения.
Обязано ли объединение исключать участников СРО? Право исключения – это право, а не обязанность СРО. Однако однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Объединению при наличии оснований все-таки рекомендуется исключить фирму. Связано это с тем, что СРО выполняет контролирующие функции. Фактически она заменяет контроль со стороны государства. Потому организация должна пресекать все обнаруженные правонарушения. Компания, нарушающая закон, не должна иметь членства в объединении, так как это членство дает право на занятие деятельностью с повышенной ответственностью.

Рассмотрим перечень оснований для исключения участника СРО, установленный статьей 55.7 ГрК РФ:

Несоблюдение условий технических регламентов, что спровоцировало причинение ущерба третьим лицам.
Несколько нарушений стандартов, регламентов в течение одного года или одно грубое нарушение.
Неуплата обязательных взносов (в том числе в компенсационный фонд) или внесение средств с опозданием.
Отсутствие свидетельства о допуске к деятельности, которую ведет фирма. К примеру, СРО выдало доступ на занятие определенной работой. Однако субъект занимается не только ей, но и деятельностью, на которую нет доступа.
Неоднократное нарушение миграционных норм на протяжении 12 месяцев.

Важно! Участник при вступлении в СРО наделяется рядом обязанностей. В частности, это присутствие на общих собраниях. Если представители фирмы регулярно саботируют собрание, исключить их из объединения нельзя. При данном нарушении правил придется применять другие дисциплинарные меры.

Финансовые обязательства между СРО и участниками

Компания при вступлении в СРО обязана уплачивать взносы. Если не будет уплачен взнос в компенсационный фонд, свидетельство о допуске не выдается на основании 55.6 ГрК РФ. Кроме того, объединение может взыскать с фирмы образованную задолженность. В статье 309 ГК РФ указано, что участник СРО должен надлежащим образом осуществлять все платежи. В статье 310 ГК РФ прописано, что одностороннее изменение условий невозможно. То есть участник не может просто перестать платить.

Можно ли взыскать задолженность с фирмы, которая уже исключена из СРО из-за невыплаты взносов?

Задолженность взыскивается объединением через суд. Возможность взыскания долга подтверждается судебной практикой (к примеру, постановление ФАС по делу №А57 от 4 апреля 2012 года). Долг взыскивается на основании исполнительного листа, выдаваемого банком.

В свою очередь, обязательства могут возникнуть у СРО перед своими участниками. Можно ли вернуть взносы, ранее направленные в объединение? Только в некоторых случаях, приведенных в Градостроительном кодексе. В частности, это выход из СРО, обусловленный тем, что деятельность компании перестала входить в перечень работ, подлежащих обязательному получению доступа. Однако в полной мере исключением из объединения назвать это нельзя. Поэтому можно сказать, что при исключении из СРО взносы вернуть невозможно.

Незаконное исключение из СРО

На данный момент в сфере деятельности СРО наблюдается множество правонарушений. В частности, это касается незаконного исключения из объединения. Как это происходит? СРО осуществляет проверку деятельности своих участников. Партнерство вполне имеет на это право. Однако проверки проводятся без предупреждения. Фирмы просто не успевают подготовить все требуемые документы. По итогам проверки проводится массовое исключение участников. Чем обусловлена эта тенденция? Над СРО довлеют государственные структуры.

Если их представители сочтут, что саморегулируемые органы не выполняют свои функции, последние могут быть ликвидированы. Поэтому проверки ужесточаются и проводится глобальное исключение.

Что делать компании, чтобы уберечься от незаконного исключения? Нужно внимательно следить за графиком проверок. Размещен он на официальном сайте объединения. Если неожиданная проверка все-таки проведена и по ее итогам обнаружены правонарушения, фирма не сможет оспорить свое исключение. При оспаривании сослаться на то, что субъект не успел подготовить документы, нельзя. Если же исключение произошло действительно незаконно, фирме нужно обращаться в суд. В каких случаях исключение признается неправомерным? В двух случаях:

Оно произошло на основаниях, не включенных в перечень из статьи 55.7 ГрК РФ.
Оно проведено на законных основаниях, однако фактически фирма не совершала никаких правонарушений.

Особенности составления иска зависят от того, какое именно правонарушение совершила СРО. Фирма может обратиться с иском в третейский, арбитражный суд.

Чем грозит исключение из СРО?

Последствия исключения из объединения зависят от того, подлежит ли деятельность компании обязательному получению доступа. Если подлежит, фирма лишается права на занятие деятельностью. Однако и в обратной ситуации исключение из СРО несет за собой негативные последствия:

Снижение лояльности со стороны контрагентов и клиентов.
Ухудшение положения на рынке.
Уменьшение конкурентоспособности.
Утрата информационной и консультационной поддержки.
Необходимость компенсировать ущерб третьим лицам самостоятельно.
Если возникнет сложная ситуация, фирме придется самостоятельно представлять себя в суде.

Исключение из СРО может повлечь за собой утрату доверия со стороны инвесторов. Все перечисленные факторы приводят к уменьшению прибыли. Однако все перечисленные исходы не являются неизбежными. Все зависит от изначального положения фирмы. Если оно устойчиво, выход из партнерства никак не повлияет на состояние компании.

Порядок исключения из СРО

Особенности исключения оговорены статьей 55.7 ГрК РФ. Актуален следующий порядок:

Решение об исключении принимает коллегиальный орган управления партнерством.
В течение 3 дней после принятия решения об исключении фирмам отправляется соответствующее уведомление.
Бывшему участнику не возвращаются взносы, если обратное не предусмотрено ФЗ.

Учреждение может восстановиться в объединении. Однако сделать это можно не ранее чем через год после исключения. Соответствующее правило задано в пункте 6 статьи 55.7 ГрК РФ.

В строительных СРО ответственность членов подразделяется на уровни. По каждому из них определён минимальный взнос на каждого участника строительного саморегулируемого объединения.

Процесс работы саморегулируемой организации регламентируется ФЗ № 315 от 1.12.2007 и ГрК РФ. Статья 60 ГрК РФ определяет, за что отвечает строительное объединение, когда исполнитель своими действиями нанёс вред заказчику услуг.

По действующему законодательству, за причинённый ущерб и за оказание недоброкачественных услуг, отвечают те лица, которые нарушили условия закона. Величина ущерба может быть разной, поэтому предусмотрено несколько уровней ответственности СРО в строительстве. Они отличаются суммой договора и размером обязательств на каждого члена объединения.

Возможности обеспечения имущественной ответственности, прописаны в ст.13 ФЗ-315. Саморегулируемое объединение вправе создавать:

Финансовая ответственность строительной СРО

Работа любой саморегулируемой организации предполагает создание двух

Обеспечения договорных обязательств.

Платежи в первый фонд – для всех обязательны, во второй – по изъявлению участников объединения, когда они хотят заключать договоры на основе конкурентных способов. Цель этих фондов – обеспечить защиту и финансовую компенсацию третьим лицам, которым нанесён ущерб, а также государственным заказчикам.

Помимо финансовой ответственности, действует ещё административная и дисциплинарная. Административная предполагает наложение штрафов на руководителей или на саму организацию (одним из главных административных нарушений считается отсутствие сайта). Дисциплинарная предусматривает такие санкции как: предупреждение, штрафы, предписания, вплоть до лишения статуса.

Правовые аспекты ответственности

От недобросовестных действий исполнителя заказчик несёт ущерб или убытки. Правовые аспекты у этих показателей одинаковые, а вот применяемые системы расчётов разные. Заказчик терпит убытки, когда:

Плохо проведены инженерные изыскания.

Непрофессионально подготовлена проектная документация.

Нарушены требования при производстве ремонтно-строительных работ, в результате чего нанесён ущерб имуществу или здоровью физического лица.

Во всех этих случаях заказчик имеет право получить компенсацию причинённого ущерба.

Причём субсидиарная ответственность возлагается на саморегулируемое объединение, выдавшее право на заключение договора на проведение работ данному исполнителю. Возмещение ущерба производится за счёт компенсационного фонда компании, нарушившей условия договора.

Почему необходимо делить ответственность организаций на уровни?

Необходимость этого разделения прописана в ГрК РФ. Почему разделяют уровни ответственности в СРО строителей, как они дифференцируются, и какие между ними различия – эти вопросы волнуют многих участников.

Для начала, давайте разберёмся, в каких случаях строительные объединения отвечают за свои действия.

Когда причинён вред здоровью, жизни или имуществу заказчика в результате неквалифицированного ведения проектных и изыскательских работ, при неправильных планировках площадей.

Если разрушилось или повредилось здание, сооружение по причине несоблюдения требований безопасности, или если были нарушены указания по эксплуатации данного объекта.

Если ущерб нанесён исполнителем в случае невыполнения обязательств по ведению изыскательских работ, прописанных в договоре и при подготовке проектной документации.

Чтобы возместить заказчику понесённые потери, образовываются компенсационные фонды. Их объём регламентируется законодательством и зависит от выбранного членами СРО уровня обязательств. Для всех компаний взносы одинаковыми быть не могут, так как одна фирма может нанести большой ущерб, другая маленький. Величина взносов напрямую зависит от суммы контракта или объёма заключённых контрактов.

Обратите внимание! Создание КФ возмещения вреда обязательно. КФ возмещения договорных обязательств формируется при условии, что определённое число участников организации подпишут заявление, что желают заключать договоры сторойподряда при помощи конкурентных способов.

Первый уровень ответственности в СРО – что это?

Существует 5 уровней обязательств. Размер взносов в компенсационные фонды определяется исходя от выбранного уровня. На первом они самые низкие.

Уровень ответственности члена СРО зависит:

От суммы заключённого договора.

От максимального размера обязательств, на одного члена саморегулируемого объединения, прописанного в договоре, если участники организации хотят работать с использованием методов, регламентируемых законодательством РФ о закупках.

В СРО первый уровень ответственности предусматривает сумму по договору до 60 млн руб. и величину платежа в КФ ВВ – 100 000 рублей.

Начиная со второго по пятый уровень, взносы в фонды становятся больше, так как увеличиваются суммы договоров и суммы обязательств на каждого члена организации.

Уровень ответственности СРО

Максимальная стоимость работ по одному договору

Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Максимальная сумма обязательств по договорам с использованием конкурентных способов в сфере строительства.

Основания, по которым можно требовать возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Порядок взыскания возмещения убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Для начала стоит напомнить, что убытки бывают:

фактические – которые уже случились;
возможные – которые заказчик, скорее всего, претерпит из-за недобросовестного выполнения своих обязательств подрядчиком.

внесудебный;
в рамках судебных разбирательств.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Требование возместить убытки без суда

Взыскание убытков в судебном порядке

Вам знакома следующая ситуация? Подрядчик выполнил большую часть предусмотренной договором подряда работы, а заказчик под разными предлогами затягивает подписание актов выполненных работ и их оплату подрядчику. Наверняка Вы столкнулись с недобросовестным заказчиком. Его цель состоит в следующем: любыми способами существенно снизить размер своего платежа за выполненные работы, либо не платить подрядчику вовсе! Это не что иное, как "кидок". Однако недобросовестный заказчик уверен в своей практически полной безнаказанности, поскольку правоохранительные органы отказываются признавать такие действия заказчика мошенничеством, признавая их исключительно гражданско-правовыми отношениями.

Подрядчику, столкнувшемуся с недобросовестным заказчиком, следует учесть следующее. Если со стороны заказчика действует профессиональный мошенник, то наверняка выступающая в качестве заказчика организация явялется генеральным подрядчиком, т.е. "прокладкой и пустышкой". С такой организации подрядчик все равно ничего не получит, даже по решению арбитражного суда, поскольку у нее нет никакого имущества. А настоящий заказчик формально остается невиновен, поскольку он якобы расчитался со своим генеральным подрядчиком, а ответственность перед субподрядчиком он не несет в силу закона! Это особо сложный для подрядчика случай.

В других случаях участь подрядчика не столь печальна, особенно если заказчиком выступает кпупная организация или государственная (муниципальная) организация.

Моя основная специализация - оказание юридической помощи в строительстве. Поэтому за более, чем 25-ти летний практический опыт мне неоднократно доводилось сталкиваться с различными уловками со стороны недобросовестного заказчика. Как следствие, мной накоплен успешный опыт противодействия недобросовестному поведению заказчика.

Чтобы существенно снизить риск подрядчика от неправомерных действий заказчика могу дать ему следующие рекомендации:

1. Никогда не доверяйте словам и заверениям заказчика. Все достигнутые договоренности следует фиксировать в переписке, а лучше - в двусторонне составленных дополнениях к договору подряда.

2. Оперативно реагируйте на любые нарушения и проволочки со стороны заказчика. Вовремя не передал строительные материалы, без которых невозможно вовремя начать или завершить работы - срочно в письменном виде уведомляйте об этом заказчика и сообщайте, что конечный срок выполнения работы из-за этого сдвигается. Электронную переписку обязательно следует дублировать курьером, телеграммой с уведомлением о вручении (текст телеграммы обязательно следует заверить) или заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Никогда не допускайте накапливания заказчиком большого долга перед вами. Чем больше долг, тем выше вероятность обмана со стороны заказчика. Требуйте погашения долга вплоть то угрозы приостановки выполнения работ!

4. Всегда имейте под рукой хорошего юриста или адвоката, специализирующихся на рассмотрении строительных споров. Вовремя данный квалифицированный совет стоит недорого, а позволит Вам сэкономить милионы рублей убытков! И чем раньше квалифицированный юрист или адвокат подключится к решению Вашей проблемы, тем выше Ваш шанс на успех!

5. Привлечение профессионала не является панацеей. Каждая ситуация уникальна и поэтому далеко не всегда профессионал сможет Вам помочь. Однако даже в этом случае квалифицированный юрист или адвокат убережет Вас от необдуманных действий и ошибок. Как следствие, от дополнительных убытков.

Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь со мной. Я изучу материалы Вашего дела и дам свое мотивированное мнение о его перспективе и выскажу практические рекомендации, направленные на улучшение Вашего положения!

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Заказчик (ГУП города Москвы "Мосгортранс") трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы. Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат - наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие "экономия подрядчика" (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Читайте также: