Олемин и григорьев обратились в суд с заявлением о признании

Обновлено: 05.05.2024

Задача 1.Е.Ю.Молчанов дважды получал крупное наследство, которое регулярно пропивал. В том числе автомобиль "Москвич", дом в деревне, деньги, видеомагнитофон.

Пьяные сборища на квартире Молчанова часто сопровождались оскорблениями в адрес жены, нередко с применением физического насилия и угрозы убийством.

При расторжении брака в суде супруга Молчанова Татьяна Загорная потребовала определить доли супругов в общей собственности с учётом стоимости перечисленного имущества. По её мнению Молчанов расходовал его в ущерб интересам семьи.

Как должен поступить суд?

Ответ 1. Суд должен отклонить требование. Согласно п.1 ст.36 СК РФ Имущество, полученное по наследству, не является совместно нажитым имуществом, поэтому его стоимость не учитывается при разделе.

Задача 2.Александра Луговцева и Дмитрий Смоленский решили заключить брак.В совместном заявлении о заключении брака кроме всего прочего они указали что, при вступлении в брак хотели бы взять общую фамилию Луговцевы-Смоленские.Решение о соединении фамилий Александра Луговцева обосновывала стремлением передать будущим детям более индивидуализирующую фамилию, что по её мнению должно способствовать развитию личности детей.В субъекте Российской Федерации, в органах ЗАГСа которого решили зарегистрировать свой брак Дмитрий и Александра, не принимался закон, запрещающий соединение фамилий при вступлении в брак.

Возможно ли присвоение Александре Луговцевой выбранной ими фамилии?

Изменится ли решение задачи, если Дмитрий захочет оставить себе добрачную фамилию?

Задача 3Супруги Анисимовы, прожив 20 лет в браке, решили заключить брачный договор. В число условий договора входило соглашение о том, что Василий Анисимов обязывался в течение года составить завещание в пользу дочери Ларисы, лишив права наследования своего сына от первого брака 27-летнего Генадия.Спустя 4 месяца такое завещание было составлено и надлежащим образом оформлено. А через 8 месяцев Василий Анисимов умер.ГенадийАнисимов обратился в суд с требованием о признании завещания недействительным, так как оно составлено в соответствии в условиями брачного договора, а согласно п.3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать положений, ограничивающих правоспособность сторон, в частности свободу завещания.

Действительно ли завещание?

Ответ 3. Завещание должно быть признано действительным. В соответствии со ст. 44, п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора, ограничивающие правоспособность супругов ничтожны, то есть не влекут никаких правовых последствий, кроме последствий признания их недействительными.

Задача 4.В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении брака супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако, в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.

  1. Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода?
  2. Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?

Ответ: 1. Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.

Задача 5.Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органами ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

  1. Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
  2. Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

Задача 6.Гражданин Коренев подал в суд заявление о расторжении брака с гражданкой Ипатовой, указав, что через месяц после вступления в брак их супружеские отношения фактически прекратились. Ипатова родила сына, который не прожил и 3-х месяцев.Судья выяснил, что Ипатова на расторжение брака согласия не дает, отказал Кореневу в приеме искового заявления и предложил вновь обратиться в суд через 10 месяцев.

Правильно ли поступил судья? При ответе сошлитесь на конкретную норму СК.

Ответ 6. Согласно п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Таким образом, судья превысил свои полномочия продлив срок для примирения супругов до 10 месяцев.

Задача 7.Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из г.Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.

Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию? Может ли суд на определенный срок лишить родителя, проживающего отдельно от ребенка, права на общение с ним?

Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?

Ответ 7. 1. Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова. 2. Да, суд может лишить родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса РФ) или ограничить родительские права (ст. 73 Семейного кодекса РФ). 3. В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Задача 8.30 мая 1997 года Владимир Иванов подал иск об оспаривании отцовства. Свои требования он основывал на том, что не является отцом, так как дал согласие на искусственное оплодотворение своей жены.Суд отказал в принятии искового заявления, так как ст. 52 СК РФ исключает возможность оспаривания отцовства в данном случае.

Правильно ли поступил суд?

Ответ 8. В данном случае нельзя отказать в принятии искового заявления. Это бы противоречило ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту. Однако п.3 ст. 52 СК РФ предусмотрена невозможность удовлетворения требований об оспаривании отцовства в случае применения искусственного оплодотворения. Поэтому суд должен отказать в удовлетворении иска.

Задача 9.Симпатичная брюнетка Луиза Масленникова во время нахождения весной 1995 года в командировке в Петрозаводске очень близко познакомилась с В.Л.Петровым.21 декабря 1995 года в городе Старая Русса у незамужней Масленниковой родился сын Дмитрий.Петров, узнав о рождении ребёнка, отказался признать отцовство.14 ноября 1996 года Масленникова обратилась в суд с иском к Петрову об установлении отцовства.В ходе разбирательства Петров настойчиво отрицал отцовство.Масленникова настаивала на проведении генетической экспертизы, а также вызова в качестве свидетелей участников геодезической экспедиции, членами которой являлись и она с Петровым.

На основании каких фактов суд может признать Петрова отцом? Как должен поступить суд?

Ответ 9. Согласно ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцовства в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке суд принимает во внимание следующие обстоятельства: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребёнка и ответчиком до рождения ребёнка, совместное воспитание либо содержание ребёнка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. В данном случае отсутствуют основания для признания В.Л.Петрова отцом ребёнка.

Задача 10.13 июня 2019 года 29-летняя Ирина Доброва предъявила иск об установлении отцовства и взыскании алиментов к Доброву И.Т. При этом Доброва требовала взыскать с него средства на содержание ребёнка за прошедший со дня рождения ребёнка срок (с 16 февраля 2019 года) в соответствии со п.2 ст.107 СК РФ, так как Добров всячески уклонялся содержания детей: несколько раз менял место работы и место жительства.

27 августа 1997 года суд удовлетворил иск, признав Доброва И.Т. отцом и обязав его выплачивать алименты со дня обращения И.Добровой в суд. Во взыскании средств за прошедшее время суд отказал.

Правильно ли поступил суд?

Ответ 10. Неправильно. Согласно ст. 107 СК РФ. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу N 33-7553

Судья Середенко С.Г.

06 октября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В.

дело по кассационной жалобе К.М.Н.,

кассационному представлению прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода,

с участием К.М.М., К.И.Ю., К.В.Г. (представителя К.М.Н.),

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2009 года

по гражданскому делу по заявлению К.М.М. об объявлении эмансипированным,

установила:

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, так как хочет избавиться от опеки отца и устроиться на более высокооплачиваемую работу.

К.И.Ю. поддержала заявление и просила его удовлетворить, считает, что ее сын может самостоятельно принимать решения.

Представитель УО и СПЗД Автозаводского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее с заявлением были согласны.

В кассационной жалобе К.М.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Однако до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода отозвал поданное им представление.

Согласно ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно установлен характер правоотношений, к которым применены нормы права, их регулирующие.

Как следует из материалов дела, К.М.М., 1993 года рождения. На момент обращения с заявлением ему исполнилось 16 лет (л.д. 4).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель работает на постоянной основе по трудовому договору и его ежемесячный заработок составляет 5000 руб., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5 — 6), справкой о доходах (л.д. 7), копией трудового договора (л.д. 8 — 12), приказом о приеме на работу (л.д. 13) и ответом из организации по запросу суда (л.д. 38).

Комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних заявителю было отказано в объявлении его полностью дееспособным ввиду отсутствия согласия отца (л.д. 14).

В силу ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда.

Предметом доказывания по делу об эмансипации является факт достижения несовершеннолетним 16-летнего возраста, факт работы по трудовому договору, размер заработной платы, позволяющей несовершеннолетнему вести самостоятельное существование, выполнять гражданско-правовые и иные имущественные обязательства, нести ответственность по обязательствам, отсутствие согласия законных представителей (одного из них) признать полную дееспособность несовершеннолетнего.

Судом первой инстанции установлено наличие 16-летнего возраста и факт работы, являющихся обязательными условиями, предусмотренными законом, для признания несовершеннолетнего К.М.М. эмансипированным.

Удовлетворяя заявление К.М.М., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характеристику, данную К.М.М. директором школы N . В ней, в частности, отражено, что Михаил в своих поступках всегда руководствуется интересами пользы дела, а не собственной выгодой, говорит правду, активно борется с тем, что считает несправедливым, пользуется авторитетом среди одноклассников, спокоен, у него не бывает сильных эмоциональных вспышек, и др.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о неспособности К.М.М. разумно действовать и осознавать значение своих действий, не может быть признан обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях К.М.М., выразившихся в подаче им заявления о признании его полностью дееспособным, усматривается разрешение вопроса о реализации, принадлежащей заявителю 1/3 доли квартиры, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не относится к предмету и основанию заявленных требований.

Кроме того, данный довод обсуждался в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и в переоценке он не нуждается.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что в нарушении ст. 263 ГПК РФ К.М.Н. был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, является необоснованным, поскольку в протоколе судебного заседания от 27.05.2009 года определением суда К.М.Н. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 19 — 20).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Тема 4. Граждане как субъекты гражданского права = 6 часов =

1. Правоспособность граждан: понятие, содержание, объем, соотношение с субъективным гражданским правом. Пределы участия иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории России, в имущественных отношениях.

2. Индивидуализация физических лиц как субъектов гражданских правоотношений: способы, юридическое значение. Право на имя. Акты гражданского состояния.

3. Дееспособность граждан: понятие, значение, сравнительное сопоставление объема дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Эмансипация. Понятие и случаи ограничения дееспособности. Признание гражданина недееспособным.

4. Опека и попечительство: юридическое значение, права и обязанности опекунов (попечителей) и подопечных. Условия, способы и пределы управления имуществом подопечного со стороны опекуна и попечителя.

5. Статус индивидуального предпринимателя: порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей; признание физического лица несостоятельным (банкротом).

6. Сопоставление институтов признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.

Задание 1. Решите задачи и обоснуйте решение, ответив на вопросы

1. Овсепян О. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа Овсепяна С. и о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в период брака приобретено домовладение, собственником которого значится умерший, а также внесены на его имя денежные вклады. Заявительница постоянно проживала в домовладении, поэтому фактически приняла наследство. От мужа имеет двоих детей – сына Овсепяна Г. и дочь, Бабаджанян Ш.; дети совершеннолетние. Сын после травмы, признан недееспособным, его жена, Овсепян А., назначена опекуном. Заявительница просит признать право собственности на имущество только за ней, т.к. дети отказываются от наследства в ее пользу. Решением Анапского районного суда установлен факт принятия наследства. Суд принял от Бабаджанян Ш. и Овсепян А. отказ от наследственной доли и признал за Овсепян О. право собственности на наследственное имущество. Оцените законность решения суда.

3. Разрешая спор о признании недействительным (ничтожным) пункта договора, согласно которому членами жилищно-строительного кооператива могут являться исключительно жители г. Москвы, проживающие в Москве не менее пяти лет, суд пришел к выводу, что оспариваемое условие договора затрагивает интересы физических лиц – членов ЖСК, тогда как согласно ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, которые установлены законом; полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны – см. Постановление ФАС МО № КГ-А41/1562-04 от 19.03.2004. Оцените законность правовой позиции арбитражного суда.

4. Дуцева Т. обратилась в суд с заявлением о признании Королева О., отца ее несовершеннолеьней дочери, безвестно отсутствующим для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца. В заявлении указала, что с 2007 г.

Королев О. по месту регистрации не проживает, родственники данными о его местонахождении не располагают. В возбуждении уголовного дела о безвестном исчезновении Королева О ей. отказано, т.к. с 23.12.2013 г. Королев О.В. числится в розыске за совершение преступления, но предпринятыми мерами розыска установить его местонахождение не представилось возможным. С марта 2007 года билеты на железнодорожный транспорт им не приобретались, абонентские номера операторами мобильной связи за ним не регистрировались, налоговые декларации Королевым О. с 18.03.2007 г. не представлялись.

Решением суда от 22.01.2014 г. Королев О. признан безвестно отсутствующим. Суд исходил из того, что с марта 2007 г. сведений о месте пребывания Королева О. в месте его жительства нет; факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления, поскольку длительное отсутствие Королева О. и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетней Королевой А., так как ее законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, получении субсидий на жилье, что ставит семью в трудное материальное положение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия указала, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения требования о признании гражданина Королева О.В. безвестно отсутствующим, поскольку есть основания полагать, что Королев О. может умышленно скрываться с целью уклонения от наказания за совершение им преступлений. Апелляционным определением от 1.04. 2014 г. вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дуцевой Т.

Оцените законность судебных постановлений.

5. Межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах недееспособной Антиповой Н. к Антипову А., Беляеву С., Ширяеву В. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры от 14.09.2010 г., договора купли-продажи квартиры от 7.10.2010 г., истребовании квартиры из незаконного владения Ширяева В. в пользу Антиповой Н.

В обоснование иска прокурор указал, что спорная квартира в 1992 г. была приватизирована в совместную собственность супругов Антипова А. и Антиповой Н. Решением суда, вступившим в законную силу 02.03.2010 г., Антипова Н. признана недееспособной. 28.06.2010 г. от имени Антиповой Н. нотариусом оформлена доверенность Антипову А. на право продажи квартиры. 14.09.2010 г. Антипов А., действуя от своего имени и от имени недееспособной Антиповой Н., заключил договор купли-продажи квартиры с Беляевым С., который в свою очередь 7.10.2010 г. продал квартиру Ширяеву В. Поскольку Антипова Н. была признана недееспособной, оформленная ею доверенность является недействительной. Соответственно, Антипов А.Л. был не вправе распоряжаться спорной квартирой от имени Антиповой Н., поэтому заключенные договоры купли-продажи являются ничтожными. Поскольку спорная квартира выбыла из владения Антиповой Н.А. помимо ее воли, прокурором заявлено требование об истребовании спорной квартиры из владения покупателя по последней сделке купли-продажи – Ширяева В.

Определите действительность выданной от имени Антиповой А. доверенности.

6. Вартеваньян В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего мужа, Вартеваньян А. указав, что муж не может понимать значения своих действий и руководить ими, поэтому совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК. По заключению стационарной экспертизы муж признан невменяемым и помещен в психиатрическое учреждение специального типа. Суд истребовал заключение экспертов и признал Вартеваньян А. недееспособным. В протесте прокурора края указано, что заключение, на котором основаны выводы суда о недееспособности Вартеваньян В. не касается его состояния в целом, ничего не говорит о том, может ли он понимать значение своих действий и руководить ими, страдает ли он каким-либо психическим заболеванием, а если страдает, нуждается ли в опеке. Эти вопросы не разрешены, т.к. судом в рамках гражданского судопроизводства экспертиза не назначалась. Есть ли основания для удовлетворения протеста?

7. Родители Б.В.А., пенсионеры, обратились в суд с заявлением о признании их сына ограниченно дееспособным, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит свою семью в трудное материальное положение, продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, живет у

них. Привлеченная к участию в деле жена Б.В.А. заявление поддержала, указав, что муж последние три года систематически злоупотреблял спиртными напитками, продал квартиру, где они проживали вместе, поэтому она с их малолетней дочерью, имеющей право на взыскание с Б.В.А. алиментов, вынуждена проживать в квартире своих родителей. Эти обстоятельства в суде подтвердили и заявители, и сам Б.В.А. (л.д. 34-35). Тот факт, что Б.В.А. систематически злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение, подтвердили свидетели Д. (л.д. 14) и Х. (л.д. 14). Б.В.А. прошел курс лечения от алкоголизма, в судебном заседании требования заявителей об ограничении его дееспособности признал (л.д. 35). В деле принял участие прокурор, который дал заключение о необходимости удовлетворить требования родителей и жены Б.В.А. (л.д. 36).

С учетом положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предложите и обоснуйте решение суда.

Задание 2. Изучите правовые позиции судов о статусе индивидуального предпринимателя и оцените их соответствие действующему законодательству:

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 № 07АП-7807/10 по делу № А03-7013/2010: Суд, ссылаясь на ст. 23 ГК РФ, разъяснил, что законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества. Гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом без разделения на личное и используемое для предпринимательских целей.

2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 № 17АП-10988/2009-АК по делу № А50-10971/2007: Суд разъяснил, что в силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). М., 1996.

Гражданский процессуальный кодекс РФ /

Об опеке и попечительстве: ФЗ от 24.04.2008 № 48 /

О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 / Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ / СЗ РФ. 1997. № 47.

О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ФЗ от 08.08.2001 № 129 /

О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: ФЗ от 25.07.2002 № 115 /

О несостоятельности (банкротстве): ФЗ от 26.10.2002 № 127 /

О персональных данных: ФЗ от 27.07.2006 № 152 /

Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 /

Акты судебных органов

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25

Подлежит ли удовлетворению этот иск?

Какими правами наделен внешний управляющий относительно денежных средств, аккумулированных в результате проведения эмиссии дополнительных акций?

Вправе ли внешний управляющий приступить к удовлетворению требований кредиторов без а) решения собрания кредиторов, б) определения арбитражного суда?

Согласно ст. 27 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С введением процедуры наблюдения является основанием для различного рода запретов и ограничений. Так, согласно ст. 64 Закона, органы управления должника не вправе принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций. Так, в соответствии с п.5 ст. 64, должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций.

Во время процедуры внешнего планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в том числе размещение дополнительных обыкновенных акций должника (ст. 109). Такой пункт в план может быть внесен исключительно по ходатайству органа управления должника, который правомочен принимать такое решение.

Размещение дополнительных обыкновенных акций должника может проводиться только по закрытой подписке. Срок размещения дополнительных обыкновенных акций должника не может превышать три месяца.

Таким образом, решение собрания акционеров относительно размещения акций по открытой подписке в течение 6 месяцев не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в связи с тем, что выпуск акций уже является незаконным в связи с нарушением норм закона о банкротстве, требования акционера не могут быть удовлетворены так как его права не нарушены.

Кроме этого, так как выпуск дополнительных обыкновенных акций должника будет признан несостоявшимся или недействительным средства, полученные должником от лиц, которые приобрели дополнительные обыкновенные акции должника, должны быть возвращены этим лицам вне очередности удовлетворения требований кредиторов.

Что касается вопроса о значении обстоятельства включения вопроса о дополнительных акциях в устав общества, то, согласно ст. 28 Закона, по общему праву решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Вместе с тем, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Кроме этого, дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества (п.3 ст. 28).

Отвечая на последний вопрос, отметим, что согласно ст. 2 Закона, внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В соответствии со ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий не имеет право приступить к удовлетворению требований кредиторов безе решения собрания акционеров так как, согласно ст.117 Закона он обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего к которому должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Так, расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Задача 2. Уполномоченный орган исполнительной власти обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гурьевского районного потребительского общества (далее — Гурьевское райпо). Арбитражный суд принял упомянутое заявление и возбудил производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо. Затем производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, общим собранием уполномоченных Гурьевского райпо принято решение о ликвидации райпо, назначена ликвидационная комиссия.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

  1. Обоснованно ли суд прекратил производство по делу? Нет, необосновано
  2. Возможно ли возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении организации-должника, которая уже находится в стадии ликвидации?
  3. Какой орган исполнительной власти вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?
  4. нет, необосновано

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд

  1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Задача 3. В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением об обжаловании действий управляющего. Из представленных в суд документов следовало, что уставом организации — должника предусмотрено одобрение Советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. руб. Управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. руб.

Вправе ли управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа акционерного общества? Какое решение должен принять арбитражный суд?

  1. Вправе, но с согласия совета директоров на сумму свыше 10 млн руб.

Обладая общими правами (часть 1 статьи 20), принадлежащими любому из арбитражных управляющих, временный управляющий наделен присущими только ему специальными правами, которые определены в статье 74 закона.

К ним относятся:

  1. Самостоятельное распоряжение имуществом должника с ограничениями, предусмотренными федеральным законом о несостоятельности. В качестве таких ограничений могут выступать:

— обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность. Полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя предприятия-должника.

Согласно статье 69 Закона о банкротстве при введении внешнего управления имуществом должника полномочия органов управления должника прекращаются, и крупные сделки совершаются внешним управляющим с согласия собрания кредиторов. Следовательно, ограничения, установленные для руководителя предприятия-должника, на арбитражного управляющего не распространяются.

  • обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов по сделкам, влекущим новые денежные обязательства должника, в случаях, когда размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20 процентов суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, за исключением предусмотренных планом внешнего управления;
  • обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания кредиторов или комитета кредиторов в отношении решений, влекущих увеличение расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника;
  • в случае продажи предприятия не осуществлять расчеты с кредиторами, за исключением кредиторов перовой и второй очереди, вплоть до заключения мирового соглашения или принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
  • продажа имущества должника на торгах может быть осуществлена внешним управляющим только после проведения инвентаризации;
  • обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов при уступке права требования должника на открытых торгах;
  1. Арбитражный суд в отказать в рассмотрении заявления.

[1] // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190

Читайте также: