Сколько судей в верховном суде республики мордовия
Обновлено: 18.05.2024
Прерывание участников процесса, затянутые речи, неоднократное обращение с одним и тем же ходатайством могут расцениваться судами как нарушение порядка в судебном заседании и арбитражи вправе применять меры к нерадивым представителям или слушателям санкции, разъясняется в проекте постановления Пленума Верховного суда РФ. Документ обьясняет нюансы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.
Верховный суд РФ призвал арбитражи не стесняться выступать с инициативой признания поведения участников спора недобросовестным. Такую рекомендацию высшая инстанция дала в проекте постановления Пленума о применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.
Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации считается уважительной причиной нарушения порядка представления доказательств, а отпуск представителя, кадровые перестановки или отсутствие в штате юриста таковыми не являются, разъясняет Верховный суд РФ. Он также напоминает, что на сторону судебного спора, допустившую порядок раскрытия доказательств, могут быть отнесены судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Верховный суд России запретил стрелять в убегающих людей. Зато когда жизнь человека под угрозой, тот вправе защищаться всеми способами. Когда пролилась кровь, суды обязаны каждый раз досконально вникать в ситуацию: насколько велика была опасность, не перешел ли обороняющийся грань, вправду ли он оборонялся.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления искового заявления без движения судам следует учитывать время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления Пленума.
Являются ли рекомендации международных органов основанием для вынесения прокурором постановления о возобновлении производства по уголовному делу, какие обстоятельства нельзя считать основаниями для пересмотра дела и в каких случаях суд отказывает в жалобе на отказ прокурора возбудить производство? Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил особенности применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения, разъясняет Верховный суд РФ.
В Доме Республики вручили награды ко Дню Конституции
11 декабря в Доме Республики на торжественном мероприятии, приуроченном ко Дню Конституции, по поручению Главы Мордовии А.А. Здунова Председатель Правительства региона В.Н. Сидоров вручил награды. За заслуги в укреплении законности, защите прав и свобод граждан Благодарность Главы Республики Мордовия объявлена мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Л.М. Чугуновой.
Фото: пресс-служба Главы Республики Мордовия
Осужденный за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за аналогичное преступление, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима Ленинский районный суд г.Саранска, рассмотрев уголовное дело в отношении Е.Качкалова, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В качестве дополнительного наказания … — Читать дальше
осужденному суд назначил наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Судом установлено, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 года Е.Качкалов, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Несмотря на это, в ночь с 30 на 31 июля 2021 года Е.Качкалов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, поехал на автомобиле в г. Саранск, где был остановлен нарядом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
К назначенному наказанию суд частично присоединил наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 12 августа 2021 года и окончательно назначил осужденному наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
Пропуск поверки прибора учёта газа не лишает абонента возможности представить доказательства, опровергающие презумпцию технической непригодности прибора с истекшим межповерочным интервалом, разъясняет Первый кассационный суд общей юрисдикции.
а; председатели Ковылкинского районного суда С.В. Андронов, Краснослободского районного суда Р.Р. Ибрагимова и Чамзинского районного суда А.В. Исаев; судьи Атяшевского районного суда Н.Н. Тарасова, Зубово-Полянского районного суда О.В. Дубинская и Ленинского районного суда г. Саранска Д.А. Урявин.
М.С. Сезганов, являющийся представителем Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Мордовия, отметил, что удостоверение, подписанное Президентом России, является подтверждением высокой квалификации судей.
В.М. Кияйкин поздравил вновь назначенных судей и руководителей судов с высоким доверием государства и пожелал честно и добросовестно исполнять свои обязанности по отправлению правосудия, подчиняясь только закону.
Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного отзыва исполнительного документа, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения. Неоднократная реализация данного права сама по себе не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.
3 декабря 2021 года в Ромодановском районном суде Республики Мордовия состоялось торжественное мероприятие, посвященное Дню юриста
Председатель суда Карякин Виктор Николаевич поздравил коллектив суда с профессиональным праздником и пожелал крепкого здоровья, счастья, благополучия и карьерного роста.
В торжественной обстановке председатель суда вручил заслуженные награды:
Благодарностью Председателя Верховного суда Республики Мордовия за добросовестное исполнение служебных обязанностей и большой вклад по защите законных интересов, прав и свобод … — Читать дальше
граждан награждена помощник судьи Копнинцева Наталья Евгеньевна.
Благодарностью Председателя Государственного Собрания Республики Мордовия за многолетний добросовестный труд и достигнутые успехи в профессиональной деятельности награждена секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Кичаева Наталья Петровна.
Желая придать преступлению вид гражданско-правовой сделки, виновный заключал с потерпевшей договоры займа, и похитил таким образом у неё более 1 900 000 рублей
Ленинский районный суд г.Саранска, рассмотрев уголовное дело в отношении В. Дьякова, признал его виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, в особо крупном размере, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что в сентябре 2014 года В. … — Читать дальше
День юриста в Ардатовском районном суде 3 декабря 2021 года в Ардатовском районном суде состоялось торжественное мероприятие по случаю празднования Дня юриста.
Открыл мероприятие Председатель Ардатовского районного суда Республики Мордовия Н.И. Раскин. Николай Иванович отметил, что профессия юриста является одной из самых ответственных и сложных. А работа в суде никогда не была простой. Она всегда была, есть и будет ответственной и трудной в любых условиях. От нашего профессионализма и честности зависят четкое и безупречное выполнение поставлен … — Читать дальше
ных задач, эффективная защита интересов, прав и свобод человека, общества и государства.
Николай Иванович поздравил коллектив с профессиональным праздником, отметил работу суда, государственных гражданских служащих- как достойный вклад в решение задач судебной системы. Пожелал всему коллективу неисчерпаемой энергии, плодотворной работы в деле служения правосудию, профессионализма, а также личного счастья, здоровья и благополучия.
В завершение Н.И. Раскин вручил награды специалистам судебной системы, которые успешно и добросовестно выполняют свои должностные обязанности.
Адвокат адвокатской палаты обвиняется в покушении на мошенничество
17 ноября 2021 года Ленинский районный суд г.Саранска, рассмотрев ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия об избрании в отношении адвоката адвокатского кабинета АП Республики Мордовия 65-летнего А.Чекушкина меры пресечения в виде домашнего ареста, ходатайство удовлетворил и заключил адвоката под домашний арест на срок 2 месяца, то есть по 14 января 2022 года включительно. Чек … — Читать дальше
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 22-ФЗ “Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия”
Обзор документа
Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 22-ФЗ “Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия”
Принят Государственной Думой 9 февраля 2018 года
Одобрен Советом Федерации 14 февраля 2018 года
В соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 3, 32 и 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации":
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Торбеевского районного суда Республики Мордовия;
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чамзинского районного суда Республики Мордовия;
Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ичалковского районного суда Республики Мордовия;
Дубёнский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Атяшевского районного суда Республики Мордовия;
Ельниковский районный суд Республики Мордовия и Старошайговский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Краснослободского районного суда Республики Мордовия;
Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Инсарского районного суда Республики Мордовия;
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия;
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Темниковского районного суда Республики Мордовия;
2) установить, что юрисдикция Атяшевского, Инсарского, Ичалковского, Краснослободского, Темниковского, Торбеевского, Чамзинского районных судов, Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц Республики Мордовия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона:
Атяшевского районного суда - на территории Атяшевского и Дубёнского районов;
Инсарского районного суда - на территории Инсарского и Кадошкинского районов;
Ичалковского районного суда - на территории Ичалковского и Большеигнатовского районов;
Краснослободского районного суда - на территории Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского районов;
Октябрьского районного суда города Саранска - на территории Октябрьского района города Саранска и Кочкуровского района;
Темниковского районного суда - на территории Темниковского и Теньгушевского районов;
Торбеевского районного суда - на территории Торбеевского и Атюрьевского районов;
Чамзинского районного суда - на территории Чамзинского и Большеберезниковского районов;
в составе Атяшевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия;
в составе Инсарского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия;
в составе Ичалковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия;
в составе Краснослободского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Ельники Ельниковского района Республики Мордовия и селе Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия;
в составе Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия;
в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия;
в составе Торбеевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия;
в составе Чамзинского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия;
4) Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона;
5) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 - 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.
2. Пункты 1 - 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
| Президент Российской Федерации | В. Путин |
19 февраля 2018 года
Обзор документа
Упразднены малосоставные районные суды Республики Мордовия.
Ликвидированы 9 судов (со штатной численностью 2-3 судьи) - Атюрьевский, Большеберезниковский, Большеигнатовский, Дубенский, Ельниковский, Кадошкинский, Кочкуровский, Старошайговский, Теньгушевский.
Отнесенные к их ведению вопросы переданы в юрисдикцию Атяшевского, Инсарского, Ичалковского, Краснослободского, Темниковского, Торбеевского, Чамзинского районных судов, Октябрьского районного суда г. Саранска. В их составе образованы постоянные судебные присутствия. Они будут действовать на местах упраздненных судов.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Ранее суд первой инстанции согласился с решением Совета АП РМ, признавшего грубейшие и намеренные нарушения адвокатом, уличенной в сотрудничестве с органами следствия, законодательства об адвокатской деятельности и КПЭА
Содержание дисциплинарного производства
На основании этой информации 30 апреля 2019 г. в отношении М. было возбуждено дисциплинарное производство по представлению вице-президента АП РМ Владимира Круглова.
В мае в палату также поступило частное постановление председателя Верховного Суда РМ, который просил принять необходимые меры к М. в целях исполнения последней требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, которое стало поводом для возбуждения еще одного дисциплинарного производства в отношении адвоката.
Из частного постановления следовало, что в ходе разбирательства в суде первой инстанции подсудимый Ш., защиту которого по назначению органов следствия осуществляла адвокат М., ходатайствовал о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, оспаривая подлинность своей подписи в ряде процессуальных документов в уголовном деле.
Тем не менее в ходе соответствующей проверки адвокат М. дала показания, противоречащие позиции доверителя, пояснив, что он подписывал ряд спорных документов собственноручно и в ее присутствии. Она также объяснила подачу подзащитным такого ходатайства стремлением затянуть судебный процесс и уклониться от привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, как указал председатель ВС РМ, в судебных прениях М. просила признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания, хотя ее доверитель отрицал свою вину в совершении кражи. Адвокат не обжаловала обвинительный приговор суда первой инстанции, однако в дальнейшем он был отменен апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия и отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Совет палаты признал грубейшие нарушения
Впоследствии два дисциплинарных производства в отношении М. были объединены в одно. Адвокат отказалась ставить подпись об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства в присутствии своих коллег, не предоставила в палату какие-либо письменные пояснения в свою защиту и не явилась на заседание квалификационной комиссии.
Комиссия добавила, что адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции его доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (п. 2 ч. 1 ст. 9 КПЭА). Кроме того, он должен обжаловать приговор по просьбе подзащитного, отказ последнего от такого обжалования фиксируется его письменным заявлением защитнику.
Таким образом, квалификационная комиссия единогласно заключила о нарушении адвокатом М. ряда положений Закона об адвокатуре и КПЭА.
16 июля состоялось заседание Совета АП Республики Мордовия, который согласился с выводами квалификационной комиссии. В решении (есть в распоряжении редакции) он указал, что адвокат М. в период с 1 февраля по 28 марта 2019 г. неоднократно участвовала в следственных действиях в делах по назначению, без поручения координатора. Совет указал, что адвокат заняла процессуальную позицию, противоречащую интересам ее доверителя Ш. по его заявлению о фальсификации подписей в протоколах следственных и процессуальных действий, а также в судебных прениях, не подала апелляционную жалобу на обвинительный приговор суда в отношении Ш. при наличии оснований для этого, а также не ознакомилась с протоколом судебного заседания по уголовному делу.
В ходе заседания Совета палаты ее президент Александр Амелин сообщил об уголовном преследовании М. за мошенничество в отношении ее подзащитной по назначению, которое было прекращено вследствие амнистии. Копия постановления следователя Рузаевского межрайонного СО СУ СК России о прекращении уголовного дела в отношении адвоката была приобщена к материалам дисциплинарного производства.
Суды поддержали выводы Совета палаты
Впоследствии М. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к республиканской палате о признании незаконным решения ее Совета, отмене заключения квалификационной комиссии и восстановлении статуса адвоката. В обоснование своих исковых требований она ссылалась на незаконный и необоснованный характер обжалуемых актов, нарушение сроков возбуждения и порядка проведения дисциплинарного производства.
Районный суд согласился с выводом Совета АП Республики Мордовия о том, что М. неоднократно нарушала установленный порядок оказания юридической помощи по назначению, минуя координатора. При этом он критически отнесся к свидетельским показаниям нескольких сотрудников органов следствия и дознания о том, что М. участвовала в спорных следственных действиях только через координатора. В своем решении суд пояснил, что в производстве вышеуказанных свидетелей находились дела, в которых участвовала М. в качестве защитника по назначению, при этом подробных показаний они дать не смогли.
В дальнейшем М. обратилась с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС Республики Мордовия, которая, однако, посчитала выводы первой инстанции верными.
В апелляционном определении ВС РМ отметил, что нижестоящий суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, надлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно применил соответствующие нормы права при рассмотрении гражданского спора.
Апелляционный суд отклонил доводы М. о нарушении Советом АП сроков принятия решения о лишении истицы статуса адвоката, указав, что последний своевременно рассмотрел дисциплинарное дело. Вторая инстанция также отклонила довод М. о том, что приговор в отношении Ш. был пересмотрен и протокол его допроса был исключен из числа доказательств по делу, отметив, что он не влияет на правильность выводов суда, а наоборот, подтверждает нарушение истцом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Читайте также: