Пример изменения основания иска
Обновлено: 18.05.2024
В суде предметом оценки выступают лишь заявленные требования. Иначе говоря, даже если права заявителя нарушены, в случае неправильно сформулированных исковых требований есть вероятность, что в удовлетворении иска суд откажет.
Нередко в судебной практике встречается случаи, когда истец неправильно формулирует предмет иска, из-за чего ему отказывают в удовлетворении исковых требований.
Прежде чем подавать исковое заявление, необходимо:
1) четко продумать линию защиты;
2) проанализировать, какие правовые нормы применяются в данном случае;
3) изучить судебную практику;
4) определиться с основанием иска;
5) определить его предмет.
И только после этого можно готовить исковое заявление.
При неправильно сформулированных требованиях и отказе суда в удовлетворении иска госпошлину никто не вернет. Вдобавок придется повторно обращаться в суд, заявляя иной предмет требования.
Рассмотрим допущенную ошибку в исковом требовании.
Стороны заключили договор на комплексное обслуживание жилого дома. В середине месяца (15-го числа) подписали соглашение о его расторжении. В соглашении указали, что договор считается расторгнутым с 15-го числа, все обязательства прекращаются с момента вступления соглашения в силу и стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.
В последующем подрядчик предъявил иск о взыскании задолженности, возникшей до расторжения договора. Посчитав, что договор уже не действует, определил в качестве предмета иска взыскание неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, но апелляционная инстанция отменила данное решение. В связи с прекращением договора обязательства по нему прекращаются на будущее время. Иначе говоря, при выполнении одной стороной обязательств во время действия договора обязанность встречного предоставления (обязательства по оплате выполненных работ) не прекращается одновременно с прекращением договора. Поэтому сбережение имущества вследствие невыполнения договорных обязательств не будет неосновательным обогащением.
Таким образом, при том же основании иска предметом должно быть не неосновательное обогащение, а взыскание долга по договору.
Выводы суда апелляционной инстанции подержала кассационная инстанция.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение). Исключения предусматривает ст. 978 ГК.
Подавая в суд исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение, истец должен доказать факт его получения (сбережения) ответчиком при отсутствии для этого установленных законодательством или сделкой оснований. В рассмотренном примере истцу это доказать не удалось, т.к. оказанную и неоплаченную услугу суд признал договорной.
Если бы истец обратился с требованием взыскать основной долг по договору оказания услуг, суд удовлетворил бы иск. А так истец остался без оплаты выполненных работ, понес расходы на уплату госпошлины и должен будет вновь обращаться с иском, но уже с другим предметом.
Также субъектам хозяйствования довольно часто приходится оспаривать действия нотариуса, горисполкома, налогового или другого уполномоченного органа. В подобных случаях тоже допускаются ошибки при формулировании требований.
Горисполком утвердил корректировку градостроительного паспорта земельного участка Она разрабатывалась на основании задания и техусловий и согласовывалась с необходимыми органами.
Горисполком сформировал два земельных участка для проведения аукциона на право заключения договора их аренды сроком на 10 лет. С победителем аукциона заключил договор аренды. Однако победитель участки не занял, поэтому горисполкома договор аренды расторг.
Арендатор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения горисполкома, утвердившего градостроительный паспорт объекта. В качестве нарушения своих прав и законных интересов указал на невозможность использовать предмет аукциона в соответствии с целевым назначением. Причиной стали нарушениями при составлении градостроительного паспорта.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение горисполком принял в пределах компетенции. Требования к составу и содержанию, оформлению градостроительного паспорта, порядок его разработки и согласования выполнил.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, его поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции. Обстоятельства невозможности использования арендованного земельного участка, проектирования и строительства на нем предусмотренных градостроительным паспортом объектов в предмет доказывания по данному делу не входили. Они могли стать предметом отдельного судебного разбирательства, на что также указали судебные инстанции.
Как видим, райисполком, утверждая градостроительный паспорт земельного участка, ничего не нарушил. Паспорт разработал на основании технических условий, согласовал с уполномоченными органами. Очевидно наличие деликта, но требования истец определил неверно. Верховный Суд указал, с каким требованием необходимо обращаться: гражданско-правовым, вытекающим из невозможности использования земельного участка, проектирования и строительства на нем предусмотренных градостроительным паспортом объектов.
В исковых требованиях разобраться сложнее. Проблематично сразу определить, какую стратегию выбрать: оспаривать решение райисполкома в рамках административно-публичного требования или предъявить гражданско-правовой иск, вытекающий из невозможности использования земельного участка по договору аренды.
В данном случае перед обращением в суд надо изучить судебную практику, узнать, как обычно в таких случаях суды принимают решение, и на основании этого строить стратегию защиты. Как вариант, можно обратиться за помощью к юристу, чтобы определить нужный предмет и основание требований.
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Каждый истец вправе изменить некоторые данные в своём исковом заявлении. Нужно успеть сделать до принятия иска судом к рассмотрению. К числу подлежащих изменению данных относятся основание и предмет иска, возможно и изменение размера исковых требований в любую сторону. Правила об этом содержит ст. 49 АПК РФ.
После начала рассмотрения дела стороны могут примириться, а ответчик обладает правом признать иск полностью или частично, как и правом не признать его вовсе.
Сущность возможных изменений иска
Все действия истца, перечисленные в этой статье, относятся к разряду распорядительных. Практическое осуществление этого происходит в заявительном порядке, при котором необходимо оформление протокольного определения или отдельного судебного акта. Просто так заявления назад, для внесения в них изменений, заявителем в арбитражных судах не выдаются.
Для практического осуществления положений данной статьи важно правильно понимать, что такое предмет иска, а что такое обоснование.
Предметом следует считать требование истца к ответчику о совершении тем определённых действий, отказу от действий, принятии иных, по отношению к настоящему моменту, алгоритмов расчёта чего-либо или изменение сценария поведения. Так же истец может требовать того, чтобы истец признал какой-то определённый статус, правоотношения или отказался от признания. Соответственно изменение предмета иска — это изменение требований истца к ответчику.
Основанием же считается фактическое подтверждение оправданности таких материально-правовых требований, происходящее с точки зрения условий договора, закона или исходя из традиций делового оборота. В обоснование своих требований истец может ссылать на законы и определённые факты, указывать на показания свидетелей, прилагать к заявлению различные документы.
В рассматриваемой статье имеется в виду, что заявитель может изменять обоснование, в том числе и добавляя новые факты, доказывающие оправданность его позиции.
Изменение предмета иска может выражаться в двух формах:
- способа защиты субъективного права. К примеру, истец принимает решение вместо возмещения убытков истребовать с ответчика неустойку;
- предмета спора, которое непременно затрагивает качественные характеристики. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой.
Во втором случае метод защиты права может остаться прежним или так же измениться. Истец может заменить предмета спора, что относится к качественным характеристикам, может изменить размер иска, но не может подменять количественным изменением изменения предмета.
Тем не менее, у истца сохраняется право объединения в одном иске несколько требований. Для этого нужно, чтобы они были бы логически связанными между собой. Такие положения устанавливает ст. 130 АПК РФ, поэтому допустимо, что изменения предмета иска увеличат количество материально-правовых требований. Так, истец может отказаться от идеи взыскания убытков и потребовать вместо этого сумму основного долга и процентов по нему на основании ст. 395 ГК.
Не является изменением предмета иска ситуация, когда к изначальному материально-правовому требованию истец добавляет другое. Дело в том, что предъявление дополнительных требований должно производиться по правилам предъявления исков.
Необходимо помнить, что невозможно единовременное изменение предмета иска и его основания. Этот вопрос целиком и полностью соотносится с квалификацией распорядительных действий, которую суд вправе делать самостоятельно.
Отказ суда в приме заявления на уточнение искового требования, не говорит о том, что истцу было отказано в судебной защите, поскольку за ним сохраняется возможность подать новое исковое заявление.
Некоторые сложности, связанные с реализацией возможности внесения в иск уточнений
Истец может попытаться взыскать определённые средства в качестве убытков, но уже в ходе рассмотрения дела станет ясно, что в действительность произошло неосновательное обогащение. В таком случае возникает определение, не являющееся изменением иска.
Арбитражные суды, на основании ст. ст. 133 и 168 АПК РФ, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. О том, что это не связано с изменением иска, кроме прочего, говорит ПП ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.
Более того, при некоторых обстоятельствах суд обязан даже заменить одного ответчика на другого, надлежащего по делу.
Нужно иметь в виду и то, что в отдельных случаях инициатива уточнения иска может исходить от суда, но уточнения всё равно будут делаться истцом. Судья обладает возможностью предложить истцу уточнить предмет или обстоятельства, а ответчику продумать и изменить его возражения по всему иску или какой-то его части.
В таком случае сохраняется общий порядок приёма заявлений, а происходит это лишь на стадии подготовки дела. Об этом говорит п. 11 ПП ВАС РФ от 20.12.2006 № 65. Необходимость этого чаще всего является очевидной. К примеру, если в период после подачи заявления, но до начала его рассмотрения судом, появились вновь открывшиеся обстоятельства.
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 137 "Предъявление встречного иска", пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.
части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;
Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.
частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;
Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.
В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.
Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.
14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;
При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.
Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.
3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.
3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.
Вопросом для судебного разбирательства между двумя участниками спора является нарушение гражданского права. Истец пишет заявление с просьбой защитить его от неправомерных действий другого человека, обвиняемая сторона (ответчик) может оспаривать иск любыми способами.
Ходатайство на изменения исковых требований (образец)
Иногда истец может изменить суть своих претензий и выдвинуть новое заявление, не изменяя старого. Корректироваться может как весь иск, так и его часть при помощи внесения поправок, относящихся к делу. При этом истец должен представить доказательства, которые могут стать причиной для внесения поправок в исковое заявление.
Заявление об изменении оснований иска
Заявление об изменении предмета иска
Заявление об увеличении размера исковых требований
Заявление об уменьшении размера исковых требований
Закон позволяет уточнять некоторые пункты дела, но менять основание и предмет иска нельзя. Сторона обвинения может уменьшать или увеличивать требования, а судья – продвигать делопроизводство при помощи фактов, приведенными истцом в ходе судебного разбирательства, если их наличие установлено. Если есть необходимость, то судья разъясняет все последствия изменения требований. Изменение искового требования отражается в протоколе.
Образец заявления об уточнении исковых требований
Манипуляции с предъявлением новых требований разрешены только ради упрощения ведения судебного заседания, экономии времени и денег. Не надо писать несколько заявлений в суд, тратиться на госпошлины, проводить новое судебное заседание. Проще изменить требования по ходу дела.
Гражданское лицо вправе отказаться от иска на любой стадии его рассмотрения, это значит, что к ответчику он претензий не имеет. Судебные издержки при этом не возмещаются. Отказ пишется истцом письменно или обговаривается с судьей в устной форме. Ответчик иногда сам признает обвинения, и тогда дело само собой прекращается.
Исследуя все доказательства, судья выносит вердикт, опираясь доказательную базу, представленную в суд. Он принимает во внимание все, что связано с изменением заявления и прочие обстоятельства. Судья не может вынести вердикт, который не находится в рамках закона, ущемляет гражданина в правах.
Соглашения ответчика с исковым требованием документируется и подтверждается письменно. Ответчик понимает, что соглашается со всеми претензиями обвинения и считает их обоснованными. Добровольное принятие искового заявления влияет на последующий исход заседания. Перед подписанием согласия, стоит проверить представителя отвечающей стороны, узнать, есть ли у него подобные полномочия. Подписать соглашение с иском может ограниченных круг представителей ответчика.
Мировое соглашение
Если претензия признана, то суд автоматически переходит на сторону истца, удовлетворяет все требования. Отвечающая сторона не сможет обжаловать решение или отказаться от своих слов и обжаловать решение суда. На заседании стороны могут договориться мирным путем. Мировое соглашение вступает в силу после одобрения судьей. Хочется отметить, что мировым соглашением называется сделка, направленная на примирение сторон, но регламентирующая обязательства между ними. Мирно разойтись могут действующие лица судебного разбирательства: отвечающая сторона, сам истец и граждане, представляющие интересы сторон.
Соглашение заключается и вне судебного заседания. Но если сторона ответчика уклоняется и не выполняет пункты договора, то это обстоятельство может стать поводом для повторного обращения в суд, это обстоятельство повлияет на вынесение вердикта.
Обе стороны могут закончить дело мировым соглашением. Оно приводит к мирному урегулированию спора и прекращению судебного дела. Соглашение требует утверждения и должно быть доведено до внимания судьи, в него вносятся все поправки.
О заключении соглашения судья должен знать. Его знакомят с ним в письменной или устной форме по всем правилам гражданского процессуального кодекса. Если стороны заключили мировое соглашение, а до суда он дошло по факту ведения заседания, то судья просто отказывает в удовлетворении иска, а не прекращает дело в связи с мирной договоренностью. Суд также не имеет права корректировать договор или вносить свои условия. Если суд решил закончить делопроизводство в связи с заключенным соглашением, то повторное заявление по тому же спору исключено.
Судья всегда склоняет стороны к примирению, но если это невозможно, то оглашает свое решение. Решение о мировом соглашении после принятия обжалованию не подлежит. В случае, когда выполняется одно из условий договора, исполнение происходит в принудительном порядке.
Главное – помнить, что любое вмешательство в ход рассмотрения дела имеет последствия. Если истец сам прекратил судебное дело, то с аналогичным прошением он больше не имеет права обратиться. При заключении мирного соглашения суд выносит положительный вердикт, но выполнение договорных обязательств полностью на совести сторон. Поэтому любое решение должно быть взвешенным и разумным.
Читайте также: