Председатель верховного суда рф вправе не согласиться

Обновлено: 05.05.2024

1. Вопрос: В какой орган или к какому должностному лицу может обратиться судья федерального суда с заявлением о назначении его на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд после объявления об открытии вакансии?
Ответ: Заявление судьи федерального суда о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, адресуется Президенту Российской Федерации и направляется председателю соответствующего суда, обладающему правом внесения представления Президенту Российской Федерации о назначении судей, т.е. Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Вопрос: В случае подачи федеральным судьей заявления о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, а также заявления претендента на должность судьи, получившего положительное заключение квалификационной коллегии судей, кому предоставлено право решать вопрос о рекомендации одного из них на вакантную должность судьи?
Ответ: Решение принимает Президент Российской Федерации. Председатели судов вправе высказать свое мнение по этому вопросу.

4. Вопрос: Вправе ли квалификационная коллегия судей рассмотреть заявление судьи федерального суда о рекомендации к назначению его судьей в другой суд того же уровня после объявления об открытии вакансии одновременно с рассмотрением заявлений других претендентов о рекомендации их к назначению на вакантную должность судьи и дать рекомендацию о назначении только одному кандидату?
Ответ: Поскольку судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд без получения положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, то он не участвует в конкурсе, проводимом квалификационной коллегией судей.
Если квалификационная коллегия судей вместе с заявлениями граждан, не являющихся судьями, но претендующих на должность судьи, рассмотрела также заявление судьи о назначении его на вакантную должность, дав ему рекомендацию, то такое заключение следует признать не отвечающим требованиям федерального закона, поскольку в данном случае квалификационная коллегия судей лишила возможности одного из граждан, не являющегося судьей, получить заключение о рекомендации на вакантную должность судьи.
Указанное правило не распространяется на председателей и заместителей председателей судов.

5. Вопрос: Вправе ли в работе квалификационной коллегии судей принимать участие член этой коллегии, избранный от судей районных судов, в случае назначения его в вышестоящий суд?
Ответ: Поскольку Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлены нормы представительства при формировании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, судья, назначенный в вышестоящий суд, в суд иной юрисдикции, назначенный председателем или заместителем председателя суда, ушедший или удаленный в отставку, не вправе принимать участие в работе этой коллегии.

6. Вопрос: Председатель какого суда вправе обратиться в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации о пересмотре положительного заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Согласно ст. ст. 6 и 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право внесения Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи принадлежит соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей подтверждает положительное заключение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Следовательно, и возвратить в квалификационную коллегию судей решение о рекомендации гражданина на должность судьи может только соответственно Председатель Верховного Суда Российской Федерации или Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей также направляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председатель иного суда вправе высказать свое несогласие с положительным заключением квалификационной коллегии судей, однако не вправе возвращать это заключение в квалификационную коллегию судей.

7. Вопрос: При проведении квалификационной аттестации судей следует ли указывать в резолютивной части решения о том, что повторная аттестация может быть проведена не ранее чем через год в случае, если судья оставлен в прежнем квалификационном классе при представлении его к присвоению более высокого класса вне зависимости от предусмотренного по занимаемой должности, или досрочно?
Ответ: В этом случае о проведении повторной аттестации не ранее чем через год в резолютивной части решения не указывается.

8. Вопрос: Возможно ли повторное обращение в квалификационную коллегию судей кандидата на должность судьи и через какое время в случае, если ему ранее было отказано в рекомендации на должность судьи того же или иного суда?
Ответ: В случае отказа квалификационной коллегией судей в рекомендации на должность судьи, а также если кандидат не был рекомендован на должность судьи, он имеет право в случае объявления конкурса на ту же или иную должность судьи обратиться с заявлением о рекомендации, поскольку в федеральном законодательстве такой запрет не содержится. Отсутствует в законе и указание о сроке, по истечении которого кандидат вправе повторно обратиться с заявлением о рекомендации его на должность судьи.

9. Вопрос: Следует ли квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия председателей и заместителей председателей судов в случае истечения срока их полномочий?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены, а прекращение полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов отнесено исключительно к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей, то эти коллегии на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" принимают решение о прекращении их полномочий.

10. Вопрос: Возможно ли возложение исполнения обязанностей председателей и заместителей председателей судов в случае прекращения их полномочий в связи с истечением срока, на который они были назначены, на этих лиц?
Ответ: Порядок, в соответствии с которым осуществляются полномочия председателя, заместителя председателя суда в случае прекращения их полномочий, указан в п. 4 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Препятствий для возложения на этих лиц обязанностей председателя, заместителя председателя суда в случаях, предусмотренных указанным законом, не имеется.

11. Вопрос: В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" результаты квалификационного экзамена действительны в течение 3 лет после его сдачи. До какого времени действует указанный срок?
Ответ: Результаты квалификационного экзамена в любом случае должны быть действительны на момент рассмотрения заявления кандидата на должность судьи соответствующей квалификационной коллегией судей. Вопрос о том, должны ли быть действительны результаты экзамена на момент решения вопроса о назначении кандидата на должность судьи, к компетенции квалификационной коллегии не относится.

12. Вопрос: Вправе ли участвовать в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявлений кандидатов на должности судей руководители организаций, не указанные в п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" круг лиц, подлежащих приглашению на заседание квалификационной коллегии судей, определяет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель. Вопрос о допуске на заседание других лиц может быть решен квалификационной коллегией судей.

13. Вопрос: Кто вправе заверить копию паспорта кандидата на должность судьи?
Ответ: Копия, в том числе ксерокопия, документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации, в том числе и паспорта, может быть заверена, в частности, экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи либо в ином порядке, не вызывающем сомнений.

14. Вопрос: Вправе ли судья, пребывающий в отставке, преподавать право в негосударственном образовательном учреждении?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу с оплачиваемой преподавательской деятельностью, ограничений по статусу образовательного учреждения, в котором судья вправе преподавать, в законодательстве не имеется, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 указанного Закона, то судья в отставке также вправе заниматься преподавательской деятельностью, в том числе в негосударственном образовательном учреждении.

15. Вопрос: Должен ли находящийся в отставке судья, привлеченный к осуществлению правосудия на основании ст. 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принявший решение об участии в конкурсе на должность судьи, представить в квалификационную коллегию судей документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи?
Ответ: В соответствии со ст. ст. 4.1, 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Кандидат на должность судьи обязан представить в квалификационную коллегию судей в том числе и документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Изъятий для судей, находящихся в отставке и претендующих на должность судьи, закон не содержит.

16. Вопрос: Какой порядок объявления конкурса в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не получил положительного заключения квалификационной коллегии судей?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей, которое оглашается непосредственно после его принятия, вступает в силу с момента его оглашения. С этого момента, если квалификационная коллегия судей приняла решение об отказе всем претендентам в рекомендации на должность судьи, квалификационная коллегия судей объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи независимо от обжалования указанного заключения в судебном порядке.

17. Вопрос: Должна ли квалификационная коллегия судей объявлять об открытии вакансии в случае отмены заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Поскольку в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе, в случае отмены заключения об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей при наличии вакантной должности судьи объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Кроме того, обращаем внимание, что при обсуждении вопроса о том, председатель какого суда вправе внести представление о наложении дисциплинарного взыскания на судью в виде прекращения его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, перед перечнем председателей таких судов в нашем ответе на 27-й вопрос разъяснений ВККС от 13 - 17 января 2003 г. (опубликованы в "Российской юстиции" N 4 за 2003 год. - Ред.) приведены слова: "в частности:", что указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим.

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 381 ГПК РФ

1. Законом N 330 от 04.12.07 ст. 381 была изложена в новой редакции (она вступила в силу с 08.01.08). В связи с этим, при пересмотре судебных постановлений вступивших в законную силу до 08.01.08 (если он начался до 08.01.08) нужно руководствоваться прежней редакцией ст. 381. Анализ ч. 1 ст. 381 (в редакции, действовавшей до 08.01.08) показывает, что:

1) она имела характер новеллы: дело в том, что в ГПК 1964 г. аналогичных норм не было;

2) по общему правилу надзорная жалоба (представление) должна была быть рассмотрена в суде надзорной инстанции в срок, не превышающий один месяц. При этом:

а) речь идет о календарном месяце (т.е. и нерабочие дни из подсчета не исключаются);

б) отсчет указанного срока начинается со следующего дня после дня подачи жалобы (представления), поскольку иной момент начала срока ни в ст. 380, ни в ст. 381 не установлен;

в) если надзорная жалоба (представление) рассматривалась в Верховном Суде РФ, то этот срок не мог превышать двух календарных месяцев.

2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) судья и до 08.01.08 должен был вынести определение (по общим правилам ст. 224 ГПК, см. коммент. к ней):

1) об истребовании дела (из суда, в котором оно находится), если имеются (в результате анализа жалобы, представления) сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, поскольку доводы, изложенные в жалобе (представлении):

а) не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованного решения, определения, вступившего в законную силу;

б) возможность такой отмены не предусмотрена нормами федеральных законов (но не законов субъектов РФ либо не иных правовых актов).

3. Определение об отказе в истребовании дела:

1) должно было содержать все сведения, перечисленные в п. 1-5 ч. 3 ст. 381 (в редакции, действовавшей до 08.01.08). Если хотя бы одно из этих сведений отсутствует — определение может быть отменено по правилам ч. 6 ст. 381 (см. об этом ниже);

2) должно было быть мотивированным: оно должно отвечать также общим требованиям, изложенным в ст. 225 ГПК (см. коммент. к ней);

3) должно было быть направлено (по правилам ст. 227 ГПК, см. коммент. к ней) лицу, подавшему жалобу (прокурору, который принес представление).

4. Специфика правил ч. 4 ст. 381 (в редакции, действовавшей до 08.01.08) состояла в том, что:

1) они подлежали применению в той мере, в какой судья вынес определение об истребовании дела (см. об этом выше);

2) они наделяли судью лишь правом (но не обязанностью) приостановить исполнение вступившего в законную силу постановления суда;

3) они допускали упомянутое выше приостановление до окончания производства в суде надзорной инстанции. На вопрос о том, вправе ли был судья отменить определение о приостановлении исполнения судебного постановления до окончания производства в суде надзорной инстанции, следует дать отрицательный ответ;

4) они предусматривали возможность осуществления приостановления исполнения лишь в той мере, в какой просьба об этом содержится в жалобе (представлении) или в ином письменном ходатайстве, поданным в суд. По своей инициативе судья не вправе был осуществить приостановление исполнения судебного постановления.

5. Применяя правила ч. 5 и 6 ст. 381 (в редакции, действовавшей до 08.01.08), нужно обратить внимание на следующее:

1) если судья вынес определение об отказе в истребовании дела, то:

а) жалоба (представление) вместе с копиями обжалуемых судебных постановлений должен был остаться в суде надзорной инстанции;

б) иные материалы, представленные в суд надзорной инстанции, подлежали возвращению по просьбе лица, подавшего жалобу (представление);

2) председатель суда субъекта РФ (либо суда окружного (флотского) военного суда), а также Председатель Верховного Суда РФ (его заместитель) (с учетом правил о подсудности, изложенных в ст. 377, см. коммент.) вправе были (после изучения материалов жалобы):

а) не согласиться (с указанием мотивов) с определением судьи об отказе в истребовании дела;

б) вынести свое определение об истребовании дела. В этом случае подлежал исполнению данное определение (а определение судьи об отказе в истребовании дела (если оно еще не исполнено) не подлежит дальнейшему исполнению). После истребования дела оно должно было рассматриваться судьей по общим правилам, установленным в ст. 382 (см. коммент. к ней).

6. В новой редакции ст. 381 (в отличие от той, что действовала до 08.01.08):

1) не установленные сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления). Однако такие сроки установлены (и даже увеличены !) в новой редакции ст. 382 (см. коммент. к ней);

2) установлено, что жалобу (представление) изучают (по материалам приложенным к ним, или по материалам истребованного дела):

а) в президиуме суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда — председатель (его заместитель) суда, либо по его поручению судья соответствующего суда;

б) в Судебной коллегии по гражданским делам ВС, в военной коллегии ВС, в Президиуме ВС РФ — судьи ВС (см. коммент. к ст. 381.1);

3) предусмотрено, что судья лишь вправе (но вовсе не обязан!) в случае истребования дела вынести также и определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Однако в любом случае сам судья не может быть инициатором приостановления: для этого необходима просьба (изложенная либо в тексте жалобы (представления) либо в ином ходатайстве). Сам запрос оформляется в письменном виде и подлежит незамедлительному исполнению (п. 4 Постановления от 12.02.08);

4) предписано, что по результатам изучения надзорной жалобы (представления) судья обязан вынести определение:

а) которое должно содержать все сведения указанные в ст. 383, 384 (в зависимости от вида определения, см. коммент. к этим статьям);

в) либо о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (одновременно передается и само дело). Копия такого определения направляется лицам, участвующим в деле (последние извещаются о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ст. 385, см. коммент. к ней);

5) установлено, что Председатель ВС РФ (его заместитель) вправе не согласиться с указанным выше определением судьи об отказе в передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании. В этом случае он выносит определение об отмене указанного определения и о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Возможность отмены определения судьи о передаче жалобы (представления) в судебное заседание — в ч. 3 ст. 381 — не предусмотрена;

6) предусматривает, что в случае вынесения определения о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседание они направляются в соответствующую коллегию ВС (в которую они были поданы). При этом нужно учитывать правила п. 3 и 4 ст.377 ГПК.

7. Для правильного применения новой редакции ст. 381 нужно также учитывать разъяснения данные ВС (в п. 4, 5 Постановления от 12.02.08). В частности ВС разъяснил, что:

а) вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, таки в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления;

б) приобщенные к жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции (а в определенных случаях — и судом второй инстанции) не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.

О практике КС, связанной с ст. 381 см. его определение от 19.06.07 N 455-о-о; и постановление от 05.02.07 N 2-п.

О сроках и порядке рассмотрения надзорной жалобы (представления) в судебном заседании суда надзорной инстанции — см. коммент. к ст. 386.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Комментарий к статье 381 ГПК РФ

1. Действующая редакция гл. 41 ГПК более подробно и определенно устанавливает порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции, в частности на этапе изучения надзорной жалобы или представления прокурора судьей соответствующей надзорной инстанции. Цель деятельности судьи на этом этапе заключается в выяснении возможности передачи надзорной жалобы (представления) для рассмотрения ее в судебном заседании суда надзорной инстанции. Сама возможность связывается с предварительным определением судьей надзорной инстанции, изучавшим поступившую надзорную жалобу (представление), наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления (ст. 387 ГПК).

Порядок назначения судьи надзорной инстанции для изучения поступившей надзорной жалобы (представления) определен в ст. 380.1 ГПК.

На этом этапе судья соответствующей надзорной инстанции должен разрешить в сроки, указанные в ст. 382 ГПК, ряд вопросов, в том числе процессуального характера, которые сводятся к следующему:

1) определить, достаточно ли представленных материалов, поступивших с надзорной жалобой (представлением), для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 383, 384 ГПК;

2) определить необходимость истребования материалов дела, что повлечет в соответствии со ст. 382 ГПК увеличение сроков для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 383, 384 ГПК. Следует отметить, что органы прокуратуры правом истребовать материалы дела согласно ГПК не обладают. Дело истребуется судьей суда надзорной инстанции лишь в том случае, если из содержания надзорной жалобы (представления) и приложенных к ней документов вытекает предположение о наличии существенных нарушений в применении норм материального и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора судебного постановления (ст. ст. 362 - 364 ГПК). На этом этапе судья, рассматривающий надзорную жалобу (представление), может лишь предполагать о наличии существенных нарушений законности (т.е. о наличии существенных нарушений либо безусловных оснований к отмене судебного постановления);

3) в случае поступления просьбы, оформленной в самой надзорной жалобе или представлении прокурора либо в ином отдельном письменном ходатайстве лица, инициировавшего рассмотрение дела в надзорной инстанции, разрешить вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Ответ суда на вышеуказанное ходатайство должен быть оформлен мотивированным судебным определением (см. комментарий к ст. 437 ГПК).

В порядке надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в законную силу. По общему правилу судебное постановление может быть исполнено в принудительном порядке с момента вступления его в законную силу. Поэтому очень важным элементом в деле защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса является возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции, так как общий срок рассмотрения дела в порядке надзора может быть достаточно продолжительным (см. ст. ст. 379.1, 382, 386 ГПК и комментарий к ним).

Приостановление исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью судьи суда надзорной инстанции (ч. 1 комментируемой статьи). Более того, судья не может по своей инициативе приостановить исполнение судебного решения; основанием для этого в силу принципа диспозитивности должна быть просьба заявителя, выраженная в любой письменной форме.

Прокурор не обладает правом приостанавливать исполнение судебного акта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) ;

4) по истечении срока, установленного ст. 382 ГПК, вынести одно из определений, указанных в ч. 2 комментируемой статьи. Содержание определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции закреплено в ст. 383 ГПК; содержание определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в ст. 384 ГПК.

В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

При вынесении определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья в порядке ст. 385 ГПК извещает об этом лиц, участвующих в деле.

2. Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Порядок ознакомления Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ГПК не установлен.

Возможность обжалования рассматриваемых определений Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя ГПК не предусмотрена.

Перечня оснований, по которым указанные должностные лица могут не согласиться с мнением судьи надзорной инстанции, ГПК также не содержит. Не установлено в ГПК и временных границ, в рамках которых Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель может проверить определение судьи в отношении отказа в передаче дела на судебное заседание в суд надзорной инстанции. Представляется, что эти действия должны быть по возможности осуществлены в сроки, установленные ст. 382 ГПК, однако на практике это не всегда осуществимо, так как должностные лица могут не иметь соответствующей информации в указанные сроки.

3. В ч. 4 комментируемой статьи уточняется родовая подсудность дел по поступившим надзорной жалобе или представлению прокурора.

Другой комментарий к статье 381 ГПК РФ

1. Изучение кассационной жалобы (представления) происходит полномочным судьей альтернативно:

- по представленным материалам, приложенным к жалобе (представлению). Например, копии судебных постановлений, принятых по делу, и т.п.;

- по материалам истребованного дела, однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает вынесения судьей, изучающим кассационную жалобу (представление), какого-либо процессуального оформления для истребования материалов дела, например определения. Анализ действующего процессуального законодательства, в частности п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 387 ГПК, позволяет сделать вывод об основаниях истребования дела: если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного постановления. Наряду с этой обязанностью у судьи появляется право вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. Тем не менее реализация такого права ставится законодателем в зависимость от определенного условия, обусловленного действием принципа диспозитивности. Таким условием является просьба заинтересованного лица, обращенная к суду, рассматривающему кассационную жалобу (представление). Вынесение определения о приостановлении исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства на основании ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Важно отметить, что возможность обращения заинтересованного лица с просьбой о приостановлении исполнения решения суда законодателем не ставится в какие-либо временные рамки, поскольку она может быть выражена как непосредственно в жалобе (представлении), так и в независимо поданном от них ходатайстве.

2. Результатом изучения кассационных жалобы, представления является вынесение судьей определения:

- об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое должно содержать согласно ст. 383 ГПК определенные сведения. На этом рассмотрение жалобы (представления) в суде кассационной инстанции заканчивается, но не прекращается (!), поскольку у Председателя ВС РФ или его заместителя существует законодательно закрепленная возможность не согласиться с таким определением судьи. При вынесении такого определения все кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

- о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. ст. 384 - 388).

Результат изучения законодатель ставит в зависимость от наличия выявленных в рассматриваемой жалобе (представлении) оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, т.е. вступившего в законную силу (см. комментарий к ст. 387).

3. Несогласие Председателя ВС РФ или его заместителя с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции процессуально оформляется посредством вынесения определения об отмене определения суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании этого определения рассмотрение жалобы (представления) происходит в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. ВС РФ реализует свои полномочия по пересмотру судебных постановлений в кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства посредством наделения соответствующих коллегий определенной компетенцией (ст. 10, 20 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В случае если ВС РФ обнаружит основания для рассмотрения кассационной жалобы или представления в судебном заседании, то последние передаются в соответствующую коллегию ВС РФ с делом для рассмотрения. Так, например, кассационные жалоба или представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ или в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ или в Военную коллегию ВС РФ, будут направлены соответственно в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ, Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ или в Военную коллегию ВС РФ.

Военная коллегия ВС РФ пересматривает в кассационном порядке постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривает постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также иные вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если они уже становились предметом обжалования соответствующих судебных органов. Судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в судебном заседании суда кассационной инстанции не рассматриваются.

Определением судьи ВС РФ от 27.12.2017 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражд. делам ВС РФ.

Копии судебных актов, заверенные судом, заявителю не вернули.

Можно ли обжаловать данное определение? К кому, в какой срок, в каком порядке и с приложением каких документов следует обратиться?

Можно ли обжаловать данное определение? К кому, в какой срок, в каком порядке и с приложением каких документов следует обратиться?

Игорь

Здравствуйте. В данном случае речь идет не об обжаловании.

Согласно ГПК РФ

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Для того, чтобы Председатель ВС РФ или его Заместитель не согласились к ним необходимо обратиться. Вот как это описано в комментарии к указанной норме:

Конституционным Судом РФ выработано правоположение, согласно которому по смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями гл. 41 ГПК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.

В комментарии упоминается надзорная жалоба, поскольку ранее этот порядок был предусмотрен в надзорном производстве. Но сути это не меняет.

Дополню ответ коллеги.

Требований к заявлению Председателю Верховного Суда (заместителю) ГПК не предусмотрены.

Вы в равной мере можете просто указать на несогласие с определением судьи, а равно можете дополнительно мотивировать свое несогласие со ссылками на нормы законодательства и примеры судебной практики.

Я в своей практике дополнял свою кассационную жалобу мотивированным несогласием с определением судьи назвав кассационную жалобу Ходатайством Председателю суда со ссылкой на указанную коллегой часть 3 статьи 381 ГПК РФ.

Прикладывать ничего к Ходатайству не требуется. Можете указать в примечании, что копии судебных актов остались в Верховном Суде.

С уважением! Г.А. Кураев

Соответственно, срок с 18.12.2017 по 04.01.2018 исключается? Какой тогда получается крайний срок подачи жалобы?

Игорь

С 05.01.2018 у Вас еще 2 месяца и 16 дней с учетом отправления почтовой корреспонденции и ее получения Вами.

То есть, крайний срок 21.03 (плюс минус 1 день). Но лучше не затягивать.

Сообщите, пожалуйста, в чате, возможно ли оказание Вами помощи в составлении соответствующего ходатайства и стоимость этой услуги.

Добрый день, добавлю что жалоба Председателю Верховного Суда РФ на определение судебной коллегии ВС РФ должна быть подана в 6 месячный срок со дня вынесения апелляционного определения по делу! то есть на эту жалобу распространяется тот же срок что и на предыдущие жалобы, и ещё сейчас Конституционный суд приравнял по сути данную жалобу к кассационной жалобе, поэтому если 6 месячный срок вами пропущен, можно сослаться прямо в жалобе отдельным пунктом, что срок рассмотрения жалобы не учитывается в 6 месячный срок.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время
рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной
инстанции не учитывается.

могу подготовить вам соответствующую жалобу с грамотным обоснованием, и с консультацией в чате, поскольку часто сталкиваюсь с проблемами клиентов при их написании.

Если срок сильно пропущен, то тут надо уже разбираться насколько именно, если год прошёл, то никакие причины уже не помогут, с Уважением. юрист Москвитин А.И.

Апелляционное определение было вынесено 25 мая 2017.

Кассационная жалоба была направлена по почте 04 сентября 2017 г. и поступила в суд кассационной инстанции 11 сентября 2017 г.

Общее время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции по делу составило 2 месяца (с 11 сентября 2017 г. по 10 ноября 2017 г.)

Определение Председателя Калужского областного суда от 10 ноября 2017 г. получено 20 ноября 2017 г.

Кассационная жалоба в ВС РФ была отправлена 18.12.2017.

К жалобе прикладывали ходатайство о восстановлении сроков обжалования(период с 04 сентября 2017 г. по 20 ноября 2017 г. подлежит исключению из шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.) Ходатайство расмотрено не было, т.к. указанный срок пропущенным не признан.

Определение судьи ВС РФ датировано 27.12.2017, получено 04.01.2018.

Соответственно, срок с 18.12.2017 по 04.01.2018 исключается?

Какой тогда получается крайний срок подачи жалобы?

Соответственно, срок с 18.12.2017 по 04.01.2018 исключается?

Игорь

да верно, для подстраховки всё это расписывается в самой жалобе, поскольку у верховного суда рф по гражданским делам сейчас и нет полномочий по восстановлению срока- если они в верховном суде вдруг посчитают что срок пропущен то вернут ее письмом суказанием что восстанавливать придется через суд первой инстанции (это из личной практики)

Теперь надо лишь в самой жалобе расписать что срок (период времени) с 04.09.2017 --20.11.2017 (77 дней) и период времени с 18.12.2017 по 04.01.2018 (18 дней) не учитывается в срок и на эти дни срок продлевается. Время на подачу ещё есть, полностью рассчитать я могу в самой жалобе, с Уважением, юрист Москвитин А.И.

Добрый вечер! Прошу помогите разобраться, ситуация такая. Была подача искового заявления в районный суд май 2018г, далее апелляция в областной сентябрь 2018г, далее кассационная жалоба в президиум областного суда декабрь 2018, далее кассационная жалоба в вс рф февраль 2019, далее жалоба в вс рф председателю суда август 2019, т.е. прошли все инстанции. При подаче жалобы в вс рф председателю в августе 2019 г (первичная), она была отправлена письмом без рассмотрения, причина пропущен срок обжалования, со ссылкой что "состоявшиеся по делу судебные постановления вступили в законную силу в сентябре 2018года,согласно почтовому штемпелю жалоба направлена в вс рф в августе 2019года, таким образом пропущен шестимесячный срок для подачи жалобы в порядке ст.391 гпк рф, но пропущенный срок для подачи жалобы может быть мной восстановлен в соответствии с ч3,4 ст.391". Соответственно, мы написали заявление о восстановление пропущенного срока, в котором указали что "В соответствии с положениями части 2 статьи 391-11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба заинтересованного лица может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений. Я полагала, что течение 6-месячного срока для подачи жалобы начинается с момента вынесения Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации по моей кассационной жалобе, т.е. с 02.2019г. В связи с чем, 08.2019г я закончила составлять мотивированную жалобу на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации и согласно почтовому штемпелю на конверте я направила жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации в августе 2019 года, т.е в течение 6 месяцев".После возвращения мне Верховным судом РФ моей жалобы, я в кратчайшие сроки исправила недостатки и вновь направила в Верховный суд Российской Федерации, в заявление приложенному к жалобе просила признать причину уважительной. Но позже, в октябре 2019г судья ВС РФ(не председатель) рассмотрел заявление о восстановление пропущенного срока для подачи жалобы, и отказал, опять сославшись на то что, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда постановлено в сентябре 2018г, и шестимесячный срок истек, жалоба направлена в адрес вс рф в сентябре 2019г т.е за пределами установленного законом срока. Помогите, есть какие то варианты обжалования этого определения судьи ВС РФ? Это последняя инстанция куда можно было обратиться? Заранее всем большое спасибо за ответы и помощь.

Здравствуйте!! Скажите, возможно ли обжаловать в ВС РФ( в Президиум ВС РФ,в СК ВС РФ) вступившие в законную силу определения первой, апелляционной, кассационной инстанций арбитражного суда, кассационную жалобу в СК ВС РФ, определения судьи ВС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам(ст.310 АПК РФ) и что значит понятие - принят новый судебный акт в данной статье? Спасибо заранее

Здравствуйте!! Скажите,предусмотрено ли статьей 310 АПК РФ обжалование и пересмотр определения судьи ВС РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо

Здравствуйте!!Скажите,куда направлять заявление о пересмотре определения судьи ВС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам( если виноват сам судья- его преступные деяния), если были написаны кассационная, надзорная жалобы в Президиум ВС РФ (суд. коллегию ВС РФ по экон. спорам), жалоба на имя Предс-ля ВС РФ?

Здравствуйте!! Скажите, обязательно ли надо до надзорной инстанции писать жалобу на вынесенное определение судьи ВС РФ и зам. предс-ля ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ на имя Председателя ВС РФ? Спасибо.

Читайте также: