Какое высказывание о европейском суде по правам человека ложно

Обновлено: 16.05.2024

РАПСИ продолжает публикацию серии материалов, посвященных правилам компетентного обращения в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Сегодня речь пойдет о том, как следует поступать в случае нарушений государством статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободное выражение собственного мнения.

Анна Ставицкая, адвокат, сотрудник Центра содействия международной защите

Единство схемы

Для начала следует напомнить одну аксиому. При написании жалобы в ЕСПЧ необходимо знать, что у таких обращений имеется своя специфика. Поэтому в качестве образца для подготовки таких жалоб не следует копировать документы (например, кассационные жалобы), которые подаются в судебные инстанции внутри страны.

Статья 10 Европейской Конвенции гарантирует каждому право на свободу выражения своего мнения. Это право включает в себя свободу придерживаться собственного мнения, свободу получать и распространять информацию, идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. При этом настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление вышеперечисленных свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, предусмотренными законом (prescribed by law), в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или соблюдении общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Наличие в действиях властей государства нарушений статьи 10 Конвенции должно доказываться по определенной схеме. Она выработана практикой Европейского Суда.

Данную схему можно разделить на пять частей. Во-первых, заявителю надо доказать, что было нарушено его право на выражение мнения в том смысле, который придает этому понятию Конвенция. Во-вторых, необходимо доказать, имело ли место вмешательство в жизнь и деятельность пострадавшего гражданина со стороны государственных органов, ограничившее свободу выражения мнений.

В-третьих, следует убедиться, предусмотрено ли такое вмешательство законом в том понимании термина "закон", которое принято Конвенцией. Четвертое и пятое условия: преследовало ли осуществленное вмешательство правомерную цель, и было ли оно необходимым в демократическом обществе.

Эта схема прямо вытекает из текста статьи 10 Конвенции, и именно ее придерживается Европейский Суд, рассматривая каждое конкретное дело.

В том случае, если ЕСПЧ не установит вмешательства со стороны государства в право на свободу выражения мнений, он не будет дальше рассматривать жалобу, признав обращение неприемлемым. Если же Судом будет установлен факт ограничения свободы выражения мнений, то он продолжит рассмотрение жалобы для того, чтобы установить, было ли такое вмешательство предусмотрено законом, преследовало ли оно правомерную цель, и было ли необходимым в демократическом обществе.

Каждый пункт, составляющий основу данной схемы, необходимо рассмотреть поподробнее.

Что считается выражением мнения

Европейский Суд достаточно широко трактует фразу "выражение мнения" в своей практике. В это понятие входит не только устное или письменное выражение мнения. Сюда включаются и визуальные образы, и музыка, и поведение, и современные коммуникативные технологии, живопись, кино, радио и телевизионные передачи, листовки, распространение газет.

Например, Суд в своем решении от 19 декабря 1994 года по делу "Vereinigung Demokratischer Soldaten Osterreichs (VDSO) and Gubi против Австрии" пришел к выводу о нарушении статьи 10 Конвенции.

VDSO – общественная организация, издававшая ежемесячный журнал для солдат австрийской армии, в котором помимо новостей содержалось немало критических статей об армейской жизни. Ассоциация требовала, чтобы ее издание попадало в казармы на тех же условиях, что и два других частных печатных органа - вместе с официальным информационным бюллетенем, который распространялся среди призывников за счет армии.

По мнению же министра обороны Австрии, тратить деньги государственной казны было уместно лишь на распространение публикаций, которые адекватно описывают конституционные обязанности армии и не наносят ущерба ее репутации. Журнал VDSO данным критериям, понятное дело, не соответствовал. Австрийский министр также цитировал военное законодательство страны, и, конкретно, циркуляр, который разрешал командирам частей и соединений принимать меры в отношении порочащих армию публикаций. В первую очередь, запрещать их несанкционированное распространение.

Европейский Суд, рассмотрев данное дело, постановил: установленный порядок распространения военных периодических изданий различных ассоциаций и общественных организаций независимо от их правового статуса негативно влияет на уровень информированности военнослужащих и затрагивает обязательства Австрии в рамках статьи 10 Конвенции.

По этому делу была подана жалоба в Европейский Суд на нарушение Российской Федерацией, в том числе, и нормы о свободе выражения мнений. Суд предложил российскому Правительству до 13 апреля 2010 года представить ответы на ряд вопросов. Правительство направило свой Меморандум, в котором, фактически не ответило ни на один вопрос ЕСПЧ, а лишь повторило содержание обвинительного приговора. В настоящий момент представителями заявителей — мной и адвокатом Ксенией Косторминой - были поданы возражения на Меморандум российского Правительства. Теперь остается лишь ждать решения Европейского Суда по жалобе.

В практике ЕСПЧ были дела, когда Суд решал, является ли свободой выражения мнения право гражданина хранить молчание. 27 марта 1996 года было принято решение по делу "Гудвин против Соединенного Королевства". Заявитель, журналист-стажер, из некоего источника получил информацию о том, что известная и процветающая британская компания на самом деле имеет серьезные финансовые затруднения. Журналист позднее заявил, что за данную информацию он не платил деньги, и у него не было оснований считать, что данные получены из конфиденциального документа. На самом же деле сведения были почерпнуты анонимным источником корреспондента из корпоративного плана с грифом "Для служебного пользования", одна из копий которого к тому же пропала из бухгалтерии коммерческой структуры.

Журналист для проверки полученной информации связался с компанией, которая, в свою очередь, вскоре добилась судебного запрета публиковать любую информацию из похищенного корпоративного плана. Издателям газеты было также предписано раскрыть содержание записей журналиста, которые касались его переговоров с источником информации. Сам корреспондент отказался поделиться подробностями, поэтому был оштрафован на 5000 фунтов стерлингов за неуважение к суду.

Суд, рассмотрев обращение представителя СМИ, пришел к выводу, что налицо нарушение статьи 10 Конвенции, поскольку защита журналистских источников информации составляет одно из необходимых условий свободы прессы.

Что считать вмешательством государства

Под "вмешательством" в своей практике Суд понимает ограничения, накладываемые на свободу выражения мнения государственными органами. Это может быть уголовное, административное преследование, какие-либо санкции накладываемые в гражданском порядке.

Необходимо также учитывать, что нарушение права на выражение мнения одного частного лица другим частным лицом или неправительственной организацией не рассматривается Европейским Судом как вмешательство со стороны государства.

Вмешательство со стороны государства должно быть предусмотрено законом

Суд тогда указал, что из выражения "предусмотрены законом" вытекают следующие моменты. Во-первых, каждый должен располагать информацией о том, какие именно нормы права могут применяться по отношению к данному выражению мнения. Второе требование к закону заключается в том, что соответствующие нормы права должны быть сформулированы достаточно четко и точно, чтобы человек мог предвидеть какие именно последствия могут наступить при выражении им своего мнения, чтобы выбирать линию поведения в соответствии с этим знанием.

Суд может признать, что вмешательство не было предусмотрено законом только тогда, когда национальное право крайне непредсказуемо.

Преследовало ли вмешательство законную цель

Пункт 2 статьи 10 Конвенции указывает, что любое вмешательство государства в право гражданина свободно выражать свои мысли должно преследовать какую-то законную цель. В первую очередь данными целями является защита общественных интересов государства и личных – его граждан. К ним, в частности, относятся:

- государственная безопасность, территориальная целостность или общественное спокойствие;

- обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия;

- предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально;

- предотвращение беспорядков и преступности;

- защита репутации или прав других лиц;

- защита здоровья и нравственности.

Данный перечень является исчерпывающим. Однако на практике ЕСПЧ нередко толкует его достаточно широко, позволяя делать то же самое и властям государств.

Было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе

Ответ на вопрос, было ли вмешательство в свободу выражения мыслей необходимым в демократическом обществе, является самым важным и сложным при определении, имело ли место нарушение статьи 10 Конвенции. Поэтому по данному критерию ЕСПЧ к настоящему моменту выработал наибольшее количество прецедентов.

Суд считает, что ограничение свободы выражения мнения возможно тогда, когда для этого имеется "настоятельная общественная потребность". Также ЕСПЧ определяет, является ли ограничение свободы выражения мнения соразмерным ситуации и пропорциональным преследуемой цели.

Принцип соразмерности и пропорциональности раскрывается в решениях Европейского Суда. При принятии решения Суд оценивает степень вмешательства, существование альтернативных возможностей для выражения мнения, суровость санкции, устрашающее воздействие санкций на других лиц.

В заключении отмечу особо: полное и всестороннее понимание сути статьи 10 Конвенции приходит после детального изучения практики Европейского Суда. Поэтому чем больше решений ЕСПЧ разных лет изучит сам заявитель или его представитель, тем полнее и точнее ему удастся составить конкретное обращение в Суд.

Европейский суд по правам человека стал набирать популярность у россиян, недовольных решениями национальных судов с 2012 года. С этого времени жалобы против России стали лидировать в общем количестве постановлений ЕСПЧ. Сейчас треть всех рассматриваемых дел касаются нарушения прав наших сограждан.

Как работает суд? Почему он так интересен россиянам? Действительно ли ЕСПЧ станет недоступным для наших жителей, если Россия выйдет из Совета Европы?

Как появился ЕСПЧ и зачем он нужен

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является наднациональным или, другими словами, международным судом.

В суд может обратиться любой человек, но жалобу ему необходимо оформить на национальном языке одной из стран, признающих юрисдикцию ЕСПЧ.

После ратификации Конвенции, Россия стала участвовать в выборе судейского корпуса. Судей избирают депутаты ПАСЕ каждые девять лет.

На данный момент в суде работает 47 судей – по одному от каждой из стран, признавших юрисдикцию суда, в том числе и из России.

Кто жалуется в ЕСПЧ?

Ежегодное количество обращений и жалоб в Европейский суд стало расти с начала 2000-х годов. Пик пришелся на 2011 год, когда очередь из жалоб составила более 151 тыс. После этого произошел отток, и в 2016 году очередь была на уровне порядка 80 тыс. жалоб.

Но очередь не значит, что по существу будут рассмотрены все заявленные жалобы. Как правило, более 90% жалоб отсеивается, так как не имеют под собой оснований для рассмотрения.

Так, согласно отчету ЕСПЧ за 2016 год, всего суд вынес 993 решений в отношении всех стран, признавших юрисдикцию Европейского суда. При этом, лидером по количеству вынесенных постановлений стала Россия – 228. Все постановления касались нарушений прав россиян и 222 из них были удовлетворены.

2016 год продемонстрировал и еще одну тенденцию: значительное сокращение жалоб из России.

На данный момент (январь 2018 г.) в ЕСПЧ ждут рассмотрения 7,8 тыс. российских заявлений (9,8% от общего количества жалоб, тогда как годом ранее этот показатель был на уровне 14,2%). Лидерами же стали Украина с 18,1 тыс. обращений (22,8% от общего количества жалоб), Турция с 12,5 тыс. обращений (15,8% от общего количества жалоб) и Венгрия с 8,9 тыс. обращений (11,2% от общего количества жалоб).

Все ли решения ЕСПЧ исполняются в полном объеме?

Поток жалоб в ЕСПЧ и их рассмотрение не значит, что решение суда будет исполнено российской стороной в полном объеме. Об этом говорит и статистика: на данный момент более 1,5 тыс. решений ЕСПЧ против России не исполнены.

Самым знаковым подобным делом стало беспрецедентное постановление европейского суда по жалобе акционеров нефтяной компании ЮКОС против России. В 2014 году ЕСПЧ постановил выплатить пострадавшим более 1,8 млрд евро. Но это решение так и не было исполнено. Более того, Конституционный Суд России своим постановлением от 17 января 2017 года решил, что оно идет вразрез с Конституцией РФ и не может быть исполнено. Таким образом, на деле ЮКОСа была поставлена точка – решение ЕСПЧ исполняться уже однозначно не будет.

Почему наши сограждане идут в ЕСПЧ?

Ответ очевиден: в России, действительно, есть нарушения прав человека на различных уровнях, в том числе в системе пенитенциарных учреждений. Немалая часть жалоб поступает в ЕСПЧ от заключенных и арестованных.

Зачастую постановления Европейского суда используются для широкого общественного обсуждения, привлечения СМИ и общественности к проблеме конкретного человека. Часто именно это позволяет решить проблему в пользу жалобщика.

Почему ЕСПЧ отказывает в жалобе?

Подача жалобы в ЕСПЧ является необходимым решением для тех, кто считает, что его права были грубо нарушены российским правосудием. Чтобы не напрасно потратить время, деньги и нервы, нужно с умом подойти к выбору своих представителей – юристов, которые помогут составить жалобу.

В России услуги по подготовке обращений в ЕСПЧ оказывают многие юристы, но, как показывает практика ЕСПЧ, более 90% жалоб просто признаются неприемлемыми по формальным причинам и суд отказывается их рассматривать по существу.

Типичные ошибки при подаче жалобы в ЕСПЧ

несоблюдение шестимесячного срока (срок будет сокращаться до четырехмесячного) подачи жалобы;
подача жалобы от человека, который не является жертвой предполагаемых нарушений;
неоднократная подача однотипных жалоб;
требования заявителя пересмотреть фактические ошибки в решениях национальных судов;
подача жалобы не на органы власти, а на конкретных лиц или частные компании.

Как правильно подать жалобу в ЕСПЧ?

Перед подачей жалобы решите: будете ли вы пользоваться услугами юридических компаний или сделаете это самостоятельно.

Если решили обратиться самостоятельно. Учтите, что несоблюдение вами малейших технических процедур, может привести к тому, что ваша жалоба не будет рассмотрена. Это самый большой риск, так как после неудавшейся попытки подать повторную жалобу будет невозможно из-за прошедших сроков.

С чего начать?

Для начала вам нужно скачать официальный бланк (формуляр) жалобы с официального сайта суда. Откройте формуляр на компьютере (не в браузере), заполните, распечатайте, приложите необходимые документы.

Перед заполнением ознакомьтесь с Регламентом суда (статья 47), где изложены данные о том, что и как должно быть изложено в жалобе.

Чтобы не допустить ошибку пользуйтесь практическим руководством, подготовленным специалистами Европейского суда, и ознакомьтесь с базой HUDOC, где собраны уже вынесенные ЕСПЧ решения. Возможно, в базе найдутся дела и решения по ним ЕСПЧ на аналогичную тему.

Ниже видеоинструкция всей процедуры заполнения формуляра жалобы.

Как только ваша жалоба поступит в ЕСПЧ, ее проверят сотрудники секретариата суда. Они проведут первый поверхностный анализ – соответствие техническим требованиям и наличие данных о возможном нарушении прав человека. В случае, если найдены ошибки, то секретариат отправляет жалобу судьям, которые выносят решение о неприемлемости жалобы.

Процедура проверки жалобы занимает до года.

Если жалоба оформлена верно, то её закрепляют за определенной секцией суда и включают в список ожидания дел, которые будут рассматриваться по существу.

Будет ли ЕСПЧ у россиян в 2018 году?

Однако в конце 2017 года судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов заверил общественность, что вопрос о выходе нашей страны из Европейского суда пока не стоит. 2018 год покажет, сбудутся ли прогнозы СМИ или нет.

АКЦИЯ ГОДА

Для разрушения данного мифа приведу весьма забавную, на мой взгляд, историю.

Как то ко мне обратилась одна из выдающихся адвокатесс нашего времени, деятельность которой заслуженно отмечена многочисленными званиями и наградами, с просьбой помочь ее коллеге в составлении жалобы в ЕСПЧ, якобы для его родственника, в отношении которого был вынесен весьма серьезный приговор.

«Адвокат сын приходит к отцу, старому адвокату.

— Папа, поздравь меня. Я выиграл дело в ЕСПЧ, которое ты не мог выиграть в течение 10 лет.

— Прими мои соболезнования, сын.

Миф №2. Для обращения в ЕСПЧ достаточно послать туда текст надзорной жалобы.

Увы – ох и ах! Если бы только такое было возможно. Но в чем же польза от такого мифа адвокату, спросите Вы? Ответ полагаю, Вы найдете, прочитав еще раз материал, посвященный мифу №1. От себя же добавлю, что документы ЕСПЧ, регламентирующие порядок написания жалобы в Страсбургский суд, содержат совершенно иные требования, чем процессуальное право России.

Миф №3. Срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ определен и составляет 2 месяца (либо 1 год, 5 лет – в общем фантазии адвокатов здесь нет предела).

К великому сожалению, даже если бы такие сроки и были бы определены, выполнить их вряд ли было бы возможным, и прежде всего ввиду большой загруженности ЕСПЧ, созданию которой не в последнюю очередь способствуют некоторые российские адвокаты.

Миф №4. В ЕСПЧ нужно посылать вещественные доказательства по своей собственной инициативе.

Миф №5. О написании жалобы в ЕСПЧ по форме и образцу, предлагаемых на адвокатских сайтах.

В Страсбургский суд

Дело N ____/201__

Заявление об освобождении под залог

От имени обвиняемого [имя]

Покорнейший проситель почтительно доводит до сведения суда:

Что обвинения против него совершенно ложные и необоснованные, так как во время происшествия он находился по делам службы в Урюпинске вместе с [фамилия].
Что именно поэтому проситель покорнейше ходатайствует об освобождении его под залог.
Что проситель является в настоящее время служащим [название компании], имеет жену и семью в этом городе и не станет скрываться от правосудия.
Что в случае освобождения под залог он не будет мешать расследованию дела или подделывать доказательства.
Что первоначальное заявление по делу было подано через четыре дня после предполагаемого совершения преступления и этому факту не было дано никакого объяснения.
Что проситель находится в тюрьме без суда с [дата]. Это необычная задержка дает просителю возможность надеяться на освобождение под залог. [Ссылка на прецедентное право.]

В связи со всем вышесказанным проситель покорнейше умоляет Вашу честь об освобождении его под залог. И за Вашу доброту всегда будет вам благодарен.

Сирота чеченской войны

Миф №6. Выиграть большие деньги в ЕСПЧ нереально.

Факт – по одному из последних рассмотренных дел общая сумма компенсаций составила 1 миллион 690 тыс. евро. Хотя для некоторых российских адвокатов это небольшие деньги

Миф №7. О введении пошлины за обращение в Европейский суд по правам человека.

К счастью, документальных подтверждений данному мифу пока нет.

Миф №8. О том, что надзорная инстанция по уголовным делам в России является эффективным средством правой защиты.

Один из наиболее опасных, ибо дата отправки жалобы является решающей при исчислении срока, предусмотренного статьей 35 Конвенции. Уточню, что течение данного срока отсчитывается по уголовным делам с момента рассмотрения кассационной жалобы, а отнюдь не надзорной, как утверждают некоторые адвокаты.

Миф № 9. О том, что жалобу в Европейский суд надо посылать в адрес Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы в ЕСПЧ вышеуказанный господин будет отстаивать интересы Российской Федерации, т.е. фактически выступит в роли процессуального противника заявителей по жалобам против России.

Для начала разберёмся, что такое Европейский суд по правам человека. Это часто единственная возможность для того, чтобы как-то защитить свои права. Это последний шанс для тех людей, чьи права были нарушены, и подчас очень грубо, властями и правоохранительными органами отдельных государств, и государств стран СНГ - не в последнюю очередь. Бывает так, что гражданин, спасаясь от неправомерного и противоправного преследования, выезжает из России на территорию стран Евросоюза, чтобы не сесть в тюрьму без веских оснований. После выезда из страны ему приходится совмещать такие вещи, как защита от экстрадиции и защита прав в ЕСПЧ. Если бы не было Европейского суда по правам человека, то во многих случаях добиться правды было бы невозможно, а защита общечеловеческих прав заканчивалась бы в высшей судебной инстанции того или иного государства, которая не всегда бывает справедливой.

Многие граждане, принявшие решение приехать жить во Франции на ПМЖ или в другой стране ЕС, в итоге смогли защитить свои права и снять с себя обвинительные приговоры благодаря грамотной защите в ЕСПЧ, где разбирают дела не предвзято, а опираясь на международные правовые стандарты. Так что любой удар по данной инстанции - это в значительной степени удар по справедливости, которой в современном мире и так не очень много.

Об исполнении решений ЕСПЧ

Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ

Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим. И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили "политический" характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить "политическим" можно почти что любое решение. Тем более что политическое решение не обязательно должно быть направлено против человека, который когда-то занимался политикой, всегда можно сказать о том, что тем или иным решением Европейский суд пытается надавить на определённую страну или действовать в рамках интересов западных стран. Хотя Европейский суд по правам человека меньше всего интересуется политическими режимами и взаимоотношениями стран, он был создан с единственной целью - гарантировать, что любой человек сможет спокойно себя чувствовать и знать, что его права всегда будут защищены, даже если ему так и не удалось добиться правды и справедливости в родной стране.

О новом указе Президента РФ: признание решений ЕСПЧ

Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов. Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно. Межгосударственных судебных органов на сегодняшний день не так много, и во многом это решение было направлено именно на Европейский суд по правам человека, куда могут обращаться и граждане России, недовольные преследованием по разным мотивам в родной стране и за её пределами.

Документ был подписан Президентом 15 декабря, 4 декабря он был принят Государственной Думой, а 9 декабря - Советом Федерации. Он уже вступил в законную силу, так что уже сегодня отдельные решения ЕСПЧ могут быть отклонены российской судебной системой.

Интересным дополнением является то, что Конституционный суд может признавать или не признавать решения ЕСПЧ по запросу федеральных органов, а также Правительства и Президента.

Как это будет выглядеть на практике? Несложно догадаться, что если кто-то из перечисленных инстанций/лиц обратится в КС РФ, то это как раз будет ярким примером политического решения, потому что по запросу с такого уровня суду просто придётся принять то решение, которое принять "нужно". Да и сам факт подобного обращения уже будет говорить о том, что решение Европейского суда по правам человека требуется не признать на территории РФ. Фактически, канал между ЕСПЧ и российскими судами просто закрыли - теперь между этими инстанциями появился новый участник в лице государственной власти России, которая получает полномочия управлять процессом признания или непризнания судебных решений. Таким образом, защиту прав в Европейском суде по правам человека провести можно, но вот провести в жизнь решение данного суда на территории России сегодня - будем реалистами - стало почти невозможно. Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят. Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России.

Причины принятия закона о непризнании решений ЕСПЧ

Нетрудно понять, что причины принятия такого закона исключительно политические. В настоящее время Россия ведёт сильную конфронтацию с Европой, так что ограничение действия решений Европейского суда по правам человека на территории России можно считать просто ещё одним способом для того, чтобы максимально "закрыться" от Европы и минимизировать влияние любых европейских инстанций на российские органы. Правда, в погоне за этим, наверное, неплохо бы различать, где находится поле для взаимных ударов и контрударов во время противостояния, а какие области лучше не трогать даже в самый разгар противостояния. И нет сомнений в том, что честный и справедливый суд - одна из таких областей.

В российских судебных кругах закон прокомментировали с позиции того, что речь вроде бы и не идёт о неисполнении решений ЕСПЧ, а только о таких ситуациях, когда российская Конституция лучше защищает права граждан. Вырисовывается ситуация, когда гражданин решил обратиться в Европейский суд по правам человека, этот суд принял решение - а затем оказалось, что российская правовая система "лучше защищает гражданина", то есть более лояльна к нему. Однако это нонсенс, потому что если бы российская правовая система и правда была на стороне гражданина, то он ни за что бы не обратился в ЕСПЧ. Оправдывать такой закон "благими намерениями" можно сколько угодно, но его суть не должна ускользать - а суть состоит в том, что любое решение ЕСПЧ может быть пересмотрено (читаем проще - отменено), если у государственных органов возникнет в том необходимость.

Ещё одна интересная черта нового закона - он устанавливает принцип "отдельного рассмотрения каждого решения ЕСПЧ". То есть, никакие принципы прецедента и аналогии не работают, по каждому делу Конституционный суд РФ выносит самостоятельное решение, принимать решение ЕСПЧ или нет. На первый взгляд звучит неплохо, но если вдуматься, то мы видим тут исключительно подходящую почву для избирательного правосудия и тех же самых политических дел. Можно надеяться, что решение Конституционного суда всегда будут справедливым, а пересмотр решений Европейского суда по правам человека будет осуществляться только в тех случаях, когда это правда в интересах гражданина, обратившегося в суд. Однако опыт показывает, что ожидать этого, к сожалению, было бы весьма наивно и недальновидно.

Практическая сторона: что даёт рассмотрение дела в ЕСПЧ

В каких случаях гражданину есть смысл обратиться в ЕСПЧ, и как это сделать?

Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами (впрочем, специального раздела "политических" дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические), то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ, то ему бояться нечего - если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance, чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала.

Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи.

1) Основная причина обращения в ЕСПЧ - это как раз защита от неправомерного преследования за границей. В том числе, и от требований экстрадиции. Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ. Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима.

2) Часто требуется разобрать какие-то конфликты, в которых фигурирует имущество, бизнес или финансы. Нередко бывает так, что всё перечисленное отбирается у гражданина на территории страны, которую потом ему самому пришлось спешно покинуть. Порой захват бизнеса и завладение деньгами и имуществом происходят самыми "чёрными" методами. Вот это всё можно будет оспорить в Европейском суде по правам человека. Есть значительный шанс, что все эти объекты или хотя бы часть из них вернутся своему законному владельцу согласно решению ЕСПЧ, или же можно будет получить компенсацию. Так что и в этом отношении добиваться пересмотра дела в Европейском суде по правам человека смысл есть.

Если вас интересует судебная победа в ЕСПЧ, обязательно работайте совместно с командой хороших юристов, таких как специалисты Кофранс. Это даст вам возможность в короткие сроки защитить свои права и начать жить более счастливой жизнью.

Страсбургское правосудие

Физическое лицо, неправительственные организации, группы частных лиц, вправе пожаловаться в Европейский Суд на одну из стран — участниц, если последняя не исполняет нормы Конвенции или Протоколов к ней. Есть и другие обязательные условия, среди которых следующее: заявитель должен пройти все необходимые инстанции в собственной стране, от даты окончательного решения внутри страны до подачи жалобы должно пройти не более 6 месяцев.

Российские компании в ЕСПЧ.
На что жалуетесь?

Исходя из названия конвенции, можно решить, что Конвенция посвящена правам и свободам человека, а не правам, к примеру, частных компаний. Да и ст. 32 Конвенции устанавливает круг лиц, которые могут подавать жалобы в ЕСПЧ. Прямо юридические лица в них не названы. Значит ли это, что юридическое лицо не может отстаивать свои права в Страсбурге? В Конвенции и Протоколах к ней содержится не так много положений, которые защищают права коммерческих организаций. Речь в этой связи может идти, главным образом, о праве на справедливое судебное разбирательство, праве на свободу выражения мнений, положениях о защите собственности.

Отмена решения надзорной инстанции: нарушение принципа правовой определенности

Защита права собственности от государственного произвола и судебной волокиты

Право на справедливое судебное разбирательство

Руководители компаний зачастую сталкиваются с законом именно в связи со своим статусом собственника или руководителя, к примеру, когда против президента банка возбуждают уголовное дело и заключают его под стражу, как это было с В. Е. Калашниковым, решение по делу которого вынесено Европейским судом в 2002 году. Калашников был осужден по обвинению в незаконном присвоении средств банка и приговорен к лишению свободы. И хотя по существу обвинения дело в ЕСПЧ не могло рассматриваться в принципе, страсбургские судьи усмотрели в жалобе нарушения таких статей Конвенции, как запрет унижающего достоинство обращения, право на судебное разбирательство в течение разумного срока, и присудили Калашникову компенсацию за моральный ущерб и частичное возмещение судебных издержек.

Международный принцип публичности судебного процесса

С жалобой можно обратиться и через представителя, приложив доверенность. Представитель юридического лица (компании, ассоциации и т.д.) или группы физических лиц должен подтвердить свое полномочие представлять интересы заявителя. На первой стадии представитель заявителя необязательно должен быть юристом. Но позже представитель должен, по общему правилу, быть адвокатом, полномочным вести дела в одном из Государств, ратифицировавших Конвенцию. Адвокат должен хотя бы понимать один из официальных языков Суда (английский или французский).

Чем заканчивается процесс в Страсбургском суде?

Следует понимать, что вы получите в результате.

Что касается сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом, то надо сразу признать, что страсбургский процесс не из самых скорых. Сначала, впрочем, все будет идти как по маслу: если жалоба отвечает перечисленным выше требованиям, то жалоба автоматически регистрируется Секретариатом Суда, который заводит на поступившие материалы файл (досье) и присваивает этому файлу (досье) номер, о чем письменно сообщает заявителю.

Если Комитет не вынес решения о неприемлемости жалобы, то она поступает в одну из Палат Суда, которая выносит в отношении приемлемости жалобы решение. Решения по сути сводятся к следующим вариантам:

жалоба признается приемлемой;
жалоба признается неприемлемой;
жалоба признается частично приемлемой;
жалоба признается частично неприемлемой.

Ни одно из вышеперечисленных решений обжалованию не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы по существу выносится постановление. Постановление Палаты Суда вступает в силу (становится окончательным) по истечении трех месяцев со дня его вынесения, если не будет принято решение о передаче дела в Большую Палату, постановление которой является окончательным.

Оформление жалобы: юридические особенности

Как уже говорилось, официальными языками Суда являются английский и французский. Однако жалобу можно написать и на русском языке. Жалоба направляется почтой непосредственно в европейский суд. Лучше использовать стандартный формуляр, образец которого на русском языке можно найти на сайте ЕСПЧ. На этом же сайте можно ознакомиться с текстами Конвенции и Протоколов к ней на русском языке.

Целесообразно направлять жалобу авиапочтой заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, чтобы бланк уведомления вернулся обратно по почте отправителю с подтверждением получения Судом жалобы.

Большим подспорьем для подающего в ЕСПЧ жалобу лица является Регламент Суда. Жалоба может быть подана в Суд и не на формуляре — это не будет являться препятствием для ее регистрации. Главное, чтобы жалоба содержала всю требуемую для ее регистрации информацию, а именно:

К жалобе прилагаются относящиеся к делу документы, прежде всего судебные решения.

Читайте также: