Ходатайство в суд об изменении фамилии истца образец

Обновлено: 05.05.2024

25 июня 2013 года я, Борисова Виктория Викторовна, зарегистрировала брак с ответчиком Гришиным Валерием Петровичем в Черемушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись 456).

09 апреля 2015 года у нас родился сын, Гришин Федор Валерьевич.

С ответчиком мы проживали совместно до февраля 2020 года, после чего наши брачные отношения были прекращены, и ответчик стал проживать отдельно от меня и ребенка, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

27 мая 2020 года решением Люблинского районного суда г. Москвы брак между мной и ответчиком был расторгнут.

Суд определил место жительства нашего ребенка со мной по месту моего жительства и взыскал с ответчика в мою пользу алименты на содержание ребенка ежемесячно, в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 20 марта 2020 года до совершеннолетия сына.

Кроме того, суд установил порядок общения ответчика с ребенком, утвердив соответствующий график общения.

28 июня 2020 года решение суда вступило в законную силу.

После этого ответчик в течение шести месяцев не исполнял решение суда и не выплачивал алименты на содержание ребенка. В результате образовалась задолженность по алиментам, которая по состоянию на октябрь 2020 года составила денежную сумму в размере 150 037 (сто пятьдесят тысяч) рублей 37 копеек.

Помимо уклонения без уважительных причин от содержания ребенка ответчик также полностью устранился от общения с ребенком и от какого-либо участия в его воспитании.

С 28 мая 2020 года и до настоящего времени ответчик ни разу не виделся и не встречался с ребенком.

После вынесения 27 мая 2020 года решения Люблинского районного суда г. Москвы ответчик не обращался ко мне или в службу судебных приставов с просьбами пообщаться с ребенком в часы, установленные ему судом для общения.

Ответчик не выступал с предложениями сопроводить ребенка в детскую поликлинику или в место проведения занятий с ребенком по его развитию и образованию, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка.

Таким образом, в настоящее время ответчик стал полностью чужим человеком для своего ребенка, поскольку без уважительных причин уклоняется от его воспитания и содержания.

Данное обстоятельство негативно влияет на психическое и эмоциональное развитие ребенка, который ощущает себя чужим среди близких ему людей, поскольку считает себя Борисовым. Когда он слышит в ходе разговора окружающих людей упоминание о нем, как о Гришине, он начинает расстраиваться и переживать по этому поводу, заявлять о том, что он – Борисов.

Обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, подтверждаются соответствующими справками из учреждений, которые посещает мой ребенок, документами, удостоверяющими личность наших родственников.

Также эти обстоятельства могут подтвердить:

— Комарова Марина Геннадьевна, проживающая по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Петровская, д. 7, кв. 11;

— Семенов Алексей Никифорович, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Семеновский бульвар, д. 8, кв. 457.

Согласно части 2 ст. 59 Семейного кодекса РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, —

П Р О Ш У:

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Истец: Борисова В.В.

Если Вам необходимо установить подсудность Вашего иска, рассчитать госпошлину и подать готовое исковое заявление в суд, Вам поможет инструкция по составлению исковых заявлений

Виды ходатайств

Подавать ходатайство участник судебного процесса может по различным основаниям. Среди них можно выделить 4 базовые группы:

1. По восстановлению сроков – включают в себя заявления о пропущенном сроке исковой давности, периоде для обжалования решений и прочих действий, связанных с исчислением сроков;

2. По возмещению судебных расходов – чаще всего в этих прошениях требованием является возврат уплаченной суммы госпошлины, а также необходимых расходов;

3. Поданные в ходе исполнения – в эту группу включены прошения, поданные после того момента, как судебное решение вступило в законную силу, и начался процесс его исполнения;

4. По экспертизам – такие заявления касаются вопросов о проведении экспертизы.

Для каждого из видов прошений есть свой образец, поясняющий как правильно подать ходатайство в суд. У заявителя всегда есть выбор: составить заявление самому либо обратиться за помощью к специалистам. Преимущества обращения к юристам состоят в экономии времени на заполнение и подачу прошения в суд.

Правила составления ходатайства

Любое заявление должно быть составлено по установленной форме для такого типа документов. Конкретных правил для заполнения ходатайства в ГПК РФ не предусмотрено, но для того, чтобы подавать прошение в суд используются общие положения. Для составления письменного прошения применимы следующие инструкции:

В левом верхнем углу следует написать данные о суде, адрес суда, фамилия, имя, отчество судьи, статус, в котором находится дело, а также контактную информацию;
В центре листа нужно указать название документа и основное требование заявителя;
Далее прописываются обстоятельства дела, в котором заявитель является участником судебного процесса (например, истец, ответчик);
Потребуется изложить причину, по которой гражданин заявляет свои требования в прошении со ссылкой на нормы ГПК РФ;
Обозначение своих требований;
Отметка о дате составления;
Обязательно проставить подпись.

Грамотно составить заявление в зависимости от запроса клиента поможет профессиональный адвокат – Мурзакова Екатерина Михайловна. Узнать более подробную информацию о том, как подать ходатайство в суд можно по номеру телефона 8 (495) 505-24-50.

Как подать ходатайство в суд?

Гражданским законом предусмотрено принятие судами как устных, так и письменных заявлений от участников процесса. Устное ходатайство подается в процессе судебного разбирательства и подлежит рассмотрению сразу же. При этом судья может удаляться в совещательную комнату для принятия решения либо озвучить его прямо в зале судебного заседания по устному заявлению.

Прошение, поданное в письменной форме, может быть принято в процессе, до него, а также в промежутках между заседаниями. Принятое решение по заявлению участника судебного заседания выносится в виде определения.

В подтверждение своих требований к заявлению могут быть представлены доказательства, такие как копии документов. В качестве таких копий могут выступать справка о нетрудоспособности, приказ об отправлении гражданина в командировку и прочие документы, устанавливающие факты для принятия судом положительного решения.

По результату каждого обращения с требованием судом оформляется определение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в этом. Вынесенное определение заявитель также может обжаловать, как и другие судебные решения в установленном законом порядке и сроке для подачи таких жалоб.

Самые частые вопросы

Здесь собран небольшой список часто задаваемых вопросов по теме подачи прошения в суд:

Копий должно быть по числу участвующих в заседании лиц;

Гражданин может ходатайствовать о своих требованиях в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, а также выражать протесты, если дело находится в надзорной инстанции.

Получить квалифицированную юридическую помощь и ответы на интересующие вопросы о порядке подачи заявления с требованиями в суд можно у профессионального юриста Мурзаковой Е.М.

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

В общем-то это легко объяснимо: фактически необходимость подачи самостоятельных ходатайств возникает далеко не всегда. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное. Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств. А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому. Разумеется, возможное раздражение судей от того, что их загружают лишней работой, адвокат может, да и, наверное, должен проигнорировать, если у него есть основания полагать, что его деятельность принесет позитивный для подзащитного результат. Но в большинстве случаев вопрос о заявлении суду самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения или заявлении такого же ходатайства, но через две недели уже в качестве альтернативного ходатайству следователя не носит принципиального характера: результат в обоих случаях предсказуем. Другая ситуация может сложиться, когда ситуация является исключительной и вопиющей. Например, речь идет о выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, амнистии, истечении предельных сроков содержания под стражей и одновременном затягивании следователем изменения меры пресечения. В таких обстоятельствах защитник просто обязан отреагировать и принять действенные меры к скорейшему освобождению обвиняемого, а одной из самых эффективных мер как раз и может стать самостоятельное ходатайство в суд по месту производства предварительного расследования об изменении меры пресечения. Размышления на эту тему привели меня к выводу, что, несмотря на огромное желание попытаться сформировать свою собственную, а возможно, и юридическую практику по этому вопросу в целом, следует дождаться подходящего случая.

Подобного случая в моей практике не было долго, но вот мой партнер по бюро, адвокат Алексей Касаткин, рассказал об одном деле, по которому он осуществляет защиту (вот он, главный плюс командной адвокатской работы – возможность обмена мнениями, советами, взаимной помощи, усиления позиции): обвиняемый содержится под стражей свыше предусмотренных ст. 108 УПК РФ сроков, при этом расследование не окончено. Он обвиняется в тяжком преступлении, и следователь за 30 суток до истечения предельного срока предъявил обвиняемому и защитнику материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего обратился в суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей. Суд данное ходатайство удовлетворил, и на следующий день после вынесения указанного судебного решения следователь вынес постановление о возобновлении производства следственных действий, приступив к дальнейшему активному расследованию, в том числе допросам новых свидетелей, выемкам, осмотрам документов, вынесению постановлений о выделении в отдельное производство материалов дела и т.п. Таким образом, хотя обвиняемый содержался под стражей более 12 месяцев, производство расследования продолжалось и освобождать подзащитного из-под стражи следователь не собирался, ссылаясь на продленный судом срок. Судебное решение о продлении сроков содержания под стражей было обжаловано в апелляционном порядке, однако в удовлетворении жалобы защитника суд вышестоящей инстанции отказал по тому мотиву, что он оценивает законность конкретного судебного решения на момент его вынесения, а не текущую ситуацию по делу и последующие манипуляции следователя. Не вдаваясь в оценку решения суда апелляционной инстанции, отмечу лишь, что никакого другого варианта для принятия незамедлительных мер к изменению в отношении содержащегося под стражей свыше установленных УПК РФ предельных сроков обвиняемого, кроме подачи соответствующего самостоятельного ходатайства в суд, у защитника, по сути, не оставалось, поскольку до истечения продленного ранее судом срока оставалось еще порядка 2 месяцев.

В связи с этим самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения было подготовлено, и – обрадую читателей новостью о начале формирования определенной практики – оно было даже рассмотрено с вынесением решения.

В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем:

специальных норм в УПК РФ, регламентирующих возможность подачи защитником ходатайства в суд об изменении меры пресечения, а тем более порядок рассмотрения такого ходатайства, не существует, то есть можно было ссылаться на общие положения ст. 119–122 УПК РФ;
судебной практики, несмотря на все предпринятые усилия, обнаружено не было;
какие-либо разъяснения Верховного Суда РФ, которые описывали бы порядок заявления таких ходатайств, сроки их рассмотрения, необходимость приобщения к ходатайствам копий материалов дела по этому вопросу также отсутствуют;
с учетом того, что срок содержания под стражей превышал 12 месяцев, возникал вопрос о том, в какой суд надлежит подавать ходатайство (районный суд или суд субъекта РФ);
учитывая, что вопросы избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде не входят в компетенцию суда, а предельные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом также истекли, возможно было ходатайствовать лишь об изменении меры пресечения на залог.

В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст. 119–121 УПК РФ, позволяющие защитнику заявлять перед судом ходатайства; положения ст. 106 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде залога избирается только судом и ходатайствовать об избрании меры пресечения помимо следователя может также подозреваемый, обвиняемый и иное физическое лицо; нормы ст. 110 УПК РФ, содержащие общие положения об основаниях изменения меры пресечения.

Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. 106 УПК РФ о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога подается именно в данный суд.

Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных, указывающих на необходимость дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, описание данных о личности обвиняемого и иные стандартные и знакомые всем профессиональным защитникам доводы. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. 109 УПК РФ.

К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей. Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью.

Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней. Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать. С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей.

К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики. В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного. Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей. В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке.

Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный. Вывод № 1 (положительный) – практика рассмотрения судами самостоятельных ходатайств защитников об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения существует, и автор публикации с удовольствием поделится с коллегами образцом заявленного ходатайства (естественно, без раскрытия данных обвиняемого и иных обстоятельств уголовного дела). Вывод № 2 (отрицательный) – московские суды, к сожалению, в большинстве случаев игнорируют самые вопиющие случаи нарушений процессуальных прав обвиняемых и идут на поводу у представителей стороны обвинения, покрывая тем самым совершаемые ими незаконные действия.

Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы (наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются), и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

Дополнение к исковому заявлению — это документ, который составляют с целью изменить просительную часть иска или обстоятельства, положенные в его основание, дополнить свою позицию новыми аргументами или опровергнуть суждения иных лиц, участвующих в деле. При кажущейся простоте его использование имеет ряд особенностей, знание которых способствует успеху в судебном споре.

Кто и когда вправе подать дополнения

При обращении за защитой нарушенных прав иногда встает вопрос: можно ли сделать добавление к исковому заявлению, когда оно уже рассматривается судом? Процессуальный закон дает такую возможность истцу (ст. 35, ст. 39 ГПК РФ, ст. 41, ст. 49 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ).

Реализация права на дополнение искового заявления в гражданском процессе осуществляется в двух формах.

Первая обусловлена нормами ст. 35 ГПК РФ, которые предусматривают такие возможности для сторон спора: заявлять ходатайства, приводить свои доводы по обстоятельствам дела, возражать относительно аргументов других участников. Инициатором таких действий может выступать как сам истец, так и судьи, который вправе на стадии подготовки дела предложить дополнить доказательствами основания иска (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В дополнительных пояснениях истец вправе отклонить утверждения ответчика и приобщить новые документы.

Вторая форма более сложная. Она закреплена ст. 39 ГПК РФ и позволяет изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить его размер.

Как в ходе рассмотрения дела внести такие изменения, поможет понять образец дополнения к заявлению в суд об увеличении размера исковых требований.

Любые изменения и пояснения по иску подаются при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции до вынесения решения в окончательной форме.

Как составить

Ответ на вопрос, как оформить дополнение к исковому заявлению, которое уже находится в суде, не сложен. Правила те же, что и для любого другого процессуального документа:

Указываем наименование суда.
Перечисляем участников дела, их адреса и основные регистрационные данные.
Излагаем суть дополнений со ссылками на нормы права, положенные в их обоснование.
Прикладываем доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаемся, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, если изменения влекут увеличение цены иска, доказательства направления предоставляемого документа лицам, участвующим в деле.

Вот пример, позволяющий понять, как грамотно написать дополнение к исковому заявлению по поводу пени в арбитражном споре.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области,

Почтовый адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6

(ОГРН 2323454567001, ИНН 1234567890)

Адрес (место нахождения): 456789, Россия,

Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1

адрес эл. почты: _________. тел. _________.

(ОГРН: 1111111111111, ИНН: 2222222222 )

Адрес (место нахождения): 333333, Россия,

Субъект РФ, просп. Новый, д.1

адрес эл. почты: __________, тел .________.

к исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки

До настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 49 АПК РФ дает Истцу право до окончания рассмотрения дела по существу изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.330 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ прошу:

Копии почтовых квитанций, подтверждающих направление настоящих дополнений лицам, участвующим в деле.

Как подать

Подводные камни

Важным нюансом при дополнении просительной части иска является обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка, если новое требование его предполагает. Необходимость направления претензии до подачи искового заявления устанавливается законом или договором.

Обязательность соблюдения претензионного порядка не распространяется на изменения исковых требований в арбитражном процессе, когда требования уменьшаются в результате погашения ответчиком части долга или меняются в большую сторону при увеличении периода взыскания и числа дней просрочки.

Во-вторых, увеличивая размер требований, необходимо доплатить государственную пошлину и предъявить подтверждающий документ. В ином случае суд, особенно в гражданском процессе, не примет увеличение цены иска.

Третий значимый момент, который часто упускают, добавляя новые требования, это обязанность суда при изменении предмета иска начать рассмотрение дела с начала, а это зачастую приводит к затягиванию судебного процесса. Поэтому, когда стоит задача решить дело быстро, стоит четко определиться с объемом требований до подачи иска.

Читайте также: