Отказ во включении в реестр требований кредиторов при наличии решения суда

Обновлено: 15.05.2024

В отношении должника нами было подано исковое заявление в суд первой инстанции о взыскании задолженности по договору.

До настоящего времени, дело не рассмотрено по существу. Решение не вынесено, соответственно нет вступления в законную силу.

Однако в отношении должника за это время уже введена процедура банкротства наблюдение и в Коммерсанте имеется публикация сведений (срок 30 календарных дней с момента опубликования).

Вопрос. Можно ли подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в настоящее время без решения суда первой инстанции, без вступления его в законную силу? Направлять заявление о включении в реестр в суд?

Возможно ли в деле о банкротстве впоследствии представить решение суда вступившее в законную силу?

В суде первой инстанции ход-во о приостановлении не заявляли, рассмотрение идет по существу.

Заранее большое спасибо за ответ.

С уважением, Наталья.

Риск состоит в том, что если суд, рассматривающий Ваш спор, не удовлетворит исковые требования, суд, рассматривающий дело о банкротстве признает Ваши требования необоснованными и не подлежашими включению в реестр.

Кроме того, учитывайте, что решение вступает в силу по истечении месяца со дня изготовления его в полном объеме, если не подана апелляция.

Могу помочь с составлением документов.

Cпасибо большое за ответ, Анастасия!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012 г. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

Меня смущает, пункт 29 Постановления ВАС РФ № 35 - про оставление требования без рассмотрения, если имеется незавершенное исковое производство.

29. Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

22. Если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований (Определения КС РФ от 22.12.2015 N 3021-О, от 22.04.2014 года № 952-О, от 24 сентября 2012 года N 1612-О, от 21 декабря 2011 года N 1755-О-О и др.).

Требования кредиторов, поданных после пропуска указанного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому принципиально важным является вопрос, возможно ли восстановить срок на включение в реестр, в случае его пропуска.

Анализ судебной практики позволяет придти к выводу, что восстановление срока на включение в реестр возможно только в особых случаях, количество которых ограничено.

Исполнительное производство поможет восстановить срок

Если кредитор пропустил срок в конкурсном производстве на включение в реестр требований должника, однако в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по иску этого кредитора, то шанс на восстановление срока на включение в реестр есть.

К требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Однако для того, чтобы разъяснения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 были применимы необходимо, чтобы:

— исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему. В том случае, если исполнительный лист не был передан судебным приставом конкурсного управляющему, то у суда не имеется правовых оснований для применения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ, поскольку в названном пункте постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по делу N А31-6844/2012);

— конкурсным управляющим не направлено уведомление кредитору – взыскателю о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве (Постановлении ФАС Уральского округа от 23.10.2013 N Ф09-3008/13 по делу N А71-6744/2011).

— именно с даты уведомления для заявителя начинается исчисление специального срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А13-2057/2013).

Например, в деле А06-2573/2015 судами установлено, что кредитор является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В этой связи суды обоснованно указали, что о возбуждении дела о банкротстве кредитор был осведомлен еще до принятия судом решения, на котором основано настоящее требование, и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Положения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 59 в данном случае не применимы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 N Ф06-13438/2016 по делу N А06-2573/2015).

Если судом будет установлено, что пристав направил кредитору — взыскателю постановлении об окончании исполнительного производства в связи с признании должника банкротом, то с учетом данного обстоятельства, кредитору в восстановлении срока на включение в реестр суд, скорее всего откажет (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N Ф01-3091/2016 по делу N А43-11579/2014). В таком случае кредитору можно дать практический совет – доказать в суде, что, несмотря на отправку приставом постановления об окончании исполнительного производства в его адрес, кредитором — взыскателем данное постановление получено не было в силу объективных причин (например, конверт не доставлен по вине почтовой службы).

Однако, если кредитору стало известно о введении процедуры банкротства в отношении должника до получения уведомления конкурсного управляющего, но после закрытия реестра требований кредиторов, на мой взгляд, кредитору следует обратиться в суд с соответствующим заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, не дожидаясь уведомления управляющего. Такое поведение судом будет признано разумным и осмотрительным, а срок на включение в реестр будет восстановлен (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-3648/2017 по делу N А41-704/16).

Немного о сложном или "как ловят хитрых и изворотливых".

Часто в деле о банкротстве появляется юридически или фактически аффилированный к должнику кредитор с доминирующим по размеру требованием, в основании которого договор займа.

Как все понимают, выглядят такие требования, зачастую, сомнительно, и их проверку суд проводит особенно тщательно.

источники для выдачи суммы займа и цели выдачи;
обстоятельства заключения договора займа (обстоятельства знакомства сторон, отношение кредитора к должнику и контролирующим должника лицам (родство, свойство, корпоративные связи, совместные бизнес-проекты);
экономическую целесообразность и необходимость привлечения денежных средств путем выдачи займа;
причины выдачи крупного кредита (оказания доверия) должнику;
причины выдачи крупного займа без обеспечения наличными (при наличии возможности безналичного перевода);
доказательства получения процентов;
причины невостребования всей суммы займа и процентов;
реальное расходование полученных в займ средст должником (например, проверяется отсутствие транзитного характера движения денежных средств);
и т.д.

При этом, само по себе совершение сделки заинтересованными лицами не является достаточным признаком злоупотребления правом в их поведении. Данное обстоятельство безусловно, то есть в отсутствие других критериев, не указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Однако, если степень заинтересованности между кредитором, заявляющим требование (его правопредшественником), и должником является существенной, то заемная сделка подлежала проверке на предмет притворности.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, согласно которой при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр. Например, такое возможно, когда заем прикрывал корпоративные отношения по увеличению уставного капитала (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически уже, на момент предоставления финансирования, несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать.

Примеры из формирующейся по подобным случаям судебной практики.

Дело о банкротстве Олега Дроздова.

Одним из кредиторов в деле о банкротстве физического лица была компания Jewrim Limited. Она хотела встать в реестр с долгом 1,4 млрд руб. по процентному займу. Это требование Jewrim Limited приобрела у другой компании, а рассчиталась за него зачетом встречных обязательств. Другие кредиторы Дроздова (Сбербанк России) возражали.

В ситуации, когда контролирующий участник компании – займодавца фактически не обособляет имущество последней и рассматривает его как свое собственное, изымает из оборота подконтрольной организации прибыль под видом получения займов с тем, чтобы в дальнейшем противопоставить требование аффилированного лица требованиям независимых кредиторов, заемных отношений между участником и компанией не возникает, так как суммы займов участник предоставляет фактически сам себе. Эти обстоятельства суды первой инстанции и округа не проверили.

Между должником и физическим лицом Плешковым С.В. заключены: договор процентного займа от 29.07.2011, договор новации от 18.08.2015, в соответствии с которыми последний предоставил должнику денежные средства в сумме 804 000 000 руб. (невозвращенный остаток составляет 657 798 323 руб. 35 коп.); договор беспроцентного займа от 28.04.2014 на сумму 50 000 000 руб. (невозвращенный остаток составляет 27 200 000 руб.)

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 02.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Суд счел, что введение конкурсного производства по требованиям Осколкова А.Э. было направлено на получение со стороны последнего контроля над процедурой банкротства , поскольку в настоящее время к должнику предъявлены требования в меньших размерах, чем требования Осколкова А.Э.

Такая мотивировка фактически предопределила исход дела.

Суд поддержал доводы временного управляющего о том, что схожие фамилии и отчества руководителей, участников кредитора и должника свидетельствуют о том, что лица являются родственными (братья и сестра), что подтверждает факт их аффилированности и корпоративности займа в силу семейных отношений .

Из материалов регистрационных дел в отношении должника суд усмотрел, что доверенность выдавалась на имя одного и того же представителя и в одно и тоже время .

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Между тем, доказательств экономической целесообразности таких сделок сторонами по данному делу не представлено.

Судом же было учтено, в том числе, "странное" поведение кредитора, на протяжении длительного времени не обращавшегося с требованием о взыскании долга.

Таким образом, включение в реестр крупных сумм задолженности определяются нюансами отношений и юридической казуистикой. К кредитору применяется повышенный стандарт доказывания.

По таким делам требуется разработка стратегии и щепетильный подход к сбору доказательств. Очень важно с самого начала выбрать правильную стратегию, не "запустив" дело до состояния, когда помочь уже сложно.

Резолютивная часть определения оглашена 07 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 индивидуальный предприниматель Путнев Игорь Борисович (далее по тексту - ИП Путнев И.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утверждён Киселевский Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 указанное требование принято и назначено к рассмотрению. Определениями суда от 19.12.2013, 16.01.2014, 06.02.2014 рассмотрение требования отложено, в связи с неявкой заявителя и необходимостью представления пояснений относительно расчета размера заявленного требования.

В судебном заседании открытом 06.03.2014 объявлен перерыв до 07.03.2014 до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явился, пояснений относительно расчета размера заявленного требования не представил. Требование рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Представитель конкурсного управляющего против установления требования возражал по основаниям, изложенным ранее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, судом установлено следующее.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.11.2009 по делу № 2-2663-09/4 с с Путнева И.Б. было взыскано 33 271 580 руб. 08 коп., в том числе: 30 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 275 068 руб. 49 коп. - задолженность по процентам; 4 868 руб. 85 коп. - пени за просрочку возврата основного долга; 971 642 руб. 74 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 20 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Как указано заявителем, по состоянию на 28.10.2013 по кредитному договору № 0941.626 от 07.07.2008 осталась непогашенной задолженность в размере 10 851 488 руб. 68 коп. основного долга, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим требованием.

- 30 000 000 руб. - основной долг;

- 4 352 876 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 22 608 885 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита;

- 3 379 183 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В определениях суда от 19.12.2013, 16.01.2014, 06.02.2014 об отложении судебного заседания, заявителю неоднократно предлагалось представить пояснения относительно расчета размера заявленного требования, между тем данного пояснения, а также документы опровергающие гашение задолженности по кредитному договору № 0941.626 от 07.07.2008 в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о том, задолженность ИП Путнева И.Б. по кредитному договору № 0941.626 от 07.07.2008 составляет 1 000 000 руб. – основного долга.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Включение в реестр кредиторов в процедуре банкротства дело не простое. Как это осуществить? С помощью нашего адвоката занимающегося защитой прав кредиторов – провести процедуру включения в реестр кредиторов проще простого.

Порядок включения в реестр кредиторов

Сторонние фирмы, с которыми компания-банкрот заключала гражданско-правовые соглашения либо имела какие-либо внедоговорные связи, относятся к категории конкурсных кредиторов. Данная группа фирм, отличающаяся наличием денежных претензий, имеет право быть включенной в реестр лишь при таких обстоятельствах, когда арбитражный суд вынес соответствующее заключение. Такие же права имеет и гражданское лицо. Человек, который работал в компании, ставшей банкротом, может подать заявление арбитражному управляющему и тот внесет его в реестр кредиторов. В некоторых случаях требуется анализ ситуации банкротства для выбора правильной последовательности действий.

Чтобы удовлетворить свои требования, придется совершить ряд действий. Конкурсный кредитор, желающий получить имущество или денежные активы от банкрота после вынесения итоговой оценки его собственности, должен составить заявление и подкрепить его подтверждающими фактами. Включение в реестр кредиторов возможно тогда, когда в заявление будет указан итоговый размер требований, их составляющие, в том числе штрафы и пени, а также срок их появления.

Последний должен истечь прежде, чем было вынесено заключение о банкротстве. Требование, которое датируется более поздним числом, не вносится в реестр. Суть претензий должна быть изложена четко и последовательно. Реквизиты документов, представленных в качестве дополнений, нужно указать в заявлении, добавив заверенные копии.

Что дает включение в реестр требований кредиторов?

Включение в реестр соответствующих требований кредиторов должника дает возможность конкурсному кредитору:

получить полное или частичное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы;
конкурсный кредитор обладает правом участия непосредственно в процедуре банкротства;
вправе предъявлять свои возражения на заявления иных кредиторов, которые просят включить их требования в реестр;
конкурсный кредитор обладает правом голоса на собрании кредиторов (неустойки, проценты, иные санкции не учитываются при определении числа голосов на собрании кредиторов), то есть может влиять на решения собрания кредиторов;
конкурсный кредитор вправе требовать предоставление выписки из реестра требований кредиторов.

Срок включения в реестр требований кредиторов

Что касается сроков, то подача заявок ограничивается во времени. При упрощенной форме банкротства требования должны быть предоставлены суду в течение месяца .
В том случае если имеется решение внешнего управления, подавать заявление кредитор может в любой момент, так как период давности не имеет значение.

Компания, которая не успела предъявить свои требования в назначенный период, получит свои активы после выплаты долгов тем фирмам, которые внесены в реестр раньше. В случае, если в отношении Вашего должника еще не начата процедура – мы поможем Вам и составим заявление о признании должника банкротом, а уже после отследим включение Вас в реестр со стороны конкурсного управляющего.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме и оставляйте свои вопросы в комментариях ролика на канале YuoTube

ВНИМАНИЕ: Стоит иметь в виду, что конкурсные кредиторы – контрагенты третьей очереди. Преимущества имеют граждане, получившие от компании-банкрота причинение вреда здоровью либо сотрудники, перед которыми есть задолженность по оплате труда.

Основания включения требований в реестр кредиторов

Основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника – юридического лица является вступивший в силу судебный акт, который устанавливает состав требований и их размер.

Для вынесения судебного акта, которым требования кредитора будут включены в реестр требований кредиторов соответствующего должника в деле о банкротстве необходимо

В качестве обоснованности требований для включения в реестр лицом может быть представлено вступившее в силу решение суда по результатам рассмотрения иска по спору между кредитором и должником, которым когда-то были удовлетворены исковые требования кредитора и с должника подлежат взысканию денежные средства на основании этого решения. В данном случае решение суда имеет преюдициальное значение. Несмотря на наличие решения суда, кредитор вновь должен обосновать свои требования, приложив соответствующие доказательства помимо решения суда.

Документы для включения в реестр кредиторов

Для того, чтобы Ваши требования включили в реестр кредиторов, они должны быть обоснованы документами, приложенными к вышеуказанному заявлению. В зависимости от того, в связи с чем возникла задолженность перед кредитором, документы могут быть разные:

►договор на выполнение работ, оказание услуг и др.;
► акты о выполненных работах;
►письма должника, признающего требования кредитора;
►акты проверок;
►платежные документы;
►решение суда по результатам рассмотрения искового заявления;
►и другие.

Госпошлина о включении в реестр кредиторов

Так сказать, бонусом для кредиторов, заявляющих свои требования для включения в реестр, является то, что налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при предъявлении указанных требований.

ПОЛЕЗНО : государственная пошлина не оплачивается.

Возражения на включение в реестр кредиторов

Возражения могут быть основаны на ничтожности договора, на основании которого возникла задолженность, на иных обстоятельствах.

Целью возражений со стороны других кредиторов является недопущение включения требований нового кредитора в соответствующий реестр, так как в случае удовлетворения его заявления это ведет к уменьшению размера удовлетворения требований кредиторов, которые уже включены в реестр. То есть, чем больше требований включено в реестр, тем меньше шансов получить денежные средства кредитором в максимальном размере.

При этом, просто возражения против требований, подтвержденных решением суда в части их состава и размера, которое вступило в силу, не будут судом рассматриваться.

Отказ во включении в реестр кредиторов

Если в процедуре наблюдения срок был пропущен, то требования будут рассмотрены в следующей процедуре.

А если пропустили в конкурсном производстве в отношении должника – юридического лица вышеуказанный срок, то требования могут признать обоснованными, однако в реестр они включены не будут, так как пропущен срок, а восстановление срока в указанной ситуации не предусмотрено законом.

ВАЖНО: если между кредитором и должником рассматривается какой-то спор в исковом производстве, не стоит ждать вынесения решения суда по иску. В этом случае необходимо подавать заявление в рамках дела о банкротстве и доказывать свои требования в деле о банкротстве, чтобы не пропустить срок для включения в реестр. Если исковое производство начато до введения процедуры наблюдения, то по ходатайству истца оно может быть приостановлено. Если исковое заявление по денежным обязательствам должника подано в день введения процедуры наблюдения или позднее, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

♦ Также во включении в реестр суд откажет, если пропущен срок исковой давности, и об этом заявило лицо, имеющее право на заявление возражений.

Заявление о включении в реестр кредиторов

Каких-либо специальных требований по форме заявления о включении в реестр требований кредиторов законом не установлено. Фактически такое заявление похоже на исковое заявление, в котором указывается обоснование денежных требований кредитора к должнику, а также включаются соответствующие статьи закона о банкротстве. Для составления указанного процессуального документа лучше обратиться к нашему практикующему адвокату по банкротным делам.

Адвокат по включению в реестр кредиторов в Екатеринбурге

Наш адвокат поможет Вам в процедуре включение в реестр кредиторов от составления соответствующего заявления до результата. От Вас требуется лишь обращение за юридической помощи и проблема станет решаемой.

Читайте еще о работе нашего адвоката в процедуре банкротстве:

Читайте также: