Отказ суда в удовлетворении просьбы адвоката о видеофиксации судебного заседания

Обновлено: 28.06.2024

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении нашего ходатайства о вызове свидетелей для участия в судебном заседании.

Подскажите пожалуйста можно ли обжаловать и как этот отказ?

При этом мы вызываем свидетелей дать устные сведения о взаимодействии сторон т.к доказываем применение п.5 ст. 166 ГК РФ.

Прилагаю отзыв на встречный иск отражающий суть нашей правовой позиции по применению п.5 статьи 166 ГК РФ

при котором исковое требование Заказчика об оспаривании сделки (признания недействительным решения отказа Подрядчика от исполнения Контракта) не имеет правового значения.

Для доказывания применения п.5 статьи 166 ГК РФ и хотим вызвать свидетелей из сотрудников которые работали с сотрудниками заказчика.

Скрин с объяснением не принятия расторжения

часть письма заказчика

Нет, увы, отказ в вызове свидетеля обжаловать нельзя. На это теперь можно будет только ссылаться в вышестоящей инстанции как на нарушение допущенное судом.

Также можно будет указать, что это нарушение принципа состязательности.

Статья 9 АПК РФ Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляетсяна основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

А Вас по сути этого права лишили., свидетельские показания — это ведь тоже доказательства.

А для доказывания каких обстоятельств Вы хотели вызвать свидетеля?

Тут есть такой нюанс. Если хотели доказать условия устной сделки, которая должна была заключаться письменно, то действительно это нельзя доказывать свидетелями, только письменными доказательствами.

Статья 162 ГК РФ Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом мы вызываем свидетелей дать устные сведения о взаимодействии сторон т.к доказываем применение п.5 ст. 166 ГК РФ.
Сергей

А о каких конкретно взаимодействиях? Вы хотите доказать, что сторона вела себя так, что из её поведения следовало что сделка действительна?

Если опять же Вы не доказываете условия сделки, то Вы вправе вызывать свидетелей, и суд тут неправомерно отказывает.

Обжаловать это придется в апелляции уже в рамках обжалования самого решения — и обратить внимание — что суд вам отказал в вызове, хотя вы его просили.

Другой вопрос есть ли смысл- по гк вы хотите доказать это

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

как это доказать свидетель может у вас?

161, 434, 452 ГК РФ может являться письменный документ/документы, подписанные сторонами;
Сергей

это статьи о форме сделок- простая письменная форма точнее — и да, тут действительно в 1 очередь смотрят документы — по исполнению договору, его изменению и т.д.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

как это доказать свидетель может у вас?
Владимир Балашов

Владимир, свидетель сможет рассказать как работал со специалистами заказчика и они не принимали документацию, не отвечали на рабочие вопросы и т.д. все что должны делать при действии Контракта. Отвечали что Контракт расторгнут вами т.е. принимали это расторжение.

В общем в любом случае- если дело не выиграете — уже в апелляции это решать будете. У вас гос контракт тем более — там как раз все идет в письменной форме.

Здравствуйте, Сергей! Обжаловать отказ в допросе свидетелей отдельно от решения суда Вы не сможете, это АПК РФ не предусмотрено.

На это можно будет указывать как на нарушение состязательности процесса при подаче апелляционной жалобы.

ПРи этом ст. 64 АПК РФ допускает в качестве доказательств и показания свидетелей:

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Если это Иркутский АС, то у Вас там на самом деле вопрос глубже.

Вы ходатайствовали о допросе свидетелей с целью подтвердить осведомлённость заказчика об отказе от исполнения контракта? По моему мнению, у Вас письменным доказательствами эти обстоятельства вполне доказываются.

Если Вы надлежащим образом в соответствии с условиями контракта уведомили заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то его последующее поведение юридического значения не имеет. Этот встречный иск — попытка выйти из сложившейся ситуации.

Если это Иркутский АС, то у Вас там на самом деле вопрос глубже
Елена Дроздова

Но можете пояснить?, не понял…

Здравствуйте. Обжаловать у Вас это не получится, но можно обратить внимание суда в апелляции на это обстоятельство с указанием, что показания свидетеля были существенны и могли повлиять на существо спора., но Вам отказали.

в этой части судья прав. Тут надо смотреть документы, уже потом свидетеля. Раз

устные сведения о взаимодействии сторон т.к доказываем применение п.5 ст. 166 ГК РФ
Сергей

взаимодействие отражается прежде всего документально. Ст.

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Но в апелляции укажите ст. 9 АПК РФ. Аргумент 50 на 50 если честно

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

так что сейчас можно это в обосновании апелляции указать. но сейчас уже ничего не сделаешь.

Добрый вечер! Отвечаю на Ваш первоначальный вопрос, поскольку в ходе обсуждения уже начали обсуждать вопросы, которые не оговорены в первоначальном вопросе. Соглашусь с коллегами по тому вопросу, что отказ суда о вызове свидетеля обжаловать не получится, поскольку АПК РФ не предусматривает обжалование такого рода действия. По вопросу как же все таки можно показания требуемого свидетеля приобщить в дело в суде первой инстанции.

Получив указанные оба ходатайства, суду уже будет тяжелее отказать в их удовлетворении. Либо если будет вынесен отказ, то опять же в апелляции это будет одним из доводов для обжалования решения.

Подскажите пожалуйста можно ли обжаловать и как этот отказ?

Прилагаю отзыв на встречный иск отражающий суть нашей правовой позиции по применению п.5 статьи 166 ГК РФ

Скрин с объяснением не принятия расторжения

часть письма заказчика

Также можно будет указать, что это нарушение принципа состязательности.

Статья 9 АПК РФ Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляетсяна основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

А Вас по сути этого права лишили., свидетельские показания — это ведь тоже доказательства.

А для доказывания каких обстоятельств Вы хотели вызвать свидетеля?

Статья 162 ГК РФ Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом мы вызываем свидетелей дать устные сведения о взаимодействии сторон т.к доказываем применение п.5 ст. 166 ГК РФ.
Сергей

Другой вопрос есть ли смысл- по гк вы хотите доказать это

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

как это доказать свидетель может у вас?

161, 434, 452 ГК РФ может являться письменный документ/документы, подписанные сторонами;
Сергей

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

как это доказать свидетель может у вас?
Владимир Балашов

На это можно будет указывать как на нарушение состязательности процесса при подаче апелляционной жалобы.

ПРи этом ст. 64 АПК РФ допускает в качестве доказательств и показания свидетелей:

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Если это Иркутский АС, то у Вас там на самом деле вопрос глубже.

Если это Иркутский АС, то у Вас там на самом деле вопрос глубже
Елена Дроздова

Но можете пояснить?, не понял…

в этой части судья прав. Тут надо смотреть документы, уже потом свидетеля. Раз

устные сведения о взаимодействии сторон т.к доказываем применение п.5 ст. 166 ГК РФ
Сергей

взаимодействие отражается прежде всего документально. Ст.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

так что сейчас можно это в обосновании апелляции указать. но сейчас уже ничего не сделаешь.

Законодатель предусматривает для следствия и дознания обязанность рассмотрения ходатайств заявленных участниками уголовного процесса. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу запрещен законом. Так гласит закон. Стороне не может быть отказано в допросе свидетелей, экспертизе, приобщении доказательств, заключений специалистов при условии, что эти доказательства или следственные действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела. (ч.1 и ч.2 ст.159 УПК РФ). Отказ следователя в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным.

Однако на практике, указанная норма существует формально на бумаге, скорее для успокоения аудитории. В действительности, следствию дается право отказывать в удовлетворении практически любого ходатайства стороны о приобщении доказательств или назначения экспертизы. Разбираемся в ситуации, как это происходит и что с этим делать.

Общие правила рассмотрения ходатайств участника процесса (нормы закона).

Закон диктует правила рассмотрения ходатайств участниками уголовного дела (глава 15 УПК РФ). Срок рассмотрения устанавливается от моментального принятия решения до трёх суток, включая не рабочие дни. Результатом рассмотрения может быть полное, частичное удовлетворение требований или отказ в удовлетворении ходатайства.

Следователь и дознаватель обязаны рассматривать каждое ходатайство стороны. О принятом решении должны оповещать стороны в соответствии с требованиями ст.122 УПК РФ (на практике также не делается).

Статья 159 УПК РФ ставит условия для обязательного удовлетворения ходатайства сторон. Стороне не может быть отказано в приобщении доказательств или проведении экспертизы при условии, что эти доказательства или действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела.

На бумаге изложено вроде правильно, и будь наше общество идеальным, нормы бы работали. На практике участники процесса часто сталкиваются с отказами следствия и дознания в удовлетворения ходатайств под различными предлогами, несмотря на очевидное значения доказательства для уголовного дела.

Причина отказа в удовлетворении ходатайств по уголовному делу

Причина такого поведения, кроется в установках сложившийся системы уголовного правосудия. По окончании следствия в деле не должно быть никаких неустранимых сомнений в выводах, изложенных в обвинении (железная установка руководства). Есть мнение, что всегда следствие ведется с обвинительным уклоном, устанавливаются только обстоятельства необходимые обвинению. Однако стоит заметить, что такое поведение встречается и в отношении потерпевших.

В Постановлении следователя увидите уведомление, что решение может быть обжаловано в порядке главы 16 УПК РФ. (ст.124, 125 УПК РФ). Формально закон предусматривает обжалование действий следствия по отказу в удовлетворении ходатайства, но на практике это не работает.При попытке обжаловать отказ следствия в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, проведения экспертизы по делу или допросе свидетелей, с большей долей вероятности ждет разочарование.

Основания закона отказ следователя в удовлетворении ходатайства

Фокус тут заложен сразу в нескольких процессуальных нормах уголовного процесса, а именно в ст.ст.17,38 УПК РФ, в том числе и в самой статье 125 УПК РФ (обжалование незаконных действий), подкрепленной пунктом 1 и пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1.

Например: необходимо, чтобы следователь назначил нужную вам экспертизу по делу, заявляется соответствующее ходатайство.

Обязательные случаи проведения экспертизы перечислены в ст.196 УПК РФ (ограниченный перечень), если ходатайство о проведении экспертизы не попадает под эти случаи и не в интересах следствия, то с большой вероятностью будет отказ.

Согласно ст.17 УПК РФ следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на доказательствах в деле, руководствуясь при этом законом и совестью.

В сочетании с нормой, закрепленной в п.3, ч.2 ст.38 УПК РФ, отказ следствия защищен непробиваемой стеной законодательства. В указанной норме даётся право следствию и дознанию самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий,

Дополнительное укрепление позиций содержится в п.1 и п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, в которых указано, что Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, входить в обсуждение вопросов об относимости и допустимости доказательств. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, о назначении экспертизы и т.п.

Комментарии Конституционного суда РФ о возможности обжалования отказов о приобщении доказательств

При попытке проверить нормы на соответствие Конституции РФ заслон в виде Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1904-О.

Конституционный суд разъясняет, что законом исключена возможность произвольного отказа, как в получении доказательств, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Органы следствия обязаны мотивировать отказ в приобщении доказательств.

Однако чуть ниже, тот же Конституционный суд РФ поясняет, что такие решения следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Вот и получается, что оспорить отказ в удовлетворении ходатайства при любой убогой мотивировке следствия в порядке ст.125 УПК РФ и приобщить в материалы дела необходимые доказательства практически не реально.

В результате ваши доводы, на стадии следствия, о незаконности отказа следствия в удовлетворения ходатайства о приобщении доказательств или назначении экспертизы, разобьются о данную стену.Таким образом, статья 159 УПК РФ, предусматривающая обязательное удовлетворение ходатайства сторон уголовного процесса, является инструментом, предусмотренным скорее для укрепления позиции выгодной следствию, чем для защиты прав какой-либо из сторон уголовного процесса.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства что делать

У каждого уголовного дела свои особенности, различные обстоятельства и специфика. Тактика защиты зависит от обстоятельств конкретного дела. Вы не лишены возможности заявлять ходатайства повторно, в том числе при рассмотрении дела судом.

Возможно, будет эффективней использовать инструменты защиты на стадии судебного разбирательства (зависит от тактики защиты). В судебном заседании при правильном подходе больше шансов добиться рассмотрения и удовлетворения вашего ходатайства судом, чем на следствии.

Пример для понимания вопроса в двух одинаковых по сути процессов на следствии и в суде — допроса свидетеля. Вопрос допроса свидетеля на следствии по вашему ходатайству остается на усмотрение следователя (ст.38 УПК РФ). В судебном заседании суд не вправе отказать в допросе свидетеля явившегося в судебное заседание (ст.271 УПК РФ) без каких либо оговорок.

Еще один аргумент в пользу представления доказательств в суде. В случае если ходатайство подано письменно через канцелярию о приобщении документов или проведении экспертизы, в деле останутся следы вашей защиты и аргументов, которые могут сыграть свою роль в апелляции и кассационной инстанции. Суд при принятии решений обязан будет мотивировать, на каком основании и по каким причинам он отказал вам в удовлетворении ходатайства, что может быть вашим аргументом при обжаловании. На следствии, дело вам не подконтрольно и формируется следователем, вы должны это понимать.

Вышесказанное не означает, что в ходатайствах на следствии нет никакой пользы. В зависимости от обстоятельств по делу и тактики защиты, своими ходатайствами вы можете вносить диссонанс в стройное обвинение следствия. Почти всегда удовлетворяется ходатайство о приобщении характеризующего материала по личности. В случае предоставления бесспорного доказательства возможно переквалификация дела или прекращение производства по делу.

Политика ведения дел в уголовном делопроизводстве требует пересмотра и реформирования норм уголовного процессуального законодательства. Органы следствия и дознания, в сложившейся системе, нацелены не на установление истины и верной квалификации уголовных деяний, а на максимально быстрое делопроизводство с обвинительным уклоном.

Судья запретил фиксировать ход судебного процесса с помощью видеосъёмки участнику процесса. В качестве основания такого запрета он указал, что другие участники процесса отказываются сниматься в ходе судебного разбирательства. В дальнейшем участник процесса, которому отказали в фиксации судебного разбирательства, обжаловал судебное решение, сославшись на нарушение принципа гласности судебного разбирательства, нарушение которого привело к неправильному отражению в протоколе хода судебного разбирательства.

Правомерны ли доводы жалобы гражданина?

Юридически значимые обстоятельства:

1) Правомерность отказа видеофиксации судебного разбирательства.

2) Был ли нарушен принцип гласности?

3) Основания для обжалования судебного решения.

Мотивировочная часть:

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ: “Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда”.

В связи с этим, простой, немотивированный отказ участников процесса не является основанием для запрета в видеофиксации судебного разбирательства. Поэтому суд поступил неправомерно, нарушив принцип гласности.

Согласно п. 23 Постановления, несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

То есть в законе сделана важная оговорка: “если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения”.

Из этого следует, что у участника процесса были основания для обжалования судебного решения, но вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что неправомерные действия не повлияли на принятия правомерного по существу решения, то решение суда первой инстанции не будет отменено (ч 6 ст. 330 ГПК РФ).

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что судом был нарушен принцип гласности судебного разбирательства, в связи с этим у участника процесса появились основания для обжалования судебного решения (п. 23 Постановления; часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Очень хорошее решение. 1 БАЛЛ.

Задача 3.

Участник процесса просил отменить судебное решение в связи с нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства. Свою жалобу он обосновал тем, что после удаления в совещательную комнату по данному делу во время обеденного перерыва судья рассмотрел два административных дела о выдворении. К жалобе был приложен список дел, рассмотренных судьёй во время перерыва.

Дайте оценку законности решения суда.

Юридически значимые обстоятельства:

1) Правомерность действий судьи.

2) Был ли нарушен принцип непрерывности?

3) Основания для обжалования судебного решения.

Мотивировочная часть:

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ: “Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях”. В связи с этим, действия судьи являются неправомерными, они нарушают принцип непрерывности судебного разбирательства.

Решение суда можно признать незаконным согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, но при этом суд апелляционной инстанции должен прийти к выводу, что из-за нарушения принципа непрерывности было вынесено неправильное, незаконное решение.

С большей вероятностью решение суда первой инстанции апелляционный суд оставит без изменений, так как согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. К тому же, участник процесса обосновывал свою жалобу только списком дел, рассмотренных судьёй во время перерыва, хоть данные действия судьи и являются неправомерными, они не влияют на принятие правильного по существу решения суда.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что неправомерные действия судьи, выразившиеся в параллельном рассмотрении других судебных дел, повлекли нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), но они не должны были повлиять на вынесение правильного по существу решения. Поэтому решение суда должно остаться законным (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).РЕШЕНО ВЕРНО. 1 БАЛЛ.

Задача 5.

Истцу, осуществлявшему аудиозапись судебного заседания, судья указал на необходимость получения разрешения суда на её ведение, и потребовал прекратить аудиозапись. На требование судьи истец ответил отказом, сославшись на ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Судья оштрафовал истца за неисполнение распоряжения судьи, после чего вызвал судебного пристава, который удалил истца из зала судебного заседания.

Дайте правовую оценку ситуации.

Нужно ли разрешение на аудиозапись процесса?

Правомерны ли действия судьи?

Правомерны ли действия истца?

По общему правилу разрешение на аудиозапись не нужно. Действительно, согласно п.7 ст.10 ГПУ РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Однако Из принципа гласности допускаются исключения. Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов: 1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания; 2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Так что если заседание было открытым, истец имел право на аудиозапись и разрешение суда ему не требовалось. В таком случае, действия судьи были неправомерны, а отказ истца прекратить запись вполне обоснованным.

В случае, если заседание было закрытым, лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч.2 ст. 10 ГПК РФ предупреждались судом об ответственности за их разглашение.

В общем, исходя из ч.7 ст.10, гласность у нас распространяется только на открытые заседания. Таким образом, если оно было закрытым, то действия судьи правомерны. В соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ХОРОШЕЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Читайте также: