В каком году была создана судебная вертикаль власти

Обновлено: 26.04.2024

Об авторе: Максим Андреевич Никонов – кандидат юридических наук, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира.

В судьи – из аппарата

Судебная нагрузка ложится не только на конкретного судью, но и на сотрудников аппарата, которые получают от 9 тыс. руб. (секретарь суда) до 15–17 тыс. руб. (помощник судьи). Подобная оплата при высокой нагрузке приводит: во-первых, к текучке кадров, во-вторых, к работе за идею – если у сотрудника аппарата есть желание стать судьей или набрать определенный стаж работы по юридической специальности. В-третьих, к втягиванию в своего рода колею, когда чем дольше сотрудник работает в аппарате суда, тем сложнее – в силу сложившегося образа жизни, привычек, возраста и т.п. – изменить род деятельности. В результате неназначение на должность судьи является для амбициозного сотрудника аппарата крахом профессионального проекта – в 30–35 лет секретарь или помощник судьи, решив по тем или иным причинам сменить место работы, вынужден фактически начинать с нуля, имея за плечами весьма своеобразный бэкграунд, который далеко не всегда привлекателен для потенциального работодателя. Как крах воспринимается и возможность потерять статус судьи (плюс то, что ему сопутствует), полученный после нескольких – иногда 10–15 – лет аппаратной работы за более чем скромную заработную плату, что также накладывает отпечаток на судейскую деятельность.

Было бы ошибкой утверждать, что подобная политика оправдана только интересами внутрисудебного менеджмента. Секретари и помощники знают кухню делопроизводства и обладают навыками работы по типовым делам. Но это их преимущество одновременно является и проблемой для развития права. В судьи приходят не юристы на пике своей профессиональной формы, проведшие несколько сотен разнообразных дел и уже обеспечившие себе финансовую независимость, а люди с подготовкой, обусловленной их аппаратным опытом, которые скорее склонны подводить ситуацию под привычные рамки и шаблоны прежних решений, а также воспринимать нестандартный правовой ход как риск для себя, но не как возможность решить дело максимально справедливым образом.

По-видимому, единственный способ решить проблему кадрового замыкания – расторговать повышение требований к кандидатам в судьи с интересами судебной системы, в том числе связанными с оплатой труда сотрудников аппарата. При этом само по себе повышение заработной платы является необходимым, но недостаточным условием для изменений. Важно осознавать, что вливание денег в институционально не измененную структуру рискует обернуться еще большей консервацией.

Сама по себе вертикализация не так уж плоха – если посылаемые сверху правовые позиции доходят до правоприменителей на местах, а работа проверочных инстанций настроена на поиск ошибок проверяемых, а не на сохранение показателей стабильности судебных решений.

То же самое встречается и в гражданском процессе. Типичный пример – определение судами компенсации морального вреда в мизерном размере (до 10 тыс. руб.) и снижение неустойки, взыскиваемой с застройщиков в пользу участников долевого строительства. При этом суды ссылаются на принцип разумности и справедливости, но без внятного обоснования того, почему же в конкретном случае разумно и справедливо, скажем, срезать неустойку в два раза или присудить 2 тыс. руб. компенсации за полтора года просрочки. Прикладывание к апелляционным жалобам судебной практики Верховного суда РФ, высказавшегося о недопустимости таких подходов, слабо влияет на результаты обжалования.

Когда в региональных судах включается такой режим работы, проблема, поднятая в конкретном деле, в лучшем случае может пробиться на уровне ВС РФ. В результате это сказывается на репутации самой судебной системы – сложно объяснить людям, почему же при внятной позиции ВС РФ, КС РФ, ЕСПЧ казус уровня задачки за третий-четвертый курс юрфака дошел до третьей-четвертой инстанции, а не был решен с учетом всех нюансов еще судьей, который первоначально рассматривал дело.

23 января на торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного Суда, Президент России Владимир Путин выступил с речью о роли ВС в формировании единообразной судебной практики, в частности оценив его активное участие в систематизации законодательства и продвижении ключевых судебных реформ.

Владимир Путин отметил, что многие из них заслуживают поддержки и скорейшей реализации, однако должны быть самым тщательным образом проработаны

По мотивам выступления Президента РФ была подготовлена эта публикация.

Вынесен оправдательный приговор… – всегда радуюсь, когда слышу такую новость. Радуюсь не столько за коллег, приложивших гигантские усилия, или за их подзащитных, чья судьба не сломана административным безразличием, взращенным на палочной системе, сколько за то, что судебная система срабатывает так, как должна, хотя бы в единичных случаях.

Но о многих ли оправдательных приговорах мы слышим в последнее время? Почему они стали единичными и их количество фактически стремится к нулю? Нет ли среди осужденных невиновных, а еще хуже – заведомо для следствия и суда невиновных? Может быть, правоохранительные органы повысили качество своей работы до безупречности? Нет, не повысили. Об этом могу говорить с уверенностью. И палочную систему в их службе никто не отменял. А это значит, что показатели работы им необходимо улучшать: должно быть увеличено количество раскрытых преступлений, в том числе экономических, коррупционных и прочих, направленных в суд, число обвинительных приговоров – как минимум +1 к АППГ (аналогичный период прошлого года). Как это обеспечить с учетом текучки кадров и снижения уровня их профессиональных знаний и навыков? Видимо, все методы хороши, лишь бы был результат.

Право не быть необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, невзирая на административный ресурс, политическую волю, государственную необходимость и прочее, право иметь возможность предоставлять доказательства невиновности и на их объективную оценку хотя бы судом (речь уже не идет об органах дознания и следствия) являются важнейшими регуляторами в механизме уголовного преследования.

Исторический опыт свидетельствует о том, что исключений не бывает. Исключения, примененные в особых случаях, рождают правила и дают возможность распространять их на всю практику. Сегодня не смогли собрать достаточных доказательств для обвинения в резонансном преступлении, под давлением общественного мнения или государственного аппарата осудили человека без достаточных данных о его виновности – завтра эта практика будет распространена на все дела и обвинения, потому что по факту – прецедентное право, потому что так легче и следствию, и суду. Так формируется практика, на которую можно ссылаться. А послезавтра – произвол государства в лице правоохранительных органов, аресты по наветам и доносам, подавление любого инакомыслия, репрессии, потому что появится возможность обвинять и судить без доказательств.

Преувеличение? Тогда почему, к примеру, у нас в стране адвокаты в последнее время не становятся судьями? (не отвлекаясь на дискуссию о достоверности этого изречения и с учетом того, что автор не в обиде за коллег-адвокатов, желавших стать судьями и не получивших реально эту возможность). Почему это стало фактически невозможно? Почему в судебной системе Запада должность судьи считается высшей точкой карьеры юриста после освоения практики следствия (прокурора) и адвоката (защитника)? Почему в этих странах человек обоснованно рассчитывает на объективное судебное разбирательство, а в нашей гадает: кто с кем договорился, кто кому позвонил и озвучил чью-то волю и какому наказанию соответствует его лояльность к органам власти того или иного уровня? При этом о доказанности своей вины человек думает в последнюю очередь. Почему в нашей стране преимущественно лишь вчерашние помощники судей становятся судьями?

Отвечая на эти вопросы, особенно на последний, я опираюсь на свой прокурорско-следственный и адвокатский опыт и на сведения, почерпнутые из общения с коллегами, побывавшими за рубежом с целью обучения и обмена опытом.

Созданная вертикаль в государственной власти пронизывает все ее ветви, в том числе судебную. В такой системе координат не нужны люди с собственным мнением: они мешают работе звеньев вертикали. Нужны люди исполнительные, лояльные, не отягощенные принципами самостоятельности решений, основанных на внутреннем убеждении. Оно ловко подменяется администрированием, приказом сверху, исполнение которого автоматически обеспечивает служебную страховку и сохранение должности. Гораздо опаснее принимать решение, не вписывающееся в принципы этой системы, хоть и на 150% соответствующее закону.

Представители разных юридических профессий обозначили основные проблемы российского суда и предложили возможные пути их решения

Недавно областной судья одного из субъектов РФ, имеющий колоссальный следственный и судебный опыт, много лет успешно рассматривавший сложные уголовные дела в отношении банд и преступных сообществ, не смог вынести обвинительный приговор по резонансному делу. Слишком очевидным было отсутствие достаточных доказательств. Даже при всей лояльности к органам следствия и государственному обвинению – не смог. Вынес оправдательный. Проявил мужество. Профессиональное. Приговор отменили в апелляционной инстанции. Судью председатель перевел на административную практику – надо полагать, чтобы неповадно было ни ему, ни его коллегам. И еще большой вопрос, сохранит ли он в дальнейшем должность судьи. А если сохранит, проявит ли еще хоть раз профессиональное мужество?

Как бы то ни было, помощник судьи – будущий судья – хоть и приходит с университетской скамьи и личной практики правоприменения не имеет, зато проверенный, исполнительный, зато все указания председателя суда примет как руководство к действию и не будет рассуждать о внутренних убеждениях и доказанности. Поэтому бывших адвокатов трудно встретить в рядах судейского сообщества. В лучшем случае – бывшие прокурорские или следственные работники. Ну так они тоже люди исполнительные, вертикальные.

Однако сложившаяся система не может действовать бесконечно в интересах определенных групп граждан, силовиков, чиновников, оставляя без удовлетворения запрос общества на справедливость и правосудие.

Очевидно это и для руководства страны, и для Верховного Суда.

Президент России и председатель Верховного Суда поддержали предложения об ограничении срока полномочий председателей судов и избавлении их от несвойственных им хозяйственных полномочий, о введении электронной системы распределения между судьями поступающих на рассмотрение уголовных дел. Остается надеяться, что намеченные перемены будут воплощены в жизнь и станут не только первыми шагами, но и верным направлением реформирования судебной системы.

Александр Введенский: Все эти преобразования требуют для своего осуществления создания Новой Конституции

04.04.2019 • Александр Введенский

В этой статье пойдет речь о федерализации государственного управления в России. Возникают следующие вопросы: что такое федерализация? Является ли Россия федерацией или унитарным государством? Что нужно сделать, чтобы Россия стала федерацией?

Ответ на эти вопросы зависит от степени федерализации управления в России. Название "Российская Федерация" в настоящее время является не совсем верным, так как, исходя из наличия совокупности вертикалей власти центра, Российская империя, СССР, современная Россия никогда не являлись федерацией. А являлись и является формой унитарного имперского государства при практически полном отсутствии федерализации управления. Что следует из наличия вертикалей власти, управляющих всей страной, как своей вотчиной. Поэтому переход к федеративной России прежде всего требует упразднения унитарных вертикалей власти центра и создания множества местных и региональных центров управления при существенном уменьшении роли федерального центра, его законодательной, судебной и исполнительной власти. О чем мы далее и будем говорить.

В предыдущей статье мы писали о федерализации законодательной власти. Федерализация законодательной власти подразумевает сокращение законодательной власти федерального центра до фактического минимума — как в США. И передачу основных законодательных полномочий в области гражданского, уголовного и административного законодательства субъектам федерации (наднациональным штатам). В этой статье мы коснемся вопросов федерализации в целом, как сокращения различных полномочий и вертикалей власти центра и передачи этих полномочий в регионы (субъектам федерации) и муниципалитетам. Далее нам необходимо дать определение федерализации и отдельных ее видов.

Что такое федерализация управления?

Унитарность государства состоит в наличии вертикалей власти. В том числе законодательной, судебной, правоохранительной, надзорной, инспекционной и иных форм вертикалей власти. Также налоговая, бюджетная система в этом случае строится как вертикаль сбора и распределения средств центром.

Такое управление неэффективно, так как центр гребет под себя ресурсы, плохо управляет государством, раздувает нескончаемую бюрократию в системе вертикалей власти, ликвидирует демократию на местах.

Граждане в регионах на различные вертикали влиять никак не могут. Отсюда происходит бюрократизация управления страной и регионами, порождающая в том числе имперскость мышления и тотальную коррупцию власти.

Федерализация управления — это ликвидация вертикалей власти федерального центра. И замена их действия местными и региональными центрами управления, вертикалями и горизонталями местной власти.

Была ли когда-либо Россия федерацией?

Являлась ли когда-либо Россия, Российская империя, СССР — федерацией? Или только унитарным государством?

Если посмотреть с этих позиций, то Российская империя и Советский Союз федерациями не являлись. А были унитарными государствами, управляемыми из центра. То есть представляли собой форму империи, управляемой из центра.

Современная Россия, несмотря на название, также федерацией не является. Это унитарное государство, с центральным управлением, осуществляемым за счет вертикалей власти центра во всех областях деятельности регионов.

Федерализация управления еще только предстоит России

Федерализация — это ликвидация почти всех вертикалей власти центра по управлению регионами и создание местных региональных центров управления, их вертикалей и горизонталей власти.

В том числе это ликвидация монополии законодательной вертикали, судебной вертикали, вертикали МВД, вертикали федеральной полиции, вертикали федеральной пенитенциарной системы, вертикали федеральной правоохранительной системы.

Это также ликвидация вертикали власти федеральной прокуратуры, федеральной вертикали инспекций, вертикали власти федеральных судов. Ликвидация вертикали избирательной системы и отделение ее от государства.

Это ликвидация федеральной вертикали госбезопасности.

Все эти преобразования требуют для своего осуществления создания Новой Конституции России. Так как в рамках существующей ныне Конституции невозможно осуществить федерализацию управления в России никакими средствами местного и федерального законодательства. Поэтому встает задача создания проекта Новой Конституции. К сожалению, за 20 лет существования оппозиции и коррупционного режима еще никто не поставил такую задачу. И данная конституция не была создана в рамках оппозиции. Не было даже обсуждения подходов к ее реализации. Не было понимания ограничения полномочий законодательной, судебной, правоохранительной, надзорной и исполнительной власти центра, в том числе ограничения власти центра в области избирательной системы как основы построения демократии в России. Тогда как никакие преобразования в России невозможны без принятия на референдуме и введения соответствующей Новой Конституции. Только конституция может изменить характер власти российского государства с его имперскости к тому правовому демократическому государству европейского типа, которым может стать Россия после федерализации системы государственного управления ей.

Федерализация есть основа демократии.

Европа и США добились высокой степени развития демократии и экономики именно благодаря федерализации управления в этих странах. Федерализация управления в Европе существует еще со времен Средневековья. Тогда как в США она существует со времени основания США и была закреплена Конституцией. А те страны, в которых существует унитарный порядок управления, как в России, лишены демократии и федерализации управления. Вследствие чего они отстают как в области демократических институтов управления, так и в области экономики. Ибо развитие экономики полностью связано с федерализацией управления любой страной. То есть с уровнем свободы и проявления демократии в стране.

Москва как финансовый спрут

Уплата налогов по местоположению центрального офиса сырьевых компаний дала возможность столице, подобно пылесосу, вытягивать финансы отовсюду. Либерализация и децентрализация налоговой политики вернёт ситуацию на 20 лет назад, когда регионы не кормили так Москву. Но давали умеренные средства федеральному центру для его функционирования. Ввиду чего Москва и ее мегаполис не разрасталась как сейчас, когда все средства достаются ей одной.

Поэтому в Новой Конституции потребуется также изменение федеральной налоговой системы и системы образования федерального бюджета. То есть всей налогово-бюджетной политики. Собственно, федерализация налогово-бюджетной политики и есть основа федерализации.

Система налогообложения, собирающая средства в федеральный центр, а затем раздающая их регионам, так сказать "за хорошее поведение", должна быть ликвидирована. Местная власть должна собирать все налоги и только часть их отправлять в центр Федерации. Основная часть должна оставаться у местной власти.

Местные центры региональной власти

Вертикали власти должны быть разрушены и уничтожены в своем большинстве. Ибо они совершенно не нужны. В субъектах федерации, регионах, местных администрациях должны быть созданы региональные и местные центры власти, предоставляющие те же самые государственные услуги гражданам территорий, которые предоставлял центр.

Это и есть федерализация управления страной — разрушение вертикалей государственной власти и создание вертикалей и горизонталей местной власти.

В связи с этим нужно сказать, что основные функционалы власти должны формироваться на местах. В том числе местные и региональные прокуроры должны не назначаться сверху Прокурором РФ, назначаемым Президентом РФ, а должны избираться в регионах на местах. И быть поэтому независимыми.

Суды должны формироваться и финансироваться местной властью. Также и судьи должны назначаться не Президентом, а избираться в регионах.

Должна быть создана местная городская и региональная полиция, местная и региональная пенитенциарная система, следствие, суды и прокуратура. Причем все эти структуры должны быть полностью независимы от федерального центра и его законодательства. В противном случае законодательные полномочия федерального центра быстро с этим покончат, и мы вновь получим империю.

Финансирование этой системы самоуправления регионов должно осуществляться не из центра, а из местных бюджетов, за счет местных налогов. И совершенно независимо от центра. Ибо вертикали власти и распределения средств в этих вертикалях должны быть уничтожены.

Местный и региональный бюджет должен вначале формироваться из местных и региональных налогов. А уже потом регионы должны отдавать установленную законом часть их собственных средств в федеральный центр. Контролируя при этом центр, сколько и чего отдать.

Какие функции останутся у федерального центра после проведения федерализации?

После проведения федерализации у центра останется только управление вооруженными силами, международные отношения, некоторые законодательные функции, федеральные программы. При этом федеральный бюджет будет существенно сокращен вместе с сокращением функций вертикалей власти.

Внешняя политика России

Чтобы полностью покончить с имперской сущностью России, Новая Конституция должна провозгласить мирную политику России. В том числе запретить использование ее вооруженных сил в международных конфликтах вне территории России, то есть на территории других государств. Вооруженные силы могут применяться только для защиты территории России. Также Новая Конституция должна запретить России изготовление оружия с целью его продажи на международном рынке. Два этих запрета уничтожат имперскую политику России и приведут ее к миру. То есть вместе с федерализацией ликвидируют имперскую сущность России и ее народа. Тогда как переход к единой гражданской нации и упразднение национальных республик посредством создания наднациональных штатов (субъектов федерации) ликвидирует национальную напряженность, существующую в России. В том числе сепаратизм. Так как территория России будет объявлена Конституцией собственностью ее народа и любое отделение или присоединение территории потребует голосования на референдуме всех россиян. Тогда как все природные ресурсы, вне зависимости от их нахождения в том или ином штате, будут объявлены собственностью всего народа России. Ввиду чего прекратится эгоизм отдельных наций и народностей, стремящихся отделиться от России и завладеть ее ресурсами, находящимися на территории данных национальных образований. Как только будут ликвидированы национальные республики, Россия станет единой, как США и другие страны с наднациональной структурой управления. Что есть также основа федерализации в области решения национального вопроса в России и избавления ее от имперских начал.

Ликвидация национальных республик не означает ликвидацию национальных культур, языка, образования и так далее. Но означает, наоборот, их развитие на новом этапе. Так как такое развитие, в том числе национальных школ и систем образования и культуры, будет внесено в Новую Конституцию. Развитие культуры вообще не должно зависеть от государств и государственного управления. Национальность, религия и семья должны быть отделены от государства и стать формой личной жизни граждан и их общин, лишенной государственности. Ибо только так мы введем равноправие всех национальностей и ликвидируем национальные противоречия. Так как эти противоречия поддерживаются национальными республиками и округами как национальная форма государственности меньшинства населения, проживающего на данной территории. Эту бомбу в виде национальных республик заложили под Россию большевики. И, чтобы эта бомба однажды не взорвалась, Новая Конституция должна уничтожить ее, перейдя к наднациональной форме государственного и регионального управления на основе равноправия всех национальностей в принятии решений на территории своего проживания. Что создаст единую российскую нацию, подобно нации граждан США. И избавит Россию от национальных противоречий, созданных большевиками в виде национальных республик, удерживаемых насильно вместе посредством сильного, централизованного унитарного государства.

Свободным народам не требуется ни имперский характер российского государства, ни его формы унитарного управления. Поэтому федерализация управления затронет также национальный вопрос в России, создаст наднациональные штаты и ликвидирует саму основу проявления имперского духа в России. Ибо дух этот гнездится в чрезмерной власти федерального центра, национальных республиках и отсутствии возможности принятия решений и демократизации управления на местах ввиду монополии законодательной власти центра, построенной на базе Конституции с унитарным управлением данной империей. Только федерализация управления может покончить с имперской сущностью России и создать вместо империи правовое федеративное государство на базе единой гражданской нации, как в США. Причем государство, проводящее по Новой Конституции исключительно мирную внешнюю политику ввиду запрета на применение войск вне территории России и запрета России на международную торговлю оружием. Что полностью ликвидирует имперскую природу России.

Роль Новой Конституции

Вертикали власти не могут быть уничтожены или изменены указом Президента. Также они не могут быть ликвидированы или упразднены федеральными законами. Для этого требуется Новая Конституция. Принципиально Новая Конституция.

Только Новая Конституция может полностью изменить существующую систему унитарного управления. И построить органы федеративного управления страной и регионами по системе, основанной на ликвидации основных вертикалей власти центра Федерации и создании местных центров самоуправления.

Ибо она является единственным инструментом федерализации управления в России, видоизменяющим ее от имперского унитарного государства, управляемого из центра, до реальной федерации, с реальной федерализацией управления и бюджетно-налоговой системой регионов и федерального центра.

В судьи – из аппарата

Читайте также: