Особенности доказывания в арбитражном суде первой апелляционной кассационной и надзорной инстанций

Обновлено: 13.05.2024

ВС РФ во многом унифицировал в двух постановлениях уже сформировавшиеся позиции и правила, часть из которых заимствована из Постановления Пленума ВАС РФ № 36.

Между тем ВС РФ дал и новые разъяснения, которые мы приводим в настоящем обзоре, исходя из нашего понимания.

I. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию

ВС РФ отдельно указал на возможность обжалования частных определений суда в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения. Это обусловлено тем, что такие судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, в отношении которых они вынесены.

2. Порядок, сроки подачи апелляционной жалобы и ее принятие судом

Также ВС РФ еще раз указал, что причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование могут являться независящие от апеллянта обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Интересными и полезными являются и разъяснения ВС РФ относительно того, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в случае, если его пропуск обусловлен ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Например, на практике суды первой инстанции зачастую указывают неправильный срок апелляционного обжалования в резолютивной части своих судебных актов, что вводит стороны процесса в заблуждение. Это обстоятельство является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Дополняя изложенные в Постановлении ВАС РФ № 36 разъяснения, ВС РФ указал на право отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не только по причине непринятия дополнительных доказательств при наличии к тому оснований, но и в случае их немотивированного принятия, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Подобная позиция ранее косвенно отражалась в практике ВС РФ по отдельным спорам (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236(7,8) по делу № А40-86553/2016).

ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой.

Обращаем Ваше внимание на то, что ВС РФ исключил приведенное в Постановлении ВАС РФ № 36 указание на право принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления. Другими словами, теперь суды апелляционной инстанции не ограничены во времени при необходимости принятия дополнительного решения.

II. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Право на подачу кассационной жалобы

ВС РФ повторяет разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: подать кассационную жалобу может лицо, которое хоть и не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Для подачи кассационной жалобы такому лицу необходимо обосновать, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. При отсутствии подобного обоснования кассационная жалоба будет возращена заявителю.

2. Акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции

ВС РФ подробно перечисляет судебные акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. В некоторых случаях такое обжалование невозможно – например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

3. Сроки подачи кассационной жалобы

В части особенностей исчисления сроков на подачу кассационной жалобы ВС РФ повторил позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: позднее изготовление текста судебного акта является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а не продления срока на кассационное обжалование.

4. Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции

Данный раздел постановления, на наш взгляд, решает ряд острых практических вопросов.

4.1. Приостановление исполнения судебного акта

ВС РФ дал разъяснения в отношении специального права суда кассационной инстанции – приостановления исполнения актов нижестоящих судов. Такое ходатайство, согласно нововведениям, теперь можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции еще до того, как туда поступила кассационная жалоба. Для этого к ходатайству о приостановлении необходимо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Таким образом, новый механизм, предложенный ВС РФ, может помочь избежать волокиты при отправке ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта через суд первой инстанции. Ранее именно это обстоятельство нивелировало весь положительный эффект от приостановления исполнения судебных актов.

4.2. Обеспечение единообразия судебной практики

ВС РФ продолжает курс на обеспечение единообразия судебной практики и закрепляет правило о том, что суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций.

Одним из новых правил, которое было закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ, является правило о том, что стороны вправе подтверждать свои доводы и возражения путем ссылок на судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

4.3. Приобщение дополнений к кассационной жалобе

Спикеры пришли к выводу, что ВС поспособствовал развитию принципа состязательности, а также исправил некоторые ошибки ВАС РФ.

1. Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции

В п. 29 Постановления Пленума ВС № 12 сказано, что ходатайство о принятии новых доказательств подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения жалобы по существу. А что если для обоснования необходимости принятия новых доказательств лицу нужно изложить содержание жалобы? А если о необходимости представления доказательств стало известно только из решения суда?

В этом смысле толкование Верховного Суда сомнительно: определение последовательности рассмотрения ходатайства неуместно, зачастую это происходит ситуативно, в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

По поводу п. 29 назрели и другие сомнения. В пункте указывается, что немотивированное принятие наряду с непринятием судом апелляционной инстанции новых доказательств может являться основанием для отмены постановления апелляционного суда, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Спикеры отметили неточность формулировки. Немотивированное принятие доказательств влечет отмену судебного акта, потому как немотивированное принятие доказательства означает, что оно принято с нарушением закона, а последнее не может быть положено в основу судебного акта. В таком случае немотивированное принятие дополнительных доказательств абсолютно всегда приводит к принятию неправильного постановления.

Однако отмечено и преимущество разъяснения: оно сделало значительный шаг в пользу усиления принципа состязательности. Возможно, суды станут более ответственно подходить к мотивировке принятия новых доказательств.

2. Ошибки ВАС, которые устранил ВС

Ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36 указывалось, что если смерть гражданина или ликвидация организации произошла после принятия решения судом первой инстанции, то прекращается производство по апелляционной жалобе, а не производство по делу в целом.

Прекращение производства по жалобе, а не по делу означает вступление судебного акта в законную силу. Допущение этого в условиях, когда ликвидирован ответчик, лишает истца права на обжалование.

ВС ставит вопрос в зависимость от того, кто ликвидирован (податель жалобы или ответчик по жалобе), если ликвидирован податель жалобы, подлежит прекращению производство по жалобе. Из смысла разъяснения вытекает, что если ликвидирован ответчик по жалобе, то прекращается производство по делу.

Один из вопросов, который рассмотрели спикеры, касается соотношения полномочий по проверке соответствия обстоятельств доказательствам и ограничения, установленного ч. 2 ст. 287 АПК РФ (кассация не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены нижестоящими судами либо были ими отвергнуты при рассмотрении дела).

С точки зрения того, что при проверке соответствия обстоятельств может осуществлять суд кассационной инстанции применительно к доказательствам, следует взвешивать полномочия и ограничения.

В пользу полномочий говорят утверждения разъяснений о том, что возможна иная правовая квалификация как применение норм права к доказательствам в деле (абз. 3 п. 32). Указание о том, что при направлении на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может указать на взаимосвязь правовой оценки доказательств и юридической квалификации правоотношения (п. 35). А также – шанс на принятие нового судебного акта на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК (п. 32).

Ограничения также получили конкретизацию в разъяснениях. Дано понятие переоценки (п. 32). Прямо закреплен запрет на устранение нарушений, связанных с исследованием и оценкой доказательств (п. 33). Указывается на необходимость нового рассмотрения в подавляющем большинстве случаев на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК (п. 31–33).

1. Если одна сторона представила новые доказательства, которые принял суд апелляционной инстанции, вправе ли другая сторона опровергать эти доказательства путем представления новых доказательств?

3. Почему не ведется протокол в суде кассационной инстанции?

4. В п. 30 Постановления Пленума ВС № 13 указывается, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных.

Вопрос: что если сторона не приобщила в суде первой или апелляционной инстанции документы или судебные акты, свидетельствующие о преюдиции? Не влечет ли установление преюдициального или общеизвестного факта необходимость переоценки всех доказательств судом кассационной инстанции?

Ответы на эти и другие вопросы можно получить, посмотрев запись семинара. Приобретение доступно на сайте.

Подробнее об одной из проблем, изложенных выше, смотрите ролик на YouTube-канале организатора.

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Комментарии к ст. 69 АПК РФ

1. По общему правилу обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию. Комментируемая статья устанавливает исключения из общего правила, указывая две категории фактов, не подлежащих доказыванию. Это общеизвестные и преюдициально установленные факты. Указанные категории фактов исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом.

2. Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Широта круга лиц зависит от распространенности данного факта в пределах государства или определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда. К общеизвестным фактам относят различные природные явления (землетрясение, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия, события в социальной жизни (революции, перевороты и другие события). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию ввиду их очевидности, но по ним либо их относимости могут быть высказаны возражения заинтересованными лицами.

В качестве общеизвестных судебной практикой признаются самые разнообразные факты: стихийное бедствие , принятие Конституционным Судом РФ Определения от 12 июля 2006 г. N 182-О , наличие у окружного суда своего сайта , наличие у предприятия градообразующего статуса .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. N 2800/97.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-10797/09 по делу N А41-К2-12546/05.

Признание факта общеизвестным относится к полномочиям арбитражного суда. Процессуальный порядок признания арбитражным судом того или иного факта общеизвестным в АПК не регламентируется. В связи с этим необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность факта. Во-вторых, форма признания факта общеизвестным может быть различной (как молчаливое согласие, так и в форме заявлений по этому поводу).

Вынося судебное решение, арбитражный суд должен исходить из степени известности факта. Особенно при локальной его общей известности (местность, регион) арбитражный суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт признан общеизвестным и не подлежит доказыванию. В противном случае суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, не будучи информированными относительно географических, исторических границ общеизвестности факта могут связать его с неполным исследованием арбитражным судом существенных обстоятельств дела.

3. Не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные факты. Под ними понимают обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции или постановлением вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Существуют субъективные и объективные пределы преюдициальности актов арбитражного суда. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и получили оценку в судебном акте, приобретают качество достоверности до тех пор, пока не отменен или изменен соответствующий судебный акт.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 9544/09 указано, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии доказательств приобретения истцом права на взыскание с ответчика стоимости имущества (зерна), подлежащего возврату, противоречат ст. 69 АПК, поскольку его количество и стоимость указаны в приговоре районного суда, а договор уступки получил правовую оценку в решении арбитражного суда. Следовательно, обстоятельства рассматриваемого спора установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Анализ судебной практики за последние годы показывает неоправданные ссылки на преюдициальность судебных актов. Наиболее часто ошибка состоит в том, что в качестве преюдициальных указываются факты, не исследованные в ходе другого судебного разбирательства. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 1115/07 отмечено, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что обстоятельства, подтверждающие статус акционера общества, являются преюдициально установленными, ошибочны. При принятии судебных актов суды установили наличие прав акционера общества на момент проведения других, ранее состоявшихся, общих акционерных собраний. Это обстоятельство не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (статичным). Следовательно, истец должен доказать наличие у него статуса акционера общества на день проведения общего собрания акционеров, состоявшегося позднее.

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим последующее связанное с ним дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (см. п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В условиях состязательного судопроизводства встает вопрос о преюдиции бесспорных фактов (факты умолчания или факты неоспариваемые, факты, признанные стороной). Часть 2 комментируемой статьи говорит о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Под установленными фактами традиционно понимают факты, исследованные и оцененные судом, в то время как бесспорные факты доказыванию не подлежат. Тем не менее бесспорные факты нельзя признать неустановленными и, соответственно, не имеющими преюдициального значения.

Факты, признанные стороной в одностороннем порядке, фиксируются в протоколе судебного заседания. Факты, признанные по взаимному соглашению сторон, удостоверяется письменными заявлениями и заносятся в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 70 АПК). При вынесении решения суд оговаривает признание факта стороной либо сторонами.

Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении. В противном случае он может быть отнесен вышестоящей судебной инстанцией к категории неисследованных обстоятельств по делу. Факты умолчания, имеющие значение для дела, могут быть положены в основу решения только в случае подтверждения их бесспорности сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поэтому бесспорные факты, нашедшие отражение в решении арбитражного суда, имеют преюдициальное значение.

Судебный акт охватывает и закрепляет фактические и юридические отношения, касающиеся лиц, участвующих в деле. В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. N 12) обращалось внимание на то, что, если в деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения, поэтому они устанавливаются на общих основаниях.

Комментируемая статья не содержит указания на инициаторов применения преюдиции. В условиях состязательного судопроизводства действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Поэтому инициатива в использовании преюдициально установленного факта должна принадлежать лицам, участвующим в деле. Сторона, против которой применяется преюдиция, должна иметь возможность заявить во втором деле возражения о применении преюдиции.

4. Компетенция судов общей юрисдикции и компетенция арбитражных судов различна, та и другая определяются законом. Разграничение подведомственности дел, возникающих из гражданских правоотношений, не ставит непреодолимой грани между решениями судов двух судебных систем. Они не могут противоречить друг другу, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Например, дело изначально рассматривается судом общей юрисдикции, а регрессный иск заявлен в арбитражный суд (по спорам социального страхования, возмещения вреда и др.). Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвовавших в данном деле, преюдициального значения не имеют.

Употребляемое ч. 3 комментируемой статьи понятие судебного решения следует понимать в широком смысле, т.е. как судебное решение суда первой инстанции, а также судебные акты апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми изменено решение или вынесено новое решение. Преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные определения суда общей юрисдикции, которыми установлены факты материально-правового или процессуального характера.

5. Комментируемая статья устанавливает пределы обязательной силы приговора по уголовному делу для арбитражного судопроизводства. Объективные пределы ограничиваются установленными приговором обстоятельствами о том, имели ли место определенные действия, субъективные - виновностью (невиновностью) лиц, которыми эти действия совершены.

Не имеют преюдициальной силы постановления органов следствия, прокуратуры, постановления административных учреждений. Факты, установленные их актами, не исключаются из предмета доказывания. Постановления органов следствия, прокуратуры, административных учреждений являются доказательствами и исследуются, оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу .

Марафон процессуальных разъяснений от Пленума Верховного суда продолжается. Теперь в центре внимания – апелляционный процесс по Арбитражному процессуальному кодексу. Кто может подать апелляционную жалобу, в какой срок, в какой суд? Когда вместо апелляции нужно идти в кассацию, а когда апелляция и вовсе станет первой инстанцией?

По итогам заседания проект постановления направили на доработку. Ссылка на текст проекта разъяснений есть в конце материала.

Пленум разъясняет, кто вообще имеет право подавать апелляцию на решения арбитражных судов. Это могут быть как непосредственно участники спора, так и лица, которые не участвовали в рассмотрении дела, но если решение затрагивает их права и обязанности. Прокуроры тоже могут обжаловать решения по делам, в рассмотрении которых они не участвовали. Бизнес-омбудсмены могут подать апелляцию, только если они участвовали в первой инстанции.

В некоторых случаях вторая инстанция не означает, что она апелляционная. Пленум ВС разъясняет: сразу в кассационном порядке нужно обжаловать:

судебные приказы;
определения об отмене решения третейского суда;
определения о выдаче исполлиста на его принудительное исполнение;
определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
другие определения по этим категориям споров.

Решения специализированного Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия, а потому не обжалуются в апелляционном порядке. На них нужно жаловаться сразу в президиум этого суда.

На некоторые акты первой инстанции нужно жаловаться в сокращенный – 10-дневный – срок. Например, это определения о передаче дела по подсудности, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и другие процессуальные решения суда. При обжаловании таких определений апелляционный суд может отложить рассмотрение спора в первой инстанции.

Сокращенный срок предусмотрен и для дел об административных правонарушениях.

Апелляцию можно подать как на один, так и сразу на несколько судебных актов первой инстанции. Например, в одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании решения по делу и определения о возвращении встречного искового заявления. В этом случае арбитражная апелляция вправе вынести одно определение о принятии жалобы к производству, а также один судебный акт по итогам их рассмотрения.

Исключение составляют жалобы по актам, вынесенным по банкротным делам. В них нужно обжаловать каждое определение отдельно.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны рассматриваться в одном судебном заседании.

По общему правилу апелляционную жалобу нужно подавать через суд первой инстанции. Но из этого правила есть исключения. Например, если апелляционный суд уже возбудил производство по жалобе по этому же делу, можно подать жалобу прямо туда. В таком случае апелляция не вернет жалобу заявителю.

Пленум ВС напоминает: срок на подачу апелляционной жалобы считается не с даты направления участникам спора копии решения, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Если первая инстанция затянула с подготовкой решения, то срок на апелляционное обжалование автоматически не продлевается. Тем не менее у участников спора есть возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Пленум дает и разъяснения судам относительно того, как определить, уложилась сторона в сроки обжалования или нет. Поможет штемпель на конверте либо квитанция о приеме письма на почте.

Если у суда возникнут сомнения в том, что жалоба была подана вовремя, то он может попросить у заявителя дополнительные доказательства этого факта.

Суд может восстановить срок на подачу жалобы, если причины пропуска срока были уважительными. Пленум ВС разъясняет, что можно считать уважительной причиной. Например, это введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях.

Суд может восстановить срок и тогда, когда заявитель долгое время не знал о существовании обжалуемого решения. Такое возможно, если жалобу подает лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела в первой инстанции.

Перечень неуважительных причин пропуска срока немного подробнее. Пленум ВС относит к ним необходимость согласования с вышестоящим органом (или с кем-то еще) вопроса о подаче апелляционной жалобы. Внутренние организационные проблемы юридического лица – это тоже не повод пропускать срок. Как и отсутствие в штате юриста, как и отпуск юриста.

Иногда апелляция может рассмотреть новые доказательства по делу. Но для этого тому, кто предоставляет эти доказательства, нужно подтвердить, что он не мог показать их в первой инстанции (по уважительным причинам). К числу таких уважительных причин Пленум ВС относит случаи, когда первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство стороны об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.

Пленум ВС подчеркивает: если заявитель апелляции не приложил к ней копию обжалуемого судебного акта, это не препятствует рассмотрению жалобы, потому что судебный акт и так есть в материалах дела.

Если первая инстанция допустила грубые процессуальные нарушения, из-за которых решение точно должно быть отменено (ч. 4 ст. 270 АПК), то апелляция не направляет дело на новое рассмотрение, а просто отменяет решение и рассматривает спор сама по правилам первой инстанции.

судебные приказы;
определения об отмене решения третейского суда;
определения о выдаче исполлиста на его принудительное исполнение;
определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
другие определения по этим категориям споров.

Сокращенный срок предусмотрен и для дел об административных правонарушениях.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны рассматриваться в одном судебном заседании.

Читайте также: